Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
2.9.2014, Milan Šurkala, recenze
Dnes se podíváme na test jednoho z nejpopulárnějších kompaktů na českém trhu, extrémně levný outdoorový kompakt Genius G-Shot 510. Ten stojí jen 1200 korun, můžete se s ním ale potápět a vyvádět nejrůznější skopičiny. Jaký je ve skutečnosti?
rdixdox (5) | 3.9.20142:09
U této levné třídy foťáků si myslím, že dost hraje roli jestli fotíte ,,z fleku´´ nebo stativem. Bez stativu bych čekal spíš rozmazané výsledky, a zvlášť při slabším světle. Nevím jestli byl v galerii ilustračních snímků použit stativ nebo ne, ale snímky vypadají hodně slušné, tedy pro toho kdo dá víc na obsah než na technické parametry. Jako první bych při používání změnil rozlišení na 8 Mpx, ačkoliv i to je samozřejmě nadnesené, jak již bylo ostatně zmíněno, leč marketingová hra na megapixely je nemilosrdná a kdo nemá megapixely byť třeba vyčarované, ten jako by nebyl, bohužel... To platí i pro Genius.
Odpovědět1  0
velkosifon (6) | 3.9.20148:09
Vyčarované megapixely už dnes nepřekvapí. Ale vyčarované ISO, to je vtipné :­-)
Odpovědět0  0
snejdy (282) | 2.9.201414:29
jak něco takového může být jeden z nejpopulárnějších foťáků... ale když jsou lidi schopný kupovat skoro zkaženou tesco šunku s 50% masa a zbytek voda a éčka, jen proto že to je levný, tak je těžký se divit. Přitom za nějaký 3 tisíce už se sežene normální plnohodnotný vodotěsný foťák. Tohle je jen webkamera v utěsněné krabičce.
Odpovědět3  1
rdixdox (5) | 3.9.20141:17
Má 2 displeje, je na tužkové baterie, stojí pakatel, a většinou tím fotí ti, kteří mají jiné hlavní zájmy či priority než fotografování.
Odpovědět1  1
snejdy (282) | 3.9.20147:43
ale i když mam priority jinde než focení tak si přece nekoupim něco z čeho leze kvalita srovnatelná s webkamerou. Právě ti co mají priority jinde maj hledat v kategorii 2 ­- 5 tisíc, ti co maj priority u focení tak jdou o dost výš. U techniky by to člověk neměl dělat tak že si srovná katalog dle ceny a šáhne po tom nejlevnějšim, kvalita čehokoli takového je vyloženě tragická a víc se s tim člověk rozčiluje než aby to sloužilo.
Odpovědět1  1
Milan Šurkala (6644) | 3.9.201410:14
Moc jsi nepochopil, pro koho je ten fotoaparát také určený. Samozřejmě že ten, kdo chce nějaké aspoň trochu rozumné snímky, půjde do outdoorových kompaktů alespoň za tři čtyři tisíce. Tohle je ale vcelku vhodný fotoaparát, který koupíš třeba svému sedmiletému dítěti. Když ho ztratí, nebude to taková škoda, když mu spadne na zem nebo do vody, tak to taky přežije.
Odpovědět0  0
rousini (237) | 3.9.201414:04
Sry za OT, ale Milan si to určitě pamatuje.
Za nás, když děcko dostalo aparát, tak to byla Smena na kinofilm. Ten aparát umožňoval nastavení všeho ­(v omezené míře­) a neměl žádné pomocníky, třeba na měření expozice nebo ostření. Výsledkem bylo, že se u toho muselo zkoušet, tvořit a pamatovat. Jaký to má vliv na duševní vývoj generace nemusím zdůrazňovat. Nikdo mě nepřesvědčí, že v tom není záměr...
Odpovědět2  0
_patrik (69) | 3.9.201413:54
Přesně totéž mě napadlo. Ovšem jsou lidi, pro které je jediným měřítkem nejnižší cena ­- a ti si holt pak tuhle pseudotechniku zaslouží. Stejně jako buřty bez masa, rozlepující se kecky a podobné švandy. Dokonce ze zkušenosti myslím, že vědí, nebo aspoň tuší, do čeho jdou ­- a jsou s tím předem smíření.

My jsme naší dvouleté dali na získání prvních návyků staré mjúčko vyndané ze dna skříně ­- a ušetřili 12 stovek :­-­). Takže až pobere víc rozumu, bude už ­"předpřipravená­" a dostane třeba v pěti letech nějaký lehký standardní kompakt ­(klidně zase vysloužilý z rodinných zásob­). Příčí se mi přístup ­"co je blbé, to se hodí pro děti­". Naopak, chci, aby se od malička učily vnímat a vyžadovat přijatelnou kvalitu. Vodotěsnost neřeším ­- to je speciální kategorie a je na ni dost času, pokud se k ní člověk životním stylem dopracuje ­(vodáci, jachťáci, šnorchlisti, extrémisti...­). V akutním případě se dá na ­"hrátky u bazénu­" vzít igelitové utěsněné univerzál pouzdro. Vycházím při své úvaze z toho, že tenhle ­"génius­" byl v recenzi ­(nejen zde­) označený za ­"vhodný pro děti­".
Odpovědět0  0
rdixdox (5) | 3.9.201414:58
Produkty firmy Genius nejsou žádná pseudotechnika, dehonestaci si odpusťte když o jejich produktovém portfoliu a firmě vůbec nemáte ani ponětí. V našich končinách bychom takovou techniku mohli možná leda montovat. Co se týče vodotěsnosti, tak ta má daleko větší využití než marketingově profláklé sportovní dovádění z reklam, například fotografování drobných zvířat v přírodě i doma, a mohl bych pokračovat...
Odpovědět1  1
_patrik (69) | 3.9.201415:18
Vida, to se nám tu pěkně rozjíždí debata... Jelikož jsem nezávislý, požívám luxusu, že mohu v pohodě napsat o čemkoli, co mi připadá jako šmejd, že mi to připadá jako šmejd. Nevím o tom, že bych se snažil dehonestovat celou firmu Genius, to trochu generalizujete. V tomhle případě hodnotíme jen jeden její konkrétní produkt, který podle suchého přečtení recenze je jednoduše špatný foťák. Navíc na hranici podvodného výrobku, protože předstírá technické parametry, které nemá ­(ISO, rozlišení čipu­). Kdo něco předstírá, na toho přesně pasuje označení ­"pseudo­". ­- Jinak, abyste nemyslel, že mi firma Genius nějak specificky leží v žaludku, bez váhání bych šlehl bičíkem i po všelijakých fotoproduktech od Nikonu, Olympusu aj., pokud je považuji jen za marketingové dyndání peněz z lidí.
Odpovědět1  1
rdixdox (5) | 3.9.201415:56
Genius dělá léta letoucí výrobky v podstatě pořád stejné kategorie, takže každý ví, co od něho může očekávat. Není to žádné zklamání, naopak pro mě je to spíše úspěch, a odmítám tvrzení, že je tento přístroj nějaký šmejd. Ten kdo se dal na cestu rejžování peněz jsou právě premiantní výrobci Can.. Nik.. Oly.... aj., u nichž každý, kdo se ve fototechnice alespoň trochu orientuje, ví, že akorát zneužívají svých dobrých značek na výrobu produktů, které jsou ve srovnání s tím na co mají vskutku tretky. Genius to ale rozhodně nedělá, ten vám k foťáku přibalí i gratis pouzdro. A to tu nedělám Geniusu nějakou reklamu akorát mi vadí to paušální shazování a neobjektivnost. Že je tohle nejnižší třída ví přece každý.
Odpovědět2  2
Pavel Matějka (1057) | 3.9.201417:49
Inu, co na to říci, pouzdro zdarma pseudofotky opravdu nevylepší a k ostatním výrobkům ­- dvakrát jsem koupil myš Genius a dvakrát mi odešel mikrospínač po půl roce používání; reproduktory sice hrají, ale po ročním používání chrastí potenciometr a při jeho protáčení různě vynechávají levý i pravý kanál a musí se s tím párkrát prudce pootočit, aby to šlo nastavit ­- takže půjdou do ekologické likvidace a koupím něco, co vydrží alespoň dva roky... jinou značku.
Odpovědět2  1
rdixdox (5) | 3.9.201422:38
Na druhou stranu, Genius je dobře znám svou výhodnou cenovou politikou, takže když přejdete k jiné značce která bude 4x dražší a vydrží vám 4x déle, tak na tom budete fakticky úplně stejně ­(blbě­) jako doposud. A za foťák v ceně 1200 Kč vč. pouzdra může očekávat důstojnou kvalitu výstupu jenom člověk naivní, nezkušený, a s mindráky.
Odpovědět1  1
snejdy (282) | 4.9.20148:53
nejde jen o to zdali 4x dražší věc vydrží déle nebo ne, ale jaké podává výstupy. Sem tam se něco od geniusu dá použít ­(např. webkamery, myši a klávesnice­) ale co se týče foťáků a hlavně reproduktorů k PC, tak to je děs běs a nechtěl bych to ani zadarmo. Až v budoucnu budou standardem 4K nebo 8K monitory a lidé si na tom budou prohlížet po 8 letech fotky z tohoto geniusu tak se budou plácat do čela a říkat si proč si tehdy nepřiplatili ty dva tisíce... I já se teď plácám do čela a říkám si že jsem před 10 lety měl vybrat foťák jinak a to jsem si tenkrát kupoval velice pokročilý aparát za 17k s výbornými fotkami, ale měl jen 3 megapixely a teď už to pomalu nestačí ani na pokrytí dnešního monitoru.
Odpovědět0  0
_patrik (69) | 4.9.201414:26
To: P.Matějka, snejdy ­- děkuji, já jsem tu už včera nebyl. Myslím jste všechno podstatné spoludiskutérovi sdělili, nebudu už zbytečně přihazovat na kupku. Samozřejmě znám myši, klávesnice, repráky atd. ­- i já jsem s nimi udělal zkušenost.
To: rdixdox ­- Vy máte svůj názor a ten má hodnotu 1 diskusního hlasu, stejně jako můj. A podle mého názoru je tento model od Geniusu ­- zkráceně vyjádřeno ­- šmejd, toť vše. imho se mýlíte, že kvalitativní kategorii produktů Genius zná každý ­- naopak předpokládám, že spousta lidí je nepolíbených, prostě jdou a aniž by si o výrobci a konkrétním produktu něco zjistili, koupí. Proto je správné, že sem redakce tuto recenzi dala, jako varování pro ty, kteří jsou ochotní číst.
Odpovědět2  2
nephilim (906) | 7.9.201423:49
Pod to se podepisuji. Genius si člověk koupí jen jednou, aby si potvrdil, že levný výrobek není levný pro nic za nic. Pak si koupí něco dražšího, s užitnou hodnotou odpovídající požadavkům a očekávání kupujícího.
Odpovědět1  2
snejdy (282) | 4.9.20149:03
-> Pavel Matějka: vykašlete se u reproduktorů na jakoukoli PC značku a koukněte po značkách které se zabývají výhradně audiem. Dobrá volba repro k PC jsou aktivní studiovky, ty levnější jsou kolem tří tisíc a zvukem nakopou jakékoli ryze PC repro ­(vyjma PC reproduktorů od Bose ale to je už jiná liga­)...
Odpovědět0  0
Pavel Matějka (1057) | 10.9.201420:29
K PC repráky za tři litry? Nejsem blázen. Ale děkuji za snahu poradit.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.9.20148:58
"Příčí se mi přístup ?­"co je blbé, to se hodí pro děti?­". Naopak, chci, aby se od malička učily vnímat a vyžadovat přijatelnou kvalitu.­" => Dovolim si trosicku zapolemizovat :­) Podla mna je tento fotoaparat prave idealne vhodny pre deti. S argumentami typu ­"ak to rozbije, nebude to velka skoda­" samozrejme suhlasim, ale je tu este jeden aspekt, ktory vidim ako dolezitejsi. Malemu dietatu je zo zaciatku jedno, ci foti takymto ­"patlatkom­", alebo niecim lepsim ­- ten rozdiel v kvalite zo zaciatku nevnima. Preto je zbytocne dietatu hned davat nieco lepsie.

Avsak po nejakom case, ked ziska prve skusenosti, ­"patlatko­" mu urcite prestane stacit ­- a to je ten spravny cas na nieco lepsie. Ked potom zacne fotit niecim lepsim, jasne uvidi ten rozdiel ­- jednak v moznostiach zariadenia, ale aj ­(a o to mi teraz ide­) v kvalite fotovystupu. Takto sa podla mna najlepsie nauci vnimat a rozoznavat obrazovu kvalitu. A po case zatuzi po dalsich takychto kvalitativnych skokoch, az v dospelosti z neho mozno bude profesionalny fotograf ;­)
Odpovědět0  0
_patrik (69) | 4.9.201415:24
Já si vlastně nejsem jistý, jestli se mnou polemizujete :­) Já jsem zkrátka ušetřil 1200 Kč, protože naše dvouletá slečna dostala pro získání prvních návyků starý ­- už amortizovaný ­- digitálek z rodinného šuplíku. Lišíme se asi v tom, že i kdybych se rozhodl jí nějaký foťák koupit, určitě by to nebyl těžce kompromisní G­-shot 510, který takříkajíc ­"kazí výchovu­". Moje nechuť k postoji ­"pro děti­/Valachy dobré­" je holt nepřekonatelná. Jaký foťák dostane třeba v 5 nebo 7 letech, to se uvidí ­- je to strašně dlouhá doba pro vývoj techniky, takže co je dnes ­"advanced­" kategorie, může tou dobou být klidně překonaná výprodejovka. Ale jedno vím: že ve shodě s rousiniho OT komentem budu chtít, aby se naučila základy standardních funkcí a přistupovala k focení objevitelsky a tvořivě.
Odpovědět0  0
lt (594) | 4.9.201410:53
Kiez by to tak fungovalo, ze sa clovek moze spolahnut, ze kupi nieco drahsie = lepsie. Bohuzial uz to tak nie je. Topanky za 15e vydrzia viac nez za 100e .. a tak podobne.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 2.9.201412:20
"Cokoli většího než 8 megapixelů je jen naprosto hloupé mrhání kapacitou paměťové karty, pevného disku v počítači a tak dále­" ... dokonca by som si dovolil tvrdit, ze pri pouziti 8 MPix cipu s bayerovou maskou ­(predpokladam, ze aj tu je pouzita­) cokolvek vecsieho nez 3­-4 megapixely je mrhanie kapacitou uloznych medii.
Odpovědět3  1
Pavel Matějka (1057) | 2.9.201411:46
tak se divím, jak mohly mobily převládnout na levnými kompakty... Na druhou stranu, máme doma jednu asi 7 let starou Nokii s rozlišením foťáku 640x480 a z té lezou zrovna takovéhle děsy. Zato když jsem zkusil foťák ve svém blbofounu C­-01 ­(3 MPx­), tak se na to dalo docela koukat i per pixel. Pak se člověk musí ptát ­- kde proboha firmě Génius darovali takovéhle snímací čipy? Nebo naopak ­- zpracování obrazu programoval někdo, kdo se chtěl pomstít světu? :­-)
Odpovědět2  1
busy (4706) | 2.9.201412:24
Podla mna samotny snimaci cip za to ani nemoze. Ano, cip je zodpovedny za sum, avsak typicke nedostatky tohto fotaku ­(rozpatlanost, neostrost, odlesky, zle vyvazenie bielej, strata kontrastu pri tazkych scenach­) mozu skor objektiv a firmware.

Hlavne, samotny snimaci cip z principu nemoze generovat odsumovanim rozpatlane obrazky ;­)
Odpovědět1  0
bob222.2 (112) | 2.9.20149:07
Ale aj tak oceňujem, že testujete aj takéto mimózy. ;­-)
Odpovědět3  1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.