Neviem prečo toľko hany, tento objektív rozhodne patrí ku kvalitnejším sovietskym objektívom. Mám tú česť vlastniť ho v prevedení pre závit M42, novší kus z roku 1988 v prvotriednom stave odniekiaľ z centrálnej časti Ruska. Ak mi na ňom niečo vadí, je to sovietsky systém nastavenia clony, na ktorý si človek buď zvykne alebo nie, a váha, ktorá je však daná tým, že je to enormný kus poctivého železa, na ktorom nič nevyklá, nevŕzga, a všetky prstence idú hladko a plynulo, možno trošku tuhšie. 15 lamiel clony od f2 do f16. Keby som sa mal sťažovať na optickú kvalitu, tento objektív by som určite nespomenul, pretože zo starých objektívov je hromada, ktorá je ďaleko horšia ako tento Jupiter, a to nielen sovietske, ale aj japonské, kórejské, či dokonca nemecké blato. Kto si prešiel ­"testovaním­" desiatok starých skiel vie o čom je reč, digitálne senzory sú nekompromisným testom optickej kvality. Kým pri mnohých som si pomyslel, ­"katastrofálne­", pri Jupiteri ma skôr napadajú adjektíva ako ­"charakteristické­", ­"jedinečné­"... Z tých pár lepšie hodnotených sovietskych skiel, ktoré som skúšal, som si neskôr nechal práve tento Jupiter­-9 a staručký Mir­-1 ­"1956 Brussels­". A vždy, keď potrebujem portrétnu 85­-ku, keď viem že ide o serióznu prácu beriem so sebou Panaleicu, no keď viem, že sa budem môcť ­"hrať­", siaham po Jupiteri, a aj keď sa mi raz podarí konečne získať v prvotriednom stave osemdesiatku CZJ, s Jupiterom sa ­(ak mu kondícia vydrží­) nerozlúčim.

Problem tychto starych skiel nie je ich realna opticka kvalita, ale fakt, ze su lepene zivicou a maju tolko rokov. Casto proste sa to nebadane rozliepa a vyrazne zhorsuje celu optiku. Ti, co maju kusky, ktore su ok, ich z ruky nedaju, bazare su plne tych ­"vadnych­". Ono to ostatne podla mna caka aj sucasne objektivy, az budu velmi stare.

a měl stejné výsledky, osobně ho považuju za nejhorší 85mm světelný portréťák, co jsem měl v ruce, když vezmu, že cena je kolem 4 tisíc a kolikrát už za 7 tisíc můžu mít např. na Canon velmi dobrý originál AF sklo EF 85­/1,8, tak nevidím jediný důvod, proč investovat do MF skla nevalné kvality.

mě spíš fascinujou ty ceny. Tohle sklo o který bych si neopřel ani kolo a stojí takový peníze...

I tento příklad dokladuje, že výrobci nespí na vavřínech, ale své objektivy vylepšují. Dále dokladuje, že kupovat si moderní DSLR s myšlenkou, že ušetřím nákupem starých manuálních skel není správná cesta k technicky kvalitní fotografii. Ono fotit se dá i přes dno půllitru a určitě by se našlo pár nadšenců, kteří by se vzájemně plácali po ramenou jací jsou borci, jak vyzráli na výrobce těch ­"předražených­" moderních plastových šmejdů.

Já si testy manuálních skel rád prohlídnu, protože focení s nimi je o šikovnosti a je to zábava na rozdíl od píp­-cvak. Tady jsem ale čekal lepší výsledky. Jako laik nedovedu posoudit všechno, ale dost mě překvapilo, že i na F­/8 jsou partie ostré a hned vedle máznuté až zamlžené. Přitom bych odhadoval, že se to ještě nachází v DOF. Kolikrát, takový objektiv zůstane jen jako bokehovka. Zaostří se detail a zbytek obstará mlha. Tady je to ztíženo velkou minimální ostřící vzdáleností.

Mal som ho a výsledky testu môžem len potvrdiť.