Zkuste při zobrazení vyfocených fotek zmáčknout tlačítko DISP. Je tam několik různých režimů zobrazení vyfocených fotek, tak ho mačkejte tak dlouho, dokud nenajede ten, který se Vám bude líbit.

Co se týče displeje, zde je odpověď také jednoduchá ­(pokud se jedná o to, že ­(ne­)jde o displej jako takový a ne o jeho vyklápění. Fotoaparát je vybaven čidlem přiblížení, takže když se něco přiblíží k hledáčku, displej se vypne a zapne se hledáček. Jde o automatiku, která fotografovi velmi usnadňuje práci, aby nemusel ručně pořád přepínat mezi displejem a hledáčkem. Nejde tedy o závadu, ale naopak o mnohdy velmi užitečnou funkci navíc. Pokud chcete používat jen a pouze displej, jde to ve fotoaparátu nastavit a tuto automatiku zrušit.

Dobrý večer,
ďakujem za rady, vyskúšal som ich a zabrali. Ešte raz ďakujem.
Možno si o mne pomyslíte, že som sa musel zblázniť, keď som prešiel na Nikon Coolpix, ale chcel som si ho vyskúšať, no so strojom sa ešte zoznamujem. Fotím prírodu a to aj v noci ­(režim tzv. makro alebo jedlo­), kedy Nikon odmieta použiť blesk, hoci ho mám v režimoch nastavený. Výsledné fotky sú zlé a tak radšej siahnem po vyskúšanom kompakte. Ako ale docieliť, aby stroj použil blesk a výsledný efekt bol dobrý? Ďakujem.

S bleskem tam může být více věcí a těžko říci, fotoaparát už nemám při sobě. Předně musí být vyklopen ­(tlačítko na levé straně nahoře­), za další může být aktivován nějaký ­"tichý­" režim, který spouštění blesku zakazuje, i když je vyklopen ­(teď si nejsem jist, zda B700 něco takového má­).

Zdravím. Na toto je těžké odpovědět. Ty Panasonicy mají na focení zvířat malý zoom, to je pravda. Nicméně Panasonic má v nabídce také Lumix FZ82 s 60× zoomem v rozsahu 20­-1200mm. Ta optika tam ale není žádný zázrak, což platí v podstatě pro všechny ultrazoomy. Takovými lepšími mezi nimi je FZ300 a P900 ­(ta má vzhledem k zoomu hodně překvapivě slušný objektiv­). Telepředsádky se sice dají použít, ale aby to nevypadalo jak vyfocené 20 let starým telefonem , musela by to být kvalitní předsádka a zde počítejte s cenami tak někde kolem 5­-8 tisíc navíc. Takže to bych jako moc schůdnou cestu neviděl.

Pokud FZ300 vypadává kvůli malému zoomu ­(ona D7000 a 300mm objektivem na tom bude zhruba stejně tak dobře, takže to nemá smysl kupovat­) a B700 bych neviděl jako nejšťastnější volbu, vybíral bych asi mezi FZ82 a P900. Ten první má menší zoom, slabší optiku a chybí mu výklopný displej, jenže je zas dotykový, má RAW, 4K video a jak znám Panasonicy, celkově bude svižnější a takový víc odladěný. Zde si ale moc netroufám radit, sám nevím, který fotoaparát bych vybral. Dle zadaných kritérií bych nicméně z výběru vyloučil FZ300 a B700.

Abych to upresnil. Na D7000 mam i dlouhe sklo ale v terenu jej nerad prehazuju protoze zase nevyfotim rodinku apod.
Takze 99% casu je pouzit 18­-105, proto prave UZ at skla nemusim prhazovat.
Vcera jsem probiral starsi fotky a s 460mm na Sonce jsem si vystacil, vetsinou :­)
Beru ze u FZ by melo jit i orezavat takze teoreticky budu na 800mm.
Ona ta P900 je fajn ale uz je o dalsich 5 drazsi a ten max zoom vyuziju malo.
Kdybych bral v potaz ze 600­-800mm staci a zrcadlo mam s 18­-105, vybrat P900 nebo FZ300 ­(libi se mi jeho svetelnost a dobry hledacek­)?

Jako o levnější variantě k P900 se dá uvažovat o Canonu SX 60hs. Poměr cena ­- výkon má bezkokurenčně Panák fz 82 a navíc možnost 4K photosystému.

Canon SX30 má tatik, ten měl ohnisko mam dojem 860mm, ale moc mi neseděl, je pravda že jsem ho zkoušel už dávno ­- ihned po koupi. FZ82 je fajn,ale nemá výklopný displej.
Dneska zajdu asi do Fotolabu to zkusit do ruky co buou mít skladem.

Tam ale přeci žádný větší rozdíl není. B700 a A900 mají úplně ten samý senzor ­(nejen stejná velikost a rozlišení, ale úplně ten stejný model senzoru­). Kvalita zobrazení už závisí na konkrétním objektivu, nikdy není řečeno, že ten menší musí být horší nebo lepší než ten větší. Je to o konkrétním skle. Algoritmy bych do toho netahal už vůbec. Větší rozměry u B700 jen umožňují udržet rozumnou světelnost i při větším zoomu, nicméně je to také marketingový tah, neboť máte dva přístroje pro dvě různé skupiny lidí. Malý ultrazoom pro ty, kteří chtějí skladný fotoaparát a větší ultrazoom pro ty, kteří chtějí přístroj vypadající jako DSLR ­(divil byste se, kolik lidí dává rovnítko mezi velikost přístroje a kvalitu fotek­).

Srovnání tedy není třeba, tam není co srovnávat. Jsou to jen dva stejné fotoaparáty v jinak velkém obalu. Přičemž ten větší obal umožňuje mít trochu větší zoom. Je to tak trochu jak srovnávat třeba VW Golf a Škodu Octavii. Je to v podstatě totéž auto na téže platformě s těmi samými motory, jen oktávka má větší zadek a s tím větší kufr. Koncepčně tam není rozdílu, ten je jen v ­"obalu­" a některých vlastnostech, které umožňuje.

Cim vetsi fotak, tim lepsi fotky, to je bez debat. Tvrdi to i nasi spojenci.
https:­/­/youtu.be­/TZ1lzA9v_­-s?t=38m1s

Ja zase tvrdim, ze cim vecsia diera v objektive, tym lepsie fotky, hlavne za horsieho svetla ;)

Hm, díky za vysvětlení... To jste mi tedy zkazil iluze. Já myslel, že ta velká hmota skla na bridge camerách má nějaký důležitý důvod. Světelnost, rozumím. Ale přemítal jsem, jestli třeba bridge camery z principu líp nekreslí nebo tak něco.

Takhle to nejde brát. Vždy je to o konkrétním objektivu. Třeba pancake objektivy jsou supermaličké a přesto mnohdy kreslí mnohem lépe než klasická pevná skla. Vždy je potřeba brát výsledky konkrétního kusu a nedbat na nějaké papírové předpoklady. Ty sice mohou napovědět, ale nikdy neřeknou všechno a množství skla opravdu kvalitu až tak výrazně neovlivňuje ­(není problém udělat velký a přitom nekvalitní objektiv­). Je faktem, že malý a kvalitní objektiv se dělá těžko, nicméně to nikdy neznamená, že malý bude zákonitě kvůli rozměrům horší než ten velký. Často to tak je, ale není tam přímá závislost. U těchto kompaktů se navíc bavíme o tak špatných světelnostech a vysokých rozlišeních na malých čipech, že to difrakce stejně zabije u velkých i malých fotoaparátů.

Zbytečný? Neřekl bych. Jen dva přístupy k věci. Panák míří na pokročilejší co nepotřebují takový rozsah zoomu a využijí kvality videa a systému 4K photo. Hovořit o 600mm na 1­/23snímači jako o ultrazoomu je dost přehnané, řekněme zoomkompaktu.
Kresba objektivu není o tolik lepší než u Nikonu. Makro a telemakro víceméně shodné.
A výstup za dobrého světla? Rozdíly nejsou tak markatní. B700 jsem v ruce neměl, ale předchůdce P610 kde tedy chyběl raw, tedy jsem s fz 300 porovnával v jpeg a za dobrého světla a Nikon byl lepší a dosáhl podstatně dále­(dost důležitá vlastnost v této třídě­). Optika u B700 bude předpokládám stejná.
Prostě dvě cesty, je dobře že je na výběr. Pokud budu vybírat ultrazoom vezmu raději tento Nikon, nebo Canon SX60 hs a pro focení za šera a v interiéru vezmu světelný kompakt s větším snímačem. Fz 300 totiž není ani dobrý ultrazoom, ani dobrý světelný kompakt, i tak by se dalo na Panáka koukat.

Lenze nie kazdy foti iba za dobreho svetla. Ked je svetla malo, okamzite sa situacia obracia a B700 sa ani na plny opticky zoom zdaleka nepriblizi tomu co dokaze poskytnut taky FZ300 s 2.4x digitalnym zoomom ­(alebo FZ2000 s 3x­).

Samozrejme ak by existoval nejaky pokrocilejsi ultrazoom s takym rozsahom ­(nieco typu FZ2000 alebo Sony RX10 IV ale s rozsahom az do 1.5­-2m­) tak ten by zase mohol valcovat dnesne existujuce pokrocilejsie ultrazoomy. Lenze taky zial neexistuje. Takze pre pokrocileho uzivatela, co dokaze vyuzit aj take dlhe ohniska, nie je nic na vyber :­(

Digitální zoom... to jako fakt?

Proboha! ... Nenech se masírovat marketingem! Jakej zoomkompakt? Ultrazoom je cokoliv, co má zhruba 200 mm a více!

Jinak ano, Nikon má u ultrazoomů obvykle vyrovnanější výsledky napříč různými ohnisky a částmi obrazu, ale koukej na toto:
a­) Nikon P610:
https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/nikon­-p610­/FULLRES­/P610hSLI0100NR1.HTM

b­) FZ300:
https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/panasonic­-fz300­/FULLRES­/FZ300hSLI0100NR1.HTM

Jako je to vidět, zrovna u 25 mm ohniska je pravá strana u Panasonicu slabší na kresbu a bohužel to neřeší ani mírné přiclonění ­(z f­/2.8 na f­/4­).

Ale když se podíváš na tu část, která je v pořádku, tak Panasonic překypuje detaily, zatímco Nikon tam má prd, vypadá to jak fotka ze smartfouna.

Masírovat marketingem, to rozhodně nepodstupuji. Mám Nikon p7800 s 200 mm na delší straně a je to kompakt, NE ultrazoom. Jaksi až Sony se svou rx10 ve velikosti poštovního balíku a 200mm masírovala lidi za ultrazoom. Nejsou pevné hranice pro třídu ultrazoom, já to vnímám jako něco co výrazně překoná zoomobjektivy do 300­(450­)mm na APS­-C snímači. Pro snímač 1­/23 aspoň 2x více, tedy 900mm, méně je zoomkompakt­(kapesní ultrazoom­), na jedničce snímači 600 mm a více. Neb Panák 1000 s 400mm je jen profizoomkompakt se světelným objektivem, tedy má méně než 450mm seťáků zrcadlovek a bezzrcátek na výrazně menším snímači. Zde také pokulhává výraz ultrazoom.
Na imaging resource chodí snad každý kdo trochu pečlivěji vybírá co potřebuje, sám vidíš že ty rozdíly nejsou nijak dramatické, jde stále o 1­/23snímač u obou porovnávaných, tedy zatracovat řadu Nikonu P610­/B700 bylo přehnané, jak vidno nemají zase tak špatná skla, naopak najdou se místa a situace kdy překonají tolik oceňovaný fz300. Jsem rád, že ještě existují malincí výrobci Panasonic­/Olympus a je z čeho vybírat a ty velké to nutí k občasnému zamyšlení.

1­) Definice slova ­"ultrazoom­" jsou jistě různé, ale tebou popsaná definice ultrazoomu tak docela nedává smysl. Sotva někdo může pochybovat nad tím, že např. Nikon Coolpix 8800 z roku 2004 byl ultrazoom. Nechápu, proč by tento status měl v průběhu let ztratit.

O tvaru těla fotoaparátu to také není, v minulosti lze najít těla kompaktů typu ­"SLR like­" ­(viz DPreview­) i s běžným, např. trojnásobným zoomem ­- v tomto případě tedy jistě o ultrazoom nešlo, takže je to zkrátka výhradně o ohnisku a rozsahu zoomu u objektivu. Lze se třeba bavit o tom, jestli objektiv do 200 mm již je, či není ultrazoom, ale cokoliv, co má 300 mm a více je jistě ultrazoomový objektiv ­(a zhruba 10 násobný zoom a více, pokud má univerzální pokrytí ohnisek ­- tj. začíná na širokém ohnisku ­- typicky na 24, 28 či 35 mm­).

Já osobně tebou zmiňovaný Nikon P7800 a Sony RX10 ­(I a II­) považuji za ultrazoomy.

2­) Rozdíly v příkladu, který jsem uvedl, jsou poměrně dramatické. Rozhodně nerozporuji, že Nikon má obvykle velmi kvalitní ultrazoomová skla u kompaktů typu ­"SLR like­" ­(asi bych i řekl, že lepší jak Panasonic ­/ Leica­), proto je právě opravdu velká škoda, že tuto velmi dobrou kvalitu zbytečně kazí špatným JPEG výstupem a nesmyslným rozlišením malého snímače.

Mozna to bude tak, mozna to bude za tech 30 let jeste ­"horsi­" ... jenze ono to vubec nemusi vadit, protoze to mozna bude odpovidat situaci...kdo vi, co bude za tricet let? Budeme se tu pul roku schovavat pred horkem a druheho pul roku pred temi, co jim horko tak moc nevadi a proto si tu budou v klidu pestovat mak, cesti otroci ho budou sklizet a vyrobky posilat USA pro armadu, aby meli vojacci lepcejsi komfort pri dobyvani tech par mist na zemi, ktere jeste nebudou USA? Nebo to bude uplne jinak? V kazdem pripade za tricet let to muze byt vsechno hodne jinak a treba se nebude fotit jakoze hobby skoro vubec. Zurnalistice staci fotky a videa z ifounu a buhvi jestli nejaka bude, treba se zpravy ze sveta budou tocit vyhradne v interierech ci exterierovych studiich a vice treba proste nebude.