Po stránce senzoru tam nejsou výraznější rozdíly, E­-PL5 patří ke špičce M4­/3 třídy, D3100 naopak ke spodku APS­-C, takže to vyjde plus minus stejně. Olympus má trochu zajímavější setový objektiv, nicméně spíše bych se rozhodoval s ohledem na to, jakou je člověk ochoten zkousnout velikost fotoaparátu, jak moc chce hledáček,... Pokud jde o možnosti nastavení, je na tom lépe E­-PL5 a osobně bych šel spíše asi do toho Olympusu. Ale netvrdil bych, že jeden z nich je nějaký vítěz.

Záleží na tom co pro Vás fotografování znamená a jaké máte priority. Pokud by jste šel do Sony tak se připravte, že to bude chtít asi více peněz. Jinak obecně je podle světových recenzí Sony Nex­-5r­/6­/7 to nejlepší v kategorii CSC. Určitě mají nejlepší výstup a nejnižší šum. Zpracování je na špičkové úrovni, rovněž objektivy E­-mount jsou celé z hliníku ale je to vykoupeno dvojnásobnou cenou oproti konkurenci. Nicméně je tu Sigma 19,30 a nově 60 ­- toto jsou skvělé objektivy za lidové ceny. Co se týče 5r tak je snad ze všech CSC nejmenší a nejlehčí a pokud jej chcete nosit v kapse bundy tak se každý půl centimetr počítá, rovněž skvělý je i výklopný displej pro autoportréty, roller usnadnil spoustu nastavování a měníte s ním např. clonu, rychlost atd... podle toho v jakém režimu jste. Menu je opravdu nesmyslně rozházené ale věřte mi, že do něj musíte akorát ze začátku abyste si fotoaparát nastavil podle svého a pak už tam nechodíte, protože na Fn nastavujete ostření, měření, vyvážení bílé, kreativní styly. Kompenzaci ex. pak máte na kolečku stejně jako ISO, způsob snímání, na Bčku jsem si nastavil DRO­/HDR a na prostředním OK měníte režimy. Takže do menu opravdu nechodíte! Nevěřte, že Nex ostří pomalu, včera jsem řekl děckám ať běhaj jako šílení a na Sel­-35f18 s aktualizovaným firmaware je fázové ostření rychlé a všechno bylo ostré možná i díky stabilizaci. Nicméně je třeba dodat, že tento objektiv tady stojí 10 tisíc. Nex­-6 už je větší a více profi, je vhodný pro ty co mají větší ruce a chtějí hledáček. Nex­-7 už je hodně profi a prémiový. Olympus Pen má jistě svoje výhody ale neoslovil mě. Co se týče Samsungu tak mám výhrady proti značce jako celku a všemu co vyrábí. Zpracování nebývá moc dobré, ať už se jedná o televize nebo smartphony tak u této značky hraje plast prim, standardní doba kdy musíte poslat věc od samsungu do servisu je půl roku. Mají neuvěřitelně kazové věci a co do servisních oprav jsou na prvním místě a to je fakt. Např. Sony je na opačné straně žebříčku a jen minimálně kazová co se týče elektroniky jako celku, není náhoda, že 25 let staré kazeťáky Sony hrají i dnes. Někdo je Applista a já jsem Sonysta nicméně to výše napsané jsou fakta.

Ještě dodatek k setovému objektivu Sel­-18­-55. Pokud máte možnost koupit jenom tělo např. za 12 tisíc tak kupte jen tělo. Ten 18­-55 je prostě moc velký a těžký a navíc ne opticky moc dobrý. Mnohem lepší volbou je ten novější vysouvací 16­-50, je poloviční ­(ve vypnutém stavu­) a opticky taky lepší a do začátku pokud nemáte finance na drahé objektivy je to nejlepší s čím nex koupit v setu.

16­-50 je fajn malý, ale je ozaj opticky lepší? Tu sa to tiež preberalo https:­/­/www.digimanie.cz­/forum­/showthread.php­/2648­-CSC­-nebo­-profi­-kompakt­/page2

Není to žádný zázrak, ale oproti 18­-55 je skoro o polovinu menší a má lepší ostrost v krajích. Tohle jsem četl v nějaké en recenzi ale vlastní zkušenost nemám. Optické vady u 18­-55 jsou dost velké a myslím, že podobné to je i u 16­-50 ale naštěstí jsou ve fotoaparátech ty korekce vad a ch. aberace a vinětace je zaplá defaultně ale zkreslení ne takže to zapněte ručně. Ty korekce pracují docela dobře a všechno drží na minimálním zkreslení. U té 18­-55 mám odzkoušeno, že na 18 je to neuvěřitelně zkreslené ale stačí posunout na 20mm a změní se min. clona na f4 a fotografie je prakticky bez zkreslení a to minimum spraví korekce. Prakticky od těch 20 do 50 to dělá kvalitní fotografie od f5.6 do f8 s nejlepší ostrostí.

No já co viděl fotky z 16­-50mm objektivu, tak bych byl dost opatrný v tom označit ji za opticky kvalitnější než 18­-55mm.

Ale o tom přesně se tady psalo, když má 18­-55 na 18mm brutální zkreslení, tak 16­-50 bude mít na 16mm ještě větší a oba musíš zoomnout na 20mm, aby to bylo rozumný, ono totiž tou korekcí se po srovnání a ořezu stejně dostaneš na cca to samý ohnisko, tzn kolem 20mm. To vysvětluje, proč má 16­-50 ostřejší rohy v JPG,. než 18­-55, víc se toho uřízne. :­)
Jinak ta novejší generace 18­-55, cca poslední 1,5 roku na trhu je na tom opticky výrazně lépe, než ty první kusy a to hlavně na plnou díru a ze žádnýho micro4­/3 zoom skla takovej obraz a kresbu nedostanete.

Pár cvaků z dneška z NEX 5N a seťáku 18­-55
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-18­-55­-oss_4mail.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-18­-55­-oss_3mail.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-18­-55­-oss_7mail.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-18­-55­-oss_22­-mail.jpg

Je to velmi slušný i na plnou díru a 55mm, velmi slušně použitelný i na portrét, z půl metru je i na F5,6 parádní bokeh. Já bych ten seťák zase tak nezatracoval a chtít, aby se to vešlo do zadní kapsy kalhot je opravdu idiocie.

Očekávám, že se teď na mě všichni vrhnou, ale nemohu si odpustit svou poznámku napsat.
Fotografie č.3, 4 a 7 jsou odšumováním a nejspíš prosvětlováním sebemenších stínů totálně poškozené. Stačí se podívat na dům vlevo, kde je silně poškozena kresba fasády a stejným způsobem také okna. Fasáda má evidentně strukturu, kterou ale JPG engine změnil na plochu plnou barevných teček. Totéž se stalo s oblohou. Namísto jednolité plochy je tvořena krupicí. A to vše pro ISO200!!!
Pokud by se měla ostrost objektivu posuzovat podle fotografie č.22, pak by bylo dobré podívat se na krytinu střechy na boudě vpravo. Namísto jednotlivých tašek pokrývá střechu slitá červená hmota v které tvoří kresbu pouze ty nejvýraznější hrany. Totéž platí o prknech na její stěně. Kresbu tvoří pouze výrazné hrany. Kupodivu k tomu není zapotřebí zobrazit si 100% náhled, protože to rozmazání je vidět už v náhledu.

Demonstrovat tedy na těchto fotografiích jak skvěle objektiv kreslí a jak báječný výstup má NEX 5N mi nepřipadá jako zcela šťastná volba.

Nemám nic proti řadě Sony NEX. Manželce jsem koupil jeden z prvních kousků NEX­-3 a manželka je navýsost spokojená. Jenomže moje manželka se považuje za ­"cvakače­". Vedle kabelkových rozměrů a přijatelné váhy, měla snad jediný požadavek, aby byl foťák natolik inteligentní, aby mohla fotit kdykoliv a cokoliv a nemusela si dělat hlavu s nastavením. Což je, dle mého názoru primární cílová skupina pro řadu NEX. Je to dáno spartánským ovládáním a zcela nelogickým menu.

Nic ve zlém, ale pokud někomu stačí fotografie podobné kvality, a tím netvrdím, že jsou nekvalitní, pak dělání si hlavy s kvalitou těla či objektivu je zcela zbytečné. Spíš by stálo za zamyšlení, jestli neušetřit např. pořízením slušného kompaktu z tzv. profi řady ­(např. G15, P7700, LX5, XZ­-2­).

Nic jsem neprosvětloval, je to default z CR s s přidaným kontrastem, mimochodem, ta bouda vpravo na fotce 22 je o 10 metrů blíž, ale to je fuk. Prostě si myslím, že ten seťák kreslí slušně, je to pořád jen setový sklo. Ty barevný fleky na fasádě a zrno v obloze je právě díky úplně vypnutýmu odšumu, nic z toho totiž na tisku není vidět a v PC mě to nazajímá, před tiskem je navíc ještě pořádně přeostřím, ale výsledky na papíru jsou výborný, tento postup by asi potvrdil každý, kdo fotky místo pitvání na monitoru občas vytiskne.
Dávám to jao porovnání s fotkami z toho PENu, co sem dal Milan, chápu, že je to asi přímo JPG z foťáku, tudíž ještě víc vyžehlenej a s jednolitou plastovou oblohou ­(mě zrno ani krupice fakt nevadí­), zato naprosto bez náznaku kresby, čistokrevná omalovánka

https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/2D5D517562E2B4FCC1257B1A006BE77B­/$file­/gallery1big2.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/65D30477FA65D700C1257B1A006C0A0D­/$file­/gallery6big2.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/895FCF2C5B0BAA8FC1257B1A006C211E­/$file­/gallery10big2.jpg

Opravdu, na těchto fotkách je každá větvička ba i lístek poznat. Proti tomu jsou ty fotky z NEXe mnohem detailnější, jo, ke krajům to sklo slábne, ale to dělají i mnnohem dražší skla a někdy i víc.

Ta obloha je strašně zrnitá, tohle NEX normálně nedělá, jak se to tam dostalo? :)

Tipuji, že Jirka je stará škola a tudíž exponoval na světla, na jednolité obloze je to holt po rozkliku vidět. Kdyby exponoval podle té oblohy, tak to bude jak dětská prdelka.

Hlavně Jirkovi je nějaký zrno na obloze ukradený, já nepotřebuju plastově hladkou dětskou prdelku :­-­) Mám své defautlt nastaní CR a takhle to pak leze ven, už jsem to tady psal, že to je nastavené pro tisk, větší kontrast a zřetelnost + doostření a zrno vyleze, to se nedá svítit, na tištěné fotce není po takovém zrnu ani památky a fotka vypadá super. Chtělo by to hoši dávat fotky více na papír, kam patří a méně je studovat 1:1 na monitoru, myslím ale, že zrno na obloze nebylo předměten ukázky, že?

Nejde jen o oblohu, je to všude a neřekl bych že zrovna v tomto případě to nějak extra zahýbe kvalitou výtisku, ale proč ne.

Já z Nexu nechal dělat fotky i na A3, většinu bez úprav ­(krom ořezů­) a za výsledek se nestydím ­(ale já jsem amatér ;­-­))

Ked uz sme u toho zrna na oblohe ­- ked sa clovek na tu oblohu pozrie vlastnymi ocami, tak ona v skutocnosti praveze je plastova detska prdelka :­-­) A ja na realistickej fotke proste ocakavam taku istu plastovu detsku prdelku. Jednoducho mne osobne aj to najmensie zrno ci sum proste vadi. Samozrejme som ochotny zrno akceptovat napriklad ako jeden z mnohych umeleckych filtrov, ale ten filter musi byt volitelny. Niekedy moze byt umelecky zamer tam to zrno dat, napriklad ak chceme aby fotka vyzerala retro. Avsak v ostatnych pripadoch tam to zrno proste nema co hladat ­- v realnej skutocnosti ho ocami nevidim, tak ho nechcem vidiet ani na fotke.

Samozrejme ak pri zmenseni fotky na rozlisenie daneho zariadenia ­(monitor, papier­) zrno nie je vidno, je to len dobre. Avsak aj napriek tomu ma stale vyznam studovat fotku 1:1 pretoze vdaka vyssiemu rozliseniu mozem robit orezy a vyrezy z fotky. A naco mi je vyssie rozlisenie, ked kvoli sumu na fotke su vyrezy 1:1 nepouzitelne ?

Ale toto vsetko je samozrejme len moj nazor. Niekomu inemu, kto dlhe roky fotil na zrnity film, sa zrno moze pacit :­)

Busy, ano, obloha je v reálu hladká, ale čip ne, pořád je obraz z bodů a tak hladká obloha je tudíž alespoň částečně vyžehlená, ne? Ještě jsem něviděl úplně hladkou čistou fotky s perfektně vykreslenámi detaily.
Ukazoval jsem ale ne na výstup z NEXe, ale na to, že ten seťák je v rámci třídy kresbou celkem povedenej, mám ho hlavně na video, nebo na běžný rodinný cvaky, nicméně ten čip, když se na něj posadí kvalitní, i když levný MF sklo, opravdu umí vykreslit neuvěřitelný věci a tam by mě teprve zajímalo srovnání s 4­/3 čipem.
Tohle je neagersivně vyvolaný RAW, 50mm na clonu F8:
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-helios.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-helios_1.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/nex­-5n­-a­-helios_2.jpg

To je už výrazně lepší, ne? :)

Ale mne teraz neslo o samotnu kvantizaciu danu konecnym rozlisenim snimaca, ale o samotny digitalny sum dany technickou nedokonalostou snimaca. Je mi jasne, ze ak si fotku mnohokrat zvecsim, az tak, ze z povodnych pixelov sa stanu velke stvorce, je mi jasne, ze pri farebnych prechodoch alebo na hranach neuvidim plynuly farebny prechod alebo hranu ako v skutocnosti, ale iba tieto farebne stvorce kde farba v stvorci bude zodpovedat priemeru farieb na tomto mieste v realnej scene, zaokruhlenemu na najblizsiu digitalnu uroven podla poctu bitov farebnej hlbky. To je uplne v poriadku a s tym sa pocita.

Avsak co mi vadi, je digitalny sum ­- to znamena, ze jednotlive hodnoty farby v pixeloch nezodpovedaju presne vyssie spomenutemu zaokruhlenemu priemeru, ale nahodne sa pohybuju v urcitom rozsahu okolo neho. Napriklad ak vyfotim jednofarbnu plochu, ktora by mala v kazdom pixeli logicky davat rovnake hodnoty farieb, zistim ze v jednom pixeli je zaznamenana hodnota ­(napriklad­) 100, avsak v susednom pixeli je len 91, a v inom pixeli 108. Skratka hodnoty namiesto spravnej hodnoty 100 budu skakat v rozsahu 90 az 110. A prave toto skakanie hodnot je digitalny sum ktory mi vadi.

A právě tohle dělal i film, ani na filmu nebylo každé zrnko stejně citlivé a proto tam bylo zrno. Z mého pohledu jsi posedlej naprostejma zbytečnostma a technickou dokonalostí pro kvalitu fotek naprosto nepodstatnýma, ale je to tvůj názor a požadavek, tak to beru. Nemyslím to nijak zle, aby nevznikly nějaké dohady.

Ano, velmi dobre viem ze filmy, zvlast tie s vyssim ISO, davali zrnite fotky. A tiez chapem, ze pokial to tebe osobne nevadi, tak kazdy, komu to vadi sa ti zda posadly zbytocnostami :­) Ale k veci. Nesuhlasim celkom s tvrdenim, ze zrno ci sum su pre kvalitu fotiek nepodstatne. Zalezi to vzdy od toho nakolko bude ten sum vidiet vo vysledku. Pokial vyfotim fotku v dostatocne velkom rozliseni, a do finalnej podoby ju zmensim az tak ze velkost zrna alebo struktura sumu sa dostane pod rozlisovaciu schopnost finalnej podoby fotky ­(vytlacenej, ci cela na monitore­), tak suhlasim ze je to nepodstatne. Avsak pokial potrebujem urobit vecsi orez, alebo vyrez, a tento nasledne dat do finalnej podoby, uz sa mi moze stat ze ten sum ­"vylezie­" a fotka je potom nekvalitna ­(zasumena alebo rozpatlana­). Mozno ty mas to stastie ze nepotrebujes robit vyrezy ci vecsie orezy, ale mne sa to uz v praxi viackrat stalo ­(a nebolo mozne tomu predist inou kompoziciou­).

sorry, vidím že si nadšenec, ale ta 16­-50 rozmerovo fajn, ale opticky iba ťažký priemer....
P.S. Inak všeobecne sú podľa mňa nex­-y fakt neforemné, okrem 6 a 7. Dáš na to seťák a je to spravidla krpaté telo a roura jak prase... a ta 16 pancake taky nic moc.
Skrátka telá sú OK, ale na objektívoch ešte musí sony zapracovať...

Máte pravdu s 18­-55 je to prostě velké a postrádá to filozofii Nexu. Ten 16f28 se na ebay prodává za směšné 2 tisíce ale stejně jsem si ho nekoupil, protože podle recenzí má ostrost horší něž seťák 18­-55 na širokém a k čemu bych utrácel peníze, když by to dělalo stejně zkreslenou fotku jako seťák na 18mm, proto čekám na ten nový 20f28 a tiše věřím, že bude optický stejně dobrý jako 35f18 a získám tak skvělý 2cm pancake. A tím vlastně končím, protože 20 a 35mm pokryjí celý rozsah mého focení ­- krajiny, street, portréty. Řeknu Vám ale, že ty ceny 10 tisíc za objektiv jsou vážně dost, já ale vše nakupuji v Anglii a vždycky mám štěstí na nějakou akci nebo to na ebay ukecám:­).

V recenzi je párkrát napsáno, že množství funkcí, které lze nastavit, jsou téměř nekonečné a nelze je všechny probrat ­(to by ta recenze byla dvakrát tak delší :­-­)­)
1, Ano, tuto funkci má.
2, Ano, také to má stiskem tlačítka INFO ve quick menu ­(po stisku tlačítka OK­). Je to zmíněné v první kapitole, nicméně je pravda, že do přehledu LCD obrazovek jsem to nedal.

Vďaka za odpoveď ­- s tými možnosťami je to pravda ­(a je to dobre!­) :­) ale aj napriek tomu tú prvú funkciu považujem osobne za natoľko prínosnú, že by si zmienku zaslúžila už len kvôli názornosti, v porovnaní s klasickými histogramami. Hlavne ak človek fotí priamo do JPEG­-u ­(čo je u Olympusu reálna alternatíva, vzhľadom ku kvalite JPEG kompresora­).

Dobrý den.

To je velmi těžké, G5 jsem v ruce neměl, mohu jen odhadovat její vlasnosti na základě zkušeností s G3 a GH3. Osobně bych u CSC fotoaparátu očekával hledáček, nicméně se bez mučení přiznám, že pokud bych ho nesměl mít, asi bych sáhnul po nějakém PENu od Olympusu ­(NEXe, Panasonicy a Samsungy bych v bezhledáčkových variantách asi vynechal­). Ty PENy se mi tak nějak podvědomě moc líbí.

Naproti tomu s hledáčkem, tam bych si koupil buď E­-M5 nebo počkal na to, s čím se vytasí Samsung. Tím ale nijak neubírám kvality Panasonicu G5, ten by mi v podstatě vlastnostmi a cenou vyhovoval asi nejvíce, ale nějak mě to k němu netáhne ­(Panasonic to u mě, myslím tím subjektivně, pocitově, má lépe u kompaktů než u CSC, byť taková GF1 s 20­/1,7 pancakem, to bylo něco :­-­)­). A já prostě produkty vybírám srdcem, ne technologiemi.

Ostatně můj fotoaparát hodně šumí při vyšších ISO, pomalu ostří za špatného světla ­(někdy spíše neostří­), nemá polohování zvětšeného náhledu při MF, hledáček má dnes už docela mizerné rozlišení, má velké RAWy, které pomalu ukládá... a přesto bych ho neměnil, protože má pro mě své neodolatelné kouzlo... Takže, být Vámi, moc bych se neřídil tím, co bych si vybral já :­-­) Mým stěžejním požadavkem na fotoaparát je to, že mě s ním musí bavit fotit a u každého mnou oblíbeného fotoaparátu je ta ­"zábava­" způsobena něčím jiným, někdy i naprosto protichůdnými vlastnostmi ­(to, díky čemu se mi jeden fotoaparát líbí, má druhý fotoaprát úplně špatně, ale zase má jiné kouzlo­). Takže být Vámi, zkusil bych si jednotlivé fotoaparáty třeba na den zapůjčit ­(některé větší obchody to umožňují­) a sám zjistit, který vás více nadchne. To, co vyhovuje mně, nemusí vyhovovat jinému, a to je ostatně důvod, proč se lidé v diskuzích tolik hádají.

Těžko říci. Snažil jsem se ostřit co nejpřesněji a trochu clonil tak, aby byla hloubka ostrosti co největší, ale nedocházelo k difrakci... nicméně výsledky u těchto testů byly opravdu dost rozdílné ­(přitom 14­-42mm objektiv je na poměry setových objektivů docela ostré sklo­). Zajímavé je, že v běžných podmínkách mi přijde, že kvalita obrazu je naopak lepší u E­-PL5 než u GH3 ­(alespoň pokud jde o JPEGy­) a naopak mi přijde, že RAWy jsou lepší u GH3 ­(lepší dynamický rozsah ve stínech­).

Taky se mi právě zdá, že s tím šumem pracuje PL5 výborně, u GH3 mám redukci šumu staženou úplně dolů, jinak se s tím někdy opravdu moc nemaže, vlastně maže :­) ­(i když oproti tomu jak odšumují SLT Sony mi to přijde...­).
Pořád přemýšlím jaký druhý foťák domů pro maželku, jsem na vážkách mezi SOny RX100 a nějakým malým micro 4­/3 prckem, kde bych měl výhodu kompatibility skel v případě potřeby.

Tady je screenshot těch ISO testů vedle sebe ­(kliknout na ­"zobrazit původní­"):
http:­/­/sdrv.ms­/Y6kbuB

Tak to asi ne, není to totiž jen o čipu ­( i když ten se soňáckému APS­-C vyrovná­) , ale hlavně o sklech a ty jsou u Oylho jasně lepší. Dokud Sony nebude mít pořádnou řadu skel nebudu ho považovat za víc než turistické cvakátko. NA E­-PL5 dáš Panas 20 f­/1,7, Olympus 12 f­/2,0 nebo výborný Oly 75mm f­/1,8 kde je konkurence od sony? nejdelší sklo má Sony 210mm ­( samyang 500 fakt nepočítám ­) tj po přepočtu 315, Olympus má po přepočtu až 600mm v docela kompaktním objektivu. Největší výhoda Olympusu je právěv kompaktním velmi dobrých sklech, takže nepiš že ho sony strčí do kapsy.

Musím se ostře ohradit o tom kdo koho strčí do kapsy. Pokud je nějaká možnost srovnat výkon čipu tak asi jedině dxomark a rozdíl mezi NEX­-5r­/6 a tímhle penem docela malý 6% ve prospěch nexů. Individuálně se domnívámm že je Nex mnohem lepší jak v podání barev, šumu, a zvládání přepalů v protisvětle díky vysokému dynamickému rozsahu čipu. Pen jsem sice neviděl ale z fotek si dovedu představit docela špatnou ergonomii gripu resp. spíše negripu. Co se týče skel tak už to není taková bída a teď na jaře přibyla a nebo ještě za měsíc přibude pár skel. Nově máte docela příjemný SEL1650 nebo naprosto špičkový SEL35f18, za chvíli přibude pancake SEL20f28 a věřím, že se Sony poučilo z mizerného SEL16f28 a 20ka bude stejně opticky špičková jako 35ka. Pak je tu ještě sony 10­-18mm nebo 50f18 a starý setový 18­-55. Pro ­"chudší­" jsou tu perfektní Sigmy 19, 30 a nově 60. Tak ať prostě někdo nepíše, že na Nexy je malý výběr objektivů, to už není vůbec pravda a chce se to podívat na aktuální nabídku a nevycházet z rok starých informací. V každém segmentu je na Nex minimálně jeden špičkový E­-mount objektiv a o to přece jde. Nechci aby to teď vypadalo, že haním Nikkor to vůbec ne, jejich objektivy jsou špica, máte výber z možná více než 60 objektivů ale kolik z nich jsou ve své třídě tak špičkové jako SEL35f18? Dostanete se na počet 2 nebo 3 na stejném pevném ohnisku. Tím chci říct, že nejde o kvantitu ale že stačí prostě jeden špičkový objektiv na širokým, středním, malým ohnisku + něco na makro. Abych tomu ještě nasadil pomyslnou korunu tak si troufnu napsat, že Nex­-5r­/6 se kvalitou fotek vyrovná zrcadlovkám za 40 tisíc, protože APS­-C už jsou natolik vyrovnané, že rozdíl dxomark 8% proti zrcadlovce za 40 tisíc je zanedbatelný ale 25 tisíc v ceně už zanedbatelný není a máte za to 2 nebo 3 dobrá skla. Vyšší liga jsou pak až full frame a na ty už nex samozřejmě nemá. Teď někdo napíše, že Nex nemá čudlíky a všechno se musí nastavovat zdlouhavě přes menu. Mělo by to znít ale spíš, že Nex sice nemá tolik čudlíků ale nějaké přece jen má a navíc programovatelná ­- určitý handicap tu ale samozřejmě stále je ALE není lepší oželet 2 čudlíky navíc za to, že tohle hitech zařízení váží 300gramů a běžná zrcadlovka 2­-3x tolik? Myslím, že v systému Nex je budoucnost a do deseti let bude většina fotoaparátu vypadat takto a samozřejmě přibude hlasové ovládání což bude znamenat konec čudlíčkářů....

Jasan, ale k čemu je mi mašinka s božím výstupem, která špatně padne do ruky, v M modu je to bez rolleru docela sranda a fn tlačítlku lze přiřadit omezenej počet funkcí? Teď mluvím předevšním o prvních dvou generacích NEXů 5 a 5N. 5R a 6 jsou na tom podstatně líp. Totéž se týká i recenzováného PENu PL5, o předchozím EPL3 nemluvě. Zkoušel jsem ho na prodejně a ani se to nedalo pořádně držet ­(EPL3­). Kdepak je grip z EPL2?

Diskuse o lepších či horších barvách je věc osobních preferencí, nicméně rozdíl v šumu mezi PL5­/EM5 a NEXy 5R­/6 není nijak dramatický. Ale to se bavíme o JPG enginech. Dvě výhody ale PENy přece jen mají: rychlejší AF a menší objektivy.

Ano Nex 5 a 5n nejsou dokonalé ale proto jsou tu nové generace a musí se uznat, že se sony snaží zlepšovat a to je znát na 5r nebo 6ce. Já vlastním 5r a pokaždé jsem udivený jak strašně malé a perfektní zařízení to je, hledáček jsem nepotřeboval a navíc 5r má parádní výklopný displej což se hodí, když se pořád fotíme s přítelkyní na různých výletech a nemusíme tak pořád někomu říkat jestli nás vyfotí a navíc jsme v Česku a nikdy nevíte kdy Vám ten onen fotoaparát ukradne:­).... Nejsem žádný profík ale pár let už fotím, měl jsem Canona S5 IS, pak mi známí půjčoval DSLR Pentaxe nacož jsem si koupil D3100 a teď mám 5r. Máte pravdu, že barvy jsou subjektivní. Pen by své místo na trhu našel za cenu 10 tisíc ale pokud stojí 16 tisíc jako Nex­-5r tak není co řešit. Škoda, že má sony ty objektivy tak předražené oproti jiným....

no, přesně, není co řešit, NEX 5­-r je v součtu vlastností oproti Olymu E­-PL5 jasný propadák :­-)

Rozhodně ne za stejnou cenu získáte Olympus pen, který umí akorát rychleji ostřit ve všem ostatním je horší. U skel musíte počítat, že Sony není charita a je tu prostě předražení, vlastně věci od Sony nikdy nebyli prostě levné s tím se musí počítat před koupí foťáku... A když jsme ještě u skel tak tu stejně jsou redukce a můžete si tam dát jakýkoliv objektiv i když to není to pravé ořechové....

To by mě zajímalo, v čem všem ostatním je horší. Už ta ergonomie ovládání je výrazně lepší, a to i ve srovnání s NEX­-6 a NEX­-7. NEXy mají doslova příšerně nepřehledné menu, zatímco u PENů je i s tou snad trojnásobně větší možností nastavení ­(další výhoda­) vše přehlednější a snáze dostupnější.

Vy sám musíte vědět nejlépe vzhledem k tomu, že jste 5r testoval. Už mi přijde hloupé se neustále obracet na naměřené hodnoty dxomarku ale bohužel neexistuje jiný objektivní způsob porovnání. Vzhledem k těmto testům je nevyvratitelné, že čip v sony je zanedbatelných 6% lepší. Můj subjektivní názor podle porovnávání fotek ve Vašich recenzích je, že ten rozdíl je v praxi znatelnější. Mimochodem děkuji za profi recenze a za fotografování stejných míst což usnadňuje porovnávání. Jak se už psalo výše tak podání barev je subjektivní názor. To menu v nexech je opravdu nesmyslně rozházené ale většinu věcí co potřebujete nastavit k běžnému focení najdete na Fn nebo programovatelném tlačítku. Tohle je věc zvyku. Prostě nevidím opodstatnění proč bych za pen měl dávat 16 tisíc. Nehledě na to, že já jsem svého nexe kupoval před Vánoci z Londýna za 14 tisíc když tady stál 19 tisíc, teď se dá dokonce sehnat za 12 vzhledem ke kurzu libry...

No právě, DXOMark a výkon čipu je snad jediné hodnocení fotoaparátu? Možná pro Vás ano, ale já bych do hodnocení přístroje započítal i rychlost, snadnost ovládání, vlastnosti setového objektivu, možnosti nastavení a mnoho dalších ­(někde vítězí PEN, někde NEX­). Takže ano, 5R má určitě lepší čip a potenciál pro kvalitnější fotografie ­(s dobrým objektivem­), jeho kvality v určitých ohledech jsou velmi vysoké, ale osobně kdybych si měl při i dnešních cenách NEX­-5R a E­-PL5 vybírat fotoaparát, tak mi více sednul ten PEN. A tady jde o ty osobní preference. Vám přijde, že pro Vás PEN nenabízí nic navíc a je ve všem horší. OK. Jenže to ­"vše­" je Vaše ­"vše­". Vaše parametry a vlastnosti, kterým přikládáte důležitost. Nemůžete tvrdit, že NEX je ve všem ostatním kromě ostření lepší než PEN, když to vůbec není pravda a je možné najít desítky věcí, které jsou lepší u PENu. Jediné, v čem je potíž, je to, že Vás tato pozitiva nezajímají, ale pak z toho také nelze dělat závěry pro všechny. Já mám třeba fotoaparát, který je v DXOMarku docela průser a přesto mi až na pár detailu krásně vyhovuje. A ano, PEN by měl být o trochu levnější.

No vidíš a já blbec myslel, že foťák má hlavně dobře fotit a ne se držet. NEX má roler a vše se nastavuje velmi dobře, je to jen o zvyku. NEX 7 má dokonce dva :­) Stáhnul jsem si ty RAWy a rozdíl ve vyšším ISO je hodně rozdílný oproti NEX 5N, min o 1,5 EV je NEX lepší, než OLY a to nemluvím o kresbě, ta se mi nelíbí vůbec. Celkově mě výstup z 4­/3 nebere, i když se lepší, ale principielně mě vadí už ten nápad, ztráta HO, menší DR, horší šum.
Prostě 4­/3 neee, už při ISO 500 je velmi znatelná ztráta barev a iSO 1600 už nemá žádné detaily ani v RAWu, to je děs. Mě tedy v některých ohledech vadí už i APS­-C, tak mě berte s rezervou, ale i tam se to zlepšuje. je fakt, že 4­/3 je dnes tam, kde býval APS­-C před 3 lety a FF čip je na úrovni středoformátu, tak uvidíme, kam to kluci olympusí dotáhnou. Pro mě zatím ne 4­/3.
Mimochodem rozdíl ve velikosti NEX a EPL je min. nestojí za řeč a kvalitních sklíček na NEXe je už taky halda. Taky je třeba připomenout, že menší čip potřebuje pro stejnou HO o dost lepší světelnost, tím se výhoda OLY objektivů s vyšší světelností smazává a další věc, bráno ovšem z mého pohledu je, že největší síla NEXů a mirrorless vůbec je právě v možnostech přes redukci nasadit úplně cokoliv včetně CCTV skel a kouzlit, redukce stojí pár kaček a starší skla M42, nebo Canon FD, Minolta MD, či Nikon Ais jsou většinou špičkový a levný, výsledky jsou mnohem lepší, než dávají tyto nový AF skla za cenu 2­-6 litrů, na krajinu a architekturu úplně ideální.
Na jakékoliv akční focení tyto foťáky asi ještě dlouho nebudou, nejde o rychlost jako takovou, ale není možné velmi rychle bez oddálení od oka měnit parametry a chybí pro akční věci použitelný hledáček. V NEX 6 je sice parádní, ale pořád je to proti OVF bída v protisvětle a na pohyb a ve slabém světle, tam vůbec nestíhá obnovovat obraz.

Souhlasím, důležitá je kvalita výstupu a ta je nesporně na nex lepší. 5r se i dobře drží a pro ty co mají větší ruce doporučuji 6ku. Roller na 5r hodně věcí zlepšil a jestli nějaké nastavování trvá o 2 sekundy déle než třeba na D5100 tak to mě netrápí. Co se týče rychlosti ostření tak s 35f18 je to snad 2x rychlejší než s setovým 18­-55 což je už fofr a tohle porovnávání je jen honění se za papírovými čísly, kde jsou rozdíly 0.12s ale všichni tomu říkají ­"podstatně rychlejší­"....

Nejde o čísla, jde o to, kde se láme hranice použitelnosti na focení akčních dějů, člověk holt na ty limity v praxi narazí. Takže v absolutním měřítku bychom mohli tvrdit, že nejlepší CSC jsou Fuji, protože mají supr výstup a seťák jako nikdo jiný, ale jsou pomalé i proti NEXu. Zkoušel jsem 5r na focení dětí v pohybu a na to fakt nemá. Zdánlivě supr, protože vysype sérii jak kulomet, perfektně mu funguje detekce gesichtů, tváří se že v pohodě u té série ostří, ale při prohlížení na monitoru není zaostřena správně ani jedna fotka ­- píšu o focení za bílého dne. Když to nepotřebuješ, nenarazíš na to a tudíž tě to trápit nemusí, ale na rodinné výlety se prostě kvůli té akčnosti Oly i Pana hodí mnohem více.

Jirko, mluví z tebe láska ke značce, halda skel a dobré ovládání vypadají jinak.

Grip na Penu se da vymenit. Jinak skla pro NEX jsou bida porad, jen tak namatkou ­- chybi rychly pancake ­(f2,8 je porad nic moc a nic lepsiho se zatim nechysta­), 35­/1,8 je dost predrazena ­(Panasonic 20­/1,7 pro m4­/3 je minimalne stejne dobry obrazove, mensi a levnejsi­). Chybi jakykoliv portretni objektiv ­(i kdyz se pry neco chysta­), chybi svetelny sirokouhly objektiv, chybi svetelny zoom, chybi dlouha ohniska ­(i kdyz tam maji mezeru vsechny CSC a je otazka, nakolik jsou tam vubec potreba­), chybi poradny makroobjektiv ­(30­/3,5 je hodne slaby pokus­). Takze rict, ze je v kazdem segmentu minimalne jeden dobry objektiv pro E­-mount je dost odvaha...

Nemyslím si, že máte pravdu. Samozřejmě souhlasím, že Sony má ještě rezervy a že minimálně dalších 10 skel by pro Nexy nebylo na škodu. Ty nároky, které kladete aby byl vysoce světelný objektiv na širokém a na zoomu jsou velice specifické a požaduje je dejme tomu jen 20% pokročilých nebo profi fotografů. 80% amatérů nebo pokročilých bude na 20f28 fotit krajinu a clonit stejně na f8 a k tomu je vlastně tento objektiv určen. Stejně to je i třeba 300mm objektivem, kolik amatérů nebo pokročilých chodí do divočiny fotit z velké dálky medvědy nebo fotbalisty či formule? Opět je to specifický okruh specializovaných víceméně profi fotografů a ti se musí podívat jinam když jim Nex nevyhovuje. Já chápu, že se všichni honí a srovnávají papírové parametry alá tento objektiv je o 2mm kratší takže je lepší a nebo tenhle objektiv má světelnost f1.4 i když stejně pořád fotím na f2.8 pač na f1.4 mám ostrost na 1cm pruhu na fotce.... Takže kde je ta praxe a skutečnost co opravdu používáte a co je jen ten papírový parametr, který Vás hřeje na srdci, že mám světelnost f1.4....

Na Nexy jsou prakticky 3 portrétní objektivy, Sel50f18, který je ale moc velký a Nex tak postrádá smysl, dále Sigma 30f28 to je také velmi dobrý portrétní­/základní objektiv a pak je tu nový Sel35f18, který tříská naprosto úžasné portrétní snímky a jsem jeho hrdým majitelem. Pokud bude nově uvedený pancake 20mm opticky taky tak výborný tak ho snad časem pořídím a setový 18­-55 prodám. Myslím, že Zoom objektiv nemá na Nexech co dělat a jak píšete jsou tam mezery u všech CSC. Pár zoomů tu je jen aby se neřeklo ale prostě filozofie Nexů je nos mě v kapse pořád s sebou. Sigma 60 bude taky dobrý objektiv pokud někdo bude chtít větší ohnisko. A pořádný makro objektiv zatím chybí, naštěstí ho nepostrádám a třeba s ním brzo přijde Sigma.

Dost zběsilá obhajoba, nicméně se skly na NEX JE to bída a případným zájemcům je nutné to zdůrazňovat, že systém netvoří jen tělo. Každopádně seťák se nějak zázračně zlepšil a sehr sympatische je stabilizovaná padina, sice drahá, ale na video asi supr. Sigmama bych se moc neoháněl, už tak pomalé ostření NEXe se ještě zhorší. Měl jsem tu ­"čest­" vyzkoušet 5­-r a teda ještě jednu výtku bych měl ­- menu vymýšlel sadista, očekával jsem soiní přehlednost ála SLT, ale ouvej. Nicméně, největší rozdíl ­- i pro ty, kdo si vystačí se seťákem ­(většina kupukících ano­) ­- je rozdíl v rychlosti ostření. Kdo to vyzkouší, na NEX zapomene, ostatně i na Samsung i Fuji. Lidi obyčejně chtějí foťák ­"na dovolenou a děti­" a nedochází jim, že v podstatě chtějí ideální kombinaci krajinářského a sportovního foťáku, tu druhou kategorii NEX nesplňuje, dítka v pohybu zvládají jen Olympusy a Panasonicy, případně Nikon 1.

Ostření je plně dostačující i ďítka Usaina Bolta zvlášť s 35f18. Menu skutečně vymýšlel sadista, nicméně po týdnu už jsem si pamatoval kde je jaká položka. Z praxe se tam ale moc chodit ani nemusí, skoro všechno se dá udělat přes Fn a něco je na programovatelném Bčku. Sel 18­-55 je docela šílenej na ohnisku 18 ale stačí posunout na 20 aby se změnila min. clona na f4 a fotka je téměř bez zkreslení. Takže krajiny jsou pořešené všechno ostatní je na tomto seťáku už jen horší. Na portréty mám 35f18....

Ehm, vidim ze mame kazdy jinou definici portretniho objektivu, pro me a asi i pro vetsinu ostatnich je to sklo s prepoctenym ohniskem 85­-150mm, vysoce svetlne, s kvalitnim bokehem, u Sony se tomu nejvic blizi 50­/1,8, ale porad je dost kratka. Jinak svetelnost u kratkych ohnisek se hodi treba na foceni interieru kde moc svetla vetsinou nebyva, pokud jsi nekdy fotil treba v kostele, tak to urcite znas. Ze vyuzitelnost dlouhych ohnisek na CSC je dost diskutabilni ­(aspon zatim­) jsem psal. Ono aby se ukazala bida nabidky pro E­-mount, staci ji srovnat s nabidkou NX systemu, ktery vysel skoro ve stejne dobe, to je nebe a dudy.

recenze NEX­-6 ­- bude to v podstatě recenze hledáčku, páč střeva jsou stejná v již recenzovaném NEX 5r

srovnání s E­-PL5: Sony má samozřejmě lepší snímač a hledáček k dobru, ale tím to končí ­- Olympus má neporovnatelně rychlejší ostření a pro 99% populace naprosto zásadní výhodu ­- s přehledem použitelný jpeg, což je žel vlastně rarita.

cena ­- vzhledem k součtu vlastností, kdy má snímač s výstupem konečně atakajucím APS­-C ­(sice ne ty NEJ snímače, ale přesto v pohodě­), parádním jpegem a supr rychlým AF bych řekl, že cena není přemrštěná, APS­-C zrcadlo za stejné prachy nabídne samozřejmě více, tady si holt člověk připlácí za minirozměry. Ovšem v EU si z nás samozřejmě dělají s cenovkama všeobecně prču, v USA se dá set pořídit za 650$ a to pár týdnů zpět myslím na B&H photo měli akční cenu pod 600$. U nás bude akční cena patrně až s příchodem nástupce.

Ono úspech E­-PL5 bude daný hlavne cenou na tom­-ktorom trhu. Ako píšeš, nový senzor z OM­-D je špičkový a plne porovnateľný s väčšinou APS­-C vrátane toho z NEXov ­(len málo APSC je ďalej, napr. X­-Trans senzor z Fujín radu X­). Problém už pomenoval Milan v teste, ak sa dá predchodca E­-PL3 zohnať už pod 300 eur ­(na ebay.de som videl aj za 259 eur, teda cca. 6500 Kč­), cena E­-PL5 699 eur ­(cca. 17500 Kč­) je sakra rozdiel. Ale keďže nové CSC sú všeobecne predražené ­(v porovnaní so zrkadlovkami obdobných parametrov­), Olympus si tú cenu obháji ­(NEX­-5r je len o pár eur lacnejší, NX300 je dokonca drahší, jedine výbehový GX1 je lacnejší, ale tam neviem, či nemá ešte starší čip­).
Ja osobne by som už CSC tejto kategórie bez EVF nekupoval a preto by som sa orientoval na NEX­-6 či X­-E1, ale tie sú zase drahšie.

Baže, bez hledáčku je to stále hodně drahé, nicméně s každou tísícovkou odečtenou z cenovky se poměr výkon­/cena dramaticky zvyšuje. Za takových 12­-13 tisíc to bude sakra dobrá koupě. Ono obecně Olympus ČR nasazuje vyšší ceny než konkurence, např. tělo OMD E­-M5 stojí $1000, totéž chce Sony za NEX6 se seťákem, ale u nás se prodávají za 26000 Kč ­(E­-M5­), resp. 24500 Kč ­(NEX6­).

Výhodou Olympusu je nicméně to, že oproti ostatním výrobcům jde při výprodejích výrazněji dolů s cenou, aneb, kdo si počká, ten se dočká ­(ušetří­). Zvláštní cenová politika, ale proč ne.

Už jste vidělil toto?
http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Cameras­/Compare­-Camera­-Sensors­/Compare­-cameras­-side­-by­-side­/­(appareil1­)­/826%7C0­/­(brand­)­/Sony­/­(appareil2­)­/802%7C0­/­(brand2­)­/Samsung­/­(appareil3­)­/793%7C0­/­(brand3­)­/Olympus

Snímač v NX20 dopadl nadočekávání dobře. Teď je otázka, nakolik vylepšili snímač v NX300, očekávám, že ho nasadí i do připravovaných modelů NX­-R a NX­-30, které má Samsung ohlásiit už v březnu.
Video mě docela namlsalo: http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=vLOZBdVJMz4

Mně to nějak nepřekvapuje, že má solidní DR jsem si už ověřil, jen se chová jinak ­- rezerva v jasech v podstatě nula, zato podexpozice je bezt problémů, při použití LR4 je i použitelné ISO podstatně dál, než výsledek DxO, ale právě s tou podexpozicí, kdy ISO400 podexponované o celý1 EV a následně o 1EV vytažené vypadá podstatně lépe, než přesná expozice na ISO800, moc to nechápu... u NX300 by k úspěchu bohatě stačilo, aby byl podstatně rychlejší, ake doslova ve všem, to co předvádí NX200 a jeho odnože je harakiri. Jinak, už celkem chápu, proč tak nějak otáleli na DxO s ­"vyvěšením­" výsledků měření ­- kdo měl možnost víc než zkušebně porovnat ISO staršího a současného snímače ví, že rozdíl v ISO je podsttaně větší, než naměřený klasickou metodou, řekl bych že v reálu se rozdíl bude blížit 70­-80%.

Ano, ano, to je pravda, proto si počkám ;­-­).

kvůli EVF si myslím, že nejzajímavějším současným modelem na trhu CSC je Panasonic G5

Ne, je to právě tenhle Olympus, protože má lepší snímač než Panasonic a lepší odšumování než Sony. Zbývá Samsung ­- tak to je šumící šit, Fujifilm ­- příliš drahý, Nikon ­- příšerná kvalita výstupu až na S1, ale ten má jen 10 Mpx ­- ale stejně je to bída ve vysokých ISO, Pentax ­- to není CSC ;­-­) a Canon ­- špatná rozšiřitelnost, málo objektivů.
Digitální hledáček lze k Olympusu dokoupit!

No tak když má tenhle Olympus lepší snímač než Panasonic, tak jaktože to v přímém porovnání zdejších ISO testů mezi PL5 a GH3 dopadá jak to dopadá? Tak buď pan Šurkala neumí zaostřit, nebo se mýlíš... To není žádný rozdíl v teoretické rovině, to je rozdíl jak prase... Opět screenshot zmíněných ISO testů vedle sebe ­­(kliknout na ­­"zobrazit původní­­"):
http:­­/­­/sdrv.ms­­/Y6kbuB

...tady s těmi odkazy je to fakt na....
Takže pokus o odkaz znovu:
http:­/­/sdrv.ms­/Y6kbuB

Tak to nevím. Já porovnávám na Imaging Resource a tam mají oba fotoaparáty výstup ostrý jako břitva ;­-­). Nicméně abych to uvedl na pravou míru: oba snímače budou víceméně srovnatelné, to Panasonic používá u GF5 používá zbytečně agresivní odšumování a ok, GH3 je srovnatelná s E­-PL5, ale stojí skoro 2x tolik.

Už i raw je nastavený s nějakou mírou odšumu a doostření, takže to srovnání chce i stejné podmínky vyvolání ­- vše na nulu ­- a navíc už i raw není úplně ­"surový­", asi se výrobci bojí, že bychom neunesli opravdu původní snímek :­-­) Olympus má třeba defaultně dost zvýrazněné doostření, což vypadá supr, jen se to nesmí zvětšit per pixel, na normální prohlížení je to ale příjemné.

když si to ale rozdělíš pouze hledáček­/NEhledáček tak jednoduše narazíš­- foťák a potažmo celý systém má i jiné parametry a ve výsledku je jakýkoliv současný m4­/3 přístroj lepší, než jakýkoliv NEX, i kdyby měl titanové tělo, kosmický hledáček a ISO 2000

Olympus má použitelnější výstup do JPEG než Sony? Naopak Sony ho má použitelný i na vyšší ISO, kde to Oly už moc nejde. A největší výhodou Sony je to, že to platí i u levnějších modelů. Ale ano, skel je málo a jsou předražená, jinak ale provedení, ovládání, ergonomie a výstupy mají u Sony lepší. Je škoda že udělají perfektní těla a na zbytek se vykašlou.

Netvrdil by som, že Oly moc nezvláda vyššie ISO. To platilo pre staršie generácie M4­/3 čipov, najnovší senzor v OM­-D je plne porovnateľný s 16 MPx senzorom Sony a čo do šumu lepší, ako 24 MPx čip Sony, viď napr. tu: http:­/­/soundimageplus.blogspot.sk­/2012­/12­/nex­-6­-nex­-7­-om­-d­-iso­-comparison.html
Jediný APSC, ktorý je viditeľne lepší, ako OM­-D, je X­-Trans senzor od Fuji.

Mluvím o JPEG na vyšší ISO, přidává tam výrazněji šumu než SONY, stačí se podívat na plné rozlišení. Když jsou fotky zmenšené, tak na první pohled vypadá, že Olympus dává schodné výsledky to ano, ale realita je jiná.