Tak hodně naměřené rychlosti ovlivňuje použitá čtečka, v jiné by byly často jiné.
Odpovědět0 0
dr.jara
|
9.4.200621:19
1. chci se jen v teto diskusi jen pozeptat na otazku v mem titulku. mam fotak 4mpix na SD karty, chci si poridit kartu 512MB, mam si poridit "obyc" nebo si priplatit za ultra, hi-speed; pripadne mi nejakou doporucite?
2. a jeste jedna vec jak je to s velikosti (MB) karet v zavislosti na mpix fotaku?
diky
Odpovědět0 0
Danoboss
|
13.2.200620:02
Tak toto bolo to čo som myslel. Netušil som že ludia sa ptajú na takéto sprostosti. :D Mna by nejak nenapadlo keď mám foták na SD karty ktoré sú lacné, prechádzať na napr. RS-MMC aj keď to teoreticky ide. Tak v tom prípade váš článok uznávam ako prínosný.
Odpovědět0 0
Danoboss
|
11.2.200619:00
Súhlasím s adamom koppom že tento test je vážne divný. Zoberete všetky používané média ale vynecháte druhé najpoužívanejšie CF (tie dve to je vážne slabota). Od najznámejšej značky zoberete starý model ultra II a nie EXTREME III. Vynecháte také značky ako je LEXAR. Všetko to robíte na jedinej čítačke pochybnej značky. Čítačiek by sa určite malo použiť viac rôznych a spriemerovať to. Ak chcete robiť test pamätových kariet tak si stanovte jeden typ pamätového média napr CF alebo SD. Načo ste urobili túto srandu nechápem. Keď mám foták na na memory stick tak my nepomôže to že XD je rýchlejší. A keďže je tento test je nočnou morou každého recenzenta tak vám dám dobrú radu. NETESTUJTE PAMETOVE KARTY.
Odpovědět0 0
1. Věci do testu dodávají prodejci a distributoři, my skutečně nic "nezoberieme," ale čekáme, co a kdo dodá. Pokud se někdo rozhodne nedodat nic, je to jeho plné právo a my ho musíme respektovat..
2. Nechápete, proč vznikl tento článek? Pak si přečtěte odpověď pro pana Koppa výše, bod 1.
Odpovědět0 0
Danoboss
|
12.2.200615:25
Takže môžem očákávať že keď budete robiť test statívov tak tam bude 6 modelov od velbonu, 12 od fomeiu, 1 od manfrotta a žiadny od gitza a takisto žiadny od cullman. Testy sú robené formou čo dom dal?
Inak vaša minulá odpoveď ma nejako neuspokojila. A na to prečo nepoužívate viac čítačiek ste mi takisto neodpovedal. A stále si myslím že porovnávať nové typ mini SD od sandisku a to porovnať s CF kartou od pretecu (príklad vymyslený) nedáva žiadnu informačnú hodnotu. Keby to boli aspon tie isté značky ale takto to bolo vážne dosť na smiech.
Odpovědět0 0
Používat víc čteček je dobrý nápad, znamenám si do budoucna...
Testy jsou dělané formou co distributor dal, protože těm je zaslána informace o konaných testech či spolupráci.
Pochopte o co šlo - ukázat na stejném zařízení, USB 2.0 čtečce, jak si vedou nové typy karet ve srovnání se starými, spousta lidí píše maily a ptá se, jestli má cenu kupovat microSD, RS-MMC nebo jim i nadále stačí jejich stará obyčejná SD či MMC, tak právě na takové dotazy měl dát článek odpověď, že jste v něm Vy nenašel nic hodnotného je sice škoda, ale když už nic, na druhou stranu jste se aspoň dobře zasmál ne... ?
Odpovědět0 0
adamkopp
|
11.2.200613:52
Někdo musí ukázat kudy cesta nevede. Test paměťových karet z hlediska užití pro digitální foto se MUSÍ skládat ze dvou činností kvůli kterým je rychlost karty důležitá v tomto oboru:
- test rychlosti sériového fota v aparátu, kde je tato rychlost ovlivňena rychlostí karty,
- test rychlosti čtení ať už ve čtečce nebo digitálu.
To celé doplňené poměrem cena/výkon
Navíc prezenotovat výsledky tak nepřehlednou formou (neseřazená tabulka) a velmi nevhodně popsaný graf chce hodně vynalézavosti. Prosím, inspirujte se u dospělé konkurence, třeba dpreview.
Odpovědět0 0
1. Jak jsme vám slíbili na začátku týdne, náš malý seriál o nových typech paměťových karet uzavřeme dílem druhým, ve kterém si položíme jedinou a zásadní otázku: <B>Jak si vlastně v praxi rychlostně stojí proti sobě formáty "nové" a "staré"?<B> Zkusili jsme, propočítali jsme a jsme tu, abychom se s Vámi rozdělili o velmi zajímavý výsledek...
Proč si myslíte že v článku bude něco jiného nežli je napsané v rešerši? Máte potíže už s pochopením třetí věty a přesto tak skvěle víte, že je článek špatný?
2. Vy se vážně domníváte, že test sériového fota znamená obecně platný závěr? Možná tak u jednoho konkrétního modelu, výsledky se pro jiný digitál a tedy i čtečku ale mohou lišit a taky liší. Nebo snad poznáte od pohledu na aparát jestli používá 1bitovou či 4bitovou sběrnici nebo jaký má procesor a jak to tím pádem ovlivní rychlost?
3. Karty jsou sdruženy do skupinek dle typu, nikoliv dle abecedy.
Prosím, Vy se zase inspirujte u dospělých čtenářů...
Odpovědět0 0
adamkopp
|
12.2.200617:00
Nebudu to nijak dále rozvíjet. Nechtěl jsem naštvat, pouze ukázat na zásadní nedostatky. Přesto jsem se dočkal nerudné odpovědi. Znovu zopakuji, že fotografa asi opravdu nebude zajímat rychlost zápisu ve čtečce. Nikdy ho nepoužije. Foťák si nevybírá podle karty, ale kartu podle foťáku, proto srovnávat různé formáty MEZI sebou je zcela zcestné. Jediná rozumná otázka, která by měla být mottem obdobného testu je: vyplatí se investovat více do karet s označením ULTRA, EXTRA.
Odpovědět0 0
Bohužel nemůžu souhlasit, spousta lidí píše maily a ptá se, jestli má cenu jít do upgrade na nový typ karty nebo jestli ten rozdíl při čtení a zápisu u novinek není až tak markantní a ještě nějaký čas vystačí se starou kartou...
Odpovědět0 0
Petr Matoušek
|
9.2.200619:09
Protože když vezmu obyčejnou základní kartu CF Sandisk 512 MB (žádná "extreme" ani "ultra"), kterou jsem dostal za korunu nádavkem k foťáku, strčím ji do noname čtečky za 356 Kč a zkusím přenést 200 MB dvoumegových souborů, tak zápis mi jede 4,23 MB/s a čtení 9,45 MB/s.
Odpovědět0 0
neotaa
|
9.2.20069:45
Mne by zajímalo srovnání rychlostí CF karet hlavně od SanDisk a Kingmax, protože se něco z toho chystám koupit. Jsou k dostání různé teoretické rychlosti 50x, 60x, 133x (III Extreme) a jak je to v praxi? Email neuvádím, protože není jisté zda bude vidět na www, což pochopitelně nechci.
Odpovědět0 0
