13.11.2013, Milan Šurkala, recenze

Další naše recenze se bude věnovat druhé generaci oblíbeného pancaku Panasonic Lumix G 20mm / F1.7 II ASPH. Nabídne univerzální přepočtenou ohniskovou vzdálenost 40 mm a velmi dobrou světelnost F1,7.

reklama
Pomale AF | od: Dali045 (9)  21.11.201718:09
Tak neviem. Pan Šurkala, mate super recenzie a vobec web, ved tu chodim obden, ale tento objektiv ma vylozene sklamal. Take pomale AF som videl snad u mobilov. Teda, kupil som ho na zaklade Vasej recenzie, preto Vam to tu vytykam, ze ste na tento nedostatok neupozornili, moja chyba, mal som pozerat aj ine recenzie. No nic, pojde z domu. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pomale AF | od: aragonn (55)  21.11.201721:11
Jaké tělo používáš?já ho mám na GH 3 a AF je dost rychlé mám i Sigmu 19mm a je to srovnatelné a připadá mi o chlup rychlejší než můj 14­-140 MarkII.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pomale AF | od: Dali045 (9)  23.11.201722:46
Ahoj. GX80, mam tam aj 12­-32, ten ostri ako af u Nikonu a ticho. Ta 20­-tka je este aj strasne hlucna, niekde v tichu nepripada s tym fotit. A este toto: v podstate ako zapnem fotak, a manipulujem s nim ­- otacam ho, ten objektiv zaostruje, respektive predostruje si ­(nema zapnute continualneAF, ale standard­), v podstate stale to v rukach bzuci, to ma byt ako co? Ja som normalne na prasky z tohoto skla.
Som to skusal aj na zeninom OMD je to to iste.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Lumix G20mm vs Sigma 19mm | od: aragonn (55)  27.11.201514:17
Dobrý den,vyplatí se připlatit za tento objektiv když fotím převážně krajinu ze stativu,nebo postačí levnější Sigma 19mm.Jde o kresbu a ostrost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Lx7 | od: aragonn (55)  15.11.201311:41
Ano rozumím co myslíte,já se chci rozhodnou jestli si koupit tu pevnou 20mm,nebo místo ní raději celou LX7.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lx7 | od: Iudex (801)  15.11.201321:56
Keď ide o cenu, momentálne bezkonkurenčná value for money je Sony a3000: mirrorless s APSC senzorom a EVF vrátane seťáku 18­-55mm za 279 eur. Ak ide len o kvalitu fotiek ­(neberúc do úvahy slabiny a3000 ako maličký EVF či nesvetelný seťák­), tú tvorí hlavne veľký a kvalitný senzor a 16 MPx APS­-C od Sony za túto cenu: tu niet o čom debatovať.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Lx7 | od: Iudex (801)  15.11.201321:56
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lx7 | od: bedo. (343)  16.11.20133:40
Vlastne keď to má 16MP Sony APS­-C snímač, tak tomu v podstate netreba ani objektív, no nie? :­) Cena je síce dobrá, ale veľa šťastia natrepať taký foťák do kapsičky, kde by sa vošlo m43 telo s 20­/1.7, nehovoriac o LX7.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lx7 | od: xvasek (233)  19.11.201314:04
Ale jo, já mám kvůli 24mm zase Samsung WB2000, ta Olympusí 12mm mě za tu cenu neoslovuje. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Lx7 | od: aragonn (55)  15.11.20138:30
Děkuji za reakce,stejně si myslím že ostřejší snímky má LX7 a to za třetinovou cenu,ale bez možnosti rozšíření nebo omezeným proti GX7.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lx7 | od: xvasek (233)  15.11.201310:00
Ostřejší asi ano. Otázkou je, jestli chce člověk fotit něco takového:

http:­/­/fotky.stodulkovi.cz­/p­/u1­/token­-5208d65a28

Nebo takového:

http:­/­/fotky.stodulkovi.cz­/p­/10a­/token­-45e3222670

V tom prvním bude určitě lepší LX7 ­(zejména s ohledem na cenu­), to druhé je objektiv, který nový ­(!­) stojí cca 500Kč i s redukcí a toto LX7 prostě neumí ­- i když o ostrosti asi nemůže být moc řeč.

Možná to pěkně demonstruje, co mám proti tady té rencenzované dvacítce ­- za 10k to udělá z m43 těla ­"jenom­" celkem dobrý kompakt ­- i když i ten je potřeba a Trefu za to dostal zaslouženě.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
porovnání s Lx7 | od: aragonn (55)  14.11.20135:46
Ptal jsem se na to co psal pan Šurkala u Lx7­/ Kvality objektivu uvidíte na jednom zajímavém místě, kterým je šedivá stěna napravo od té červené. Ta je složená z vodorovných proužků, což mnoho fotoaparátů rozhodí a způsobuje to moaré efekt. Ten je i zde trošku přítomný, nicméně jistě mi dáte za pravdu, že ty vodorovné proužky vidíte. ­/
připadá mi že tento objektiv nedokáže vykreslit tolik detailů co kompakt LX7.Ale jak jsem psal mohu se mýlit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s Lx7 | od: xvasek (233)  14.11.201311:41
Pokud se bavíme o objektivu, tak se to takto těžko posuzuje. Ten objektiv očividně kreslí víc, než pobere snímač, ale taky je u této fotky o kus jiné ­(přepočtené­) ohnisko. Kdyby Milan šel trochu blíž směrem k mlýnům, aby byla stavba na fotce stejně veliká, asi by šly vidět proužky lépe. Jestli stejně dobře, jako u LX7, to nevíme, osobně myslím, že asi ne.

Pokud jde jenom o množství detailů fotografie, asi bch volil LX7. Výhody m43 se projeví buď při fotografování na vyšší ISO ­(ten čip je o hodně větší­), nebo při použití nějakého objektivu typu 35 nebo 50mm ­/ F1.7, nebo třeba ty Noktony, kde je výsledek dost jiný ­- zajména co se týká práce s DOF ­- než co je schopná produkovat LX7. Taky bude mít m43 foťák asi lepší sériové snímání apod.

Další věc je, že s m43 se dá začít levněji, než s LX7. Výprodejové modely jsou okolo 7000Kč, z druhé ruky se dá sehnat tělo i za polovinu, objektivy jsou od 500Kč ­(přes redukce za pár stovek­) apod., pro hračičku ideální možnost se vyřádit. Na druhou stranu třeba tady ta dvacítka jako celkem solidní objektiv stojí skoro tolik, co celá LX7...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s Lx7 | od: Choakinek (3157)  14.11.201318:57
Objektiv z toho vynechte, tím to nebude. No já bych řekl, že ty proužky prostě potlačil low pass filtr v GX7. Jak psal pan Šurkala někde níže, LX7 zřejmě low pass filtr nemá ­(nebo je málo účinný­), proto tam ty proužky jsou, avšak je to stejně jedno, neboť je LX7 zobrazuje nepřesně ­(asi kvůli moaré efektu­) ­- resp. ty proužky u LX7 budou asi kombinací nějakého náznaku obrazové informace proužků a moaré efektu ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Odlesky | od: Choakinek (3157)  13.11.201323:17
Není to spíš běžná vlastnost, že když se přicloní, odlesky už nejsou kulaté, ale mnohoúhelníkové? Navíc mi připadá, že to je hezký, takže je fajn, že objektiv umí oboje ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Odlesky | od: Milan Šurkala (5965)  14.11.20130:12
No, výrobci se obvykle předhánějí, kdo udělá nejkulatější clonu i po přiclonění. Ale samozřejmě záleží na tom, co se komu líbí. Někdo třeba miliuje typický swirl bokeh ruských objektivů a někomu to vadí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
porovnání s LX7 | od: aragonn (55)  13.11.201320:36
Dobrý večer,když si porovnám snímek mlýnů tu šedivou stěnu,kterou jen tak něco nedokáže vykreslit,tak se zdá že Lx7 dokáže vykreslit tu stěnu lépe než tento pevný objektiv,ale mohu se mýlit proto se na to ptám co na to řeknete?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s LX7 | od: Choakinek (3157)  13.11.201323:19
Nevím, co přesně myslíte, ale problém moaré není problém objektivu, nýbrž snímače ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s LX7 | od: xvasek (233)  13.11.201323:42
Navíc to moaré si já osobně vykládám tak, že ten objektiv prostě ­"překvapil­" snímač v těle takovým množstvím detailů, že snímači nestačil low pass filtr. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s LX7 | od: Milan Šurkala (5965)  14.11.20130:15
Ono je možné, že LX7 low­-pass filtr ani nemá, nebo je velmi slabý. Kdo ví.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s LX7 | od: Choakinek (3157)  14.11.20130:19
;­-­) ... Když si pan Aragonn koupí foťáček od Fujifilmu ­(vybrané druhy se snímačem X­-TRANS­) nebo nejlépe od Sigmy, nebude to tam mít ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: porovnání s LX7 | od: bedo. (343)  15.11.201312:25
ale jo, bude, len bude vyzerať trochu inak. Nebude to tam ­(moiré­) pri fotení na film. ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Moje hodnocení | od: xvasek (233)  13.11.201319:21
Asi budu za kacíře, ale tento objektiv ­(resp. jeho starší verze­) mi moc nepřirostl k srdci. Fotí výborně detailně, to jo, ale práce s hloubkou ostrosti je víceméně nula ­(dokud se nebavíme o makru­) a výsledky se blíží spíš k dobrému kompaktu, než k zrcadlovce. Navíc rožky jsou na některých fotkách opravdu viditelně ­"narovnané­", v recenzi žádný problematický snímek není, ale v praxi se vyskytují.

Oproti tomuto objektivu bych postavil ­(taky mám­) Vivitar 28mm­/2.0, který má pro mě lepší ohnisko ­(ale to je individuální­). Jo, Panasonic je lepší ­- umí fotit i na plnou díru, má AF, ale na druhou stranu jsou výsledky z toho Vivitaru za pár korun ­(cca čtvrtinová cena­) velmi podobné.

Na druhou stranu ­- co bych ještě chtěl? Má to normální ohnisko, fotí to detialně, z malého m43 těla to udělá už opravdu kompakt ­(Vivitar má přes čtvrt kila­), umí to fotit ve tmě, nemá žádné výraznější vady...

Nakonec v mé brašničce své místo našel. Kromě něj tam mám ještě 35mm­/1.7 Funjian ­(C­-mount­) a 50mm­/1.7 Pentax, oba následující používám raději. Tady tu dvacítku tam mám taky. Jo, používám ji, když jsem v místnosti nebo když chci nechat fotit někoho jiného, nebo když fotím ­"od boku­". Je to pro mě taková nouzovka, která pobere všechno ale když chci produkovat něco zajímavého, tak po ní moc nesáhnu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Moje hodnocení | od: Milan Šurkala (5965)  13.11.201319:55
Moc se mi nezdá ta čtvrtinová cena toho Vivitaru. Co jsem se díval, tak běžná cena činí zhruba 5 tisíc, což je cena poloviční ­(nemluvě o tom, že původní verze 20mm F1,7 objektivu stojí jako nová 8 tisíc a jako starší se dá sehnat běžně okolo 6 tisíc, tedy jen o trochu dráž než ten Vivitar. Jinak ideální ohnisko je samozřejmě pro každoho individuální, to souhlasím, osobně jsem zvyklý na přepočtených 46mm, a tak mi ten Panasonic občas přišel moc ­"široký­" :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Moje hodnocení | od: xvasek (233)  13.11.201320:43
No, já mám tady ten Panasonic za 205GBP a Vivitar za 49GBP z ebay, takže u mě čtvrtina sedí, ale je fakt, že na aktuální ceny se teď po uvedení nové verze raději nedívám :­-­) a že ten Vivitar má hodně velký rozptyl nabídek ­- taky existuje asi 30 verzí. Každopádně ten můj moc dobrý kšeft nebyl, byl inzerovaný jako ­"good condition­", ale je trochu oleje na lamelách ­(sotva to jde vidět, takže prodejce nepodezírám ze záměrné nekalosti­) a po pár dnech používání jsem musel natáhnout pérko clony, aby se zavírala, ale vracet se mi ho nechtělo.

Každopádně největší průšvih je, že fotí dost stejně, jako tady ta dvacítka ­(tu jsem měl dřív­), takže jsem ho kupoval víceméně zbytečně. Když jsem se díval na ty fotky a srovnával to, tak jsem jenom kroutil hlavou a říkal si: ­"Ty blbče, co jsi vlastně čekal?­" :­-­) ­(Kdyby někdo chtěl, tak za 800Kč prodám ­- bez redukce, má Pentax bajonet.­)

Jsem si pak musel koupit 50mm­/1.7 Pentaxe za 34GBP, to je konečně nějaký zásadně nový zážitek. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Moje hodnocení | od: Milan Šurkala (5965)  13.11.201321:04
No, já už mám 30mm F2,0 s autofokusem, takže 28mm F2,0 je pro mě zbytečná :­-­) Brácha sice chce 28mm F2,0, ale na Olympus OM. Olej na lamelách je bohužel typický jev, můj Jupiter 85mm F2,0 je toho oleje plný, taky byl za znatelně nižší cenu, ale naštěstí to zatím nemá žádný vliv na funkci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
chybička | od: Doom (85)  13.11.201313:15
hnidopich praví: opravte si perex článku, máte tam 20mm ohniskovou vzdálenost a 20mm přepočteno.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Klasika | od: Irving (196)  13.11.20137:47
Co dodat, ne nahodou se stala prvni verze ve svete m4­/3 legendou, i pres kratkou dobu existence systemu. Jeste donedavna slo o nezbytnou koupi pro kazdeho majitele m4­/3 fotaku ­(s prichodem 17­/1,8 od Olympusu uz to tak jednoznacne neni­). Skoda ze Panasonic u nove verze nezapravcoval na rychlosti AF, tam uz jsou nove objektivy pro m4­/3 dal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Klasika | od: Iudex (801)  13.11.201313:17
Súhlas, takýto pancake dokonale ladí s kompaktnými M4­/3 telami, opticky je kvalitný a má i ­(pri pevnom skle očakávanú­) dobrú svetelnosť, takže rovnako ho vidím ako nevyhnutný doplnok k základnému zoomu. Ja by som na rozdiel od autora bral ešte širší objektív ako univerzálne sklo s ohniskom okolo 35mm ekv. ­(teda spomínaný Oly 17mm­). Je ale pravda, že ja som moc týmto štandardným ohniskám moc na chuť neprišiel a svoju 35ku ­(50mm ekv.­) predal ­(ak si pozriem štatistiku, fotím buď na širokých ohniskách, alebo naopak na dlhých a ten stred ­- 25­-40mm ­- často preskakujem­). Je mi ale jasné, že ako jediné ohnisko sú práve tieto najvhodnejšie a hoci ideálny ­(najuniverzálnejší­) objektív pre M4­/3 je momentálne asi Pana 12­-40­/2,8, ten je svojimi rozmermi úplne inde.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.