Pancake je objektiv s výrazně zkrácenou stavbou. Velikostí připomíná lívanec ­(je placatý­), od toho také název. Má sotva tři centimetry, proto jsou fotoaparáty s ním velmi kompaktní.

notabene se mi ta palačinka vleze aj se zrcadlem­/E­-400­/ do kapsy u saka.

A vůbec nikdo tu nenutí nikoho něco kupovat, ostatně je to každého věc čím a zakolik fotá.

Např. mě visela fotka z E­-400 braná jen v jpg zvětšená na 50­/70cm v Mánesu ano ze 4­/3 ­- 50­/70cm
Vono je to asi v ručičkách a očičkách. Visela tam společně seJ. Štreitem, B. Holomíčkem,F. Dostalem atd. ­(projekt 1den­) víte, nikdo s těch OPRAVDOVÝCH fotografů se tam nikoho neptal čím sto dělal, ale padaly tam dotazy jako, pročs to bouch tak, že to je takové, nebo dame si este po stamprli slivovice ???

A proč mi tohle na můj dotaz co je to pancake objekti píšeš ?

Zemekf to pisal nie na tvoj dotaz, ale na Milanovu odpoved :)

A na kterou ?

V tomto vlakne je iba jedna jedina :)

To je právě to co mě není jasné, ta jediná odpověď je od Milana Šurkali:
"Pancake je objektiv s výrazně zkrácenou stavbou. Velikostí připomíná lívanec ­(je placatý ­), od toho také název. Má sotva tři centimetry, proto jsou fotoaparáty s ním velmi kompaktní.­"
Aspoň to je odpověď, kterou jsem já dostal a úplně mi na moji otázku odpověděla. To co potom píše zemekf mě připadá úplně o něčem jiném.
Srdečně zdravím.

Kterou značku prodáváte vy?

Kdybyste se naučil pořádně číst, také by to vůbec ničemu neuškodilo :­-­)
1, Poduškovitost. Fotoaparát v JPEG provádí automatickou korekci. Když fotíte v RAWu, každý moderní nástroj rovněž provede automatickou korekci. Takže mi není jasné, proč by měla poduškovitost vadit. Snad mi to vysvětlíte. Já Vás totiž ani trochu nechápu. Ať budu fotit do JPEG nebo RAWu, vždycky se provede softwarové narovnání bez znatelného újmu na kvalitě i rychlosti ­(o tom by mohli vyprávět majitelé kompaktů Nikon, kde zapnutí korekce zkreslení fotoaparát dost výrazně zpomalí a výsledky nejsou ani z poloviny tak dobré jako u Panasonicu­). Výsledek je, že poduškovitost u tohoto objektivu zjistí pouze s prominutím ­"pitomec­", který si korekci naschvál v RAW konvertoru vypne ­(např. RAW v Silkypixu je opravený i bez zapnutí této korekce :­-­)­). 99% lidí v životě ani nepřijde na to, že ten objektiv nějaké zkreslení má. Zjistí to je ten, kdo fotí do RAWu a má nějaký hodně starý, hodně hloupý nebo naopak vymakaný RAW nástroj, který je schopen tuto korekci obejít.
2, Aberace. Ta se vyskytuje v silném protisvětle u nejnižších clon ­(které se ale v protisvětle zpravidla nepoužívají­). Fotoaparát ji opět vynikajícím způsobem softwarově odstraňuje, takže fotíte­-li do JPEG, aberaci si všimnete tak na F1,7 až F2,5, výš už moc ne. V RAWu je patrná trochu více, zhruba do F3,5.
3, Zastánce žádné značky nejsem. Jen opravdu nemám rád takové výpady, jako ty Vaše. Na základě dvou obrázků a nepřečteného textu ­(nebo možná nepochopeného, to je také možné­) okamžitě na všecko nadávát bez zamyšlení. To je hloupost. Např. se tady nadává, že 4­/3­" snímač musí zákonitě šumět jak prase a APS­-C v Samsung NX10 bude na 100% mnohokrát lepší. Jo, je to možné, ale viděl jsem i APS­-C čip, který šuměl dvakrát tak více jako GF1 ­(starší zrcadlovky Sony­). Takže hodnotit bez toho, aniž by se srovnala praxe, to mi přijde dost uhozené, nemyslíte? Zatím nehodlám tvrdit, že NX10 je horší nebo lepší nebo já nevím co, v ruce jsem ji nedržel, tak nevím. Mohu hodnotit jen papírové předpoklady.
Ptám se tedy, KDE JE PROBLÉM?

Vy to fakt neviete??? Problém pre kopu ľudí je iba v tom, že to nie je C+N. Ak s niečím podobným prídu C+N ­(a vypadá to tak, že prídu­), tak to bude žrádlo a super nápad...
Keby s tým prišli C+N, fanatici by už stavali pomníky a brali pôžičky.

Tak tomuto věřím, takhle nějak to funguje v oboru počítačovém ;­-­). Nechápu to, někteří lidé si vytvoří pouto ke kusu plastu, železa, plošných spojů, softwaru atd. nějaké firmy stejně jako např. k fotbalovému klubu.

Diky za odpoved. Jen jsem chtel napsat,ze jsem tady cetl uz i mnohem zajimavejsi recenze. Tahle mi prisla prilis oslavna a vesela. Myslim,ze tu jsou zajimavejsi objektivy nez zrovna tenhle viz drivejsi clanky. Neresim zadne srovnani tech bezzrcadlovek,bavime se o skle,ne?

Pouzitelnejsi objektiv som este nevidel .. mam ho na PEN­-ovi a je to radost pouzivat.
No ja zvycajne fotim kamosov bez blesku v zlych svetelnych podmienkach.

Mal som predtym 17mm F2.8 ­(uz ani nepouzivam­), no to je uz zbytocne sirokouhle ­(najma na tvare­) a kvalita ­(najma aberacia­) je tiez lepsia.

> aberace, kterou bych se nepochlubil ani slepemu sousedovi
aberacia je minimalna a este potlacena softwarovo .. to co tam vino je dosledok bloomingu

Pouzitelnejsi objektiv som este nevidel .. mam ho na PEN­-ovi a je s tym radost fotit.
No ja zvycajne fotim kamosov bez blesku v zlych svetelnych podmienkach. Nic lepsie na to neexistuje.

Mal som predtym 17mm F2.8 ­(uz ani nepouzivam­), no to je uz zbytocne sirokouhle ­(najma na tvare­) a kvalita ­(najma aberacia­) je tiez lepsia.

> aberace, kterou bych se nepochlubil ani slepemu sousedovi
aberacia je minimalna a este potlacena softwarovo .. to co tam vino je dosledok bloomingu

To srovnani bezzrcadlovek jsem vztahoval k te narazce na me projevy v diskuzich. Samozrejme, ze ten objektiv neni uplne dokonaly, ale Panasonic s jeho neduhy ­(ktere navic nejsou zas tak hrozne­) dokaze velmi dobre softwarove bojovat. Takze pro prakticke pouziti je kombinace GF1 + 20mm F1,7 objektiv dle meho nazoru velmi dobra. Zkresleni bych diky automaticke korekci nevidel vubec jako problem, ta aberace sice mohla byt trochu nizsi, ale take si nemyslim, ze by to bylo nejake velke negativum.
Chapu, ze jste rozhorcen nad surovou ­"kvalitou­" objektivu. Myslim ale, ze je dulezite, jaka je opravdova praxe a jak se v te praxi bude fotoaparat chovat. At budete fotit do JPEG nebo do RAW, ty problemy si proste clovek nevsimne, protoze jsou softwarem odstraneny. A pokud to neni na ukor kvality ­(coz neni­), tak si myslim, ze je jedno, zda Panasonic vyrobi genialni objektiv nebo objektiv dobry a k lepsim vysledkum mu dopomohou softwarove upravy.

Asi myšlenka byla taková, nabídnout zákazníkovi kompaktní přístroj, který ovšem zároveň obstojně fotí, když už tedy trh s běžnými kompakty je beznadějně zahnojen spousty megapixely a nic nového, co by zároveň obstojně fotilo, tam již nenajdeme.

Bohužel kvalitu fotek degraduje hlavně to, jaké foťák produkuje JPEGy. V RAWu dostaneš rozlišení snad dvojnásobné ­(nemyslím tím 24MPix, ale perfektní kresbu, takže je krásně použitelný i výřez 1:1­). Kresba v JPEGu sice je také, ale fotka nepůsobí ostře. Na druhé straně ten objektiv už zachytí víc detailů než oko.

Když budu chtít výměnná skla a zrcadlovku za rozumnou cenu... A co kdyz nechci zrcadlovku, ale kompakt s vymennymi objektivy? Ocividne jste ani v nejmensim nepochopil, o cem GF1 je. Je to fotoaparat, ktery nabizi obrazove vystupy podobne zrcadlovkam ­(ale ne az tak vynikajici­) pri rozmerech podobnych kompaktum. A tohle GF1 splnuje vice nez dokonale. Jestli chci neco maleho s dobrou obrazovou kvalitou, tak to mi nesplni kompakt ­(sumi, nekvalitni objektiv,...­) a nesplni to ani zrcadlovka ­(velka, tezka­).

Asi tak. GF1 mi v tuto chvíli přijde z kompromisů jako nejlepší. Samsung je konkurence pro G1­/G2­/G10, GH1 nabízí proti NX10 lepší video ­(také méně šumí, takže už menší chip není taková nevýhoda­) a GF1 trochu menší rozměry.
Jenom by Panasonic mohl rozšířit nabídku objektivů o světlejší zoomy a jít s cenou dolů. Jejich objektivy 14­-140 nebo 7­-14 jsou už dost mimo v porovnání s tím za kolik jsou objektivy pro zrcadlovky. Je fakt, že všechny objektivy jsou hodnoceny narozdíl od jiných seťáků velmi dobře.

50­-ka je na zrkadlovkach vyhodna vzdialenost, lebo je to viac ako vzdialenost od snimaca. Preto su pevne 50­-ky jedny z najkvalitnejsich objektivov, aj ked zvycajne nie su drahe.

Lacne su preto, lebo su v praxi takmer nepouzitelne.
Brat ju na 500D vyskusal .. sice je to kvalitativne omnoho lepsie ako setak .. no v praxi nepouzitelne ­(mozno na FF­). Zislo by sa cosi sirsie. A tie uz zas take obrazovo skvele nie su, ani nie su take lacne.

GF1 aj s objektivom je mensia ako zrkadlovka bez objektivu, na bezne fotenie je to ­(40 mm EQ­) akurat.

V diskusii s clovekom od Panasonicu tento tvrdil, ze lowend zrkadlovky su preto take lacne, lebo mechanicke casti sa vyrabaju v Cine vo velkom. Skratka este sa to nevyraba tak hromadne ako zrkadlovky. A aj ked sa to nezda, treba vnutri omnoho viac elektroniky a drotov ako na zrkadlovky.

Preto je cena taka aka je .. aj zrkadlovky s kvalitnejsim spracovanim stoja viac ako GF1.

Tak výrobce určuje vždy cenu maximální možnou, přičemž při volbě ceny musí respektovat své výrobní kapacity. V praxi to lze přirovnat zhruba k faktu, že Panasonic zřejmě vyhradil na výrobu svých foťáků malou továrničku, zatímco Samsung velkou továrnu nebo továrny, může proto vyrobit víc ks za nějakou jednotku času než Panasonic a tak si může dovolit nižší ceny, přestože vyrábí lepší fotoaparát než Panasonic. Výrobní cena je pochopitelně jinak zlomkem ceny prodejní.

Zajímalo by mě, která firma to z Japonska vyváží. Ten vejvar 100% to musí být bašta.

Výrobní cena = výrobní náklady, výrobce sám pochopitelně shrábne daleko vyšší částku nad tyto náklady. Na distributora ovšem toho taky určitě zbude dost. Přesné poměry neznám. Přesto ovšem, a je to hlavně vidět na kompaktech, snaha stále snižovat náklady je veliká. Každá ušetřená korunka se počítá, že ;­-­).

Nebudou ty paprsky napr. tim, ze byla pouzita vyssi clona? Ono pri F5 moc paprsku objektiv vetsinou neudela. Cenova politika je naprosto pochopitelna. Mate na vyber prodat hodne fotaku se ziskem nekolik tisic na jednom kusu, nebo prodat o neco vice kompaktu se ziskem par stovek ­(to samozrejme prehanim­). Kdyz si tak moc lidi je schopno koupit si GF1 za danou cenu, proc by mel Panasonic cenu snizovat? Kazde snizeni ceny znamena male snizeni ceny pro zakaznika, ale vyrazne snizeni zisku pro vyrobce. Takze cena je naprosto pochopitelna. Kazdopadne s prichodem NX10 a jeji agresivne nizkou cenou bude muset Panasonic zlevnovat.

Přes elektroniku,jakmile otočíš prstencem,zobrazí se na displayi výřez 1:1

Jj, je elektronicke, ale na rozdil od SP­-570UZ funguje naprosto skvele. Neni vubec ceho se bat, osobne se mi s objektivem ostrilo vyborne.