Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
30.5.2011, Milan Šurkala, recenze
Za zhruba 12 tisíc korun si můžete koupit zrcadlovku nebo profi kompakt. Každé řešení má své výhody, ale i nevýhody. Pojďme spolu zjistit, které z řešení má více výhod. Nabídne zrcadlovka mnohem lepší obraz? Budou kompakty zoufale pomalé?
josefbocek (31) | 12.2.201320:39
V té kategorii praktických výsledků za šera, máte oba kompakty silně podexponované oproti zrcadlovce. Nemůžete při určování expozice vycházet ze světelnosti objektivu, je potřeba brát v potaz více faktorů, třeba velikost čipu. Pokud by jste chtěl dělat test opravdu věrohodně, bylo by dobré mít všechny fotky stejně naexponovány. Takhle to jasně hraje v neprospěch zrcadlovky, protože kdyby jste exponoval tak aby fotky vypadaly stejně, alespoň podle oka, musel by jste u kompaktů navýšit ISO a pak by to bylo fér a rozdíl ve výkonu zrcadlovky by byl markantní. Takhle ani není vidět barva kytek z fotek pořízených kompakty, jaká je tam tma.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 12.2.201320:59
Expozicia je dana svetelnostou objektivu ­(clona­), citlovostou ­(ISO­) a expozicnym casom. Ako na to vplyva velkost cipu ???
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 12.2.201322:55
Expozice byla dána fotoaparátem, expoziční měření a jak moc fotoaparát kecá při dané ISO citlivosti, to neovlivním. Proto byly snímky vyfoceny tak, jak to fotoaparát provede na automatiku bez uživatelova zásahu. Hodně by mě zajímal ten vliv čipu. Jak jeho velikost, proboha, ovlivní expozici?
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 14.9.201116:12
nazdar chlapi, nemáme náhodou rekord? Asi jsem měkej, ale takhle dlouhou diskusi jsem ještě o focení neviděl :­-­) Teď vážně. Jsem za tu diskusi rád, protože sice nemám vyhraněný názor, ale postupně se mi krystalizuje. Tak třeba ve volbě lowend DSLR se seťákem a nikdy jinak mám jasno ­- jediný kdo nabídne v nejnižší třídě vysokou kvalitu těla i skla je Pentax. Ovšem kdybych si měl pořídit jediný aparát s nízkým rozpočtem s tím, že fakt jenom jedno sklo tak zrcadlovku bych nebral ­- osobně mám na tuto variantu favorita Canon S95. Bezzrcadlovky mají ­- jak už tady někdo napsal ­- omezení v použití skel, jediný malý seťák má Samsung 20­-50mm verze bez stabilizace, jinak když pominete pancake tak je to jako pěst na oko, viz. unikátní hnus Sony NEX s nasazeným dlouhým zoomem. Navíc technicky vzato, měnit sklo nad úplně nekrytým snímačem je asi rodeo. Výjimku ­-ale teda dražší verze­- tvoří jen Fuji X100, protože to má holt na pevno a je tak jen pro ty, co fakt vědí, co chtějí. V současnosti tahám Nikon D7000+16­-85, filtry, náhradní aku...sestava přes kilo, je to nářez, kdybych nepotřeboval rychlý AF tak už fakt fotím tím Canonem S95. Je to vždy o nějakém kompromisu, nemůžeme chtít vše najednou a tudíž mně dost zaráží ty jednoznačné nejlepší volby, ať už je to cokoliv ­- zrcadlo, bezzrcadlo, kompakt... Je hezky, jdeme fotit, ne?! :­-)
Odpovědět0  0
lt | 9.10.201118:08
K tomuto som dospel po asi 3­/4 roku aktivneho vyhladavania, skusania a praxe s DSLR aj ja :­)
Odpovědět0  0
fu-amater | 12.9.201114:54
viz titulek, neochota vyrobcu navrhnout pro trh ­"pokročilý kompakt­" ­(bridge camera­) s vlastnostmi alespoň tak dobrými, jak by umožňovaly současné technologie a průměrné výrobní náklady je až trapně zjevná. Tímto tlačí konzumenty k nákupům zrcadlovek.. tak si je přeci dále užijí pro nákup kvalitních skel a také když člověk srovnává ­"entry level­" zrcadlovky ­(cena­/výkon­) tak ho to stejně nutně dovede ke trochu vyšším.. a to už jsme alespoň na 20 000 atd.. atd.. Toto mi příjde jako jediná odpověď na to, proč nechtějí do kvalitního těla kompaktu ­(cca okolo 10 000,­- Kč­) strčit i nějaký středně kvalitní + realtivně i levný ­"zrcadlovkový­" snímač.
Snaha omezovat kvalitu kompaktů šla tak daleko, že dokonce Canon ukončil ­"střední třídu­" kompaktů s alespoň trochu většími CCD 1­/1.6 snímači ­(A6xx­) a tento snímač ponechal jen pro G+S řadu.. do ostatních i realtivně drahých ­(ultrazoom SX­) cpe ty směšně malé ­(snad stále menší ?­).
Ale zákazníci stále doufají.. a klamou sami sebe.. že třeba Canon G13 dostane CMOS apod. .. ale to už nejspíše dnes také vylezlo ­(už jsem na netu ani nepátral ­- možná se mýlím !?­), že také G13 bude jen CCD 1­/1.7... takže fotoamatéři: kupte si zrcadlovku za 15 až 20 litrů a šetřete na pěkné sklo cca za dalších 10 talířů.
Kdo tomu učíni přítrž nevím ­- snad číňani ­- ale nebude to hezký pohled.
V dnešní době miniaturizace nutit zákazníky do zrcadlovek ? To, že i malá skla na kompaktech mohou být i kvalitní už ale neprozřetelně dokázali některými kousky.. Canon, Leica na Panasonicu apod...
Odpovědět0  1
busy (4706) | 12.9.201115:13
"že třeba Canon G13 dostane CMOS apod. .. ale to už nejspíše dnes také vylezlo, že také G13 bude jen CCD 1?­/1.7.­" => a to je len dobre. Pri kompaktovych pixelovych hustotach CMOSy maju zasumeny obraz uz na najnizsom ISO. Takze pokial ma mat kompakt naozaj krasny cisty obraz bez sumu, tak CCD je zatial stale jedina mozna cesta. Ale mozno nas CMOSy vyrobene nejakymi najmodernejsimi technologiami prekvapia ­- buducnost ukaze ­(a FZ48 ­/ FZ150 to uz naznacuje­).

Ale inak suhlasim s tym ze vyrobcovia by najradsej boli keby si kazdy kupil zrkadlovku a potom dalej vrazal kopec penazi do prislusenstva ­(optika, blesky, filtre...­).

Vyrobcovia by mozno aj vyrobili naozaj kvalitny a dobre fotiaci kompakt s obrazovou kvalitou a cenou zrkadlovky ­(s kvalitnym objektivom­), ale zase kolko ludi by si to bolo ochotnych kupit ? Maximalne ja a zopar dalsich ludi, spocitatelnych na prstoch. A do toho vyrobcovia nepojdu :(
Odpovědět0  2
Cejpatka (440) | 12.9.201117:48
Nezapomněli jste pánové, že se nabízí už nějakou dobu tzv. bezzrcadlovky? Ale asi je Ganec málo propaguje... :­) Třeba jsou ale moc rozměrné neboť mají příliš velký snímač? Tak si počkejte na toto, třeba Vás to zaujme, pokud to bude pravda... http:­/­/www.mirrorlessrumors.com­/ Ale i kdyby, tak frflajícím ­"masám­" či některým ­"expertům­" bude stejně i tak chybět ekv. ohnisko > 400mm nebo 35x zoom...
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201112:06
S bezzrcadlovkami je to asi podobné, jako s trekkingovými koly. Na silnici je to naprd, v terénu je to naprd, ale pokud člověk nečeká zázraky, dá se to všude nějak použít... :­)
Vzhledem k tomu, že cenově se moc neliší od low­-end zrcadlovek, nevidím důvod proč to kupovat... Jedině snad že s krátkým sklem to lze schovat do kapsy, ale zase s větším objektivem se to drží na draka. O ovládání nemluvě. Jediné rozumně stavěné byly Panasoniky ­(jako třeba GH2­) které alespoň měly grip, hledáček a slušnou ergonomii. Jenže to už bylo skoro totéž, jako pořídit si třeba Olympusí 4­/3­" DSLR systém ...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 13.9.201120:15
Tak me napada jen takova otazka, proc by se to melo cenove nejak lisit od zrcadlovek, kdyz to umi totez? BTW, dnes je telo Panasonicu G1 k dispozici za 5 tisic korun :­-)
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201121:03
Což o to, technicky se to prakticky neliší = je jasné, že cena musí být +­- podobná. S tím že to umí totéž bych byl opatrnější, samozřejmě je to kus od kusu. GH2 ve srovnání třeba s E450 udělá asi celkem podobnou službu, o zbytku už bych si to zpravidla říci netroufal... zejména tam, kde chybí hledáček a další věci potřebné k životu fotografa :­)
Mě to prostě až na některé výjimky přijde jako nadbytečná kategorie, možná snad pro někoho kdo chce používat jen krátká ohniska, mít možnost výměny objektivu, nosit to v kapse a mít o fous lepší fotky než z nějakého 1­/1,6­" kompaktu... Na ergonomii si ale proti tomu kompaktu často pohorší...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 13.9.201121:23
Nerozumim tomu, proc ­"o fous lepsi fotky nez z 1­/1,6­" kompaktu­". Vzdyt to ma cip ze zrcadlovek, objektivy podobne kvality, ne­-li kvalitnejsi. Samozrejme bezhledackove verze jsou o necem jinem, ty nejsou primou konkurenci zrcadlovek, jsou spise delany proto, aby clovek dostal fotografie vynikajici kvality v malem baleni ­(s pancake objektivy­), ale stejne tak tu mame pristroje, ktere se zrcadlovkam nizsich kategorii bez problemu v podstate ve vsem vyrovnaji.
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201122:27
Proč? Viz výsledky recenze ;­) Papírově samozřejmě jasně vedou, v reálné praxi to tak vždycky nebude a ten náskok se bude ztenčovat ­- světelnost, stabilizace, atd. :­) Samozřejmě to lze pořešit volbou skla, ale kolik potenciálních zákazníků plánuje do lepších skel jít... Těch hledáčkových verzí zase tak moc není, Sony a Oly vůbec ­(což se dá chápat, nebudou střílet do vlastních řad a snižovat prodeje základním zrcadlům­), zbytek tak půl na půl... Stejně tak má většina ergonomii na úrovni kompaktu střední třídy... Tím neříkám, že se nenajdou i povedené kousky srovnatelné se základem Oly­/Canonu...
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 13.9.201122:54
> Těch hledáčkových verzí zase tak moc není, Sony a Oly vůbec

predstav si ze ja ku PEN­-u opticky hladacik mam ­(ku pevnej 17­-ke­) .. len ho nepouzivam, lebo je to zbytocnost
Odpovědět0  2
bat1 | 13.9.201123:36
To se celkem divím, že jsi do něj ty nekřesťanské peníze co za něj chtějí vrazil, pokud jsi ho nedostal lacino v rámci nějakého setu...
Osobně taky nevím, jestli bych zrovna tenhle hledáček používal kdybych ho měl, podle recenzí nic moc, ale zase proti ostrému slunci a alespoň jako jakás takás opora... budiž :)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 14.9.20119:21
Hej, bol sucastou TLK kitu ­(telo + setak + pancake­).

Stalo ma to viac ako stali lowendove zrkadlovky, ale VIEM PRECO.
(je to sice ine, ale podobne ako s notebookmi: skus sa napriklad spytat ich majitelov, preco nemaju desktop­)

S kvalitnym fotakom sa da cez LCD fotit aj na slnku.
Je to uplne ine ako su LCD v lowendoch, kde davaju tie najlacnejsie ­(so zlymi pozorovacimi uhlami a obrazom­) .
A ­"stabilizovat­" okom uz netreba: stabilizacia v tele­/objektive je dnes uz dostatocne ucinna.
(toto tiez nedokazu pochoopit ti, co sa financne zmohli len na nestabilizovane objektivy)
Odpovědět0  2
Milan Šurkala (6657) | 14.9.20119:55
Mas ponekud zkreslene vnimani. Pres LCD se sice da jakz takz fotit i na slunci, ale hledacek je hledacek, ten je proste nenahraditelny ­(otestoval jsem pres 130 fotaku s nejruznejsimi kvalitami displeju, takze vim, ze ac je displej uplne spickovy, hledacku na silnem slunci nasaha ani po kotniky, a to vcetne AMOLED­). Co se tyce hledacku, kdyz to stabilizujes tretim bodem, vyrazne tim pomuzes i jinak ucinne stabilizaci a ziskas dalsi stabilizaci navic. Dalsi vec je uz subjektivni, ale nekomu se proste pres hledacek foti lepe. Sam jsem ten pripad. Proto, kdybych si mel kupovat CSC fotak, ve vyberu by byl jen Samsung NX11 a pak Panasonic G­/GH ­(nove pak i NEX­-7­). Ale to jsou me osobni preference.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 14.9.201110:17
Hej, mam. Fotim totiz zvycajne ­"nablizko­".
Ked som fotil na dialku so 600 mm EQ, tak tam by sa mi naozaj hladacik zisiel ­(aj koli ucinnejsej stabilizacii­).
Na slnku som inak doteraz neprekonatelny problem nemal: prinajhorsom som ­"urobil slnecnu clonu­" druhou rukou a dalo sa...

Netvrdim ze sa obcas nezide ­(mozno si ho nakoniec ku moznobuducej E­-P3 dokupim­) ale nie je to proste nutnost.
Odpovědět0  1
lt | 9.10.201121:22
Hladacik nema nic so stabilizaciou.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.10.201121:30
Ale tu to bolo myslene tak, ze fotak drzany v rukach a oprety o hlavu je ovela stabilnejsi, nez fotak drzany iba v rukach.
Odpovědět0  0
lt | 9.10.201121:21
mam DSLR .. APS­-C .. opticky hledacek na slunci je stejne nepouzitelnej jako ten display :­-­)­) Jedine plus je to, ze kdyz sundam bryle, a pritisknu oko co to jen de na hledacek, tak to pak jde. Ale to nema nic s tim, jestli je hledacek digitalni nebo optickej ...
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201110:23
Tak tj, v kitu se to ztratí. Co by mi u toho hledáčku vadilo je fakt, že se upevňuje do sáněk na blesk, a lepit ho při použití externího blesku někde vedle na tělo izolačkou mi přijde uhozené :­)

No vidíš, já třeba ke své práci noťas mít nemůžu, jelikož ten výkon který potřebuji do noťasu prostě nenarveš ani kdyby jsi se rozkrájel. A s bezzrcadlovkami tak jak jsou dnes zpravidla pojaté je to stejné ;­) Jinak noťas mám samozřejmě z určitých důvodů taky, ale určitě více využiju DT :­) Stejně jako mám z určitých důvodů i kompakty, nicméně nejvíce používám zrcadlo.

Správně píšeš ­"dá se­". Jasně, všechno se dá, akorát je to třeba otrava a stojí to za prd. Komfortu focení přes hledáček se to nevyrovná ať je displej sebelepší. O spotřebě s neustále zapnutým displejem nemluvě.
To s tou stabilizací je nesmyslný argument. Jasně, se stabilizací se z natažených rukou třeba dostaneš zhruba tam, kam s pořádnou oporou, nicméně se stabilizací a pořádnou oporou se dostaneš ještě podstatně dál... Zkus někdy porovnat fotky z natažených rukou s tou ­"dostatečně účinnou­" stabilizací s fotkami ze stativu. Pořád tam bývá slušný rozdíl ač to na první pohled nevypadá ;­)
K té finanční stránce ­- LOL :D Třeba pevná skla zpravidla stabilizaci nemají ;­) A všechny zoomy mám stabilizované :­) Jinak třeba u Pentaxu má člověk stabilizaci vždy :)
Odpovědět1  0
Iudex (1059) | 14.9.201110:44
Pridám svoj kompromisný pohľad. CSC majú podľa mňa zmysel i budúcnosť. Sám som o ňom uvažoval ­(rovnako ako Milan by som volil NX11­), bodoval veľký ­"zrkadlovkový­" čip, hľadáčik a kompaktné rozmery ­(a pri tom Samsungu aj cena­). S pancakom ­(20 či 30mm­) je to skladné na úrovni profikompaktu, ale s lepšou kvalitou výstupu a samozrejme hlavným bonusom zrkadloviek ­- možnosťou výmeny objektívov podľa potreby. Sám som nejaké extrémne problémy s fotením cez displej nemal ­(mal som AMOLED v profikompakte­) a vďaka plne polohovateľnému displeju som vedel fotiť i tam, kde teraz so zrkadlovkou nemôžem. Samozrejme na silnom slnku to bol už mierny problém, tam hľadáčik nenahradíš. Ale i to riešia CSC s EVF. Doba, kedy budú porovnateľné s hranolom či sústavou zrkadiel v DSLR sa blíži ­(viď SLT A77­). Na druhej strane ani rovnako veľký čip negarantuje automaticky rovnakú kvalitu, ako zrkadlovky; jasne je to vidieť na štúdiových fotkách v recenziách dpreview; rovnako je tu ešte otázka ostrenia, kde DSLR so samostatnými zaostrovacími swnzormi vždy budú porážať kompakty ostriace cez hlavný senzor; i preto som nakoniec volil DSLR. Neodsudzujem ale kompakty či CSC a pri situáciách, kde nemám kam dať SLR či neviem už vziať fotobrašňu, sa mi po skladnosti kompaktu zacnie.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 14.9.201111:26
> bodoval veľký ?­"zrkadlovkový?­" čip
hej, vsetky CSC maju zrkadlovkovy chip ­(okrem Pentax Q­)

> vždy
hehe, uz teraz tie nove zaostruju rychlejsie ako lowendove zrkadlovky so setakom. A este ked das ostriace senzory na chip...
A77 je rychlejsia uz teraz: zaostruje rovnako, no nemusi sklapat zrkadlo ­(a 1st curtain je elektronicka)
Odpovědět0  2
Iudex (1059) | 14.9.201113:25
Pod ­"zrkadlovkovým­" čipom mám na mysli APS­-C; M 4­/3 je taká výnimka, v podstate vymierajúca slepá vetva v DSLR, ktorú už aj samotný Olympus v rámci DSLR necháva plávať. Samozrejme tým nehovorím, že medzi CSC strácajú na APS­-C, to rozhodne nie.
Ad pomalé ostrenie lowendových DSLR: raz už by ste si mohli to klišé overiť napríklad na Pentaxe K­-r so seťákom a razom by bolo po predsudkoch. ;­-­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201112:37
S tim EVF bych rekl, ze se uz dnes vyrovnaji optice ­(aspon u beznych APS­-C zrcadlovek­). Samozrejme, jako vsechno to zalezi na subjektivnich zkusenostech a preferencich, osobne kdybych si mel vybrat mezi 1,4milionovym EVF ­(coz je jeste starsi genereace­) a obycejnym optickym hledackem normalnich APS­-C zrcadlovek, sahnul bych po EVF. Osobne se mi to zda byt o neco lepsi volbou. Ale ne kazdemu to tak musi vyhovovat a nikomu pochopitelne jeho nazor neberu :­-­)
Co se tyce ostreni, tam je to proste otazkou jednotlivych objektivu a fotaku. Co se tyce rychlosti ostreni, s beznymi objektivy jsou zrcadlovky nezridka pomalejsi ­(a nekdy velmi vyrazne pomalejsi!­) nez bezne kompakty nebo CSC pristroje. Zrcadlovky ale vetsinou lepe ostri pri pohybu nebo horsim svetle, lepe vyuzivaji predostreni z minuleho snimku, ale i zde se kontrastni ostreni u poslednich pristroju vice nez dotahuje. Tim ale nechci rici, ze CSC je na tom lepe nez DSLR. Jen bych to proste ­"nepausalizoval­". Ne kazda DSLR je rychla, ne kazdy kompakt je pomaly...
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201113:08
S tím slušným EVF hledáčkem oproti optickému musím souhlasit, ač jsem na optický zvyklý, EVFka je příjemnější z hlediska čtení zobrazovaných parametrů a dalších informací, a při kvalitním obrazu díky možnosti zvětšit náhled může být i lepší z hlediska kontroly správného zaostření... U některých optických hledáčků musí člověk zobrazované údaje vyloženě lovit.
Přesně tak, za ideálního světla u statické scény na krátkém ohnisku jsou dnes v podstatě všechny kategorie vyrovnané, při pohybu a v horším světle mají ale zpravidla zrcadlovky náskok.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.9.201113:34
Ani to uz nie je tak celkom pravda. Moderne CSC pristroje maju prenos obrazu z cipu do hladacika na 60 FPS a to uz dosahuje limity zotrvacnosti ludskeho oka takze ani rychle sceny nie su skreslene. ­(A pri ostreni 120fps, ale to je teraz vedlajsie­).

V horsom svetle sa moze zase snimat s vyssim ISO, sice obraz v hladaciku bude zasumeny, ale bude jasnejsi ako realny pohlad cez opticky hladacik na tmavu scenu. Takze tam, kde uz ocami v tme ledva nieco rozozname, na EVF hladaciku to mozeme pekne jasne vidiet. A z hladiska kompozicie je predsa len lepsia sice zasumena a stale pekne viditelna scena, ako cista ale cierna scena bez sumu :)
Odpovědět0  0
Cejpatka (440) | 14.9.201115:14
Už jsem to jsem jednou někde psal a ptal se a odpověď nedostal. Co chce fotograf fotit přes hledáček ­(jedno jaký­) v tak špatném světle, že pouhým okem ve tmě sotva něco vidí? Udrží ten x sekundový čas z ruky? To je zralé akorát tak na stativ a tam nebudu hledět do hledáčku ­(ani optického ani EVF­), ale přepnu si to na zadní LCD. Připouštím, že to neplatí pro ty, co vlastní nějakou starou DSLR bez liveview. :)
Odpovědět1  0
Iudex (1059) | 14.9.201115:20
Tiež mi to napadlo; ak cez hľadáčik v tme nič nevidím, čo chcem fotiť? A čo vidieť cez displej­/EVF? ;­-­)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.9.201115:27
A nikoho nenapadlo, ze ked fotim v slabo ­(alebo temer vobec­) osvetlenom interieri, tak mozem pouzit blesk ? :)
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 14.9.201115:59
A ako v tej tme zaostríš? Čoho sa foťák chytí? Ja viem, pomocná IR dióda a tak, ale v praxi to moc nefunguje.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.9.201116:03
Neviem ako na zrkadlovkach, ale na mojom FZ28 pomocna AF ledka do vzdialenosti, na ktoru ma vyznam fotit s bleskom, funguje vyborne.
Odpovědět0  0
Cejpatka (440) | 14.9.201116:44
Já si opravdu nedovedu představit situaci pro alespoň trochu kloudnou fotku, kdy pouhým okem není skoro nic vidět, tak abych neviděl nic přes optický hledáček a musel čumět na šumící displej ­(v hledáčku nebo vzadu­), a to vše umocněno těmi pár metry, kam to pak půjde osmahnout bleskem.... :­) Tu musí být opravdu jedině tma jak v ři.. kdy je pak na EVF tak akorát šum jak pra..
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201117:01
Pokud jsou fotografované objekty v dosahu blesku, proč ne. Po stránce kvality bude fotka pravděpodobně OK. Jestli to bude ­"kloudná­" fotka je otázkou, vzhledem k problematickému komponování záběru a obecně k tomuto prostředí bych řekl, že většinou ne :)
Odpovědět0  0
pavel_p (1009) | 14.9.201117:14
Jediné co si dokážu představit je krajina v měsíčním světle nebo noční město ­(to je ale vidět­). V tomto případě ostřím na nekonečno tam kde je něco osvětlené pouliční lampou v nejhorším případě na velmi jasnou hvězdu a manuálně. Kloudná fotka z toho asi nevznikne, ale experimentovat se dá.
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201116:43
Ať už ostření s pomocí AF diody, nebo s přisvětlováním pomocí obdobné funkce blesku, se mi AF zpravidla chytá poměrně úspěšně... Samozřejmě musí být v dosahu něco na co se může AF chytit...
Odpovědět0  0
lt | 9.10.201121:23
V tme blesk obvykle prisvecuje ...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.10.201121:37
Ved o to ide, nie ? Ked je svetla malo, scenu treba prisvietit bleskom..
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201115:43
Nic, pokud fotí s bleskem, namíří předpokládaným směrem a doufá, že se autofokus chytí správně, nebo přepne na LV pokud to jeho DSLR umí :­) I když v absolutní tmě už ani LV moc nepomůže, ostatně tam co sotva něco vidím zpravidla bez blesku žádnou kloudnou fotku neudělám :­)
Jinak na stativu je určitě pohodlnější používat LV než hledáček.
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201115:48
Tu druhou část jsem myslel vyloženě na rychlost a úspěšnost AF, proto jsem oddělil odstavec :­) Do tmy je samozřejmě EVFka na koukání lepší :)
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 14.9.201113:21
Ad: ­"Co se tyce rychlosti ostreni, s beznymi objektivy jsou zrcadlovky nezridka pomalejsi ?­(a nekdy velmi vyrazne pomalejsi!?­) nez bezne kompakty nebo CSC pristroje.­"
Preto by som bol rád, aby sa Ti dostal na test Pentax K­-r, bol by si prekvapený, ako tento lowend so seťákom rýchlo ostrí, viacerí majitelia DSLR vyššej kategórie s lepšími objektívmi boli prekvapení.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201114:19
No prave, tady hodne zalezi na konkretnim modelu objektivu. Treba 18­-55mm od Canonu je bleskurychly ­(jeden z nejrychlejsich objektivu, ktere jsem testoval­), Sony jen rychly a treba srovnatelny objektiv od Nikonu je uz docela pomaly. Takze sam jsem zvedav, jak na tom bude ten Pentax.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 14.9.201111:35
> Co by mi u toho hledáčku vadilo je fakt, že se upevňuje do sáněk na blesk
blesk je dalssia z veci co nepouzivam ­(aj ked mam­)

> noťas mít nemůžu, jelikož ten výkon který potřebuji do noťasu prostě nenarveš
si len neinformovany: existuju DTR notebooky ­(desktop replacement­) kde to predsa len dokazu narvat

> Komfortu focení přes hledáček se to nevyrovná
u mna je to naopak: nasadzovanie fotaku na oko ma zdrzuje, obmedzuje v pohybe .. proste otravuje a znechucuje

> Třeba pevná skla zpravidla stabilizaci nemají
Preto mam olympus. Inak existuju .. napr 50ka F1.8
Odpovědět0  3
bat1 | 14.9.201112:51
> Co by mi u toho hledáčku vadilo je fakt, že se upevňuje do sáněk na blesk
blesk je dalssia z veci co nepouzivam ­­(aj ked mam­­)
-> no vidíš, většina lidí ale blesk ocení a využije ;­) Holt patříš do té úzké skupiny, o které si myslím, že je pro ní tato kategorie vhodná. Nebudu jí ale glorifikovat lidem s univerzálnějšími požadavky, pro které imho až na výjimky vhodná není.

> noťas mít nemůžu, jelikož ten výkon který potřebuji do noťasu prostě nenarveš
si len neinformovany: existuju DTR notebooky ­­(desktop replacement­­) kde to predsa len dokazu narvat
-> nechtěj mě rozesmát, ukaž mi noťas s hi­-end multi GPU ­(ideálně aspoň 2x 3kové Quadro­), procesorem na úrovni i7 2600K, aspoň 16GB rychlé paměti a nejméně 24­" panelem ­(používám alespoň 2 panely, ale jsem ochoten z požadavků slevit :­) ­)... A pak mi ukaž baterku, která tuhle krávu se spotřebou kolem 400W nějaký rozumný čas uživí :­) Samozřejmě vyrobit to lze, ale o ­"mobilitě­" bych u takového krámu nemluvil, natož o ceně :­)

> Komfortu focení přes hledáček se to nevyrovná
u mna je to naopak: nasadzovanie fotaku na oko ma zdrzuje, obmedzuje v pohybe .. proste otravuje a znechucuje
-> to už blábolíš, to se na mě nezlob. Jestli mám dát na oko hledáček, nebo před obličej displej mi vyjde časově fakt nastejno. Navíc přes hledáček člověk daleko rychleji trefí ­(a lépe udrží­) kýženou kompozici. Jediné kdy si dokážu představit nějaké významější omezení komfortu při použití hledáčku v běžných situacích je u člověka s brýlemi. Tam se to dá celkem chápat. Další varianta by ještě byla, pokud bude chtít někdo pěkně za chůze někam mířit a cvakat, ale pokud fotíš tímto stylem, nemáme se moc o čem bavit ;­)

> Třeba pevná skla zpravidla stabilizaci nemají
Preto mam olympus. Inak existuju .. napr 50ka F1.8: http:­­/­­/digiarena.e15.cz­­/sony­­-ctyri­­-nove­­-objektivy
-> chápeš správně význam slova ­"zpravidla­" ?! Nikdo netvrdí že neexistují :)
Odpovědět2  0
Ganec (869) | 14.9.201115:10
> Holt patříš do té úzké skupiny
Naopak. Patrim do skupiny ludi ktori len chcu dobre zabery na pripomienku minulosti. Takych je vacsina. Bohuzial ale nevedia ­"vyjadrit­" co naozaj chcu, preto pozaduju FullHD, 35x zoom, napajanie na baterky .. a podobne zbytocnosti.

> ukaž mi noťas s hi?­-end multi GPU
V notebookoch sa nevyznam ­(tiez nepouzivam­), ale nestacil by tento?
http:­/­/www.notebookcheck.net­/Review­-Alienware­-M18x­-Notebook.55194.0.html
Core i7 2920XM, AMD Radeon HD 6970M Crossfire .. externe LCD dohodis, to je najmenej

> Jestli mám dát na oko hledáček, nebo před obličej displej mi vyjde časově fakt nastejno.
asi si este nikdy nefotil pevnym sklom: tam ked chces ­"zoomovat­" ide to len priblizovanim a oddalovanim.
Kym si to len nasadis na oko aby si zisti ze to nie je ono, cez display uz casto mas aj kompoziciu pripravenu...

chapem vyznam slova ­"zpravidla­" .. pouzivaju ich casto ti co si nie su isty ­(aby boli kryty ak nemaju pravdu­) .. preto som nenapisal ze ­"nemas pravdu­", len som uviedol priklad ze nazaj existuju
Preco ho ale nepouzivas pri porovnavani DSLR a CSC?
Odpovědět0  3
bat1 | 14.9.201116:29
- Však právě, pro člověka který prozatím neví co chce je vhodný nějaký univerzální systém, čili buď UZ, nebo DSLR. U takového člověka bych preferoval spíš ten UZ, dá se koupit za pár kaček a umožňuje fotit téměř cokoli, byť s ne nějak zázračným výstupem. A až zjistí kam ho to táhne, pořídí si vybavení na míru a UZ hodí s klidným srdcem ze skály :­) Jinak zrovna pro rodinné foto mi právě univerzálnost a blesk přijdou jako celkem významné atributy, jeden nikdy neví co bude potřebovat­/chtít fotit.

- tento asi moc ne, ale pokud by tam místo 2x radeonu bylo 2x quadro, bylo by to jako cestovní nouzovka asi použitelné :­) Na 18­" panelu se ale při práci ve 3D člověk uzoomuje k zbláznění, i když aspoň 1080p rozlišení má. Nevím ale, o kolik jsou M varianty CPU a GPU výkonově pod DT, zpravidla jsou dost osekané aby tolik nežraly, takže je otázka, jak by si vedly při výpočtech. Pokud ale přiberu externí LCD, jsem v podstatě zase u pevné stanice ;­)

- nevím co řešíš, prostě popojdu blíž nebo dál s foťákem na oku... :­) Předpokládám že namítneš, že to není možné vždycky. Ano, to je těch pár procent případů, kdy člověk holt přepne na LV a natahuje se někam za kýženou kompozicí. To ale zpravidla vidí už předem, tak hledáček ani nezkouší :­)

- za to já nemůžu že za tím hledáš něco víc, nic víc, než že zpravidla ­(pravidelně, většinou, ...­) pevná skla stabilizaci nemají a existují výjimky potvrzující pravidlo ­(ale je jich řádově méně­), jsem tím říct nechtěl ;­)
Jakto? V diskusi jsem u CSC nevyloučil vhodnost pro určitou skupinu zákazníků, stejně jako jsem konstatoval, že některé jsou schopny odvést podobnou službu jako některé zrcadlovky...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201118:56
Co se tyce tech notebooku, tak muj ma 2,4GHz Core i5, ktere je rychlejsi nez muj desktop s 3,0GHz Core 2 Duo. Co se tyce grafiky, tak tam rovnez neni mezi GeForce 9600GT v desktopu a GeForce 330M v notebooku velky rozdil. Nicmene je fakt, ze to PC uz ma par let, zatimco notes jen 1,5 roku. Vykon je dost slusny u obou ­(na me potreby­) :­-­) Ony ty komponenty nejsou ani tak moc osekane, jako spis optimalizovane na to, aby dokazaly bezet pod nizsim napetim s nizsim taktem. Treba ta GF330M ma normalne takt 575 MHz, ale bezne ve Windows bezi tusim na nejakych 190 MHz ci kolik. Takze zvladne totez co desktop, jen obycejne bez na zlomku sveho vykonu. Pritom tenhle stroj mi na baterky bez wifiny vydrzi lehce pres dve hodiny, kdyz je stesti.
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201119:32
:­) Pokec o NTB na foto diskusi nemá chybu :­)
Ona i5 má přece jen trochu pokročilejší architekturu než C2D, navíc je to 4jádro, to udělá hodně i při o něco nižším taktu. Je to ale relativní, záleží v jakém prostředí výkon sledujeme, případně čím měříme. Pokud bude nějaká aplikace nepříliš optimalizovaná na více jader ­(a těch je pořád většina­), bude asi C2D@3GHz v té konkrétní aplikaci­/testu o něco rychlejší, na hrubý výkon má pořád největší vliv takt procesoru :­) A to nepočítám, že ho lze většinou snadno přetaktit výš :­)
Počítám že starší desktop pojede ještě na DDR2 pamětech, což je taky znát...
Mobilní grafiky nesleduji, takže bohužel absolutně netuším, z jakého DT jádra je která odvozena, oni si výrobci všelijak hrají s čísly, takže něco budou podtaktované DT kousky se staženým napětím aby tak nebaštily, některé budou odvozené kdoví z čeho :­)
Jinak práce s taktem GPU ­(a u slušných desek i CPU­) v rámci úspor energie funguje už dlouho, určitě alespoň takových 7 let zpátky.
Ono tu grafiku dnes krom her, případně při práci s velkými sestavami ve 3D, člověk moc neprověří, pro běžné aplikace pod Win stačí pomalu 10 let staré železo :)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201119:51
Mobilni Core i5 je dvoujadro, nikoli ctyrjadro. Ma vsak Hyper­-Threading, takze se muze jevit navenek jako ctyrjadro ­(programoval jsem na to par aplikacek a kdyz to jede ­"ctyrjadrove­", je to max. tak o 10% rychlejsi nez ­"dvoujadrove­").
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201121:28
Tak to je od Intelu zákeřné, takhle motat číslování řad :­) Noťasy jsem nikdy nedělal ani žádný nekupoval, tak je nesleduju, a koukám, že to budu muset trochu napravit...
Odpovědět0  0
lt | 9.10.201121:26
Dobra pripominka , je to tak. Hyperthreading neni zdvojeni jadra.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201118:57
"Kym si to len nasadis na oko aby si zisti ze to nie je ono, cez display uz casto mas aj kompoziciu pripravenu... ­"

Jsi si tim fakt jisty? :­-D Ja nevim, ale natahnout ruce pred sebe nebo je v podstate uplne stejne tak natahnout pred oblicej mi zabere zhruba stejny cas :­-)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.9.201119:58
Pre mna osobne je fotenie cez hladacik ovela zdrzujucejsie, pretoze vecsinou fotim na displej a ked idem fotit na hladacik tak ho musim najprv rucne zapnut, kedze nemam automaticke prepinanie :)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.9.201120:07
U ultrazoomu by me to nebavilo taky :­-­) Nejen proto, ze nema automaticke prepinani ­(byt existuji vyjimky­), ale take kvuli mizerne velikosti a rozliseni.
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201121:33
Tak na manuální ostření ty hledáčky nejsou ­(ale zase kolik UZ to umožňuje­), ale pro běžnou kompozici bohatě stačí :)
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201120:13
Já mám na UZ nastavený hledáček v režimu focení a displej v režimu prohlížení k plné spokojenosti :­) A v nejhorším přepínač je v podstatě hned na palci při běžném úchopu :­) Automatiky netřeba :)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 13.9.201123:08
"Těch hledáčkových verzí zase tak moc není, Sony a Oly vůbec­" => A co taky NEX­-7 ? :)
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201123:40
Vidíš, ten mi unikl :­) Je tedy pravda na takovém dost nepraktickém místě, ale co už, buď bych si zvykl nebo se naučil fotit na levé oko :)
Odpovědět0  0
pavel_p (1009) | 13.9.201121:58
O fous lepší fotky než z kompaktu? Řekl bych, že fotky z GF1 jsou kvalitativně ­(šum na vyšších ISO­) podobné jak fotky ze starších Canonů 40D­/400D, objektivy se mi zdají taky v pořádku. Sony NEX vypadají divně, ale obrazová kvalita mi příde vynikající. S objektivy 20mm a 14­-45mm se to pořád vleze do brašny na ultrazoom a dá se to v pohodě hodit do malého batůžku. V kapse to nosit nejde, ale s pancake objektivem v normální malé tašce přes rameno ano.
PS: APS­-C zrcadlovky jsou beztak pro lenochy, kterým se nechce tahat s fullframem.
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201122:52
Papírově ne, v reálu někdy ano ­(samozřejmě záleží na objektivu­). U Sony je v testech vidět že má výborné čipy, po stránce čipu bude určitě mnohem lepší než jakákoli Oly zrcadlovka třebas, bohužel ergonomie je u NEXu zase nejspíš nejhorší ze všech...
P.s.: taky chodím zpravidla s DXem a s ­"FF­" se netahám, ale to není leností, nýbrž tím, že je analogová :D Kdeže časy kinofilmu jsou... :­) A FX by byla pro mé potřeby nesmyslně nákladná ;)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 13.9.201122:14
bat1, neurazaj bezdovodne ergonomiu bezzrkadloviek!
Chapem ze ­"sa ti zda­" ze ked su mensie, tak by mali mat aj horsi uchop, ale realita je uplne ina: zabehni do dakeho obchodu a osahaj si ich ­- z bezzrkadlovkami mas zvycajne omnoho viac miesta na prsty ako u lowendovych zrkadloviek ­(malickom ich mozes podopierat zospodu­). A hlavne drziz ich blizsie k osi taziska, takze je to prirodzenejsie.

A hladacik je zivotne potrebna vec fotografa?
Asi natolko ako vreco cez hlavu .. nosis ho tiez vzdy zo sebou? V com prenasas pusny prach a cim ho zapalujes ked chces fotit s bleskom?
Odpovědět0  3
bat1 | 13.9.201123:30
Tak se hned nečerti ;­)
Neurážím, a už vůbec ne bezdůvodně, prostě konstatuji... Pár jsem jich v ruce držel :­)
O čemsi, co by alespoň vzdáleně připomínalo grip, se jim zpravidla jen zdálo, někdy chybí i taková obyčejná věc jako ­(kvalitní­) pogumování. Se slušným gripem nepotřebuji k držení foťáku palec ani ukazovák, takže můžu skouknout náhled fotky nebo něco přenastavit zatímco druhou rukou štrachám něco v brašně či po kapsách, což se občas hodí :­) Samozřejmě u dvoukilové sestavy asi ne, ale kilčo celkem bez problémů :­)
Na hledáček fotím 95% záběrů, výjimkou je jedině nějaké krkolomné makro, nebo absolutní tma. Pokud pominu skutečnost, že v třeba ostrém slunci je focení na displej krajně nepraktické, asi největší důvod je co nejstabilnější opora pro foťák, a ta je jak známo tříbodová. Fotit třeba na dlouhé oko s třičtvrtě­(a více­)kilovou sestavou přes displej z klepajících se rukou natažených s foťákem před obličej mi přijde úsměvné :­) Čímž neříkám, že by to za dobrého světla s dostatečně krátkým časem nešlo :)
Odpovědět1  0
fu-amater | 14.9.201111:23
Poznámka k příspěvkům: vemte také v potaz ­(+tolerujte­) navzájem, že každý má různé preference vycházející ze způsobu používání. Pěkne to přirovnává ­"sozi­" k typům bicyklů. Tj. já doplnuji aby pak tady snad silničáře nezkoušel někdo lákat do jízdy na singltreku..

A JAKO PRIKLAD já: jsem asi nejspíše dost specifický uživatel fotopřístroje, soudě podle toho, co se dozvídám na netu a u výrobců. Tak to beru a mám pak smůlu že si nemohu vybrat... viz:
Aparát tahám na cesty na bicyklu ­- často i vícedenní, nerad se ohýbám, hodně se potím, ale už jsem na focení ­(bohužel !!­) dost náročný a PROTO:
- zrcadlovka s objektivy a politováním NE, jedině lehký skladný kompakt, ale s možostí šroubování filtrů ­(alespoň polarizační­) ­(neutrální přechoďák Cokin se bohužel neosvědčil nechutným táhnutím do fialova­)
- pokud možno, tak rozhodně s provozem na AA baterie
­(hledat v lese čtvrtý den zásuvku na dobíjení mi moc nejde­)
- ROZHODNE ! výklopný+otočný display ­- ­(redukuje problémy s čitelností displeje+ spousta variant úhlů záběrů bez ohýbání těla ­-­-­- joooo a ty autoportréty­(+spoluportréty­), + je to asi ve složené podobě větší ochrana LCD an cestách­)
- hledáček ­(smaozřejmě jen průhledový­) jsem na Canon G3 měl.... ale nakonec vůbec nepoužíval ­- ono teda taky: sleza z kola upocen a rychle fotiv se mi nechce otírat pot do foťáku okem. Ale když někdy kouknu do hledáčku ­(vypůjčené­) zrcadlovky, tak je to HEZKÝ pohled a foti se asi snadněji ­- a možná i radostněji. NASTESTI jeste nejsem zhýčkán a vystačím s LCD
- sleza z kola unaven a rozklepán.. pořádný GRIP nutností, takový OLY­-PEN asi ne ­- prostě by mi to Péro klouzalo z ruky.
- měnit objektivy ­- to asi také ne ­- na cestách bývá dosti prachu...
- tj. také automatická krytka je pro pohodu focení na cestách výhodou
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
no a samozřejme asi zbytečně doplnuji: kvalitní stabilizace,
VELIKY převeliký snímač ­(rozměrově­) ­- dyk ten se vejde i do malého kompatu, ne ? aby ISO bylo použitelné a jen mírně šumící i do 1600 ­- to snad nechci moc..
joooo a milý Ježíšku to, že to má kromě případné neomylné automatiky i PSAM a raději i postupé nastavování WB v Kelvinech, lph alespon mirně přes 2000, 28­-140mm, 12Mpx je asi taky jasné..
na video se vykašli.. radši tam dej GPS modul... a přímé čudlíky na ISO apod přímo na těle.. atd. atd..
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
Prostě smontujte mi nejlepší kompaktík s výše uvedenými parametry a je to.. za tu mobilitu si alespoň já ­(divil bych se ale i kdyby ne i několik dalších cestovatelů­) trochu připlatím... vždyť i výkonný ! notebook ­(kompakt ?­) stojí víc, než stejně výkonný desktop ­(zrcadlovka ?­)
Až toto bude na trhu tak mě vzbuďte.!!! Už mám našetřeno 11 litrů :­)

Sorry za příiš dlouhý příspěvek.. nechal jsem se unést.. a ted take cekam, jak se snese kritika, že takto at si fotím dovolenou nejakým mejdlíčkem a neotravuju. No ano.. na cestování to bude s focením asi ­(alespon prozatim­) velky kompromis mezi kvalitou a pohodlností.
Tj. se i nakonec přiznám, že poslední dobou fotím dokonce Canon A610 ­- nějak mi prostě začal vyhovovat... a to jsem ho koupil původně rodičům na hraní...
Odpovědět0  0
bat1 | 14.9.201111:55
To jsou už celkem speciální požadavky, tady to bude asi vždycky otázka kompromisů... Na sport se holt budeme muset smířit s o něco nižší kvalitou a slabší ergonomií... Malé tělo se zpravidla vylučuje s použitím tužkovek, zabírají strašně místa ­(i když s hypotetickým menším gripem by to asi šlo­), velký čip není až takový problém tam narvat, horší je to už s případným sklem pokud budeme chtít alespoň základní zoom... S pevným ohniskem by se ale něco menšího upachtit dalo :­) Počet ovládacích prvků se bohužel taky dost mlátí s požadavkem na malé a odolné tělo... Dá se to řešit dotykovým displejem pokud se smíříme s tím, že bude permanentně zapatlaný :­)
P.s.: na sport kam nelze vzít něco většího s sebou vozíme manželčinu Z700EXR, je to placaté, skladné, odolné, a celkem to i použitelně fotí :­) Plný manuál to samozřejmě nemá, ale u foťáku s ND cloněním beztak nemá valný význam.
Odpovědět0  0
lt | 9.10.201121:19
Trekingove kolo vs. silnicka + MtB .. dobry srovnani :­-DD
Odpovědět0  0
sozi | 13.9.201110:48
No ja som velmi zvedavy na toto:
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/1109­/11090102fujifilmx10.asp
Zda sa, ze Fuji by mohlo byt zarukou, ze co slubuju v specifikaciach, by mohlo aj naozaj priniest realne kvalitny kompakt. Uz sa neviem dockat prvych recenzii, ako obstoji, ale snad to bude krok tym spravnym smerom, ktory prinuti aj ostatnych vyrobcov viac dbat na vyvoj podobnych pristrojov. Vacsi senzor 2­/3, hladacik, manualny zoom, dobra svetelnost, snad aj v ostatnych vlastnostiach kvalitny objektiv... Zda sa to byt idealny kompakt.
Odpovědět0  0
bat1 | 13.9.201111:46
Tak zrovna na poli hi­-enthusiast kompaktů jsou ještě i dnes slušně fotící přístroje téměř od všech renomovanějších značek, Fujifilm vlastně donedávna ani v téhle kategorii žádný foťák neměl a top modely s velkým čipem měl v kategorii UZ ­(ale zase téměř jako jediný­). Nicméně X10 by mohla sesadit z trůnu Canon vládnoucí této kategorii se svými G12 a S95 :­) ­(nepočítám­-li různé stylovky s APS­-C čipem jako X100­) Po úspěchu X100 asi chtějí udělat i kompakt cenově bližší normálním smrtelníkům :)
Odpovědět0  0
jiri.sefrna (339) | 15.8.201115:20
ale už bych toho nechal. Diskuze je naprosto nepřínosná a vzhledem k zarputilosti jistého duchaplného nicku nemůže nikdy tento problém vyřešit. Mám špičkové vybavení v DSLR a přesto si někdy rád vezmu můj ­"profikompakt­" ze kterého za běžných světelných podmínek lezou špičkové fotky u kterých nani na A3 nemá nikdo šanci poznat, že nebyly focené FF DSLR a Zeissem, stejně tak ne všechny fotky musí mít brutálně malou HO i na 24mm a stejně tak ne všechny budu fotit na vysoké ISO, zase můžu mít foťák pořád při sobě a pustí mě s ním všude. Jako doplněk k DSLR je to super a hlavně se tady porovnávaly LowEnd DSLR se seťákem a tam můžu potvrdit, že rozdíl je min.oproti špičkovým kompaktům a málokdo z těch, co řeší toto dilema chce posléze investovat další desetitisíce do lepšího vybavení své DSLR. Ona navíc ta možnost dokoupení kvalitnějšího vybavení prostě láká, kdežto u toho kompaktu má skoro jistotu, že tím skončil a bude prostě používat to, co má a konec.
A už bych to fakt ukončil.
Odpovědět1  0
Kikapu1 (575) | 15.8.201117:54
Ahoj Jirko, toho člověka bys přesvědčil jen vyjmenováním své výbavy :­-­)
Zrovna jsem dnes koupil v podstatě nepoužitý Nikon D7000 od pána, který fotí už dlouho, ale kvůli pohotovosti a snesitelné lehkosti bytí koupil Canon S95 a je šťasten ­- super výstup a mini. Každému podle jeho gusta. Já osobně tento článek velmi kvituji, protože může spoustě lidí pomoct neudělat zbytečnou chybu. ­(taky mi přijde v rámci debaty o lowend zrcadlovce psát o makrosáňkách­)
Luboš
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 15.8.201117:55
vypadlo mi slůvko zbytečné, dosaďte si, kam vám zapadne :­-)
Odpovědět0  0
lt | 15.8.201122:32
Pod tohle bych se podepsal. ­(a analogie tchto sporu bych nasel i v jinych odvetvich)
Odpovědět0  0
sozi | 16.8.201118:53
Ano, presne, len odbornejsie povedany moj nazor. Na malom ­"fotkovom­" formate v dobrom svetle v podstate nerozoznatelne... pretoze nekvalita 99 % ­"kompaktovych­" fotiek nie je sposobena fotakom, ale tym kto stal za nim. Drviva vacsina ludi vlastniacich kompakt, totiz fotit nevedia ­(priznajme si to­). Aj keby mali moznost HO ako na zrkadlovke a aj keby nemali sum ako zo zrkadlovky, ako aj vsetky dalsie vyhody DSLR tu spomenute, nebudu mat nikdy pekne fotografie, tak ako ich ani teraz nemaju ­- mali by stale len more nacvakanych zaberov. O krase fotky najviac rozhoduje jej atmosfera, kompozicia... teda to co do nej vkladame my, nie ta samotna technika. Vsetko ostatne DSLR moze len doviest k dokonalejsej fotke. Ale zrkadlovka sama o seba pekny zaber nikdy neurobi. A priznajme si, aj ked bude mat krasnu hlbku ostrosti. Mala hlbka ostrosti ­- nerovna sa ­- dobra fotografia. Aj fotky s velkou HO vedia byt rovnako krasne a mozno v sebe skryvaju este viac umenia, nakolko su kompozicne zlozitejsie. Naproti tomu som presvedceny, ze s dobrym kompaktom sa pri stasti na zaber dopracujem ku velmi peknym fotkam, ktore by som nikdy nemal, keby som bol mal DSLR, pretoze na 90% mojich vyletov by ma cakala doma.
Odpovědět1  0
sozi | 12.8.201113:39
S tvojimi nazormi si uplne mimo. Existuje este totiz jedna skupina ludi, ku ktorym sa radim ja. Pred niekolkymi rokmi som si kupil ultrazoom, pretoze zrkadlovky boli vtedy pre mna financne nedostupne. Potreboval som hlavne jeho flexibilitu. Kupoval som si foto­-casopisy, knizky, studoval o expozicii, kompozicii ...fotografovanie ma bavi. Moje fotky by pre teba neboli technicky dobre. Lebo by boli neostre, s nedostatocne rozmazanym pozadim, so zrkadlovkou by to bolo lepsie. Ano... este pred casom som bol rozhodnuty, ze moj dalsi fotak bude uz nejaka dobra zrkadlovka. Lenze ked prislo na lamanie chleba a rozmyslam nad novym fotakom, prisiel som na toto: je to pre mna nepouzitelna krava. Kvoli mojmu zivotnemu stylu nenosim uz tento ultrazoom skoro vobec na vylety, lebo je velky. Je pre mna neprijatelne vlacit este nieco vacsie a tazsie a navyse este dalsie objektivy? Ani nahodou. Zostali by doma a zas by som bol bez fotiek ako tomu je vacsinou teraz. 4­/3 su pre mna tiez neprijatelne, pretoze su rovnako velke ako ten ultrazoom, co mam, mozno aj vacsie. Mozem si kupit LEN KOMPAKT. A ked chcem mat pekne fotky, nebudem si kupovat akekolvek 16Mpixelove sumitko! Proste potrebujem nieco ako S95 abo XZ­-1 abo EX­-1. Aj ked by som vzhladom k mojej zrucnosti a stylu fotenia mal najradsej zrkadlovku, nechcel by som ju ani zadarmo, pretoze by sa akurat tak na nu prasilo. Tieto ­"profi­" kompakty su mojou jedinou akceptovatelnou cestou. A na fotke do A4 ­(mozno aj A3­) sa bojim, ze by si spoznal, ze nebola urobena zrkadlovkou. 100% vyrezy a rozpatlavanie, co ako sumi ma netrapi. Na takomto formate to na fotkach, ktore ja 99% budem robit za dobreho svetla je absolutne zanedbatelne. Preto tento clanok je pre mna obrovskym prinosom, lebo viem, ze tym, ze budem mat so sebou takehoto kompaktika az tak o vela nepridem. Ziskam viac peknych fotografii do rodinneho albumu. A to je jedine a rozhodujuce plus.
Odpovědět3  1
asdfghjk | 12.8.201114:07
mam Canon Powershot G9 a Nikon D7000 s Nikon 24­-70mm f2.8 sklom.
Tj ­"profi­" sumitko a amatersku zrkadlovku s profi sklom.
Ver mi, ze rozdiel v kvalite rozoznam, aj keby som si fotky pozeral na obrazovke mobilu. Je to jednoducho neporovnatelne.

To moje sumitko beriem so sebou len ked hrozi, ze ho roztrepem ­(vela alkoholu a pod­). Inak zapada prachom na policke.
Odpovědět0  0
sozi | 14.8.201117:56
No vidis... Dvaja rozdielny ludia a uplne rozdielne potreby. Mojimi prioritami su bike a v zime lyze, takze u mna by prachom zapadala zrkadlovka. Foto je len doplnok, ale fotky chcem mat v ramci moznosti co najlepsie...
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 12.8.201117:23
máš recht a buď v klidu, ten člověk má zmáklou teorii, nakoupenou drahou techniku, ale kdyby byl skutečně fotograf, tak nemůže tak hloupě generalizovat. Fotku nedělá v první řadě technika, ale světlo ­(tj příležitost­) a oko ­(tj všimnout si toho­). S tou jeho krávou ­(nemyslím tělo, ale sklo­) si navíc neškrtne v situacích, kde ty s dobrým kompaktem proklouzneš nenápadně jak myška. Před pár lety byla kvalita výstupu co do barevného podání u většiny foťáků tragická, přesto vznikaly krásné fotky. Imho článek srovnává low end DSLR a high end kompakty a kdo nepatří do klubu nevidomých má možnost shlédnout dokumentační fotky. Čus a dobré světlo.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 12.8.201118:16
ak si si nevsimol, tak jedini kto tu generalizuje su kompaktovi fanatici... vraj kompakty dokazu vdaka svetelnym objektivom rozmazavat pozadie ako zrkadlovky a podobne nezmysly...

Ano, za specifickych podmienok dokaze aj kompakt jemne rozostrit pozadie. Od toho, co dokazu zrkadlovky aj s lacnymi pevnymi sklami to ma daleko.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 12.8.201118:46
No ja som si hlavne vsimol, ze niektori zaryti zrkadlovkari ani za nic na svete nie su ochotni priznat ze dobry kompakt vie rozostrit pozadie tak silno ako zrkadlovka so setakom v tejto cene, aj napriek jasnym dokazom v Milanovom clanku.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.20111:44
Nevie. To, ze pri najdlhsom ohnisku a najvacsej clone dokaze nejaky kompakt podpriemerne rozostrit pozadie neznamena, ze to dokaze aj na vsetkych ostatnych ohniskovych vzdialenostiach a vzdialenostiach predmetu a pozadia od fotaku.
Kompakt sa proste musi ­"znasilnovat­" aby dokazal mierne rozostrit pozadie. A aj to ABSOLUTNA VACSINA kompaktov nedokaze vobec. Vacsi senzor dokaze rozostrovat aj na kratsich vzdialenostiach a s lacnym fixnym objektivom je aj ta najshitovejsia zrkadlovka co sa tyka prace s HO uplne mimo toho, co dokaze nejaky ­"akozeprofi­" kompakt.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 13.8.20117:52
Canon 1000D:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-profi­-kompakt­-nebo­-low­-end­-zrcadlovka­/3852­/img­/body­-10.34.jpg

Olympus XZ­-1:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-profi­-kompakt­-nebo­-low­-end­-zrcadlovka­/3852­/img­/body­-22.30B2.jpg

To iste ­(prepocitane­) ohnisko, ta ista expozicia.
Fakt mas pocit ze kompakt nevie tak rozostrit pozadie ako zrkadlovka so setakom ?
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.201113:45
To, ze pri najdlhsom ohnisku a najvacsej clone dokaze nejaky kompakt podpriemerne rozostrit pozadie neznamena, ze to dokaze aj na vsetkych ostatnych ohniskovych vzdialenostiach a vzdialenostiach predmetu a pozadia od fotaku.
Kompakt sa proste musi ?­"znasilnovat?­" aby dokazal mierne rozostrit pozadie. A aj to ABSOLUTNA VACSINA kompaktov nedokaze vobec. Vacsi senzor dokaze rozostrovat aj na kratsich vzdialenostiach a s lacnym fixnym objektivom je aj ta najshitovejsia zrkadlovka co sa tyka prace s HO uplne mimo toho, co dokaze nejaky ?­"akozeprofi?­" kompakt.
Odpovědět0  1
Kikapu1 (575) | 12.8.201121:07
Já se spíš divím, že se debata o fotce degraduje na HO, to je divný, ne? Nebo máš opravdu pocit, že ­"o tom to je­"?
Já třeba netvrdím, že kompakt se vyrovná DSLR v HO, to jednoduše nejde, ale o tom ten článek prostě nebyl. I když sám jsem závislák na zrcadlovce, tak mně to štve, protože to považuju za umění vystačit si s dobrým kompaktem, v dřevním roce 2003 mně rozbily fotky jednoho kluka s Olympusem C4000, ten jsem si taky koupil ­(dnes by byl high end­) ale prostě nemám jeho oko a techniku v PS už vůbec. Už toho nech, prodej G9, pořiď S95 a třeba se ti bude prášit na to luxusní sklíčko za 40k který bych ti samozřejmě poslintal :­-­) Kompakt je dobrá věc, jednou si to pořídím...
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.20111:51
No autor clanku sa nam snazil nahovorit ze prave s HO dokazu kompakty pracovat rovnako ako zrkadlovky.
Nikde som netvrdil ze kompakty su uplne nanic ­- tam kde je malo penazi a treba dlhe ohniska, maju ultrazoomy jednoznacne navrh. Ale napr kvalitny PORTRET sa s kompaktom nafotit neda ­(nemyslim fotky na obcianske preukazy v atelieri­).
S tym mojim sklom ­(resp ekvivalentom od Canonu ­- neviem co pouzivas­) si asi nefotil, inak by si neponukal S95 ako alternativu ;­-)
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 13.8.20117:38
1.­)nesnažil se nic namluvit, tvrdí jen, že do jisté míry lze dosáhnout podobného efektu ­(sám s tím mám jakous­-takous zkušenost a vím že to jde, ale člověk se nadře aby měl dostatečně vzdálené pozadí a byl od předmětu přesně akorát. Add alternativa ­- já jsem ti nepsal, že to je alternativa, jen v podstatě to, že by holt přibylo rapidně situací, kdy by ti ten kompakt stačil. Třeba typicky můj případ ­- jízda v terénu na kole. Chtěl bych tě vidět skákat s tím klenotnictvím na zádech a pak pohotově tasit. Než to vyndáš, je záběr pryč. Jiná, zřejmě častější situace ­- jsme s rodinou venku ­(klukovi jsou dva, holce čtyři­) a já mám dvě možnosti: buď nechat všechno na manželku a mít úplně supr fotky krajiny, rozlítaných ratolestí a naštvaný ženy, nebo holt když kluk nemůže vzít ho na ramena a fotit jednoruč kapesní S95­-kou. Když to ale chceš brát jako alternativu, musel bys zamířit výš na kompakty s APS­-C snímači a to do pater nejvyšších ­-Leica... Tento článek srovnává low end, ty sem pleteš svoje sklo několikanásobně přesahující rozměr článku, případně levné pevné sklo. Buď realista a uvědom si, že opravdu většina lidí, kteří si koupí total low end nebude nikdy měnit skla a konkrétně v případě toho Canonu se seťákem ten kompakt vyšší kategorie neztrácí. Jakožto nikoňák si přečti test Samsungu NX10 na makofoto.cz ­- tam jsou pěkně popsané důvody, proč profík zatouží po něčem menším.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.201113:58
tiez mam deti, a nerobi mi problem nosit 2 kila zavesene na pleci.
Radsej nieco vydrzim, ako by som sa mal uspokojit s ­"kvalitou­" co lezie z G9.
A ako som spominal ­- to sumitko beriem len vtedy, ked hrozi ze by som mohol o fotak prist. Keby som chcel napr fotit pod vodou, tak urcite nebudem kupovat puzdro na zrkadlovku ale vystacim si radsej s kompaktom.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 13.8.201114:12
a na ISO200 to taky šumí? Protože sice jsem o tom četl samou hrůzu,ale 200 by snad mohlo jít... Já jsem taky honil nejdříve HO, potom trochu šum, ale ve finále vidím jedinou opravdu nepřekonatelnou výhodu zrcadlovky v rychlosti ostření, proto tomu holt zůstanu věrný, ale kdo to nepotřebuje a upřednostní skladnost má holt na výběr, já ne. Já jsem chvilku měl bazarový Panasonic LX2 který másnad vestavěný generátor šumu, ale v RAW na ISO200 to fotí dobře. Po několikáté zopakuji, že v článku je srovnání se seťákem, jak už tady kluci psali ­- v tom s nimi souhlasím ­- při tisku na A4 jsi bez šancí určit čím bylo foceno. Za šera je to samozřejmě v háji, o tom žádná, ovšem krom Canonu S95 můžeš i na mýdlofutrálek vyšší kategorie nasadit blesk s difuzorem a jseš opět na svým. Já ti nevím, ale nemít děti, tak si s kompaktem vystačím na 100% a zrcadlo neřeším ani náhodou. Jenže s ratolestmi je to holt sportovní fotografie.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.201115:28
ISO200 je uplne maximum co pouzivam. ISO400 je nepouzitelne a s ISO800 si marketingovi manazeri Canonu snad robili len srandu zo spotrebitelov.
Na base ISO 80 to sumi zhruba tak, ako moja zrkadlovka na ISO800­-1200 ­- v zavislosti od sceny. Je to teda pouzitelne len za dobreho svetla. Ale aj vtedy je vysledok velmi slaby. Okrem prehnaneho rozlisenia 12mpix ma navyse senzor velmi slaby dynamicky rozsah, takze pomaly na kazdej fotke su prepaly, pri podexponovani sa zase absolutne stracaju detaily v tienoch. Senzor na mojej zrkadlovke ma o 4EV vacsi dynamicky rozsah, je to jednoducho neporovnatelne.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 13.8.201116:14
teď jsem koukal na DXO, máš recht, ten rozsah je bída, ovšem ty strojky z článku jsou o stupeň výš ­- cca 11EV a to třeba měl Nikon D40, Pentax K200D nebo v současnosti Samsung NX. Někde jsem vycucal, že nativní iso snímače je vždy 200, nezáleží na tom, jaké je počáteční dostupné. Na tom nativním je dynamický rozsah největší, proto jsem to měl na LX2 natvrdo, při jakékoliv změně dynamický rozsah klesá, v případě tvého snímače se drží až do ISO 1167. Je fakt, že v případě LX2 byl boj s přepaly šílenství, ale nakonec se mi vždy povedlo udělat fotku bez přepalů a s kresbou ve stínech. Nechce se mi ovšem věřit, že by G9 byl ještě horší, to by se snad neprodal ani kus.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 13.8.201116:33
> Někde jsem vycucal, že nativní iso snímače je vždy 200

Aj nativne ISO na DxO meraju ­(zalozka ISO sensitivity­).
Zalezi od chipu, napriklad 12 MP bezzrkadlovky Olympus maju zakladne ISO 125, 16M Panasonicy ISO 160, Nikon D90 ma ISO 145.
Odpovědět0  1
Ganec (869) | 13.8.201116:26
> ve finále vidím jedinou opravdu nepřekonatelnou výhodu zrcadlovky v rychlosti ostření, proto tomu holt zůstanu věrný

Uz nemusis: posledne bezrkadlovky Panasonicu a Olympusu uz zaostruju rychlejsie ako bezne zrkadlovky so setakom.
Aj kompakty uz zaostruju podstatne rychlejsie ako v minulosti, najma tie s CMOS BIS chipom.
(akurat tebou spominany S95 patri s G12 medzi tie najpomalsie)
Odpovědět0  1
Kikapu1 (575) | 13.8.201116:45
když já mám vůči 4­/3 systému averzi :­-­) mé nároky jsou dál, než lowend DSLR+seťák, tam ty rozdíly asi nebudou, ideální na rychlost by byl Canon EOS 7D s nějakým L­-kovým sklem, jenomže ta rychlost je jediná jeho profi vlastnost ­(+ teda provedení těla­). Můj favorit je Nikon D7000+16­-85, v pondělí­-úterý to jdu koupit, přemýšlel jsem i o bazarovém Nikkoru 17­-55­/2,8 který je teda rychlík nejrychlejší, ale velokostně se na to tělo prostě hodí jako pěst na oko.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.201117:44
neries velkost. Ja mam na D7000cke 24­-70, a je to paradna kombinacia. Vobec mi nechyba battery grip, jednou rukou drzim fotak, druhou podopieram objektiv a balansuje to vyborne. Nad 17­-55 som chvilku rozmyslal aj ja, ale medzi 17­-55 a 24­-70 nie je prilis velky cenovy rozdiel a tych 7mm na sirokom konci mi vobec nechyba, zato tych 25mm navyse na tele vyuzivam velmi casto. Navyse 24­-70 je FX sklo, takze keby som niekedy v buducnosti kupoval nejakeho nastupcu D700vky, to sklo mozem stale vyuzit. Je to proste objektiv na cely zivot, preto som si povedal ze to za tie prachy stoji.

..predtym som mal 16­-85mm ­- ako walkaround objektiv bol super, ale f2.8 je f2.8 ;­-)
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 13.8.201118:08
no, už je rozhodnuto, kdybych se klonil k velké verzi, pořídil bych D300s + 17­-55, rozsah neocením, když tak koupím tele 70­-300VR a úpřimně, jsem rád že moje kombinace je skladná, světelnosti 2,8 jsem se už nabažil ­- navíc to že to je FX sklo je kompromis, i když je to high end, prostě optimalizovaný na FX a cenový rozdíl je větší, než kvalitativní. Takže na APS­-C je nejvýhodnější volba 17­-55­/2,8 do interiéru, na ven 16­-85. A já se hrozně těším na ten krátký konec, 24 po přepočtu 36 je omezení. I kdyby stály ty skla stejně tak bych se rozmýšlel ­- nemluvím o rychlosti, ale o rozsahu.
Odpovědět0  0
asdfghjk | 13.8.201118:30
nj, kazdy ma ine poziadavky.
Ja som napr 16­-85 pod 24mm ani nepouzival. Ten 16mm koniec je taky nemasny­-neslany. Na landscape to nie je dostatocne siroke, na nejake group fotky to uz je moc siroke, mozno tak architektura ujde.
K tej 24­-70 neskor este dokupim nejaku tokinu 11­-16 f2.8 alebo nieco podobne, zatial mi to ale moc nechyba.
Pre mna je rozsah 36­-105mm daleko vhodnejsi ako 25.5­-82.5mm
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 13.8.201118:55
každý máme svá období, poslední dobou ve mně zraje přesvědčení, že člověk se chová do jisté míry podle toho, jak se obléká a fotí podle toho, co má nasazeno. Když jsem měl ­"světelné­" období s malou HO, tak jsem podle toho fotil, ale vím že to je nahrážka ­- třeba ten odkaz co jsi sem dal na portréty dětí mně málem zabil ­- to je pseudoumění, řemeslo bez duše,ale to je moje subjektivní vnímání. Osobně mi je třeba líto much Fuji X100 a nevyměnitelnosti skla, protože nenápadnost a max. výkon kloubí moc hezky, a třeba když koukneš na zdejší recenzi, tak z těch fotek poznáš, že ne že Milan dobře ovládl ten foťák, ale obráceně ­- foťák jeho, má tam portrét s takovou atmoškou na absolutně neportrétním ohnisku. Jen nevím,jak dlouho by mi to vydrželo. Vidíš, a kompaktisti mají vystaráno, žádné další skla :­-­) jj, širokáč, třeba zrovna ta Tokina, to je lahůdka...
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 20.7.201120:59
asdfghjk napisal: zato ze ty nevies fotit, zato teda objektiv skutocne nemoze.

Fakt za to nemoze objektiv ani fotak?
Mne to zatial skor pripada ze na ostrenie lowendovym fotakom s kitovym objektivom sa vobec neda spolahnut!
(aspon na setak a pevnu 50 F1.8 v kombinacii s bratovym byvalym 500D)
Odpovědět0  3
Kikapu1 (575) | 20.7.201115:50
Teda, škoda že to neprobíráme v hospodě, to by byla rvačka jak prase, vůbec nechápu smysl celé diskuse, některým lidem chybí základy slušnosti a čím méně věcných argumentů, tím více urážek a generalizování. Milý abljhewfgpi nebo jak si říkáš, pleteš páté přes deváté a kydáš hnůj na práci člověka, který své závěry podkládá konkrétnímy výstupy. Celé se to z tvé strany zvrhlo na zoufalecké kopání kolem sebe a mám za to, že už nevíš o čem to celé bylo. Mimochodem, mám velmi dobrou zrcadlovku a velmi dobrý světelný objektiv, ale jsou chvíle, kdy to prase sebou prostě tahat nehodlám a umím udělat dobrou fotku i s kompaktem. Jestli to ty nesvedeš, tak to holt prostě není volba pro tebe, ale po pravdě, neumět to s Canonem G12, to už vyžaduje hodně velký talent!
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 20.7.201114:06
hehe, pocas citania si tejto diskusie som si spisal zopar provokacnych odpovedi na standardne argumenty majitelov zrkadloviek:
- len clovek ktory s kompaktom nevie narabat tvrdi ze je nepouzitelny
- len ten kto nema na univerzalny­/pouzitelny objektiv argumentuje lacnou svetelnou pevnou 50­-kou
(s ktorou sa v miestnosti {inde svetelnost moc netreba} daju fotit len hlavy, aj to budu zvacsa rozmazane­)
- len ten kto nevie odfotit normalne vyzerajuci zaber argumentuje pracou s HO
(v skutocnosti je to casto ­"boj s HO­" a teda nevyhoda­)
- len ten kto nedokaze spravit normalnu fotku ostru v celej ploche argumentuje bookeh­-om
(ktory sa da dodatocne rozmazat v editore­)
- ten co argumentuje zabermi z DPREVIEW nech si laskavo uvedomi, ze su fotene na najlepsich objektivoch co dany system ma a na clonach ktore aj tak pouzivat nebude, takze REALNE fotky zo zrkadloviek budu len horsie, kdezto z kompaktov az tak velmi horsie nebudu
- kto argumentuje sumom na ISO 6400 ­(a nie je sportovy fotograf­), ten nevie pouzivat fotak
- kto tvrdi ze s kompaktom je vsetko ostre, tak je idealista ­(to by nebolo treba zaostrovat­)

este dake argumenty?
Odpovědět1  4
asdfghjk | 20.7.201114:17
- nikto nikdy netvrdil ze je kompakt nepouzitelny
- svetelna 50tka je priklad lacneho objektivu, ktory moze doplnat kitovy zoom ked je menej svetla
- s hlbkou ostrosti sa bojuje len pri makre a krajinkach, to ale pouzivatel kompaktu nevie
- pouzivatel kompaktu chce bokeh ­"vyrabat­" vo photoshope :D:D:D good luck ! :D:D:D
- keby si si dal tu namahu a klikol na ten link, videl by si ze su tam testovane zrkadlovky s KITOVYMI objektivami ­- ale asi si moc ignorant na to, aby si sa o to vobec zaujimal
- ten sum tu vytiahli pouzivatelia kompaktov, ak si uz nepametas ­- vraj vdaka tym supersvetelnym objektivom moze kompakt pouzit nizsie ISO a sumiet bude menej. To je tiez jedno zo zboznych priani majitelov kompaktov :D
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.