Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
20.6.2013, Milan Šurkala, recenze
Samsung chrlí jeden nový NX fotoaparát za druhým a my se dnes podíváme na nejnovější počin. Ten totiž přináší zajímavé změny v podobně hybridního autofokusu, který by mohl pomoci s rychlostí. Najdete tu i vylepšené bezdrátové Wi-Fi připojení.
dzonda (1) | 23.7.201316:33
Samsung NX300 firmware 1.1 ­- Zaprvé mi dost vadí, že při každém přepnutí režimu se mi zobrazí obrázek k čemu ten a ten režim je, takže zbytečná ztráta několika sekund dookola. Dále mám problém:
Př: Mám režim clony ­- a při pohnutí,naklonění fotoaparátu ­(nikoliv kolečkem­) se mi ve většině případů přepne režim na režim závěrky. Někdy se okamžitě přepne zpět a někdy v něm zůstane ikdyž je kolečko na A­-režim clonu. Je to dost nepříjemné jelikož s tím prakticky nejde fotit když se to neustále přehazuje ty režimy. Dělá to vícemeně u všech režimů. Nevím jestli je to chyba firmware či samotného fotoaparátu. Máte s tím někdo zkušenost? Děkuji
Odpovědět0  0
renx | 23.6.201317:23
Ještě bych chtěl podotknout, že zrovna Samsung NX300 není žádné »retro«. Je to klasický fotografický přístroj vyšší třídy, a vzhledově je vymodelován k obrazu požadavků, jaké si doba od této třídy v současnosti žádá.
Odpovědět1  0
stn36 | 22.6.20137:46
na NEX­-y sa nechyta ani kvalitou ani cenou, jednoznacne pre tento rok vitaz CSC fotakov nex6 od sony, bez debat , ci uz co sa tyka videa alebo obrazoveho vystupu, este mozno fuji X­-E1 je silna konkurencia prip oly OMD­(no tam to kazi video­) a je to 4­/3 system a navyse je nehorazne drahy na to ze je to len 4­/3 system a co ponuka ,takze za tie peniaze olympus skrtam­(nema sancu uspiet­)..takze aspon pre mna NEX6 jednoznacny vitaz u CSC a s pomerom cena­/vykon nex3N­(skoda ze nema hladacik)
Odpovědět0  5
Irving | 22.6.201310:29
Proc ­"jenom­" m4­/3? Nabizi dnes kvalitu obrazu srovnatelnou s APS­-C, nabidku objektivu, na kterou se nechyta nikdo ­(nejblize je asi Fuji­) a zrovna OM­-D nabizi dnes asi nejvice ­- velmi kvalitni cip, spickovou stabilizaci, zvysenou odolnost, dobrou ergonomii a to vse ve velmi malem a lehkem baleni. Sam jsem se mezi NEX­-6 a OM­-D rozhodoval, nakonec to u me pro OM­-D rozhodla nabidka objektivu a musim rict, ze rozhodne nelituji... Jinak Samung je takovy nemastny­-neslany, tem fotakum porad neco chybi, hlavne ale nedokazal Samsung zatim vyrobit zadny, ktery by dokazal poradne zaujmout, prekonat konkurenci. Ted sice predstavil novy Galaxy NX s Androidem, ale nejsem si jisty, ze je to uplne krok spravnym smerem...
Odpovědět3  1
Lukas | 22.6.201310:53
Ja osobne by som m4­/3 nechcel pre ­"maly­" senzor. Co sa tyka NEX­-u, mozno su tam fajn tela. Ale s objektivmi je to dost chabe. A co sa tyka NX300, ja si myslim, ze mu naozaj nic nechyba.
Odpovědět1  4
busy (4706) | 22.6.201311:51
No on ten 4­/3­" zase nie je az tak maly ako by sa mohlo zdat. APS­-C su dlhe 23 mm ­(Canony 22 mm­) kdezto 4­/3­" su dlhe 18 mm. To je len o cca 20% menej.
Odpovědět4  2
Lukas | 22.6.201311:59
Plocha je tam mensia cca o 1­/3 a to uz je celkom dost. Ale mas pravdu, stale je to dost velke, len pre mna osobne nie. Kazdy ma ine preferencie.
Odpovědět2  4
JonSnih (371) | 23.6.201321:13
Nechápu, lidi, co máte pořád s ­"malým snímačem­". Přestaňte si konečně poměřovat pindíky! Výstup z OMD je více než uspokojivý za každé situace. Ale myslím, že jsem na to už kápnul ­- všude se řeší šum šum šum... Radši budu mít fotku s parádní atmosférou a šumem než nemastnou neslanou momentku bez šumu. Ale budiž... Nechci se do někoho záměrně obouvat, ale opravdu mě tyhle technické aspekty mrzí.
Odpovědět3  1
Kikapu1 (575) | 23.6.201321:40
jasně, fyzika už neplatí a rovnou zapomenout i na FF, že jo? :­-­) APS­-C má prostě o 1­/3 větší potenciál, jak s tím kdo naloží...
Odpovědět2  1
busy (4706) | 23.6.201322:27
Fyzika stale plati, len fotografi ju casto zial vnimaju jednostranne :­) Zvykne sa hovorit, ze vecsi snimac zachyti viac svetla, ale to je prave iba ta jedna strana mince. Ak mame dany objektiv, ktory prepusti nejake mnozstvo svetla ­(dane priemerom objektivu a uhlom zaberu­), a tymto svetlom osvetlime napr. APS­-C cip, pre spravnu expoziciu potrebujeme pri danom expozicnom case urcitu hodnotu ISO. Ak vsak tymto istym mnozstvom svetla chceme osvetlit FF cip, ktory ma plochu vyse 2­-krat vecsiu, musime svetlo rozptylit po tejto vecsej ploche, cim bude intenzita osvetlenia ­(dana mnozstvom svetla lomeno velkost plochy snimaca­) vyse 2­-krat nizsia, a pre rovnaku expoziciu budeme musiet pouzit vyse 2­-krat vyssie ISO.
Tymto celym chcem napisat iba to, ze podla fyzikalnych principov nam samotne zvecsenie cipu neprinesie to, co by sme od toho ocakavali. To co prinesie realne zlepsenie, je pouzitie vecsieho objektivu, resp. objektivu ktory dokaze preniest na cip viac svetla, aby pri vecsej ploche cipu intenzita osvetlenia ­(az tak velmi­) neklesla a nebolo nutne ­(az tak velmi­) zvysovat ISO.
Odpovědět2  3
Cejpatka (440) | 24.6.20130:06
Cože? Čím větší snímač, tím nutné větší ISO? Vzpamatuj se a zkus to znovu.
Odpovědět2  3
busy (4706) | 24.6.20139:13
Vidim ze si si z mojho prispevku vyzobol len to co sa ti hodi :­) Ale ke veci. Chapem, ze ked napisem nieco, co tak celkom nezapada do bezne zauzivanych predstav, ludia su nespokojni a utocia na mna. Preto som uviedol aj fyzikalne dovody na podporu svojho tvrdenia. A vsetci dobre vieme ze fyzikalne zakony platia bez vynimky. Pokial so mnou nesuhlasis ­(na co mas samozrejme pravo­), skus uviest aj nejake konkretne dovody preco nesuhlasis a preco si myslis ze moj prispevok je chybny.
Odpovědět2  2
Cejpatka (440) | 24.6.201310:32
Uvedl jsi akorát teoretický nesmysl, ne fyzikální důvody. Ono je to totiž v praxi přesně naopak. Vezmi si objektiv 50­/1,8 a nasaď jej na FF a pak na APSC, nebo třeba i na Nikon 1. Na FF ti stačí ­"bezpečný­" čas 1­/50 např. při ISO400, na APSC už to bude díky cropu 1­/75 ­- takže ISO600, a na Nikon 1 s crop faktorem 2,7 už musím ­"udržet­"  1­/135, takže cca ISO 1100.
Odpovědět2  3
Irving | 24.6.201310:40
No jo, ale to je prave zpusobeno cropem, tedy vlastne objektiv prenasi full frame obraz, ktery ale dopada na mensi snimac. Kdyby jsi za objektiv dal cocku, ktera by to svetlo umela koncentrovat do velikosti mensiho snimace ­(jako to napriklad dela Speed booster od Matebones­), tak opravdu dostanes ­"vetsi­" svetelnost pri mensim snimaci
Odpovědět0  0
busy (4706) | 24.6.201312:16
Irving ma pravdu. Pokial pouzijem 50mm na APS­-C, uz to nebude 50mm F1.8 ! Ale vdaka cropu to uz bude ekvivalentnych 75mm, co je z cisto praktickeho hladiska nieco ine ­- iny uhol zaberu. Nazad 50mm z toho spravime napriklad prave pouzitim Irvingom spominaneho Speed boostera.

Zaroven sustredenim svetelnych lucov z povodnej FF plochy na mensiu APS­-C plochu ziskame na tejto mensej ploche vyssiu intenzitu osvetlenia, presne taku, aku by spravil 50mm objektiv so svetelnostou F1.3. Cize ekvivalentne ohnisko mame zachovane, ale vdaka mensiemu cipu si mozeme dovolit pri rovnakom expozicnom case pouzit o tretinu nizsie ISO ­(dane pomerom 1.3­/1.8­). Mily Cejpatka, nic v zlom, ale kto z nas tu vlastne uvadza teoreticke nezmysly ? :­)
Odpovědět2  2
Lukas | 24.6.201313:19
Sorry chalani, ale kde v praxi pouzivate speed booster? Kym si ho nekupite tak je to prave ten teoreticky ­(ne­)zmysel. Zoberte si na porovnanie napr. spominany 50mm f1.8 na FF, jeho ekvivalent na APS­-C a dalej jeho ekvivalent na m4­/3. Poprve pochybujem, ze na m4­/3 vobec nejaky taky ekvivalent existuje. Po druhe, porovnajte si cenu a zlozitost konstrukcie.
Odpovědět1  0
busy (4706) | 24.6.201313:55
Ten Speed boster bol len ako priklad ­(navyse nie moj­). Ale na problem sa da pozriet aj naopak: Mam nejaky vybrany ­(pre jednoduchost pevny FF­) objektiv a APS­-C cip. Podla vseobecne ­(a nekriticky­) prijimaneho nazoru, ked pouzijem vecsi cip, ziskam tym lepsiu kvalitu. Tak APS­-C cip nahradim FF cipom ­(vymenim telo­). Lenze co sa stane ? Zmeni sa mi uhol zaberu ­(ekvivaletne ohnisko­). Na to, aby som s tym istym objektivom dostal na FF cipe ­(cca­) taky isty uhol zaberu, musim pouzit ­(povedzme­) 1.5x telekonvertor. Lenze taky telekonvertor mi zaroven aj zhorsi svetelnost 1.5x, cize pre taku istu expoziciu budem musiet pouzit 1.5x vyssie ISO.
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (6630) | 24.6.201314:14
Ale to je furt to samé. Tvrdíš, že zvětšením čipu musíš zvýšit ISO citlivost při stejném objektivu. Ale to je úplná blbost, protože ­"objektiv s telekonvertorem­" už není ­"stejný objektiv­". Když na APS­-C použiješ 50mm F1,8 a na FF dáš 75mm F2,7 ­(50mm + 1,5x konvertor­)... no to by bylo, abys nemusel zvyšovat citlivost. Ale 50mm F1,8 není 75mm F2,7. Přidáním konvertoru vytváříš jiný objektiv, uvědom si to už konečně.

"ked pouzijem vecsi cip, ziskam tym lepsiu kvalitu­" ­-> to prostě pro stejný záměr vyžaduje jiný ­(větší­) objektiv.
Odpovědět0  1
busy (4706) | 24.6.201314:32
Nie, nepisal som o rovnakom objektive, ale o objektive ktory prepusti na cip rovnake mnozstvo svetla, ktore je dane priemerom clonoveho otvoru v objektive a uhlom zaberu?. Telekovertor bol len prakticky priklad, ako objektivu zmenit fyzicke ohnisko tak, aby na FF cipe mal rovnaky uhol zaberu ako na APS­-C.
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (6630) | 24.6.201313:31
Busy, prosím tě, už s tím přestaň. Z určitého úhlu pohledu máš samozřejmě pravdu, ale z praktického je to opravdu nesmysl ­(nebereš v potaz crop faktor a výsledné ohnisko, tedy praktický vliv na úhel záběru a kompozici­). Bez přídané čočky soustřeďující to světlo na danou plochu ­(SpeedBooster­) ti to prostě fungovat nebude. Když tam necháš tentýž objektiv, máš na jiném čipu jiné přepočtené ohnisko a zase jsi off topic. Čip a objektiv ve výsledku jedno jsou, jak zvětšíš jedno, bez zvětšení druhého budeš mít jiný obraz a každému skutečnému fotografovi bude šumafuk, zda se mu světlo rozptyluje na větší nebo menší plochu, když dostane úplně jiný obraz než chce. To, zda tam dáš nějakou spojku nebo rozptylku navíc, aby ti to fungovalo ­(a v čem máš pravdu­), znamená, že vyměníš objektiv. Se stejným objektivem ­(tedy bez přídavných členů, které ti zajistí tvou teorii­), to nefunguje.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 24.6.201314:25
Ja viem ze som otravny :­) Ja len nesuhlasim so zjednodusenym tvrdenim, ze vecsi cip rovna sa kvalitnejsie fotky. Pretoze pokial so zvecsenim cipu ­(a tym aj fyzickeho ohniska objektivu pre zachovanie uhla zaberu­) nejde aj ruka­-v­-ruke zvecsenie priemeru otvoru v objektive ­(aby sme pri danom uhle zaberu ziskali viac svetla­), az tak velmi nam to nepomoze. Konkretna technicka realizacia zmeny fyzickeho ohniska objektivu ­- ci uz pouzitim speed bostera, alebo telekonvertora, alebo pouzitim ineho objektivu ­(s tym istym uhlom zaberu a priemerom­), je uz z hladiska samotneho principu sumafuk. No dobre, uz s tym teoretizovanim o principoch prestanem :­)
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (6630) | 24.6.201314:35
No ne, ty totiž zapomínáš na jednu věc, a to, že se změnou velikosti čipu ten objektiv prostě vyměnit musíš ­(tak proč už nevzít takový, který má větší clonový otvor?­). Pokud přejdeš z APS­-C na FF, tak prostě objektivy, které jsi měl, najednou nemáš. Pokud jsi měl třeba 35ku a 50ku na APS­-C ­(tedy prakticky 50 a 75mm­), tak na FF můžeš 35ku vyhodit a místo ní budeš muset koupit 85ku, abys měl totéž, co předtím ­- 50ka bude totéž co 35ka na APS­-C a nová 85ka nahradí 50ku z APS­-C, bude mít větší clonový otvor, přitom se bude chovat víceméně stejně jako ta 50ka na APS­-C­), jen ten FF čip ti nabídne mnohem zajímavější obrázky ;­-­) Teorie je krásná věc, praxe ale věc jiná.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 24.6.201315:03
No, tak tu si dovolim nesuhlasit, nie vzdy musis. Napriklad ak mam nejaky FF teleobjektiv ­(ktory sa pre APS­-C nevyraba, napr. Canon EF 800mm f­/5.6L IS USM­) a chcem z APS­-C prejst na FF, tak kvoli zachovaniu uhla zaberu by som si mal kupit nejaky 1200mm F5.6, ale ­(a­) vyraba sa take nieco vobec ? ­(b­) kolko to bude stat ? Tak si radsej kupim telekonvertor. Ale uznavam ze toto je uz naozaj extremny priklad :)
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (6630) | 24.6.201321:21
Jenže to tu pleteš hrušky s jabkama. Samozřejmě, že tvůj příklad dává smysl a v takovém případě kvůli většímu čipu o tu světelnost přijdeš a budeš muset jít výše s ISO citlivostí. O to se tu ale nikdo nepře. Pro tebe je větší čip hned zlo, protože si téměř neumíš představit, že by se to dalo řešit jinak než tím konvertorem ­(který to na tom FF opravdu zhorší a zde budeš mít pravdu­). Jde ale o to, že většina fotografů spíše dokoupí adekvátní objektiv, který bude mít stejné ­(podobné­) ohnisko i světelnost jako původní kombinace na APS­-C a tam ten FF prostě bude ­(ve většině případů­) lepší. Mnoho lidí si nebude na 50ku F1,4 kupovat telekonvertor, aby z toho na FF udělali 100mm F2,8, to přijdou o světelnost, kresbu, všechno. Spíše sáhnou po nějaké 85ce F1,4­/F1,8 nebo 105ce a vytřískají z toho mnohem více než s 50kou s telekonvertorem, kterým bys tak rád roztahoval světlo na větší plochu FF čipu. Ano, bude to drahé, ale jsi prostě ve vyšší třídě fotoaparátů.
Odpovědět2  0
renx | 23.6.201317:00
Samsung DOKÁZAL zaujmou a překonat konkurenci. Bylo to rozšířením širokoúhlých objektivů i do posledních »low­-endů«, duální stabilizací, výklopnými displeji a jinými vychytávkami, které se pak staly standardem. Samsungu chybí tradice, avšak na rozdíl od německého, amerického, ruského fotografického průmyslu který šel do kytek, ten korejský si tradici teprve buduje. Má také poněkud nešťastný marketing ­- Samsung, to je jak tupá pračka, myčka, lednička, tak i inteligentní optoelektrotechnika ­- to je marketingově dlouhodobě neudržitelný stav. Je to dáno v dlouhá staletí trvající za­-uralské kolektivistické nátuře, a pro jejich mentalitu je to ­/zatím­/ pochopitelné. Marketing je základ, umění je prodat, a já Samsungu věřím, že přechod k jinému marketingu který by šel na ruku těm, kterým prodává, a kteří jsou zkrátka »jiní«, zvládne. O tom že i prověřené japonské značky ­/Nikon, Olympus, Canon­/ prodávají bílým ratlíkům v levné kategorii docela neskutečný šmejdy, o tom žádná... :/
Odpovědět1  1
Kikapu1 (575) | 23.6.20138:52
vřele doporučuji vzít si do ruky třeba NEX5­-r ­- cenově téměř srovnatelný a tyky bez hledáčku ­- a zkusit s tím fotit, to by rázem ubylo výkřiků o ergonomii a kvalitě...
škoda podělaného jpegu, ale výstup v rawu nemá chybu ­- mám celkem dost zkušeností jak se slavným 16Mpix Sony snímačem, tak s 20 Mpix Samsungem, bylo by to na dlouhou debatu...NEX6 je samozřejmě sympaťák, ale co skla? Na Samsung se nechytá ani náhodou, všichni jásají, jak je maliký i s hledáčkem, ale pancake zoom ani nelze objektivem nazvat, klasický seťák je sice solidní, ale stejně velký jako Samsung, jediný pancake 16­/2,8 je shit, nic jiného není, nově dostupné Sigmy ani nejsou pancaky a lepší z nich ­- 30mm ­- je na top o 1EV hůř, než pancake Samsung 30­/2. MFT je nejlíp zasklený, ovšem za hnusné prachy, daň za solidní ostření a v případě Panasonicu bezkonkurenční vodeo ­- jinak by to zdravý člověk nekoupil. Pokud člověk nehoní nejrychlejší AF a chce za své prachy nejvíc, co jde, je Samsung NX nejlepší CSC systém.
Odpovědět2  2
Irving | 23.6.201312:07
S tou cenou m4­/3 je to dost mytus, E­-PL5 stoji stejne co srovnatelne bezhledackove fotaky konkurence a G5 a G6 od Panasonicu jsou cenove srovnatelne s NX20. Horsi je to v te nejnizsi cenove kategorii, high end ­(GH3, OM­-D­) zase nikdo jiny srovnatelny nema. Objektivy jsou proti NX systemu drazsi, tam ma Samsung velmi agresivni ceny. Jinak Sony ma novy pancake, 20­/2,8, ktery by snad mel byt opticky o dost lepsi nez 16­/2,8.
Odpovědět2  1
Kikapu1 (575) | 23.6.201313:32
1.­) E­-PL5 je dražší než Samsung NX300
2.­) Panasonic G5 šel s cenou dolů a tudíž se vyplatí, ovšem každému velmi doporučujipřed koupí vyzkoušet si práci s jeho fotkami ­- to, jak ujíždí barvy a jak blbě se s tím pracuje i s RAWy, to je unikát. Já si ho koupil kvůli videu a rychlejšímu AF, ale teda co se fotografování týká, na Samsung se nechytá ani náhodou :­-)
Odpovědět0  0
Irving | 23.6.201314:39
E­-PL5 stoji kolem 15 500 v setu s objektivem, NX300 kolem 17 000 v setech bez tabletu, takze drazsi neni. U Panasonicu G rady je pravda, ze ta kvalita fotek za konkurenci ponekud zaostava. Docela by me zajimalo, jestli je nejaky posun k lepsimu u G6, snad se dockame recenze i zde na digimanii.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 23.6.201321:33
vždyť jsem blbej, v hlavě jsem držel cenu za NX20 :­-­) jinak add RAW u G5 ­- celkem mile mně překvapil svým chováním, barvy drží pohromadě i po pořádném vytažení stínů, jen šum je adekvátní m4­/3 velikosti. Co mně ale nejde pod nos je totální úlet barev při některých scénách a celkem to trvá vyladit. Možná zkusím fotit natvrdo na sunny day, u Sony mi to tak fungovalo nejlépe
Odpovědět0  0
Irving | 24.6.20136:24
V jakem programu delas? Ja mel podobny problem u Lightroomu pri nastaveni standartniho adobe profilu u OM­-D, ty barvy byly dost mimo a hlavne se vubec nechytaly na to, co lezlo z fotaku v JPEGu. Pak jsem ale objevil tohle ­- http:­/­/www.colorfidelity.com­/ , ma tam i G5 a ver mi, za tech 10$ to stalo.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 24.6.20137:57
díky moc, to je lákavá nabídka, cena jak za větší bonboniéru :­-)
Odpovědět0  0
Irving | 24.6.201310:49
Jojo, volba mezi cukrovkou a peknyma fotkama, to veru neni jednoduche... :­-)
Odpovědět0  0
zoki | 21.6.201314:28
"a v balení najdete dokonce i software Adobe Photoshop Lightroom 4­"
Neviete ako je to poriešené, keď teraz už vyšla verzia 5?
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 20.6.201312:42
Milane, mal by si si konečne zaobstarať nejaký smartfón ­(iPhone alebo akýkoľvek Android­), nevyzerá to moc profesionálne, keď v každej recenzii foťáku s možnosťou ovládania cez wi­-fi ­(a tých je stále viac­) píšeš, že si to nemohol vyskúšať, lebo nemáš kompatibilný telefón.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6630) | 21.6.20130:05
Pracuje se na tom, stary mobil prave umrel :­-)
Odpovědět0  0
pepe.111 | 21.6.201315:16
Len na to nedavaj vela penazi, tak 100vku maximalne :­-)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 21.6.201315:24
Mobil s androidom alebo iosom za 100 Kc by som okamzite bral aj ja :)
Odpovědět0  0
Ferda007 | 20.6.201311:52
Co mě u tohoto foťáku doslova pije krev je doba, po kterou se zpracovávají snímky pořízené dlouhou expozicí. Naměřili jsem to přesně, ale připadalomii, že snímek s dvouminutovou expozicí to pak další dvě minuty zpracovávalo, než bylo možné pokračovat dál. V návodu je lakonická věta: ­"Čím déle necháte otevřenou závěrku, tím déle trvá uložení fotografie­". :­-(
Odpovědět0  1
busy (4706) | 20.6.201313:02
Pokial je cas spracovania po expozicii presne tak isto dlhy ako bola samotna expozicia ­(plus mozno nejake desiatky sekund­), je to ­(pravdepodobne­) taka ista sekundarna expozicia pri uzavretej uzavierke kvoli eliminacii sumu a hotpixelov. Fotoparat proste vyfoti este jednu fotku za ­"tmy­", tuto fotku potom ­"odcita­" od predchadzajucej riadne exponovanej fotky. Takze ak je na fotke sum alebo hotpixely vznikajuce z titulu dlhej expozicie, tymto sa to vykompenzuje.

Takto isto to robi aj mnoho dalsich fotakov, vratane lepsich kompaktov. Skus sa pozriet, ci sa tato sekundarna expozicia kvoli odsumovaniu neda niekde v menu vypnut. Pokial sa ale s fotenim neponahlas, je lepsie ju nechat zapnutu, fotky by mali byt lepsie, hlavne po case ked cip ­"zostarne­" ­(hotpixely zvyknut s vekom a pouzivanim pribudat­).
Odpovědět0  0
busy (4706) | 20.6.201313:03
Sorry, chcel som napisat ­"desatinky­" sekund :)
Odpovědět0  0
Ferda007 | 20.6.201314:21
Díky, teď už alespoň vím proč to dělá. Do menu se podívám, ale nejsem si jisty, že jsem tam něco podobného zahlédl. Ono běžně to až tak nevadí.
Odpovědět0  0
Lukas | 20.6.201314:27
Su tam nejake 2 nastavenia odsumovania, jedno z nich je prave na dlhe expozicie. Zatial som to neskusal menit.
Odpovědět0  0
Ferda007 | 20.6.201314:28
Už jsem to našel. Díky.
Odpovědět0  0
Lukas | 20.6.201311:12
Ja som na NX300 upgradoval asi pred mesiacom, vyhral som ho v sutazi. Predtym som mal NX200 a s nim som bol velmi spokojny, aj ked ma obcas nahnevala nejaka ta mucha. NX300 na opravene vsetky nedostatky, ktore NX200 mal a podla mna s najnovsim firmware ­(1.20­) je to na moje potreby dokonaly fotak. WiFi funkciu nepouzivam, pre mna je dost zbytocna, ale pripustam ze niekedy moze byt uzitocna. Skvely je dotykovy displej a jeho pouzitie ­(vyber AF bodu dotykom je genialna vec­), vyklapanie displeja je tiez skvele, casy do 1­/6000s su tiez vitana zmena. Dalej tu su mensie RAWy a podpora UHS­-I kariet, takze zapis je rychly a neobmedzuje ako pri NX200. Maly RAW buffer si vsimnete iba pri sekvencnom snimani, ale 5 fotiek celkom staci ­(aj ked v tomto smere bol lepsi NX200­). Full HD video na 60 fps je tiez skvele, preostrovanie dotykom na displeji je este lepsie. Dalej prezeranie fotiek, triedenie a mazanie priamo vo fotoaparate je tiez velmi pohodlne. A to sa este tesim, az sa niekto chyti open source kodu firmware a urobi dalsie zmeny k lepsiemu. Ak este je v com... Vydrz na bateriu som este moc netestoval, ale na 1 fotenie sa mi podarilo urobit aj 400 fotiek. No a co sa tyka JPG, nevidel by som to tak tragicky. Ak uz fotim do JPG, fotky sa mi velmi pacia. Vzdy ich reziznem napr. na 1080 rozmer a tam je to uplna pohoda. Viac mi netreba a myslim ze ani inym, co do JPG budu fotit. Ostrenie sa mi paci, hlavne pri 30mm f2 je citit rozdiel oproti NX200. A setovy objektiv je velmi velmi rychly. Focus peaking pri manualnom ostreni je uplne skvely, dost ulahci pracu. Mam este manualny Samyang 85mm f1.4 a v spojeni s NX300 je to skvela kombinacia. Takze ja som urcite s tymto fotoaparatom velmi spokojny a mozem ho len odporucat.
Odpovědět1  0
JonSnih (371) | 20.6.201316:00
Ha! Další výherce NX300, kde se o ně soutěžilo? Začátkem května jsem viděl pár inzerátů ­"prodám NX300, výhra v soutěži­". Docela mě to pokoušelo, ale absence kvalitního skla kolem 35mm mě nakonec odradila.

A pořád bude fotit líp, jak kdejaký fotomobil. Ačkoliv na m4­/3 nemá. Ale o to nejde. Focení zdar!
Odpovědět0  0
Lukas | 20.6.201316:17
Bola sutaz na facebooku ­(Fotte s Boltom­), organizoval to Samsung Cesko a Slovensko. 3 fotaky boli pre CR, 2 pre SR. Co sa tyka samotnej sutaze, bola dost podivna, avsak nakoniec to skoncilo stastne pre mna.
Co sa tyka skla okolo 35mm ... pancake 30mm f2 je skvely. m4­/3 je pekny system, ale mensi cip ako APS­-C by som ja osobne nechcel.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 23.6.201313:38
Lukas: rychlost AF v kombinaci NX200+30­/2 mně omezoval při focení dětí, je to teda u NX300 výrazně rychlejší? Seťák byk rychlý dost, ale opticky mně nevyhovoval.
Odpovědět0  0
Lukas | 23.6.201314:20
Priamo to porovnat nemozem, pretoze NX200 som uz predal. Pocit ostrenia s 30mm objektivom je ale najma s najnovsim firmwarom u NX300 ovela lepsi ­(vacsinou uz ziadne prekmity­). Stale to nie je take rychle ako setovy objektiv, ale myslim, ze rozdiel je celkom poznat.
Idealne by ale bolo vyskusat si to, este som neskusal ako to je pri pohybujucich sa objektoch. S trochou cviku moze byt fajn aj MF.
Odpovědět0  0
doki (1) | 11.11.201318:19
ahoj Luki ešte máš NX300?
Odpovědět0  0
respin (5) | 20.6.201310:49
Tak ja neviem. Mne to patlanie pride subjektivne horsie ako v pripade mojej ­"starej­" NX11.
Takze upgrade sa odklada na neurcito.
Odpovědět0  0
cliecz | 20.6.20139:45
Stále mi to připadá jako písnička ala NX200. Někam se to posunulo, ale řekl bych že Samsung se snaží zaměřit spíše marketingově ­(pěkný vzhled, 3D­), než aby vyřešil to co jeho řadu trápí prakticky již od začátku ­(ač ten šum již vypadá lépe­). Stále je škoda že není v těle zabudován blesk a že nelze dokoupit elektronický hledáček. Nejvíc mě ale zaráží vzhled. Dají si práci aby tělo vypadalo retro a jako mě se to líbí. A pak na to strčí plastový objektiv ­(nic proti jeho kvalitám, ale dnes prodává i vzhled­) a zezadu plastový displej. Je to jako by začali dělat stylový fotoaparát a pak je to přestalo bavit a prostě tam strčili to co už mají někde ve skladu.
Odpovědět1  1
nephilim (906) | 20.6.20139:25
Když se podívám do kalendáře na datum, tak od foťáku s APS­-C čipem bych očekával o poznání lepší výsledky. Na druhou stranu, je to Samsung ­(není myšleno pejorativně­), takže v mých očích spíš očekávám, že přístroj bude uživateli přinášet především zábavu, to znamená nastavit plný automat, namířit, cvaknout a těšit se z toho, že se něco zaznamenalo, pak přijít domů a zobrazit to na televizi. Nejlépe Samsung. Pro takové použití jsou vlastnosti asi postačující, takže věřím, že si i tento nový model řady NX opět najde své příznivce. Pro fotografy bažící po kvalitě tu je RAW. A pro ty, kteří touží po kvalitních JPG tu jsou foťáky jiných značek. Každý si tedy může vybrat dle svých preferencí.
Jsem si vědom toho, že zde budu za tento názor kamenován, ale je to diskuse a diskusi prospívá co nejširší spektrum názorů. A to i ty minoritní. ;)
Odpovědět1  0
renx | 20.6.201321:42
Je to Samsung, to oni dobře vědí, je to ještě stigma a proto se snaží, a proto je též dost pravděpodobné, že tam nebude nějaká kur.vící vychytávka aby to brzy zhaprovalo ­/a la steady­-shot u Sony co ho vyřadilo drobné hrubší posazení přístroje apod.­/. Co se těm vedle v Tokiu odpouští, to by Samsunga mohlo stát kejhák. Právě proto bych mu dal šanci. Mně osobně na tomto stroji vadí vlastně akorát cena, tu nechápu. Drobné detaily, jako že místo wi­-fi bych ocenil GPS nemá cenu řešit, žádný přístroj se nezavděčí každému. Po pár generacích ­/a to už možná dost brzo­/ může být Samsung v této třídě elitní věc..
Odpovědět0  0
Lukas | 20.6.20131:51
Celkom by ma zaujimalo, ktora verzia firmware bola pouzita na zaciatku a na konci testu, pripadne este nejake porovnanie tychto verzii. Co sa tyka velkosti bufferu, to je trochu sklamanie. Ale nie je to az take zle. No a co sa tyka odsumovania v JPG... Myslim si, ze ten, kto foti do JPG, asi nebude pouzivat fotky v plnom rozliseni a pri zmenseni na bezne pouzivane velkosti budu fotky super. Kto bude chciet viac, bude fotit do RAW.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6630) | 21.6.20130:11
Na začátku to byla verze 1.0 ­(napsáno v technických údajích­), na konci recenze pak nejnovější verze, která byla v průběhu testování k dispozici, tedy 1.1 ­(verze 1.2 vyšla až po ukončení testování­).
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.