Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
10.1.2018, Milan Šurkala, recenze
Dnes otestujeme rovnou dva fotoaparáty najednou. Půjde o kapesní ultrazoomy Sony Cyber-shot WX500 a HX90V. Oba mají stejný 18MPx čip a totožný objektiv s 30× optickým zoomem, HX90 ale nabídne i hledáček nebo GPS.
nephilim (906) | 11.1.201822:11
Mám ve skříni dna pradědečky těchto Sony kompaktů, dvojici P52 a P73. Jak si tak pamatuji na doby, kdy jsme s nimi celá rodina fotili, tak výstupy na všech ISO byly značně lepší. Sice tyto modely mají skromné rozsahy zoomů, ale pro mě je důležitý obrazový výstup. Je to smutné, kam ta technika spěje. Kdysi byly skvělé objektivy, se skvělou světelností a parametry, ale stálé snižování nákladů na výrobu už dávno zaseklo drápky do kvality výrobků.
Odpovědět2  0
Choakinek (4773) | 12.1.201822:16
To ovšem ještě nebyly ultrazoomy ;­-­). V případě kapesních ultrazoomů kvalitu objektivu a parametr světelnosti dost ovlivnilo marketingové prodlužování zoomu. Řada modelů kapesních ultrazoomů měla velmi solidní objektiv a není to tak dávno. Bohužel kapesní ultrazoomy od Sony nikdy nebyly nic extra, protože odšumování u nich vždy značně žehlilo výstup. Lepší to bylo až v poslední době, ale to pro změnu začali hodně prodlužovat zoom, takže ty foťáky stále poskytují špatný výstup, jen důvod, který k němu vede, se od minulosti liší.
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 13.1.20180:20
Jistě, nesmyslně vysoká rozlišené, nesmyslně velké rozsahy ohn.vzdáleností. To jsou klíčové změny, vedoucí k dnešnímu tristnímu výsledku.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 13.1.201810:40
V poslední době? Sony má 30× kapesní ultrazoomy už od roku 2013 ­(HX50­). Ani bych neřekl, že by se to žehlení zlepšilo, spíše bych řekl, že se to zhoršilo.
Odpovědět1  0
Choakinek (4773) | 14.1.201820:57
No já měl na mysli všechny kapesní UZ od Sony ­(i když ani ne jen od Sony­). Jestli nějaký typ s 30x zoomem ­"žehlil­" méně než nějaký současný typ ­- je to možné, neviděl jsem výstup všech. Nicméně např. takový HX7V ­(16 Mpx, 2011­) ­"žehlil­" prokazatelně více, ale měl objektiv ­"pouze­" s 10x zoom, který na tom byl ­(jistě­) s kresbou lépe.

Čili jak jsem psal ­- co zlepšili ­"citlivějším­" odšumováním, to zbytečně ­"podělali­" větším rozsahem zoomu :­-­(.
Odpovědět0  0
fryy (10) | 11.1.20189:29
môj mobil má na iso 200 menej šumu. a to nemám najdrahší model. z môjho pohľadu nevyužiteľný fotoaprát.
Odpovědět2  0
Choakinek (4773) | 11.1.201815:55
No a co máte za mobil?
Odpovědět1  0
Kikiris Kakabus (49) | 11.1.201819:20
Já s mobily nefotím, ale moje žena má mobil Kodak Ektra za 3000kč
a ten teda fotí docela dobře a myslím si, že se dá výstup srovnat i s
těmito kompakty...
Odpovědět1  0
Choakinek (4773) | 11.1.20180:13
Tak předně ten HDR režim v nějaké zřejmě silnější úrovni je opravdu otřesný. Pokud by byl vypínač HDR pákový, vypnul bych jej a zavěsil na něj minimálně 10 kg kovadlinu.

No a jinak je opět vidět, jak je honba za megapixely nesmyslná. Tlak trhu s mobily tedy donutil výrobce tolik fotografie odšumováním nežehlit, jenomže tím pádem je tam kvůli zbytečně velkému rozlišení jak poměrně výrazný jasový šum, tak ovšem i vyžehlené plochy, byť nejsou vyžehlené tolik, jako dříve a tedy se na to lze ještě jakžtakž dívat.

Z hlediska parametrů foťáku ­(zoom, počet Mpx atd.­) jde tedy o krabičku napěchovanou marketingovými maximy, jejichž hodnoty si vzájemně fyzikálně odporují a tak dochází k tomu, že nastavíte­-li třeba to, nemáte tamto ­(co by dle parametrů foťák měl mít­) apod.
Odpovědět1  0
neutrinograf (514) | 12.1.201810:31
tak nevim jestli je to vina snimace nebo optiky nebo spatneho vyladeni obojiho navzajem, ale detaily jsou dost nekonzistentni skoro na kazde fotce krome makra, na ktery se da divat. ta rohova neostrost na sirokem ohnisku je v cene? pro rodinne foceni bych se to vubec neodvazil doporucit. leda by se jednalo o fotky, ktery rodina po dovolene smaze.
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 13.1.201819:37
Pro postnutí na Rajče to bohatě stačí ;)
Odpovědět0  0
_patrik (69) | 10.1.201817:42
Díky za recenzi, pro mě užitečnou. Je každopádně znekopokojivé, když jste dospěl ke zjištění, že nový Zeiss Vario Sonnar T dává horší optické výsledky než předchozí G Lens. Ovšem jedno mají určitě společné: neodbytný růžový čtyřlístek odlesků v ostrém protisvětle, to je skoro signatura Sony v téhle kategorii. Obecně ale jsou ty ostatní vyjmenované poklesky vrozené všem travelzoomům s malým čipem ­(neostrosti na delším konci, aberace, šumy­/odšumy a barevná degradace­), jen se s nimi každá značka trochu jinak ­(ne moc­) popasuje. Začetl jsem se do starší recenze na Nikon A900 a je to skoro to samé. Ještě kdybyste našel skulinu na recenzi Panasconicu TZ80­/90 ­(vs. TZ70, na ten tady recenze je­), byli by tihle poslední mohykáni fakticky kompletní. Zajímavé je, že taky u Panasoniků vychází přiznivěji starší TZ70, podobně jako tady HX60. Je v tom kus nostalgie a beznaděje, protože sledujeme, jak se tyhle ještě nedávno obdivované stroje sesouvaji do pryč. Přičemž ty nové úžasné stroje je vlastně plnohodnotně nenahrazují, protože jim chybí takové atributy jako skutečný velezoom ­(za pár kaček­) kombinovaný s opravdovou kapesností.
Odpovědět2  0
Puppy8 (957) | 10.1.201816:37
Šumí a patlá i za světla, viz ukázky 12 a 13 z HX90V. Když pominu zoom, tak takhle ­(možná i lépe­) fotí moje Lumie 950.
Odpovědět0  0
Fricoolinek2 (2) | 10.1.20187:12
A ještě za takový prachy.

Připlatit 4000 Kč a koupit si TZ100....
Odpovědět5  0
Choakinek (4773) | 10.1.201823:57
To je pravda. Na to, jak moc jiná dimenze je ten TZ100 proti těmto kapesním UZ, je cenový rozdíl mezi TZ100 a těmito kapesními UZ od Sony opravdu srandovní.
Odpovědět2  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.