26.10.2010, Milan Šurkala, recenze

Sony Cyber-shot WX5 přináší stejný objektiv se širokoúhlým objektivem jako úspěšný model WX1, Full HD video, CMOS čip s 12MPx rozlišením, režim HDR, vynikající digitální i optickou stabilizaci, panoramata a spoustu dalších věcí.

reklama
WX5 kontra WX10 | od: Mystique777  25.7.201114:37
Dobry den prajem,
tolko na uvod, ze som Vam velmi vdacny za vase recenzie. Uz neraz ste mi pomohli ­"z nudze­" :­) Fakt su vycerpavajuce. Ale k veci. Moja otazka znie..odvtedy je uz na trhu aj Sony dsc wx10. Neveiem ci ste s nim prisli do styku, osobne premyslam medzi tymi dvoma ­- wx5 vs. wx10, a chcel by som sa spytat, ci na wx10 boli odstranene niektore z tych zavad, ktore sa vytykaju wx5­-e? Alebo ci dokonca je na tom horsie wx10? A kedze wx10 sa vraj oficialne nedovaza do Ciech, ma napriek tomu ceske respektive slovenske menu?
Samozrejme neustale aj Panasonic TZ 10 ­-ka mi velmi mota v mysli, ale neskutocne mi vadi ta vaha. Je to skoro dvojnasobok, a ked uz vazne chcem dobre nafotit, tak si vytiahnem Nikon D90, a vtedy si to ­"odtrpim­". Kompakt potrebujem mat v aute a neustale k dispozicii aj v taske na rychle a ­"neumelecke­" fotenie. Pripadne ak na aj na iny typ mi upriamite pozornost, napr. na osobneho favorita, urcite to uvitam. Verim ze mi pomozete rozlustit tuto dilemu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 kontra WX10 | od: Milan Šurkala (5965)  28.7.20110:45
O te cestine bych docela pochyboval, pokud se ten fotak u nas neprodava ­(je to ale mozne­). To uz se podivejte na udaje z obchodu v zahranici, odkud byste to chtel kupovat, zda tam uvadi cestinu. Tady to nikdo nemuze vedet :­-­) Ta vaha TZ10 mi neprijde strasna, fotak do 250 gramu se da jeste docela snadno nosit v kapse kalhot.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 kontra WX10 | od: mystique777  28.7.201112:59
Zdravim,
dakujem za Vasu reakciu, nasiel som ho v e­-shope v Cechach a na tel dotaz mi tvrdia, ze je v nom vraj cestina. Aj mne to pripada malo pravdepodobne, ale uvidime. Z Nemecka mi potvrdili, ze v tych co tam maju, nie je v nom cestina.
Ale poprosil by som skor Vas nazor skor z kvalitativneho hladiska k tomu fotoaparatu. Mali ste ho uz v ruke, pripadne dokonca ste ho testovali?
A na margo vahy, ja mam hranicu do 180­-200 gr. Z vlastnej skusenosti viem, ze ak je vyssia, uz mi pripada obtazujuce. Ale to zase vieme obaja, ze velmi individualne. :­)

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 kontra WX10 | od: Milan Šurkala (5965)  28.7.201113:48
Dobry den. Protoze se ten fotak v CR nenabizi, nemam jej ani jak dostat do rukou, takze ne, netestoval jsem ho. S tou hmotnosti je to take o tom, jak velkou mate kapsu a jak hlubokou :­-­) Cim nize kapsa je, tim hure se i lehky fotak nosi a naopak. Takze to mozna bude chtit jen jine kalhoty :­-D Ale ne, vazne, mate pravdu, ze je to dost individualni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
WX5 / TZ10 / WX7 | od: Johny_1  13.6.201123:28
Zdravím, rozmýšlím se mezi tímto Sony WX5 a Panasonic TZ10. Použití na běžné focení. Který zvolit? Jak velká vada je u blesku WX5 vlevo dole? Nikde na webu jsem fotku nenašel. WX7 to již nemá, ale zase nemá tak kvalitní fotky, že? Díky za rady.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 / TZ10 / WX7 | od: Milan Šurkala (5965)  13.6.201123:53
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 / TZ10 / WX7 | od: Johny_1  14.6.20110:10
Tuto fotku jsem ve Vaší recenzi samozřejmě našel, ale nějak si nevšiml vady. Na té fotce se jedná o roh vpravo dole ­(křeslo­)? Nějaká jiná s bleskem asi už na webu není. Prosím ještě o Váš názor WX5­/TZ10­/WX7 ­- viz mé předešlé otázky. Ještě jednou díky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 / TZ10 / WX7 | od: Milan Šurkala (5965)  14.6.20110:49
Ano, je to vpravo dole. Videt to jde i na snimcich v kapitole ­"blesk­" ­(http:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/0c97cd6cabb1398ec1256cc50082f4bf­/f09bd5861697279dc12577c300679034­/Body­/22.2DD6?OpenElement&FieldElemFormat=jpg­), kdy je levy roh znatelne tmavsi nez ten pravy. Nicmene staci minimalne zazoomovat a vada zmizi. Osobne bych WX7 dal s prehledem na posledni misto a rozhodoval se mezi WX5 a TZ10. Tady zalezi na preferencich ­(video, zoom, rozmery, funkce jako HDR a podobne­), ktere mohou rozhodovani hodne ovlivnit. Jednoduse receno, nelze rici, ktery z nich je lepsi. Kazdy je lepsi v necem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
WX5 / IXUS 300HS | od: jando80 (1)  29.10.201114:59
Dobry den pane Šurkala. Potreboval by som poradit pri kupe kompaktu pre svoju manzelku. Moja manzelka nieje ziaden profi fotograf, len amater ktory foti rodinu, vylety do prirody a podobne. Preto poziadavka na kompakt je len jedna, aby mal pekne ciste fotky, bez patlania a inych nedostatkou pri automatickom rezime bez akehokolvek nastavenia. Video a ani nic ine nieje dolezite, len jednoduche ovladanie s vysledkom peknych fotiek. Na zaklade vasich recenzii sa rozhodujem medzi Sony WX5 a Canon IXUS 300 HS. Popripade este Samsung WB2000, ale myslim si ze na dosiahnutie peknych fotiek treba asi pri nom sem tam nejake to nastavenie, ktore manzelka asi robit nebude :­)
Ktory bude podla vas pre manzelku najvhodnejsi?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WX5 / IXUS 300HS | od: Milan Šurkala (5965)  29.10.201116:59
Asi bych dal prednost Samsungu WB2000, ktery ma nejlepsi automatiku. Canon a Sony maji automatiku takovou ruznou. Sony vice patla, ale ma spoustu zajimavych technologii a vetsinou zajimave barvicky ­(vyjimkou jsou stiny, ktere jsou moc studene­). Canon ma asi nejlepsi obraz v JPEGu co se tyce detailu, ale jako u vetsiny Canonu tam trochu zlobi automatika ­(prepalovani, vyvazovani bile v nekterych podminkach­). Ani jednim neudelate chybu, osobne jsem asi pro WB2000.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
zoom | od: wrf  18.5.201123:31
Muzu se jen zeptat jestli jste se setkal pri pouzivani s ponekud rychlim zoomem pri foceni ? je to docela rychle a je tezke zakotvit na priblizeni kde chcete­- pri videu je zoom pomalejsi a prijemejsi ..?

dekuji za odpoved
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: zoom | od: Milan Šurkala (5965)  19.5.20110:34
To je docela normalni vec, ze pri foceni je zoom hodne rychly, aby sel pohotove nastavit, zatimco u videa je zpomaleny, aby snizil hluk a byl prirozenejsi. U nektereych pristroju se ale zoomovani chova ponekud zbesile, na coz fotoaparaty Sony obcas trpi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: zoom | od: wrf  19.5.201115:44
Dekuji vam moc za odpoved

Byl jsem i na prodejne to porovnat jeste s jednim a bylo to same :o­)­) hold si budu muset zvyknout ..... a naucit se ho zvladat, protoze staci na malou chvilku zmacknout zum a hned pustit a jste na konci :o­)­)­) protoze to ma jeste setrvacnost ­(dojezd­) .... a jen 5x zoom ...
Ale staci vzdy jen rychle zmacknout a popojedete na 1,4 pak zase a jste na 1,6 atd.... proste to nedrzet delsi cas ­( i kdyz ten delsi cas je take kratky :o­)­)­) ­) ....

jeste jednou dekuji za Vasi recenzi­/radu
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Kodek!!!!! | od: skyfire (3)  24.4.201119:45
Tohle dělá jednoznačně kodek!!!!! Už jsem se setkal u kámošů, kterým jsem skvělé videa ukazoval, že se na to nedalo dívat a při rychlejších scénách tam byly všude takové pruhy. Stačilo stáhnout a nainsatlovat nejnovější K­-lite kodeky a jede to krásně. Před tím měli kodeky All In One.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Video | od: honzarau  24.4.201118:12
Dobry den,

fotak vlastním, ale jsem neštastný z videa. jakékoli natočené video se při pohybu ­"obohacuje­" spoustou zkresleni ve formě ­"rozčárování­" obrazu.
Upřímně toto se děje i ve videch v rámci recenze.
To nikomu tato věc nevadí, nebo mám špatný kodek pro přehrávání v počítači? ­(jen podotknu, že u videa ze Sony zrcadlovky alpha problém nemám a děje se mi to jak na PC tak na Mackbooku­)
Díky za pomoc
Honza
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: Milan Šurkala (5965)  24.4.201118:42
Jde o to, že se natáčí prokládané snímky ­(50 prokládaných snímků za sekundu ­(50i nikoli 50p­)­), tedy postupně jen liché řádky, pak sudéi, pak se původní liché nahradí novými lichými, sudé zůstávají,...­). Při velmi rychlém pohybu je tak samozřejmě objekt na ­"lichých­" snímcích zachycen v lehce jiné pozici než na následujícím ­"sudém­" snímku. Řešením je natáčet tak, aby ten pohyb nebyl tak dramatický nebo použít MPEG­-4, který natáčí při 25 neprokládaných snímcích za sekundu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: honzarau  25.4.201121:42
Diky vam za odpoved. Je to skoda, neb samozrejme video vyuzivam zejmena pro pohyblive obrazky a do Mp4ky to proste nedela tak pekne video.
Ale co by zas chtel clovek od compaktu za par tisic, ze...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: tomil2002 (74)  25.4.201121:50
Zkus tenhle soft, je free je česky.Umí toho opravdu hodně.Mám kodaky a video je super, kkdyž ho chci nacpat do mp4 tak tu konverzi dělám tady.Podporuje to snad všechny formáty.
http:­/­/www.slunecnice.cz­/sw­/format­-factory/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: skyfire (3)  24.4.201119:46
Tohle dělá jednoznačně kodek!!!!! Už jsem se setkal u kámošů, kterým jsem skvělé videa ukazoval, že se na to nedalo dívat a při rychlejších scénách tam byly všude takové pruhy. Stačilo stáhnout a nainsatlovat nejnovější K­­-lite kodeky a jede to krásně. Před tím měli kodeky All In One.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: tomil2002 (74)  25.4.20118:08
Pán je od Sony ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Video | od: skyfire (3)  25.4.201114:03
Pán je rýpalista? Když mám s něčím osobní zkušenost a někdo se zeptá, snažím se pomoct. A protože tohle co jsem napsal jsem prostě zažil, tak jsem to napsal. Nemám důvod si vymýšlet.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Široké ohnisko 28 mm | od: tomil2002 (74)  10.4.201110:42
Používám poslední dny Kodak Z1015 IS kde začíná široké ohnisko na 28 mm a vůbec žádné zkreslení nepozoruji.Možná je to ale kvalitním objektivem Schneider Kreuznach se skleněnou optikou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Široké ohnisko 28 mm | od: Milan Šurkala (5965)  10.4.201115:22
Prvne, ono 25 a 28mm je trochu rozdil. Za druhe, ne kazdy s temi 25mm umi dobre fotit ­(ty naklony nahoru­/dolu zvyraznujici problem­). A za treti, Sony trochu vice koriguje sfericke zkresleni nez ostatni, coz se ale projevuje vyraznejsimi deformacemi v rozich smerem ven. Kdyz se toto vsechno secte, jsou ty fotky opravdu zvlastne deformovane.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Široké ohnisko 28 mm | od: busy (3639)  10.4.201116:25
Presne toto ja nazyvam ­"šišaté­" hlavy :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Široké ohnisko 28 mm | od: jiri.sefrna (321)  10.4.201116:41
Teď jste mě pobavil s tím ­"kvalitním objektivem­". To si vážně myslíte, že ve foťáku za 7 litrů je kvalitní optika? A navíc s takovým rozsahem ohnisek? Už jen ta světelnost je dost ubohá. To je kvalitní asi jako Leica u levných Panasoniků a Zeiss u levných Sony. Jen nápis, nic víc. Marketingová blamáž.
Já mám Sony WX1 s totožným objektivem a o žádném tragickém zkreslení se mluvit nedá. viz tyto fotky na 24mm
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/24mm­-2.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/24mm­-1.jpg

Se širokými ohnisky se musí umět fotit, je to jak píše Milan. Jak sklopíte foťák dolů nebo naopak nahoru, tak se začnou linie na krajích kácet. Na Full Frame používám ohnisko 16mm, to je teprve nářez na linie, to se musí hodně hlídat a nebo je lepší vyfotit 3 fotky na výšku jako pano a tu fotku pak udělat z toho pana, tam se nic kácet nebude.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Deformace obrazu | od: Micsis  10.4.20116:12
Dobrý den,
Mám dotaz na deformaci obrazu. Při nastavení výstupu 4:3 je při focení na výšku patrná značná deformace fotky. V prodejně mi bylo sděleno, že to je dáno tím, že fotoaparát má širokoúhlý objektiv a proto dochází k deformaci. Při nastavení výstupu 16:9 deformace nebude. Což je pravda, ale při nastavení 16:9 mohou mít fotky pouze rozlišení do 9M.
Přijde mi zvláštní, že v nabídce foťáku je formát, který vyrábí nepoužitelné fotky. Je to opravdu tak, nedělám někde jinou chybu, popřídě není někde softwarová chyba....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Deformace obrazu | od: Milan Šurkala (5965)  10.4.201110:31
Zadna chyba tu neni, rika se tomu ­"perspektiva­". Pokud fotite na sirokem ohnisku, casto nefotite rovne, ale ruzne smerem vzhuru­/dolu, coz se pak projevi zkreslenim. Nicmene je pravda, ze Sony pouziva ponekud zvlastni narovnavani linii, coz problem zvyraznuje. Pokud neni treba fotit na nejsirsim ohnisku, doporucuji lehce zazoomovat, coz povede k prirozenejsim snimkum.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Bude lepší než DSC-W30 | od: TomiH  22.3.201111:39
Zdravím všechny zdejší znalce. Mám doma už dlouho Sony DSC­-W30. Jsem s ním spokojený a myslím, že fotí dobře. Pokazilo se mi ale kolečko na přepínání režimů a do opravy se mi jít už nechce. Něco jsem si zde přečetl a tak mi to připadá, že čím více Megapixelů, tím hůř. Uvažuji o koupi WX5, ale ten má 12 MPx což je 2x víc než můj nynější foťák, tak mám strach, ať nejsou fotky horší než na W30. Takže otázka : bude fotit WX5 líp než můj starý W30? Jinak fotím klasiku, rodinu, děti, procházky v přírodě. S nasatvením si nikdy nehraju, na W30 jsem fotil vždy na automat. U WX5 bych určitě využil HD video. Dík za odpověďi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
VX5 vs TZ8 ? | od: takktrej  28.2.201123:04
Zdravím Vás, tak jsem minule řešil W350 vs TZ8 a měl jsem možnost chvilku odzkoušet TZ8. Popravdě mě ten fotoaparát moc nesedl a to mám starý P.LS3 . Je to malé, ale v náprsní kapse bude dost znát. Ještě mám dotaz, jak si povede TZ8 proti WX5. Mám obavu, že když se podívám na fotoaparát a on má čočku jak desetník, tak to přece nemůže pořádně fotit ­(W350­). Jsem téměř rozhodlý pro TZ8, ale ta VX5 je u mě také k zamyšlení . Hlavně sekvenční snímání, velikost a váha. Klasické foto bude asi pěkné u obou, ale docela by mě zajímalo jak na tom bude např. sport a který bude mít lepší videosekvence. Děkuji moc za informaci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: VX5 vs TZ8 ? | od: tomil2002 (74)  1.3.20110:30
Zdravím, já osobně bych šel spíše do Panasonicu.Přednosti Sony jsou HD video a větší rozlišení čipu ovšem velikost čipu u Panasonicu je 1­/2,33­" a u Sony 1­/2,3­" oba udávají stejnou hustotu bodu bodu na cm dle specifikace výrobce. Světelnost objektivu Panasonic 3,3­-4,9 ,Sony 2,7­-5,7 mám za to že ani jedna značka se nevyznamenala.Dosah blesku u Panasonicu je 5,3 metrů což je příjemné u tak málo světelného objektivu a dosah u Sony je 3,8 metrů.Vyvážení bílé, Panasonic 4 pozice plus manual , Sony 7 pozic plus manual.Priorita času a clony Panasonic ano,Sony ne. Makro je lepší u Panasonica.Sony má zase HDMI výstup, to ale osobně považuji vcelku za nedůležité.
Podle data uvedení na trh je Sony modernější ale Panasonic na mě celkově působí solidněji.Nějak se nemůžu zbavit dojmu, že do tak tenkého těla nejde nic moc dostat.Je to hodně subjektivní, ale Sony na mě působí spíše jako hračka pro dospělé, respektive šperk pro manželku do kabelky.
Ovšem pokud oba fotoaparáty nemám vedle sebe na sedadle v autě, tak jsou tohle všechno jen dohady.
:­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: VX5 vs TZ8 ? | od: tomil2002 (74)  1.3.20110:47
Ještě poznámku k té čočce.To je spíše váš subjektivní pocit.Ono u Sony je čip 1­/2,3­" rozměr 6,18 x 4,55 mm , 0,28cm2 a 50MP ­/cm2 . Panasonic čip 1­/2,33­" rozměr 6,12 x 4,51 mm , 0,27 cm2 a hustota je stejná 50MP­/cm2.Podle starých tabulek pro čipy 4:3 by měla být použita trubice o průměru 16,93 mm.S toho všeho vyplývá, že Sony má lepší rozlišení a to není na úkor hustoty čipu.To chce opravdu oba fotoaparáty mít u sebe, pohrát si a potom se rozhodnout.Bude to spíše o tom který vám líp bude sedět a co preferujete více.Jestli HD video nebo možnost manuálního nastavení času a clony.Jak moc využijete video.Zoomujete spíše venku než doma tudíž horší světelnost u Sony nemusí být nutně na překážku a v interieru u wide má zase pro změnu Sony lepší parametr. No je to 50% ­/ 50% ... :­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: VX5 vs TZ8 ? | od: Ganec (867)  1.3.20118:01
Ked uz pises o chipe .. vsimol si si ze panasonic zo 14M chipu vyuziva len 12M?
To preto lebo ho nevyuziva cely .. a teda chip je v praxi mensi ­(asi 1­/2.5­'­'­) .. a aj ta hustota pixlov je u wx5 priaznivejsia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Dobrá recenze - děkuji | od: Milan 1054  26.11.201017:07
Tak nějak potvrdila že od Sony si dál nic nekoupím.Sony si cením v televizorech a nemají špatné videokamery.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
výběr fotoaparátu | od: jaklice  20.11.201021:33
Dobrý den,
ráda by jsem si koupila nový fotoaparát pro blbý. Jsem absolutní amatér který fotí psa,krajiny,památky a osoby pro zachování vzpomínek bez větších uměleckých ambicí. Cyber­-shot DSC­-WX5 se mi podle recenze moc líbí ­(alespo ń podle toho čemu rozumím­) jediné co mě zaráží je nízká výdrž baterie a cena nové. Kolik nabíjecích cyklů baterie vydrží? případně existuje jiný srovnatelný přístroj na tužkovky?
Děkuju za radu
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: výběr fotoaparátu | od: Milan Šurkala (5965)  20.11.201021:59
Na tuzkovky se dnes fotoaparaty prakticky uz nevyrabi. Navic zadny srovnatelny kompakt nema vydrz nejak zavratne vyssi. Cena nahradnich akumulatoru je rovnez u vsech vyrobcu silene vysoka ­(resenim mohou byt levnejsi neoriginalni nahrady­). Takze volbou jakehokoli jineho fotoaparatu je to stale z blata do louze. Tyto baterie vydrzi zpravidla 300 cyklu nabiti. Pokud by se nabijela rekneme jednou tydne, je to na 6 let.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: výběr fotoaparátu | od: jaklice  21.11.201012:21
Děkuju za odpověď pomohla mi v rozhodování. Objednala jsem si PANASONIC Lumix DMC­-TZ10 a moc se na něj těším. Tak snad nebudu zklamaná. :­-­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: výběr fotoaparátu | od: heget  21.12.201014:58
Rozhodně jste s tím TZ10 udělala dobře!
Co se kvality týče ohodně lepší než tento ­"marketingový soňák­" ­- ­(samý Exmor funkce, panoramata a výsledek ­"šajda­").
Když už tak bych volil pro kompakty do kapsy mezi Canon S95, Ricoh SX4,Panasonic TZ10, Samsung W650, Casio EX­-FH100 ­- to jsou totiž TOP kompatky!
A nejen tak vyhrála tento TZ10 prestižní evropské ocenění EISA :
http:­/­/www.eisa.eu­/award­/36­/european­-travel­-compact­-camera­-2010­-2011.html
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
help | od: Sweetty  8.11.20107:45
Ahoj všem, prosím o radu při koupi fotáku. Chci ho dát manželovi k vánocům a nevím jaký koupit. Pořád kouká po Casio FH 100 hnědý, Sony HX5, Samsung W650. A nebo je něco lepšího? Děkuji všech za pomoc !!!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: help | od: Milan Šurkala (5965)  8.11.20109:29
Ja Vam to jeste ztizim. Do vyberu bych pridal Panasonic TZ8­/TZ10. S Casiem zkusenosti nemem, nicmene myslim, ze at vyberete jakykoli, chybu neudelate. Objektivne nejzajimavejsi je asi ta TZ10 a HX5, osobne bych si naopak vybral spis WB650 :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: help | od: Busy .  8.11.201010:15
"Objektivne nejzajimavejsi je asi ta TZ10­" ­- ano, TZ10 ma najzaujimavejsi objektiv ­(podla mna­) :­)­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
test stabilizace | od: David11  28.10.201010:53
Dobrý den, proč není v recenzi testována účinnost stabilizátoru. V ostatních recenzích se tento test objevuje. Děkuji
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: Milan Šurkala (5965)  28.10.201011:07
Dobry den. Stabilizaci nejde vypnout, proto neni ani co testovat a porovnavat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: busy (3639)  28.10.201019:54
Napadlo ma ze by to mozno aj slo otestovat. Vychadzam z predpokladu, ze s vypnutym stabilizatorom, pri rovnakom expozicnom case, rovnakom prepocitanom ohnisku a rovnakom klepani fotakom rukami, rozmazavaju fotky vsetky fotaky rovnako. Preto by sa to dalo porovnat s nejakym inym fotakom, na ktorom sa da vypnut stabilizator a dosiahnut rovnake ohnisko a expozicna doba. A nejake nizke ISO, aby rozmazanie nebolo ovplyvnene prilisnym odsumovanim.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: David11  28.10.201020:57
Mel jsem na mysli subjektivní dojem z účinností stabilizace, např. u WB2000 jste stabilizaci příliš nechválil, tento fotoaparát nabízí mimo klasické i digitální stabilizaci ­(šestiexpozici­). Jak se tato technologie projevila na časech udržitelných z ruky oproti konkurenci. Jinak mi je tento fotoaparát velmi sympatický.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: Milan Šurkala (5965)  29.10.201016:31
Optická stabilizace mi přišl normálně účinná, a tedy dobrá. S šestiexpozicí si můžete dovolit i vyšší ISO citlivosti, takže v zásadě lze stabilizaci hodnotit jako vynikající.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: bob222  2.11.201014:39
A čo potom na statíve? Veď vtedy zapnutá stabilizácia vadí, nie?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: test stabilizace | od: Busy .  2.11.201017:21
Niektore fotaky su vybavene logikou ktora detekuje ze fotak je na stative a vtedy je stabilizacia neaktivna. Mozno ze aj tento fotak take nieco ma. Pravdu povediac tato funkcia by sa mi dost hodila, nechce sa mi pokazde vypinat stabilizaciu ked fotak pri foteni polozim...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Berte Canon S95 | od: SP1  26.10.201016:57
...uvidite sami, mam ho 14 dni a nafotil jsem uz spoustu fotek.

Na tyto fotky se neda ani divat, to uz radeji panasonic fz­-10.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: jiri.sefrna (321)  26.10.201019:27
To je zajímavý, že na Milanovo fotky se dívat dá, takže chyba asi bude spíše mezi hledáčkem a zemí.
Určitě s tímhle kompaktem nikdo chybu neudělá a to velmi rychlé ostření také není mezi kompakty k zahození.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: SP1  26.10.201020:17
To neni Milanova chyba, tak se to prece neda chapat. Milan delal co mohl. To je problem fotaku ­- fotky vybledle, bez kontrastu a temer i bez barev, zadna prostorovost ­(ze by ND filtr?­) a co se tyka rychlosti zaostreni... casy jsem neporovnaval, ale k cemu hazet milisekundama, kdyz vysledek utekl...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: Ganec (867)  26.10.201021:16
Problem je niekde inde ­- realita tak skutocne vyzera...

Pred par rokmi digifotaky zvysovali kontrast ­(aj koli sumu­) a presaturovavali ­(niektore to mozno robia dodnes­), lebo neznalym tak zvycajne pripadaju krajsie. Vznikaju tak casto ale nerealne malovky .. volakto to nazval ­"poutovky­".
Dalsia vec je, ze Sony maju defaultne zapnutu DRO ­(vyrovnavanie tienov­) a preto sa ti kontrast moze zdat slabsi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201021:33
Jj, navic spousta fotek je focena v HDR rezimu, coz rozsiruje dynamicky rozsah ­(a tedy snizuje kontrast)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: SP1  26.10.201022:01
Ne, kdyz se udela softwarovy HDR, tak samozrejme kontrast se mirne snizi, ale ve fotogalerii z WX5 vidim oblohu s mraky jako s vatou bez kresby a listy rozpatlane a s temer stejnym odstinem zelene. Takze na HDR bych to asi nesazel. Viz treba spousta galerii ze zrcadlovek, takovehle presvetlene a nevykreslene fotky jsem nevidel. A co se tyka detailu ­(trava, listi­)... to je hrozne.

...ale z me strany uz mlcim. Nechci flame ­- jen at si kazdy prohledne patricne galerie sam a udela si svuj nazor. Jen jsem videl potrebu k te cene TREFA taky neco kompenzacne ze sve zkusenosti dodat, aby tim nebyli lide svazanii.

Preji dobry vyber...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: Milan Šurkala (5965)  27.10.201011:23
Ja Vam rozumim a uznavam, ze je to zehlene, ale znovu opakuji, ­"podivejte se, jake fotky delaji jine kompakty­"! Je jasne, ze to nemohu srovnavat se zrcadlovkami, tam WX5 naprosto propadne, ale vzhledem k tomu, co je dnes v kompaktni tride bezne, jsou sniky detailni pomerne dost a kdyz k tomu pripocitame spoustu velmi zajimavych, funkcnich a propracovanych technologii, ktere WX5 nabizi, pak urcite patri k tomu nejlepsimu, co lze, a znovu opakuji, ­"v kompaktech­" nalezt.

Abych to uvedl na pravou miru, WX5 nedostala TREFU za vynikajici kvalitu snimku, ale predevsim za ty technologie. Kdyby byla kvalita snimku spatna, pak by ji ani ty technologie nezachranily, nicmene uroven fotografii je na kompakt dobra, takze proto ma i toto oceneni. Je nutne brat fotoaparat jako celek, nejen kvalitu snimku, ale i to co nabizi kolem s ohledem na to, co nabizi konkurence. Pokud budu mit kompakt, ktery bude fotit detailne jako zrcadlovka, ale bude pomaly, neuveritelne spatne ovladatelny, bude se zasekavat, bude stat 15 tisic a nebude mit ani manualni rezimy..., tak to oceneni nedostane.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: SP1  27.10.201013:58
Souhlasim a dekuji za odpoved.
...taky preju fajn podzimni snimky na bezva vyletech s rodinou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: martyspk  26.10.201019:39
Zase tak hrozne to neni. S95 se mi take dosti libi ale je o 2000kč drazsi. Ma vetsi cip, vybornou svetelnost , vice možnosti nastavovani expozice zato ma malou vydrz a horsi video. Doufám že ho pan Šurkala bude take co nevidet testovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: SP1  26.10.201020:36
Na malou vydrz 200 fotek jsem stejne koupil male akumulatorky ­- jeden stal 160,­- tak jsem vzal rovnou dva a dal je do kapsicky k obalu fotaku ­(tim mam 600 fotek v malinkem baleni:­-­).
Video je dle mne kvalitativne vyborne, problemem je vypnuty zoom a AF. Ovsem stejne ho nepouzivam ­- mam full hd kameru panasonic 3xcmos na sdhc karty ­- je celkem mala ­- do dlane + 20x stabilizovany zoom, takze kdyz vim, ze budu filmovat, je mnohem lepsi kamera nez jakykoliv kompakt :­-­).

Ale jsou i taci, co si zoom a AF u videa a spoustu dalsich veci odblokuji pres jakysi development kit.

RAW je fajn a ten novy hybridni stabilizator taky. Na makro a dalsi jsem si koupil redukci od lensmate a na makro Raynox, ale na foto sessions mam stejne DSLR.

No, kazdopadne preju abyste vy byl spokojen az vyberete ­- vzdyt to je prece nejdulezitejsi. Po nakupu uz nejde o porovnavani, ale o uzivani.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: vrátil  1.11.201011:08
po 5 dnech jsem to vrátil ­- foto tragédie, šum, rozpatlané ­- video slušné
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: sys  19.12.201015:29
referencni snimky byva zvykem, fotit na auto rezim, s vypnutim vsech vylepšováků...to by recenzent mel znat a respektovat...ono vselike vylepsovani, neni pokazde k pouziti...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: busy (3639)  19.12.201016:02
Ved od toho je ­(ak to fotak podporuje­) k dispozicii raw v ktorom ziadne vylepsovaky nie su ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Berte Canon S95 | od: tomil2002 (74)  19.12.201016:30
Ano stane se, kdysi jsem si koupil malý kompakt od Panasonicu a vydržel u mě doma asi 14 dní možná 3 týdny než jsem jej se ztrátou velmi rád prodal.To jsem se nechal nachytat reklamou na ­"mega­" stabilizátor..Výsledek? U foťáku bez stabilizace fotky ostré a super a ten Panasonic tuším DMC LS60 opravdu hrůza.Kdyby šlo jen o ty rozmazané fotky, ale barvy naprosto o ničem.Všude převládala zelená a žlutá.Jinak tenhle nešvar s barvami jsem postřehl i u dražších Panasonicu.Asi používají nějaký mizerný snímací čip.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: Choakinek (3157)  26.10.201016:45
Je nějaké omezení času závěrky při té 6ti snímkové multiexpozici? Jak tam je vyfocen ten favorit při ISO 3200, tak mě čas závěrky ve dne při této citlivosti přijde jako docela dlouhý. 1­/60 s je tedy maximum při této multiexpozici? Nebo je maximum různé v různých podmínkách ­(vynechám­-li vliv špatných světelných podmínek­)?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201018:26
Např. v noční scéně je také šestiexpozice s časem 1­/6 sekundy. Myslím, že maximum tam je jedna sekunda jako v ostatních režimech. Jistě to ale nevím. Mimochodem, ten Favorit je focený v šeru po západu slunce ­(a nikoli ve dne­), jinak bych tento režim ani nepoužil ­(jenže při ISO 400 bych čas cca 1­/8 sekundy už těžko udržel­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: Choakinek (3157)  27.10.201021:09
Pardon, myslel jsem tedy maximální minimální ;­-­), ale i tak jste odpověděl. No pokud je tomu tak, tak ta šesti expozice teda není vůbec špatná. Předpokládám, že se to nedá použít na pohyblivé objekty, ale použitelná vyšší ISO ochrání před neudržením. Akorát by foťák nemusel tak patlat krajinu v zataženu už při ISO 125, ve slunečnu je to OK. Já bych tedy foťák doporučil, neboť co vyleze z ostatních kompaktů při ISO 3200 je tedy zcela nepoužitelné.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: Milan Šurkala (5965)  27.10.201021:22
S pohybem to problem vetsinou nema. V podstate jde o to, ze se vyfoti prvni snimek a pomoci tech ostatnich se dolozi to, co je stejne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: xvasek  27.10.201021:56
Hm, to je zajímavá informace, taky jsem myslel, že to při pohybu nebude fungovat. Ty části, které se pohybují, jsou pak zašuměné a nepohyblivý zbytek odšuměný? Počítám, že foťák už jste vrátili, takže to nepůjde vyzkoušet. ­(No stejně bych si ho momentálně nekoupil, ale zajímalo by mě čistě ze zvědavosti, jak by to vypadalo.)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: Milan Šurkala (5965)  27.10.201022:18
Jak to vypada, muzete videt v galerii pro WX5, dve fotky autobusu. V ani jedne se nic neopakuje. http:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/browseimages.php?c=82. Zadny zazrak to neni, spis to vypada, jakoby se ty snimky pak neskladaly nebo se jich slozilo mensi mnozstvi ­(je to vic rozmyte)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: xvasek  27.10.201022:42
Díky. Na jednu stranu to vypadá na první pohled překvapivě ­"normálně­", na druhou stranu ­(na druhý pohled­) to působí jako neumělá ruční fotomontáž a kdyby na mě vypadly takové ­"fotky z dovolené­" doma na počítači, tak je asi mažu. Ale třeba pro dokumentární účely to stačí bohatě.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dotaz na čas závěrky při multiexpozici | od: busy (3639)  27.10.201021:46
No, ale obcas sa na ISO 3200 zadari aj inym kompaktom vyfotit nieco co je aspon ako­-tak pouzitelne :­) Napriklad:
http:­/­/tmp.mcmacko.sk­/iso3200.jpg
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
wx5 | od: metyn (31)  26.10.201016:36
dík pánové, už se rozjasnilo, teda mě :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
wx5 | od: metyn (31)  26.10.201013:48
dík za objasnění jak propouští světlo nd filtr mám ještě jeden dotaz na kohokoli ­- potřebuji přesně objasnit ty interpolované a prokládané snímky u videa, např. 1080i a 1080p. díky předem
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: wx5 | od: Busy .  26.10.201014:12
"i­" znamena interlace a ­"p­" progressive. Progressive znamena ze v kazdej snimke, napriklad pri rychlosti videa 25 snimkach za sekundu, sa kazdu 1­/25 sekundy prenesie jeden cely kompletny obraz. Pri interlace sa v prvej 1­/25 sekundy prenesu iba vsetky neparne riadky obrazu, a v dalsej 1­/25 sec sa prenesu zase vsetky parne riadky. A potom sa z parnych a neparnych riadkov posklada cely obraz. Vyhoda interlace: 2x nizsi datovy tok, ale nevyhoda: obraz moze byt niekedy rozsypany, pri rychlych pohyboch mozu byt vidno ­"zuby­" ak napr. neparne riadky prenesu snimku na ktorej je objekt viditelne dalej ako na predchadzajucej snimke s parnymi riadkami.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: wx5 | od: xvasek  26.10.201014:22
Co konkrétně je nejasného? 1080p má prostě daný počet snímků za vteřinu ­(typicky 30, 25 nebo 24­), tam není moc co vysvětlovat. 1080i má dvojnásobný počet ­(50 nebo 60­) půlsnímků ­- na jednom půlsnímku jsou sudé řádky, na druhém liché ­- to má za následek, že to většina moderních televizí musí ještě před zobrazením ­"přepočítat­" na celé snímky, hůř se z toho tahají jednotlivé obrázky, hůř se to stříhá, hůř se to ­"rekomprimuje­" při převodu do jiného formátu ­(zmenšení, převod na youtube, do mobilu, na DVD a podobné­). Ani nevím, jestli se z toho dá nějak jednoduše udělat 720i video a nepřevádět to přitom na celé snímky, např. pro vypálení na standardní DVD. Na druhou stranu má 1080i na dobré televizi jakoby ­"víc snímků­", protože z každého půlsnímku se typicky vypočítá celý snímek, rozdíl mezi 25fps a 50fps je celkem pozorovatelný, u ­"p­" není co dopočítávat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
WX-5 nebo jiný? | od: jan richter  26.10.201011:35
Dobrý den všem, chtěl jsem se zeptat. Zrovna se rozhoduji ke koupi kompakt.foťáku a nemohu se rozhodnout. Původně jsem měl strop 6000, ale tato recenze mne zaujala. Pracuji u filmu a na ­"place­" potřebuji mít aparát stále po ruce. Zároveň chci mít slušné obrázky. Co byste v této cenové kategorii doporučili? Je WX­-5 nejlepší volbou? Nebo něco jiného, např, Lumix TZ­-7? Děkuji mnohokrát, s pozdravem Jan Richter
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
FullHD | od: xvasek  26.10.201010:52
Trochu mě překvapuje zařazení 1080i do ­"FullHD­". Dle mého bylo doteď FullHD jen 1080p, 1080i bylo jedno z rozlišení ­"obyčejného HD­". Asi v Sony potřebovali nějakou pěknou samolepku.
Osobně mám asi ­"nejvíc konkurenční­" Samsung WB2000 a už asi 10 minut klikám střídavě na fotku ­"mlýny­" v plném rozlišení tady z WX5 a z WB2000, zaměřenou na červenou budovu. Je teda pravda, že se Samsung na první pohled zcela dehonestoval přepalem oblohy, ale když se dívám na strukturu červené budovy, tak nevím, jestli je lepší šestiexpoziční ­"přehlazení­" WX5, nebo šum WB2000, nakonec ale asi vyhrává WX5. Kdybych se měl znovu rozhodnout, tak by to bylo opravdu těžké, ale asi bych šel zase do Samsungu ­- skládání fotek se nedá použít pro pohybující se objekty ­(děti­), má díky nižšímu rozlišení menší šum ­(dá se vidět na vousech plyšáka při ISO 400­), takže se dají fotit i pohybující se objekty v horším světle ­(děti­) a má skutečně FullHD video ­(1080p­), což je pro pohybující se objekty ­(děti­) taky celkem důležité. Na druhou stranu se WX5 očividně jednoduššeji ovládá, má ­(zdá se­) lepší obrazovou kvalitu a při focení statických objektů dokáže dělat zázraky ­- ten Favorit na ISO 3200 je prostě paráda, takže kdyby chtěl někdo ­"kompakt­", tak spíš doporučím WX5.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jaký klenot proboha? | od: PetrP7 (23)  26.10.201010:49
Clonění ND filtrem = ztráta možnosti využívat práce s hloubkou ostrosti = ztráta jednoho ze zcela základních nástrojů fotografa...:­(­((
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jaký | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201010:59
No, myslim, ze placete na nespravnem hrobe. Pri tak malem cipu je hloubka ostrosti vzdycky velka, ze skutecne nevim, co byste chtel irisovou clonou ovlivnit :­-­) Ja spis vidim problem v tom, ze by se daly vylepsit nektere opticke vady, nez ze by to mohlo prinest vetsi hratky pro hloubku ostrosti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Sony WX5 alebo Samsung WB2000 | od: Fofo44  26.10.201010:12
Rozhodujem sa medzi tymito dvoma. Potrebujem to na rodinne fotky + nahrada starej video 8 kamery. Manzelka ocas foti aj nejake makro ­/kvietky, motyle a podobne zivieratka­/. Doteraz som bol presvedceny o wb2000 ale teraz vaham. Mam Olympus C­-745. Fotky ma za dobreho svetla super ale pri slabom svetle to uz nie je ono.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sony WX5 alebo Samsung WB2000 | od: xvasek  26.10.201011:26
Mám WB2000, pořizoval jsem ho taky ­(víceméně­) na focení ratolestí při horším světle bez blesku a jsem velice spokojený. Při osvětlení místnosti 25W spořící žárovkou ­(ekvivalent cca 100W žárovky­) dává ISO 400 ­(ještě celkem pěkné fotky­) při časech jako 1­/15 ­- 1­/30s, slušně mi v takovém případě vyjde tak jedna ze tří fotek na 24mm ohnisku ­(přepočítaném­). Video jsem osobně považoval u foťáku za takovou jakože srandu, dokud jsem nezkusil pár minut natočit na WB2000 ­- dokud se jedná o věci jako ­"Venďa tancuje na náměstí­", ­"Radim leze po pokoji­", ­"pouštění draků­", ­"koupání ve vaně­" apod., tak to splňuje moje představy asi tak na 180%, má to ale svá omezení ­- zkoušel jsem třeba natočit video z motorky a to už stabilizace těžce nedala, automatické ostření s takovým provozem taky moc nepočítalo a výsledkem je naprostá patlanina ­- tady je otázkou, co by vylezlo z video 8 kamery. Pro rodinné účely mi víc sedí WB2000, protože má 1080p video ­(oproti 1080i­) a méně šumí při jednoduché expozici ­(zdá se­). Celkově mi ale přijde, že WX5 ­- pokud bude vůbec horší ­- tak určitě jenom o chlup.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sony WX5 alebo Samsung WB2000 | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201011:43
Oba fotoaparaty maji spoustu zajimavych vlastnosti. HX5 ma lepsi panoramata ­(WB2000 je ma ve velmi malem rozliseni­), vynikajici stabilizaci pri videu, sestiexpozici,... WB2000 ma zase RAW, manualni nastaveni expozice, zpomalene video. Myslim, ze technologiemi je na tom trochu vymakanejsi WX5 ­(pri HDR mu tolik nevadi pohyb­), ale osobne bych si koupil spise WB2000. Ani jednim clovek neudela chybu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sony WX5 alebo Samsung WB2000 | od: Chorchen  4.2.201113:20
Dobrý den,
pane Milane Šurkalo už hodně dlouho čtu všechny vaše recenze.Jsem laik, takže je to na mě strašně moc informací. Jde mi o tohle,chci si koupit nový kompaktní fotáček. Rád bych fotil hlavně venku přírodu, portréty a sem tam nějaký ten detail. Dále by měl fotit i večer. Nejprve jsem uvažoval o nějakém ultrazoomů ale nakonec jsem našel bud Samsung WB2000 a nebo Sony Cyber­-shot WX5. Nejvíce bych používal asi automatiku protože samotnému manuálnímu nastavování až tak moc nerozumím. O video mi taky až tak moc nejde.Jak je psáno výše,beru ho pouze jako zpříjemnění. Zajímalo by mě který fotoaparát by pro měl byl nejlepší volbou popřípadě nabídněte něco jiného.Můj finanční strop je cca 6000kč. Děkuji moc s pozdravem Jirka :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sony WX5 alebo Samsung WB2000 | od: Milan Šurkala (5965)  4.2.201120:06
Myslim, ze to mate docela jedno. Ani jednim neslapnete vedle a nemusite rvat vlasy, ze jste vzal ten nebo ten. Osobne bych si koupil spise WB2000, ale to je muj osobni postoj k obema fotoaparatum. Vy mate skutecne jedno, ktery si poridite, oba Vam prokazou dobrou sluzbu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Minimální šum=maximální brutální redukce šumu i s detaily | od: Cejpatka (346)  26.10.20108:58
Dávat do kladů minimální šum mi připadá hodně odvážné. Vždyť ty snímky jsou vymydlené, vyžehlené, totálně bez detailů už na nejnižší ISO! Snímek pak i v malém náhledu ­(1280x960px­) vypadá jako omalovánka nakreslená vodovkami.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Minimální šum=maximální brutální redukce šumu i s detail... | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201010:56
Doporucil bych se podivat na jine kompakty, jak takove mydli. Sony WX5 sice vyhlazuje, to je fakt, ale na rozdil od mnoha jinych zachovava alespon dojem z kresby. Musite brat v potaz kategorii pristroje. Samozrejme proti zrcadlovce neobstoji, ale pokud ma WX5 na ISO 400 mene zasumene a presto jeste detailnejsi fotky nez spousta konkurencnich pristroju na ISO 100, tak si myslim, ze oceneni sumu je vice nez na miste :­-­) Ta redukce sumu u Sony mi prijde jeste akceptovatelna ­(ano, trochu nizsi by byt mohla, mene by se trepily linie­), ale stale tu mame napr. Nikon, jehoz zpracovani obrazu je mnohem horsi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Minimální šum=maximální brutální redukce šumu i s detail... | od: DanToday  7.11.201020:20
Souhlasím s uživatelem ­"Cejpatka­". Nezlobte se pane Šurkala, ale u toho šumu jste ustřelil. Kompakt za Kč 7 500,­- s EMOR, BSI a jinými sračinkami je výsledek spíše na znaménko ­"-­". Šum je na úrovni levnějších kompaktů a to i bez těchto kosmických technologií.

Fotky: portret1big2.jpg, gallery12big2.jpg nevynikají vůbec v ničem. Ba naopak.

Překvapilo mne však ISO 3200 u fotky gallery2big2.jpg

Jinak recenze opět super.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Minimální šum=maximální brutální redukce šumu i s detail... | od: Milan Šurkala (5965)  7.11.201021:13
Ja nepopiram, ze to odsumovani je silne a dochazi k patlani. Jde mi vsak o celkovy vysledek. Vetsina fotaku to rozpatla uplne a jeste necha barevne fleky. U Sony je barevny sum minimalni. A pokud ma zejmena na ISO 400 mene sumu a i pres rozmyvani stale vice detailu nez spousta kompaktu ­(ne vsechny­) na ISO 100, tak to vidim na jasne plus ­(vetsina kompaktu ma uz ISO 400 naprosto nepouzitelne­). Ono do toho hodnoceni je zapocitany i ten multiexpozicni rezim a sam jiste uznate, ze ty vysledky na ISO 400 a ISO 3200 jsou proste na 1­/2,3­" cip s 12 megapixely naprosto famozni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
blesk | od: Rnx (26)  26.10.20108:42
Len poznamka. Cim je na kompaktoch blesk viac nabok od objektivu, tym neprijemnejsie su obcas fotky kvoli tienom a siluetam. Ci je tmavy okraj adekvatnym kompromisom uz nech si posudi kazdy sam.

Ja osobne radsej ten tmavsi roh, fotim kompaktom v interieroch celkom dost a tiene na stenach za postavami vadia podstatne viac nez toto.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: blesk | od: Busy .  26.10.20109:33
Suhlasim, toto mi vzdy vadilo na ultrazoomoch s vyskakovacim bleskom. Blesk vyskoci hodne vysoko, je velmi daleko od osi objektivu, sice to pomaha proti cervenym ociam ale zase to robi skarede tiene pod fotenymi objektami, ktore mne osobne prekazaju viac ako cervene oci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
wx5 | od: metyn (31)  26.10.20108:16
zdravím milane, mám na vás dotaz, je nějaký racionální důvod proč u tak dobrého kompaktu je tak špatná světelnost objektivu na dlouhém ohnisku? existuje celá řada kompaktů s větším zoomem a s podstatně lepší světelností na dlouhém ohnisku. ještě ve specifikacích v té tabulce je tuším max clona na tele uváděna f­-18 což je pravděpodobně překlep, asi by tam mělo být f8.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: wx5 | od: Busy .  26.10.20109:29
To nie je preklep :­) Maximalne hodnoty clony F8 mavaju kompakty s klasickou irisovou clonou. Tento nema irisovu clonu, ale iba obycajny ND filter, ktory, ked je pouzity, prepusti cca iba 1­/9 mnozstva svetla. Bez filtra je svetelnost objektivu F2.4 az F5.9, s filtrom je su clonove cisla trojnasobne: z F2.4 spravi F7.1 a z F5.9 spravi F18.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: wx5 | od: Milan Šurkala (5965)  26.10.201010:52
Presne tak, busy ma pravdu. Je tam ND filtr a ten proste vzdy pricloni stejne. Clony kolem F14­-F20 na nejdelsim ohnisku jsou prave proto u malych kompaktu naprosto bezne. Duvod pro spatnou svetelnost? Nevim, v optice se zas tak moc nevyznam, ale spis to bude mit ekonomicke ukazatele v cene takoveho objektivu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.