.jpg)
Tamron uvedl na trh rekordní objektiv pro zrcadlovky. Nabídne neuvěřitelný 22,2× optický zoom, což je hodnota, která u výměnných objektivů rozhodně není běžná. Hmotnost přitom jen lehce přesahuje 700 gramů.
reklama
reklama
Diskuze k článku: Rekordní Tamron 18-400mm přichází, 22× zoom pro DSLR
23.6.2017, Milan Šurkala, aktualita
Rozsah zoomu mi připadá skoro zbytečně velký, zejména dole, (jak asi budou ty ,,široké" fotky vypadat?) Zato světelnost je už od počátku hanebná. Jo, kdyby to umělo 2,8 od začátku až do konce... A pokud jde o velikost tištěných fotek: O jejich kvalitě rozhoduje především postprocesing a použitý SW. Z MFT lze, když se to umí, vytisknout perfektní A1 a z kompaktu Panasonic Lumix DMC FZ 20 jsem bez potíží vytiskl formát A3.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(0)
nebude nic moc, tedy obrazová. Pevná skla - to je základ. Výjimka - sigma art pro aps-c a canon L 70 - 400 F4. Jinak bída.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(1)
To by mohlo bejt zajímavý z hlediska průběhu světelnosti.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(1) nízká(0)
To by mohlo. Proto očekávám, jak je dnes zvykem, že ihned po nejširším ohnisku pokles světelnosti nabere strmý růst (zhruba jako vývoj inflace na grafu :-D) a někde u 100 mm přepočteného ohniska to bude již jen konstantní f/6,3 :-).
Velmi uvítám, pokud se nyní mýlím :-).
Velmi uvítám, pokud se nyní mýlím :-).
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(1) nízká(0)
Konecne objektiv, ktory je schopny svojim rozsahom a stabilizaciou plne nahradit moj kompakt Panasonic Lumix FZ200 ! A dokonca s celkom rozumnou hmotnostou a za velmi rozumnu cenu :)
Teda az na tu svetelnost. Ale zase jeho vstupny otvor na dlhom konci je cca 64mm, co voci 38mm otvoru u FZ200 je rozhodne krok pred, vdaka comu mozem mat o cca polovicu lepsie rozmazanie pozadia a predpoklad o 1EV menej zasumenych fotiek pri nizkom svetle. Dokonca je na tom este lepsie ako Sony RX10 III ktory ma otvor "len" 55mm.
Otazka je tiez aku bude mat kresbu a opticke vady. Obecne panuje nazor, ze zrkadlovkove objektivy s velkym rozsahom nebyvaju moc kvalitne, preto mam trosku obavu, ci sa celkova kvalita fotiek (za dobreho svetla) voci FZ200 nezhorsi. Chcelo by to vidiet nejake ukazkove fotky alebo precitat nejaku recenziu (samozrejme idealne Milanovu :) )
V kazdom pripade, s nejakym mensim a lahsim APS-C telom by som si to vedel velmi dobre predstavit ako nahradu za moj FZ200 :)
Teda az na tu svetelnost. Ale zase jeho vstupny otvor na dlhom konci je cca 64mm, co voci 38mm otvoru u FZ200 je rozhodne krok pred, vdaka comu mozem mat o cca polovicu lepsie rozmazanie pozadia a predpoklad o 1EV menej zasumenych fotiek pri nizkom svetle. Dokonca je na tom este lepsie ako Sony RX10 III ktory ma otvor "len" 55mm.
Otazka je tiez aku bude mat kresbu a opticke vady. Obecne panuje nazor, ze zrkadlovkove objektivy s velkym rozsahom nebyvaju moc kvalitne, preto mam trosku obavu, ci sa celkova kvalita fotiek (za dobreho svetla) voci FZ200 nezhorsi. Chcelo by to vidiet nejake ukazkove fotky alebo precitat nejaku recenziu (samozrejme idealne Milanovu :) )
V kazdom pripade, s nejakym mensim a lahsim APS-C telom by som si to vedel velmi dobre predstavit ako nahradu za moj FZ200 :)
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(2) nízká(3)
Mít toto jako jediné sklo je nesmysl, zabíjí se tím potenciál DSLR.
Stejně jako každé jiné super-univerzální sklo to nebude žádná hitparáda v kresbě ani výskytu optických vad.
Ale tak hlavně že má uživatel začátečník pak dojem, jak nad tím vyzrál :) Aspoň teda do chvíle, než mu ukážete výstup z pevného skla nebo skutečně kvalitního krátkého zoomu.
Stejně jako každé jiné super-univerzální sklo to nebude žádná hitparáda v kresbě ani výskytu optických vad.
Ale tak hlavně že má uživatel začátečník pak dojem, jak nad tím vyzrál :) Aspoň teda do chvíle, než mu ukážete výstup z pevného skla nebo skutečně kvalitního krátkého zoomu.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(2) nízká(5)
Potenciál zrkadlovky sa naopak rozširuje, fotky do A4 budú určite použiteľné.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(7) nízká(3)
Souhlas!
Mel jsem v roce 2006/7/8 tak nejak proste tusim panasonic FZ50 snad 4mpx automat ultrazoom ci co to bylo. Mam z nej doma vytistene fotky A4. Ty fotky jsou normalne na zdi a kdo prijde z "nefotografu", tak to chvali, jak je to krasne a bajecne. Jiste, kdyby na tech fotkach nebylo neco, co ma pro mne osobni hodnotu, urcite bych si je na zed nedal, ale ty fotky jsou normalne koukatelne a vypadaji IMO dobre. Mam je na zdi, takze z 5 centrimetru si je fakt prohlizet nepotrebuji.
A tenhle Tamron urcite neni objektiv, ktery by si klad za cil dosahnout obrazove kvality treba 70-200/2,8 ..
Mel jsem v roce 2006/7/8 tak nejak proste tusim panasonic FZ50 snad 4mpx automat ultrazoom ci co to bylo. Mam z nej doma vytistene fotky A4. Ty fotky jsou normalne na zdi a kdo prijde z "nefotografu", tak to chvali, jak je to krasne a bajecne. Jiste, kdyby na tech fotkach nebylo neco, co ma pro mne osobni hodnotu, urcite bych si je na zed nedal, ale ty fotky jsou normalne koukatelne a vypadaji IMO dobre. Mam je na zdi, takze z 5 centrimetru si je fakt prohlizet nepotrebuji.
A tenhle Tamron urcite neni objektiv, ktery by si klad za cil dosahnout obrazove kvality treba 70-200/2,8 ..
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(2) nízká(1)
FZ50 byl nástupce velmi povedeného FZ30 a byl to parádní foťák. Sice s CCD pidisnímačem 1/1,8", ale i díky světelnému objektivu dělal pěkné fotky. A rozlišení měl poněkud větší, 10MPix. ;) Tisk fotek na A4, pokud byly dělány za slušného světla skutečně nebyl problém. Sám mám fotky na formátu 90x60 focené skvělým Sony F828. A ani z těch 5 centimetrů není vidět nedostatek detailů. Byť i on měl pidisnímač a "jen" 8MPix.
Z osobních zkušeností tedy dlouhodobě tvrdím, že honba za rozlišením je zbytečná. Osadit do "starých" povedených těl dnešní moderní technologie, měli bychom fantastické fotoaparáty.
Z osobních zkušeností tedy dlouhodobě tvrdím, že honba za rozlišením je zbytečná. Osadit do "starých" povedených těl dnešní moderní technologie, měli bychom fantastické fotoaparáty.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(2) nízká(1)
Presne tak, honba za rozlisenim je zbytocna. Kedysi som si tlacil fotky, tiez na velkost A4, z mojho Olympusu C-2 (snimac 2MPix 1/2.7") a fotky su skvele, a az pri detailnom pohlade z velmi blizkej vzdialenosti si clovek vsimne stvorcove pixely velke 0.18 mm :)
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(3) nízká(2)
Máte pravdu, od toho se zavedla tzv. pohledová vzdálenost. Jen totální ignorant luxuje nosem fotku velikosti A0 nebo fotku zvětšenou na displayi 1:1. ;) Smutné je, že takových ignorantů je čím dál tím víc. Kdekdo má pocit, že nemusí nic znát, nemusí nic umět, hlavně být asertivní, k cizím názorům agresivní, s egem velikosti galaxie.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(2) nízká(0)
Moc nerozumím tomu, v čem jsou ta stará povedená těla lepší než ta nová....
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(1) nízká(0)
no tak drtivou většinu fotek z cest sem udělal právě s univerzálem
mám 35-360mm
Hodně z nich by nevzniklo, kdybych musel měnit skla ;-)
ideál podle mne
Univerzál, + 24, 50,100, pevná skla a to všecko na jeden filtr ))))))
mám 35-360mm
Hodně z nich by nevzniklo, kdybych musel měnit skla ;-)
ideál podle mne
Univerzál, + 24, 50,100, pevná skla a to všecko na jeden filtr ))))))
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(6) nízká(0)
Jak pro koho. Jsou situace, kdy nutnost měnit objektiv je neskutečný vopruz :-). Tak já jsem jen uživatel kompaktů - mimo jiné právě proto :-), ale vím to. Jednak znám zkušenosti jiných lidí s DSLR a také si leccos dokážu představit ;-).
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(1) nízká(1)
Mno, zas úplně nedělej, že FZ200 či FZ300 má objektiv s kdovíjak dobrou kresbou ;-). Co jsem se díval, tak poslední Tamron s podobně šíleným rozsahem (16 - 300 mm) ukreslil nějakých 12 Mpx velmi obstojně. K tomu si přidej, že DSLR (vyjma nějakých dnes již starších modelů) mají typicky do ISO 400 - 800 v podstatě čistý obraz bez šumu a patlání (což pro FZ200 vůbec neplatí) a vyjde ti, že DSLR s tímto objektivem má oproti FZ200 ve fotografování jen a pouze navrch. Samozřejmě za předpokladu, že se s tím budeš chtít tahat, což já bych rozhodně nechtěl ;-).
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(3) nízká(0)
Jakkoliv souhlasím, poslední větě musím oponovat. Můj Nikkor 24-120/4 VR váží 710g. Nosit ho celý den na FX těle není problém. Stejně jako Nikkor 24-70/2.8.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(1) nízká(0)
No ja nic nedelam, to Milan vo svojich recenziach pise :) Konkretne v recenzii k FZ150 pise ze sa jedna o najlepsi ultrazoom objektiv. Napriklad na najdlhsom ohnisku (ktore byva najkritickejsie ohladom optickych vad) pise "Nejdelší ohnisku je velmi příjemným překvapením. Rohová neostrost v podstatě neexistuje, chromatická aberace rovněž". Objektiv FZ200 sice uz nedostal take skvele hodnotenie, avsak ked som FZ150 a FZ200 porovnaval (obidvomi som hodne toho nafotil) tak v rozsahoch svetelnosti ktore ma FZ150 je objektiv FZ200 rovnako skvely.
A kedze FZ200 ma aj raw, nejake patlanie ma netrapi :) ISO 400-800 na APS-C v podstate bez sumu je urcite fajn, ale tam kde s tymto tamronom budem musiet ist na taketo hodnoty ISO, mi na FZ200 postaci ISO 100-160 takze v praxi ani ohladom sumu na tom FZ200 nie je o nic horsie :)
A kedze FZ200 ma aj raw, nejake patlanie ma netrapi :) ISO 400-800 na APS-C v podstate bez sumu je urcite fajn, ale tam kde s tymto tamronom budem musiet ist na taketo hodnoty ISO, mi na FZ200 postaci ISO 100-160 takze v praxi ani ohladom sumu na tom FZ200 nie je o nic horsie :)
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(3)
Těžko, APS-C bude ve stejných podmínkách stačit méně světla než tomu pidi 1/2,3". Nejde takto srovnávat světelnost skel (kvůli které se tady asi oháníte) před různě velkými senzory.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(1)
Ono to opravdu jde takto srovnávat. Při stejně velkém vstupním otvoru na stejné přepočtené ohniskové vzdálenosti bývají výsledky docela podobné nehledě na velikost senzoru. Pozor, neříkám, že jsou stejné a že by snad neměly být vůbec rozdíly. Každopádně lepší světelnost u menšího senzoru opravdu dokáže do značné míry nahradit některé nedostatky tohoto malého senzoru (především šum, nikoli však dynamický rozsah). Třeba na focení v noci používám paradoxně 1,0" kompakt a ne svůj APS-C fotoaparát, protože ten kompakt díky F1,8 jednoduše dává lepší snímky než F3,5 na APS-C. Je však pravda, že je to notně zastaralé APS-C a modernější APS-C by i s F3,5 fotilo asi už o něco lépe.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(0)
Zase tak ultra světelný ten objektiv ve FZ200 není. Na nejširším ohnisku by DSLR s tím Tamronem nepotřebovala ani ISO 200, aby dohnala časy při ISO 100 u FZ200. Tak ISO 200 je u některých DSLR v podstatě základní hodnota :-). No a při srovnání výstupů na základních ISO hodnotách se přeci jenom dobereme k zásadnímu vítězství DSLR nad FZ200. Samozřejmě se vzrůstajícím zoomem a klesající světelností bude nutné u DSLR nastavovat čím dál větší citlivosti, to je pravda, konkrétně jde o max. ISO 500. Myslím si ovšem, že i tato hodnota by FZ200 konkurovala docela bez problému. Spíš je škoda, že potřebuješ tak velký zoom. Kdybys vlastnil Olympus Stylus 1 s větším snímačem a taktéž s konstantní světelností f/2.8 - to už je pro DSLR jiná výzva. Pochopitelně v rámci RAWu, neboť kompakty Olympus negenerují zrovna bůh ví jak dobrý JPEG.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(0)
Mne islo prave o porovnanie prave na poslednej cca tretine zoomu - tam kde sa Tamron blizi k svojim konecnym F6.3 kdezto FZ200 ma stale svojich konstatnych F2.8. Ak by som chcel len taky bezny "setakovy" rozsah ohnisk, tak by som porovnaval s LX100 co by bola pre DSLR este ovela vecsia vyzva nez Stylus 1.
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(0)
Tak ano, ale zmínil jsem Stylus 1 neboť je to podobně jako FZ200 ultrazoom, jen s polovičním zoomem ;-).
OdpovědětKvalita příspěvku: dobrá(0) nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
Z dalších serverů
reklama