Společnost Ricoh, která nyní stojí za zrcadlovkami a fotoaparáty Pentax, se nechala slyšet, že v brzké době vidí návrat fotografů k DSLR. Móda CSC je podle společnosti jen chvilková a pomine.
Diskuze k článku: Ricoh/Pentax věří v návrat DSLR, v CSC nevidí potenciál
20.5.2019, Milan Šurkala, aktualita
pentax zije v pozicii totalneho outsidera, a tomu prisposobil cely svoj biznis. robi fotaky pre ultrakonzervativnych fotografov, nikdy to neboli a ani nebudu pristroje pre kazdeho. drzi si svoj segment radovo v jednotkach percent zarytych fanusikov a nema ziadne ambicie ho zvysovat. problemom je, ze jeho fanusikovia uz starnu a touto cestou cela firma odide spolu s nimi.
Odpovědět4 0
Také to tak myslím, čtyřicet let jsem byl pentaxista, až jsem se zklamal poruchovostí přístrojů po záruční době, na které Pentax vůbec nereagoval a přešel jsem k Sony, spokojenost. Jsem jen amatér.
Odpovědět1 0
Kdysi jsem měl K01. bohužel, kvalita AF mizerná, částečně se zlepšila až po úpravě FW v servisu a absence hledáčku byla také fuj fuj. Takže jsem přešel na M1 od Olyho a nafotil stejné obrázky ze stejných míst s Olym. Snímač má Oly sice menší, ale výsledky byly jednoznačně lepší.
Odpovědět1 2
Byl bych i docela rád, kdyby Pentax - který jako první vyráběl použitelné pentaprism hledáčky, jako jediný vyráběl DSLR, když už se všichni ostatní snaží o své verze CSC :) Ještě zapracovat na svém videu, protože poloprofi 4K záznam je něco, co mu citelně chybí. Jinak osobně s váhou foťáku nemám problém. Radši si vezmu na focení pořádné tělo co něco vydrží, než nějakou elektronikou nabušenou krabičku, která se v už jen trošku nestandartních podmínkách začne přehřívat a přestat dělat to, co po ní chci..
Odpovědět3 2
Neberu mu jeho názor, ale já v tom prohlášení cítím nostalgické povzdechnutí ne nepodobné tomu po vyvolávání fotek v temné komoře nebo po vinylových gramodeskách. Souhlasím s ním, že dívat se na svět přes optický hledáček je i mě příjemnější než přes display, ale současně si jsem vědom možností, jaké nabízí elektronický hledáček. Už jen histogram je k nezaplacení. Před lety jsem přešel z EVF na DSLR a právě ztráta histogramu byla pro mě opravdu citelná.
Odpovědět1 1
Se mi líbí, když se zmíní Pentax, kolik se vždy objeví fundovaných názoru o tom, že zrcadlovky jsou mrtvý a přežitý
systém. Řadu let od těchto znalců fotografie je možno číst, jak to firma Ricoh-Pentax dělá špatně a tudíž musí zkrachovat. No a stále funguje a uvádí nová těla i objektivy. Ne sice nějakým závratně rychlým tempem, ale zato
to většinou udělají dobře. Ano, ten jejich marketing stojí za prd, ale asi ví co dělají a nebo na to cíleně kašlou. A také
ty věčné stížnosti na to, jak je na Pentax málo objektivů už nudí. OK, když to někomu vadí, tak má možnost výběru jiné značky, kde bude mít všeho dost a nemusí brblat na Pentax...
systém. Řadu let od těchto znalců fotografie je možno číst, jak to firma Ricoh-Pentax dělá špatně a tudíž musí zkrachovat. No a stále funguje a uvádí nová těla i objektivy. Ne sice nějakým závratně rychlým tempem, ale zato
to většinou udělají dobře. Ano, ten jejich marketing stojí za prd, ale asi ví co dělají a nebo na to cíleně kašlou. A také
ty věčné stížnosti na to, jak je na Pentax málo objektivů už nudí. OK, když to někomu vadí, tak má možnost výběru jiné značky, kde bude mít všeho dost a nemusí brblat na Pentax...
Odpovědět3 3
Ja som fanúšik Pentaxu, mám druhú zrkadlovku Pentax a 6 objektívov k tomu...a postupne sa zo mňa stáva nespokojný fanúšik. Ale stále si myslím, že Pentax robí výborné telá, ktoré mi pasujú a to hlavne logikou menu, utesnením, ale aj rôznymi tech. vychytávkami (astrotracker, prepracovaný BULB u K-70, stabilzovaný čip apod.).
...ale nie je pravda ako píšete, že Pentax "stále funguje a uvádí nová těla i objektivy". On síce ešte funguje, ale žiadne nové tela (novej K-3ky sa snáď asi ani nedočkáme) a objektívy (tak tie už vôbec nie) nepredstavuje. On totiž so svojim menej ako 4%-ným podielom na trhu nemá peniaze ani na základný marketing, nie to ešte na vývoj. V rumour správach sa už relatívne dávno objavilo, že Pentax by opätovne chcel tiež vyvinúť APSC bezrkadlovku v old school štýle, ale pri jeho finančnej situácii je to jednoducho nezmysel, možno by to telo aj dokázali urobiť (už jednu v celku dobrú ale trhovo neúspešnú APSC bezrkadlovku vyrobili - ak nerátam Q, čo bol tiež nezmysel), ale nedokážu k tomu dodať sklá. To sa im dlhodobo nedarí ani pre DSLR program. Je tu pár v dnešnej dobe už obstaróžnych skiel so skrutkou a zo tri-štyri novšie pre FF (aj to v spolupráci s Tamronon). A tam to končí (stačí si pozrieť road mapu, ktorú už ani neaktualizujú).
Takže toto vyhlásenie ja osobne vnímam ako "veľmi silné vyhlásenie", pričom Pentaxu je jasné, že na vlak s názvom CSC nemá z fin. dôvodov ani šancu nastúpiť, tak si chce zachovať aspoň nejakú tvár vyhláseniami o slepej ceste CSC.
...ale nie je pravda ako píšete, že Pentax "stále funguje a uvádí nová těla i objektivy". On síce ešte funguje, ale žiadne nové tela (novej K-3ky sa snáď asi ani nedočkáme) a objektívy (tak tie už vôbec nie) nepredstavuje. On totiž so svojim menej ako 4%-ným podielom na trhu nemá peniaze ani na základný marketing, nie to ešte na vývoj. V rumour správach sa už relatívne dávno objavilo, že Pentax by opätovne chcel tiež vyvinúť APSC bezrkadlovku v old school štýle, ale pri jeho finančnej situácii je to jednoducho nezmysel, možno by to telo aj dokázali urobiť (už jednu v celku dobrú ale trhovo neúspešnú APSC bezrkadlovku vyrobili - ak nerátam Q, čo bol tiež nezmysel), ale nedokážu k tomu dodať sklá. To sa im dlhodobo nedarí ani pre DSLR program. Je tu pár v dnešnej dobe už obstaróžnych skiel so skrutkou a zo tri-štyri novšie pre FF (aj to v spolupráci s Tamronon). A tam to končí (stačí si pozrieť road mapu, ktorú už ani neaktualizujú).
Takže toto vyhlásenie ja osobne vnímam ako "veľmi silné vyhlásenie", pričom Pentaxu je jasné, že na vlak s názvom CSC nemá z fin. dôvodov ani šancu nastúpiť, tak si chce zachovať aspoň nejakú tvár vyhláseniami o slepej ceste CSC.
Odpovědět3 3
No kdyz na rumoursech hodnoti financni situaci Pentaxu, tak to je zaruka korektnosti informace.
nebude to spise tak, ze by se jim to logicky pri tech malych prodejich proste nevyplatilo?
Zadny CSC vlak neexistuje, je to pouha bublina. Samozrejme je klidne mozne, ze to bude stejne uspesna bublina jako treba smartphony. Ale to, ze se smartphonu prodaji tuny jeste neznamena, ze jsou kvalitnimi fotaky ...
Objektivu nestaci? Co ti chybi? Myslim jaky objektiv.
To vyhlaseni nemusi byt z pohledu Pentaxu vubec velmi silne. Osobne verim, ze jim ty prodeje moc nekolisaji. neni to firma, kktera se snazi ve fotobranzi delat kvanta prodeju.
nebude to spise tak, ze by se jim to logicky pri tech malych prodejich proste nevyplatilo?
Zadny CSC vlak neexistuje, je to pouha bublina. Samozrejme je klidne mozne, ze to bude stejne uspesna bublina jako treba smartphony. Ale to, ze se smartphonu prodaji tuny jeste neznamena, ze jsou kvalitnimi fotaky ...
Objektivu nestaci? Co ti chybi? Myslim jaky objektiv.
To vyhlaseni nemusi byt z pohledu Pentaxu vubec velmi silne. Osobne verim, ze jim ty prodeje moc nekolisaji. neni to firma, kktera se snazi ve fotobranzi delat kvanta prodeju.
Odpovědět2 3
"Osobne verim, ze jim ty prodeje moc nekolisaji. neni to firma, kktera se snazi ve fotobranzi delat kvanta prodeju."
To myslíš akože tak, že Ricoh nemá svojich akcionárov, ktorí každý by každý rok naťahovali ruku a čakali na dividendy?
Aká komerčná firma/výrobca nemá záujem robiť predaje? Ako vravím, som tiež fanda Pentaxu, ale realistický.
To myslíš akože tak, že Ricoh nemá svojich akcionárov, ktorí každý by každý rok naťahovali ruku a čakali na dividendy?
Aká komerčná firma/výrobca nemá záujem robiť predaje? Ako vravím, som tiež fanda Pentaxu, ale realistický.
Odpovědět2 1
Ze jsi realistický más IMO pouze predstavu.
Ricoh akcionare urcite ma. Ale "DSLR" tvori jen zlomecek jejich aktivit..
Ricoh akcionare urcite ma. Ale "DSLR" tvori jen zlomecek jejich aktivit..
Odpovědět0 0
Áno, a pri tom zlomku najskôr aj zostanú. A moja narážka bola práve na ten zlomok (v porovnaní s konkurenciou) a som hlboko presvedčený, že by Pentax len uvítal, keby sa ten zlomkový podiel na trhu zväčšoval...Ty však tvrdíš, že im daný stav možno aj vyhovuje, čo mi príde skutočne "sorry" za nerealistické. A o tom, že by nárast predaja ako investora do Pentaxu potešilo i RICOH asi ani nehovoriť netreba. Len Ty máš na to (a ako čítam v iných príspevkoch i na celý foto svet) zrejme asi ako jediný ten "sprány" názor.
Odpovědět0 0
Ano, mozna zustanou.
Ne, je jedno na co byla tva narazka, ty jsi to proste zevseobecnil a jasne vis, ze by chteli prodavat kvanta.
Ricoh, Pentax ... by uvital...tak jestli chces v sfere takovychto formulaci diskutovat o obchodnich strategiich konkretnich subjektu, tak to se mnou tezko. Proste jen placas podle toho, jak se ti to zrovna hodi.
Ano tvrdím, že jim daný stav možná i vyhovuje .... to je fakt tvrzení jak blázen .... asi jako tvrdit, že letošní léto bude možná teplotně podprůměrné ... docela nezpochybnitelné tvrzení ne?
Tobě to přijde nerealistické ...hm ..tak to bud neznas vyznam slov nebo nectes poradne nebo bys musel byt tak s IQ kolem 50, coz teda rozhodne nejsi.
Potesit by je to asi potesilo, ale o to nejde, ja psal, ze s tim mozna ani nepocitaji, ze to neni jejich cil momentalne napriklad. Naopak asi by byli dost hloupi, kdyby meli za cil v dobe, kdy DSLR moc nefrci udelat prulom na trhu a zvednout vyrazne sve dlouhodobe nizke prodeje.
Proc bych mel mit takovy nazor jen ja? To ma kazdy, kdo trochu chape naproste zaklady obchodu.
Pokud mas nejake nesouhlasne vyjadreni k nejakemu jinemu memu nazoru, zkus na nej reagovat tam, kde ho pisi a pokud mozno ne imbecilnim vykrikem. Dik.
Ne, je jedno na co byla tva narazka, ty jsi to proste zevseobecnil a jasne vis, ze by chteli prodavat kvanta.
Ricoh, Pentax ... by uvital...tak jestli chces v sfere takovychto formulaci diskutovat o obchodnich strategiich konkretnich subjektu, tak to se mnou tezko. Proste jen placas podle toho, jak se ti to zrovna hodi.
Ano tvrdím, že jim daný stav možná i vyhovuje .... to je fakt tvrzení jak blázen .... asi jako tvrdit, že letošní léto bude možná teplotně podprůměrné ... docela nezpochybnitelné tvrzení ne?
Tobě to přijde nerealistické ...hm ..tak to bud neznas vyznam slov nebo nectes poradne nebo bys musel byt tak s IQ kolem 50, coz teda rozhodne nejsi.
Potesit by je to asi potesilo, ale o to nejde, ja psal, ze s tim mozna ani nepocitaji, ze to neni jejich cil momentalne napriklad. Naopak asi by byli dost hloupi, kdyby meli za cil v dobe, kdy DSLR moc nefrci udelat prulom na trhu a zvednout vyrazne sve dlouhodobe nizke prodeje.
Proc bych mel mit takovy nazor jen ja? To ma kazdy, kdo trochu chape naproste zaklady obchodu.
Pokud mas nejake nesouhlasne vyjadreni k nejakemu jinemu memu nazoru, zkus na nej reagovat tam, kde ho pisi a pokud mozno ne imbecilnim vykrikem. Dik.
Odpovědět0 2
"je jedno na co byla tva narazka, ty jsi to proste zevseobecnil a jasne vis, ze by chteli prodavat kvanta" - 15 rokov zamestnávam ľudí a každý deň si pripomínam, že mesiac má len 20 prac. dní a ja musím predať toľko, aby som tých ľudí uživil. Tak Ti vravím, že nezovšeobecňujem, ale s istotou na úrovni, že Slnko vychádza na východe a zapadá na západe Ti oznamujem, že každá KOMERČNÁ firma na svete vlastne dookola rieši len dve veci: 1. racionalizuje náklady a 2. snaží sa MAXIMALIZOVAŤ predaj. Všetko ostatné je len balast. Obzvlášť to platí u výrobcu, lebo tam ide ruka v ruke s výrobou i vývoj...a vývoj je drahá vec milý pane, ktorý ale treba zaplatiť, a aby ste to dokázali musíte mať dostatočné príjmy a tie bez predaja jednoducho nie je možné dlhodobo získavať. Tak mi príde osobne dosť smiešne vehementne dookola prezentovať tie hipisácke romantické somariny akože to Pentaxu tak možno i vyhovuje. To je proste blbosť. Nevyhovuje ani náhodou. Tak ako človek musí dýchať, tak výrobca musí predávať. A myslím, že Ti to je tiež jasné, lebo sa už snažíš svoj názor trochu okresať a obhajovať vysvetľovaním ako si to vlastne myslel - ale píšeš rýchlejšie ako myslíš a medzi tým si aj trochu odfrkneš nejakými invektívami, že?
"ja psal, ze s tim mozna ani nepocitaji, ze to neni jejich cil momentalne napriklad" - Áno, a kde si to takto napísal?
"Naopak asi by byli dost hloupi, kdyby meli za cil v dobe, kdy DSLR moc nefrci udelat prulom na trhu" - aj to si niekde pred tým písal, však?
Nie Ty si doslova napísal: "moc nerozumím, proč si tolik lidí predstavuje, ze kazda firma musi mit nutne za cil produkovat a prodavat kvanta spotrebniho zbozi." - no lebo musí, lebo nemá na výber ak sa nejedná o nejakú chránenú dielňu alebo niečo podobné, tak prosím sa s tým už nejako zmier, že aj Pentaxu ide o predaje. Na tom je postavený celý dnešný svet. A Pentax má takéto silné vyhlásenia, aby upútal na seba aspoň trocha pozornosti. Je tu šanca, že sa toho chytia média z foto sveta (čo sa aj stalo) a tak sa o ňom aspoň zadarmo vo svete bude chvíľu hovoriť, že je tu, že žije. Ide o formu virálu. V tejto chvíli je to to najlepšie čo môže robiť - upozorňovať na slávny svet DSLR, lebo CSC sa jednoducho momentálne predávajú až nečakane dobre, ale Pentax CSC nemá a v dohľadnej dobe mať nebude, ale predávať niečo jednoducho musí, proste musí, inak to môže rovno zabaliť.
"ja psal, ze s tim mozna ani nepocitaji, ze to neni jejich cil momentalne napriklad" - Áno, a kde si to takto napísal?
"Naopak asi by byli dost hloupi, kdyby meli za cil v dobe, kdy DSLR moc nefrci udelat prulom na trhu" - aj to si niekde pred tým písal, však?
Nie Ty si doslova napísal: "moc nerozumím, proč si tolik lidí predstavuje, ze kazda firma musi mit nutne za cil produkovat a prodavat kvanta spotrebniho zbozi." - no lebo musí, lebo nemá na výber ak sa nejedná o nejakú chránenú dielňu alebo niečo podobné, tak prosím sa s tým už nejako zmier, že aj Pentaxu ide o predaje. Na tom je postavený celý dnešný svet. A Pentax má takéto silné vyhlásenia, aby upútal na seba aspoň trocha pozornosti. Je tu šanca, že sa toho chytia média z foto sveta (čo sa aj stalo) a tak sa o ňom aspoň zadarmo vo svete bude chvíľu hovoriť, že je tu, že žije. Ide o formu virálu. V tejto chvíli je to to najlepšie čo môže robiť - upozorňovať na slávny svet DSLR, lebo CSC sa jednoducho momentálne predávajú až nečakane dobre, ale Pentax CSC nemá a v dohľadnej dobe mať nebude, ale predávať niečo jednoducho musí, proste musí, inak to môže rovno zabaliť.
Odpovědět0 0
No pozor, to ale není )plně pravda. Proč by se každá komerční společnost chtěla snažit maximalizovat prodej? Snaží se spíše maximalizovat příjmy, což je něco trochu jiného. Takový Rolls Royce a podobné exkluzivní automobilky nemohou vyrábět více, protože by tím přišly o svou exkluzivitu (čímž by si nemohli účtovat za stejnou věc tolik). Tím neříkám, že Pentax je RR, jen chci podotknout, že maximální počty prodejů nemusí být alfou omegou. Z aut máme podobný příklad i u Subaru. Tam zástupci společnosti řekli, že dělají auta záměrně škaredá, aby si je nekupoval každý, ale jen ti, kteří dokáží ocenit jejich techniku designu navzdory. Je to divné, ale i takoví se najdou.
Odpovědět1 0
Chápem čo ste chceli povedať a viem i čo myslíte tým, „maximalizovat příjmy“. Príjmy skutočne môžu plynúť i z nepredajných činností ako sú napr. autorské práva a pod. Napriek tomu si myslím, že nie som v rozpore s Vašim príspevkom.
Rolls Royce je špecifický výrobca tým, že svoje vozy vyrába ručne. Je to šialené drahé a personálne ešte náročnejšie. Ja som vo svojom príspevku hovoril niečo o vývoji a tom, že vývoj je drahý a tiež som napísal „a aby ste to dokázali musíte mať dostatočné príjmy a tie bez predaja jednoducho nie je možné dlhodobo získavať“. A to platí! Nedá sa dlhodobo žiť len so slávy značky. Tá musí byť podporovaná neustálymi predajmi veľmi kvalitných áut. Ak stratia kvalitu, značka stratí lesk a svoje snobské čaro a celý biznis plán so snobskými vozmi a všetky dodatočné príjmy z toho plynúce postupne zaniknú...a s ňou i firma. Už sa také veci stali. To že Rolls Royce kapacitne nedokáže vyrobiť viacej neznamená, že by viacej nebol ochotný predať.
To vyhlásenie Subaru beriem s rezervou. Tiež ma strááášne veľa fanúšikov, ale málo tých, ktorí si to auto reálne kúpia. A nejaká odpoveď prečo to tak je sa tiež musí médiam dať.
Iný príklad. Predstavte si, že ste nejakým spôsobom získali lyžiarske stredisko. Môžete sa ako nový majiteľ rozhodnúť, že budete predávať skipass za 10 Eur a predáte ich denne 1000...a danému stavu prispôsobíte služby alebo predáte 10 passov za 1000 Eur jeden ...a danej klientele tiež prispôsobíte služby (a z nich plynúce iné príjmy). Ale vždy to závisí na tom predaji. Ak tých 10 passov nepredáte, tak nič nebude. Základný produkt jednoducho predať musíte – je pre Vás rozdiel či sa Vám podarí predať 10 passov alebo len 5, prípadne 15. Ak by sa už Vaši klienti začali cítiť na svahu nekomfortne pre zvýšenú návštevnosť, tak čo by ste urobili? Ja by som zvýšil cenu skipassu na 2000 Eur, za predpokladu, že mám istotu, že predám aspoň tých 10 passov. Ale predávať musím a snažím sa ich znovu predať maximum – až potom môžem profitovať i z dodatočných činností a hodnotiť príjmy ako celok.
Rolls Royce je špecifický výrobca tým, že svoje vozy vyrába ručne. Je to šialené drahé a personálne ešte náročnejšie. Ja som vo svojom príspevku hovoril niečo o vývoji a tom, že vývoj je drahý a tiež som napísal „a aby ste to dokázali musíte mať dostatočné príjmy a tie bez predaja jednoducho nie je možné dlhodobo získavať“. A to platí! Nedá sa dlhodobo žiť len so slávy značky. Tá musí byť podporovaná neustálymi predajmi veľmi kvalitných áut. Ak stratia kvalitu, značka stratí lesk a svoje snobské čaro a celý biznis plán so snobskými vozmi a všetky dodatočné príjmy z toho plynúce postupne zaniknú...a s ňou i firma. Už sa také veci stali. To že Rolls Royce kapacitne nedokáže vyrobiť viacej neznamená, že by viacej nebol ochotný predať.
To vyhlásenie Subaru beriem s rezervou. Tiež ma strááášne veľa fanúšikov, ale málo tých, ktorí si to auto reálne kúpia. A nejaká odpoveď prečo to tak je sa tiež musí médiam dať.
Iný príklad. Predstavte si, že ste nejakým spôsobom získali lyžiarske stredisko. Môžete sa ako nový majiteľ rozhodnúť, že budete predávať skipass za 10 Eur a predáte ich denne 1000...a danému stavu prispôsobíte služby alebo predáte 10 passov za 1000 Eur jeden ...a danej klientele tiež prispôsobíte služby (a z nich plynúce iné príjmy). Ale vždy to závisí na tom predaji. Ak tých 10 passov nepredáte, tak nič nebude. Základný produkt jednoducho predať musíte – je pre Vás rozdiel či sa Vám podarí predať 10 passov alebo len 5, prípadne 15. Ak by sa už Vaši klienti začali cítiť na svahu nekomfortne pre zvýšenú návštevnosť, tak čo by ste urobili? Ja by som zvýšil cenu skipassu na 2000 Eur, za predpokladu, že mám istotu, že predám aspoň tých 10 passov. Ale predávať musím a snažím sa ich znovu predať maximum – až potom môžem profitovať i z dodatočných činností a hodnotiť príjmy ako celok.
Odpovědět2 0
"To že Rolls Royce kapacitne nedokáže vyrobiť viacej neznamená, že by viacej nebol ochotný predať."
To právě nemusí být pravda. On je nemusí chtít vyrobit a nemusí jich chtít víc prodat. Proč by to RR dělal? Vždyť to samé dělají i jiné značky. Spousta značek nechce moc růst, protože by je to ve výsledku zabilo. Pokud by RR vyráběl a prodával mnohem více aut, jeho auta by se stala tuctovými a ztratila by ten punc exkluzivity, což je přesně to, co RR nepotřebuje. Musí to udržet v rozumných mezích. Nedávno třeba navyšoval výrobu, ale nemůže to přehnat. Můžeš kvůli velkému zájmu prodat hodně produktů hodně draho, jenže když to bude mít každý druhý boháč, tak už se nebudeš cítit tak na výši a zájem opadne. Pokud chceš mít to nejvíc extra, tak si nebudeš kupovat něco, co má každý druhý s pár miliony v kapse. Kvůli nižší exkluzivitě pak nutně bude muset jít dolů i cena... a z růstu jsi v pádu.
Pokud jde o Pentax, tak to je jiná písnička, protože ten není v této pozici, aby si tuto strategii mohl dovolit. V této pozici je mezi fotoaparáty tak Leica. Můžeš to navýšit o něco, ale musíš znát svůj strop. Pokud vyrábíš na spodním konci cenového spektra, tak pochopitelně chceš co největší produkční čísla. Pokud jsi ale nahoře, tak si musíš dávat pozor. Protože bys odtud taky mohl spadnout.
To právě nemusí být pravda. On je nemusí chtít vyrobit a nemusí jich chtít víc prodat. Proč by to RR dělal? Vždyť to samé dělají i jiné značky. Spousta značek nechce moc růst, protože by je to ve výsledku zabilo. Pokud by RR vyráběl a prodával mnohem více aut, jeho auta by se stala tuctovými a ztratila by ten punc exkluzivity, což je přesně to, co RR nepotřebuje. Musí to udržet v rozumných mezích. Nedávno třeba navyšoval výrobu, ale nemůže to přehnat. Můžeš kvůli velkému zájmu prodat hodně produktů hodně draho, jenže když to bude mít každý druhý boháč, tak už se nebudeš cítit tak na výši a zájem opadne. Pokud chceš mít to nejvíc extra, tak si nebudeš kupovat něco, co má každý druhý s pár miliony v kapse. Kvůli nižší exkluzivitě pak nutně bude muset jít dolů i cena... a z růstu jsi v pádu.
Pokud jde o Pentax, tak to je jiná písnička, protože ten není v této pozici, aby si tuto strategii mohl dovolit. V této pozici je mezi fotoaparáty tak Leica. Můžeš to navýšit o něco, ale musíš znát svůj strop. Pokud vyrábíš na spodním konci cenového spektra, tak pochopitelně chceš co největší produkční čísla. Pokud jsi ale nahoře, tak si musíš dávat pozor. Protože bys odtud taky mohl spadnout.
Odpovědět0 0
Ešte raz, my nie sme v názorovom spore. V čom sa posledný príspevok o RR líši s príkladom toho lyžiarskeho strediska?
Cena produktu rastie s hodnotou exkluzivity a exkluzívnych produktov sa snažíš predať čo najviac. To, že je to rádovo v kusoch je len číslo. Ale ak sú si v RR istý, že exkluzivita nijako neutrpí ak namiesto 10 kusov by dokázali predať 12, tak som si istý, že tých 12 kusov predajú (ak to kapacitne dokážu zvládnuť). Ak by 12 kusov znamenalo ochladenie záujmu, tak sa budú snažiť tých 10 kusov aspoň predať za maximum - čím vlastne špirálovým efektom môžu ešte viac posilniť exkluzivitu...ale má to strop, nedá sa to robiť nekonečne.
Cena produktu rastie s hodnotou exkluzivity a exkluzívnych produktov sa snažíš predať čo najviac. To, že je to rádovo v kusoch je len číslo. Ale ak sú si v RR istý, že exkluzivita nijako neutrpí ak namiesto 10 kusov by dokázali predať 12, tak som si istý, že tých 12 kusov predajú (ak to kapacitne dokážu zvládnuť). Ak by 12 kusov znamenalo ochladenie záujmu, tak sa budú snažiť tých 10 kusov aspoň predať za maximum - čím vlastne špirálovým efektom môžu ešte viac posilniť exkluzivitu...ale má to strop, nedá sa to robiť nekonečne.
Odpovědět0 0
Když je něčeho málo, může se na to nasadit exkluzivní marže. Podmínkou je, že i o to málo bude zájem. Pokud si lord Wiloughby, nebo jakýkoli jiný snobský paňáca řekne: Stačí mi Hyundai, RR nepotřebuji a získá pro tento postoj většinu uživatelů RR, bude mír RR problémy. Jenže přesně tohle nehrozí, protože snobští paňácové prostě RR mít MUSÍ.
Odpovědět1 3
Zamestnavat lidi muzes klidne i 50 let a vubec to nesvedci o tom, ze jsi nutne dobry obchodnik.
Ze by kazda firma musela nutne chtit maximalizovat zisk/prodej ve vsech oblastech sve cinnosti je..klidne se uraz...ale naprosty blabol.
Rozebirat do dale dokolecka mi neprijde smysluplne.
Ze by kazda firma musela nutne chtit maximalizovat zisk/prodej ve vsech oblastech sve cinnosti je..klidne se uraz...ale naprosty blabol.
Rozebirat do dale dokolecka mi neprijde smysluplne.
Odpovědět0 0
Při tom, co všechno dělají, mají fotodivizi spíš jako takové odlehčovací hobby.
Odpovědět1 1
Ty jo...a nekteri dlouholeti podnikatele tady nemohou pochopit, ze neco takoveho muze existovat.
Odpovědět0 0
Celý digitál je len dočasný, ľudia sa budú vracať k filmu. :-)
Ako som dlhodobo fanúšik Pentax-u a stále u mňa majú vecičky s touto značkou prevahu, ale odtiaľ-potiaľ. Zrkadlo bolo nejaký čas u malých formátov technologicky nevyhnutné, ak chcel človek vidieť to, čo fotí, ale netreba z neho robiť modlu. Aj keď ja by som sa k tomu asi vyjadrovať nemal, lebo pre mňa je viacmenej zbytočný každý "hľadáčik" a za jeden z najväčších prínosov digitálov považujem veľký polohovateľný displej vzadu (čo je vlastne ideové pokračovanie matnice z veľkých formátov, ktoré sa používali pred zrkadlovkami).
Ako som dlhodobo fanúšik Pentax-u a stále u mňa majú vecičky s touto značkou prevahu, ale odtiaľ-potiaľ. Zrkadlo bolo nejaký čas u malých formátov technologicky nevyhnutné, ak chcel človek vidieť to, čo fotí, ale netreba z neho robiť modlu. Aj keď ja by som sa k tomu asi vyjadrovať nemal, lebo pre mňa je viacmenej zbytočný každý "hľadáčik" a za jeden z najväčších prínosov digitálov považujem veľký polohovateľný displej vzadu (čo je vlastne ideové pokračovanie matnice z veľkých formátov, ktoré sa používali pred zrkadlovkami).
Odpovědět1 3
bedo: Nikdy jsem neviděl, že by nějaký fotograf držel v předpažených rukou filmový velkoformátový aparát a tak čuměl
na matnici. Vždy byl na stativu a fotograf aby, něco viděl na matnici, tak měl přes sebe a přístroj přehozenou černou plachtu (jeptišku). Ještě jsem neměl v ruce foťák, nebo mobil, na jehož displeji by bylo za slunečního svitu něco vidět.
Takže za mě je hledáček na fotoaparátu naprosto nezbytný a displej až na několik málo vyjímek zbytečný. A platí to i o těch dotykových. Když vidím někoho, jak v natažených rukách třímá foťák a palcem matlá po displeji, tak je mi za něho
trapně...
na matnici. Vždy byl na stativu a fotograf aby, něco viděl na matnici, tak měl přes sebe a přístroj přehozenou černou plachtu (jeptišku). Ještě jsem neměl v ruce foťák, nebo mobil, na jehož displeji by bylo za slunečního svitu něco vidět.
Takže za mě je hledáček na fotoaparátu naprosto nezbytný a displej až na několik málo vyjímek zbytečný. A platí to i o těch dotykových. Když vidím někoho, jak v natažených rukách třímá foťák a palcem matlá po displeji, tak je mi za něho
trapně...
Odpovědět3 2
Tak ja som len obyčajný amatér, chápem, že profíci sa bez hľadáčika nezaobídu. Na moje fotenie proste žiadny hľadáčik netreba, polohovateľný displej mi urobí lepšiu službu. Tá polohovateľnosť zároven rieši aj viditeľnosť na slnku. Alebo kľudne aj tá čiena plachta, pokiaľ by chcel niekto vyzerať seriózne(jšie). :-)
Odpovědět2 1
No to fakt neni :))
Evidentne u tebe doslo k nepochopeni rozdilu mezi OVF a EVF. Clovek, ktery chce pomoci fotaku i tvorit, EVF proste za pokrok moc povazovat nebude, ma k dispozici postproces.
Srovnavat rozdil mezi filmem a digitalem a rozdil mezi DSLR a kompakty, kterym jsou vymenit objektivy je uplne teda ale uplne OUT.
Kompakty co jim jdou menit objektivy dnes honosne nazyvane bezzrcadlovky jsou proste jen marketingovym pocinem, kdy vyrbci samozrejme preferuji vyvoj i vyrobu skoro ciste elektronickeho zarizeni, protoze mechanicke casti jsou na obojí samozrejme narocnejsi.
Evidentne u tebe doslo k nepochopeni rozdilu mezi OVF a EVF. Clovek, ktery chce pomoci fotaku i tvorit, EVF proste za pokrok moc povazovat nebude, ma k dispozici postproces.
Srovnavat rozdil mezi filmem a digitalem a rozdil mezi DSLR a kompakty, kterym jsou vymenit objektivy je uplne teda ale uplne OUT.
Kompakty co jim jdou menit objektivy dnes honosne nazyvane bezzrcadlovky jsou proste jen marketingovym pocinem, kdy vyrbci samozrejme preferuji vyvoj i vyrobu skoro ciste elektronickeho zarizeni, protoze mechanicke casti jsou na obojí samozrejme narocnejsi.
Odpovědět5 5
Prohlášení je to zajímavé, avšak zcela mimo realitu. Pentax je super, ty stroje se mi líbí, avšak měl by na sobě a svojí repuraci trochu více zapracovat a to hlavně po marketingové úrovni. Dost by mu to pomohlo.
Odpovědět4 0
To musí být ale hodně šťavnatý matroš, co vedení Pentaxu hulí.
Odpovědět4 3
No ty mas co vykladat. Mel by sis zridit vice uctu, at si muzes davat ke kazdymu prispevku vice "like"...
Odpovědět2 4
Neuvazoval jsi o tom, ze jim to takto mozna vyhovuje? Musi se kazdy snazit dodavat na trh kvanta spiotrebniho marasu, ktery je za rok ci dva prekonany novym modelem?
Odpovědět3 2
No práve, že nad tým tu všetci uvažujeme ...a súčasný stav predajov im nie len podľa mňa nevyhovuje.
Odpovědět0 0
Ale smysluplnym argumentem to zatim nikdo nepodporil. Pouze dohady, stejne jako ty me, ze jim to mozna vyhovuje. A ze by tu vsichni uvazovali, to beru jako dobry vtip.
Odpovědět1 2
Ten názor je úplně mimo, nicméně zase na druhou stranu, pokud ostatní výrobci zcela opustí výrobu DSLR, tak by z toho Pentax (jakožto možný výhradní producent DSLR) mohl profitovat ještě hodně dlouho, protože ne nepodstatný počet zájemců o DSLR bude existovat ještě poměrně dlouho.
Mně osobně systém CSC přijde mnohem vhodnější k digitálnímu snímači, než systém DSLR. DSLR v této oblasti vnímám spíše jako prozatímní řešení.
Mně osobně systém CSC přijde mnohem vhodnější k digitálnímu snímači, než systém DSLR. DSLR v této oblasti vnímám spíše jako prozatímní řešení.
Odpovědět5 2
Podle mě budou v Canikonu vyrábět zrcadlovky tak dlouho, dokud je bude někdo kupovat - takže k Pentaxu nepřejde prakticky nikdo. Úprk bude směrem k bezzrcadlovkám, ale nebude nijak superrychlý.
Sony už zrcadla opustilo, Samsung, Panasonic, Olympus už dávno, Pentax je z hlediska světového trhu foťáků nezajímavá položka. Neuměl se v digitálním věku prodat ve velkém nikdy, a jestli vyhyne nebo ne, se vůbec nepozná. Podle mě bude živořit na vekých formátech podobně jako Haselblad, na znatelné procento světového podílu se v následujících desetiletích nedostane.
Sony už zrcadla opustilo, Samsung, Panasonic, Olympus už dávno, Pentax je z hlediska světového trhu foťáků nezajímavá položka. Neuměl se v digitálním věku prodat ve velkém nikdy, a jestli vyhyne nebo ne, se vůbec nepozná. Podle mě bude živořit na vekých formátech podobně jako Haselblad, na znatelné procento světového podílu se v následujících desetiletích nedostane.
Odpovědět3 1
Zrcátko a optický hledáček byly nutné, dokud se fotilo na film. Dnes jde o zcela zbytečnou komplikaci.
Odpovědět6 6
Zbytecna komplikace je to pro cvakače, to je fakt.
Odpovědět5 7
to se nedivim, ze sest mistnich cvakacu nesouhlasi :)
Odpovědět3 3
Je otázka, co jsi ty. Možná ani ten cvakač ne. Sekáš tady patky a ještě blbě a fotíš mobilem za pár stovek.
Odpovědět0 4
Ze ty sis rano nevyhonil?
Odpovědět0 0
Pentax by se spíš měl snažit, aby Sigma, Tamron a podobní výrobci vydávali objektivy i s bajonetem K. Pentax sice má vynikající těla, ale je tolik krásných objektivů, které pro bajonet K nejsou... takže trochu prrr s velkohubými prohlášeními a víc makat, milí markeťáci. Možná, že širší podpora pomůže DSLR víc než marketingové krasožvásty.
Odpovědět3 2
moc nerozumím, proč si tolik lidí predstavuje, ze kazda firma musi mit nutne za cil produkovat a prodavat kvanta spotrebniho zbozi. Asi to lidem dnesni doby prijde zvlastni, ale existuji ruzne obchodni strategie. Ne jen ta jedna - chrlit tuny spúotrebnich nesmyslu, ktere moralne zamortizuji za rok.
Odpovědět3 2
Teď zase nerozumím já... co je spotřebního třeba na Sigmách ART, které pro PK nejsou? Jasně, spousta lidí si koupí set základního těla s objektivem 18-50 a jsou spokojení. Ale zájemci o K-1 se asi budou drbat za uchem, co na něj namašlit. Těm seťák stačit nebude.
Odpovědět1 0
Doom: Sigmy Art na Pentax nejsou? To je zajímavé, já třeba artku mám. A můžu na Pentax mašlit
i Samyang a Pentax skla. V čem je teda prtoblém...?
i Samyang a Pentax skla. V čem je teda prtoblém...?
Odpovědět0 0
20/1.4, 50/1.4, 70/2.8... "artových" objektivů pro PK je jen pár. A třeba veleširoký světelný objektiv bych uvítal.
Odpovědět0 0
Doom: A zapomněl jsi na 30/1,4. Čtyři skla od Sigmy ti nestačí? A že ty a i někdo jiný, by uvítal veleširoký objektiv,
neznamená, že totéž by uvítali i další...
neznamená, že totéž by uvítali i další...
Odpovědět0 0
"musí více přemýšlet nad tím, jak bude snímek vlastně po vyfocení vypadat"
Tak na toto sa im mozem zvysoka vykaslat...
Ak by som mal fotak ako hracku a hral sa stylom ze "ak nastavim toto, ako to ovplyvni fotku?" tak dajme tomu, ze by ma viac premyslania aj bavilo.
Ale akonahle je mojim cielom nieco zdokumentovat, a/alebo som profesionalny fotograf, tak je nutnost nejakeho zbytocneho "myslenia" vylozene kontraproduktivna.
Preto (ale nielen preto) si ja osobne myslim, ze Pentax je uplne mimo misu a pomoze mu to len do hrobu. Ked sa uz aj taky gigant ako Canon nechal zlakat na CSC (a ze dllllho odolaval !) tak CSC su velmi perspektivny smer a verim ze bude ich podiel nadalej rast a urcite prerastie aj zrkadlovky.
Tak na toto sa im mozem zvysoka vykaslat...
Ak by som mal fotak ako hracku a hral sa stylom ze "ak nastavim toto, ako to ovplyvni fotku?" tak dajme tomu, ze by ma viac premyslania aj bavilo.
Ale akonahle je mojim cielom nieco zdokumentovat, a/alebo som profesionalny fotograf, tak je nutnost nejakeho zbytocneho "myslenia" vylozene kontraproduktivna.
Preto (ale nielen preto) si ja osobne myslim, ze Pentax je uplne mimo misu a pomoze mu to len do hrobu. Ked sa uz aj taky gigant ako Canon nechal zlakat na CSC (a ze dllllho odolaval !) tak CSC su velmi perspektivny smer a verim ze bude ich podiel nadalej rast a urcite prerastie aj zrkadlovky.
Odpovědět4 6
Já osobně považuji za normální, že to, co vidím v hledáčku, mám po stisku spouště uloženo na kartě. Takže za mne pro DSLR palec dolů. Jednoznačně.
Odpovědět3 4
Ale ak si krajinkár, tak optický hľadáčik príde vhod. Kým nájdeš optimálne stanovište a kompozíciu, tak (aspoň ja) pozrieš do hľadáčika X-krát ...a jasne, že to ide i cez digitálny hľadáčik, ale ak si na tripe, tak šetríš baterkou ako len vieš... a to je zatiaľ najväčšia slabina CSC.
Odpovědět6 1
Když nemáš čtyři stovky na náhradní baterku... nebo nemáš Sony A7III...
Odpovědět2 4
Ale no tak, neblbni. Vieš o čom hovorím.
Odpovědět2 0
Igorku, on je tak velký problém strčit do kapsy, nebo brašny jednu, nebo dvě náhradní baterky? Baterka do Olyho M1 je ,,velká" 36 x 50 x 16 mm a váží pár gramů. Mám jednu náhradní, ale ještě se mi nestalo, že bych ji někdy potřeboval. A pokud jde o EVF: můžeš si u něj nastavit funkci automatická regulace jasu, takže v něm opravdu lze vidět i to, co v OVF pro tmu nevidíš; kdysi jsem fotil hladinu vody minerálního pramene ve vrtu. Bylo to v hloubce tří metrů, dole byla tma, takže zrakem jsem jen tušil, že tam je voda, v EVF se mi ukázala hladina, zčeřená bublinkami unikajícího plynu a po stisku spouště se mi to, co hledáček viděl, uložilo na kartu. S DSLR bych neměl nárok, protože v hledáčku by nebylo vidět nic a foťák by nezaostřil.
Odpovědět0 5
Já osobně považuji za normální, že to, co vidím v hledáčku, mám po stisku spouště uloženo na kartě.
-------------------------------------
Ovsem nic takoveho se rozhodne nedeje.
Takze me vubec neudivuje, ze to povazujes za normalni. Zcela to koresponduje s temi moudry, co tu dokolecka prezentujes.
-------------------------------------
Ovsem nic takoveho se rozhodne nedeje.
Takze me vubec neudivuje, ze to povazujes za normalni. Zcela to koresponduje s temi moudry, co tu dokolecka prezentujes.
Odpovědět4 4
Ale deje. Pri namacknuti spuste mi EVF ukaze presne taky isty obraz aky uvidim ked si necham zobrazit hotovu fotku. A okrem toho mi navyse ukaze aj pripade prepaly, co v pripade OVF absolutne nemas sancu. Skus si niekedy nieco pofotit s nejakym modernym EVF s dostatocnym FPS a rozlisenim.
Odpovědět4 4
Ale prďánek, vidíš JPEG se všemi jeho neduhy. To jak se světlo odráží od jednotlivých předmětů ve scéně nikdy prostě neuvidíš, jen interpretaci jakéhosi zpitvořeného záznamu.
Odpovědět4 4
JPEG je datovy format, do ktoreho sa obrazove data komprimuju po spracovani procesorom pri ukladani na zaznamove medium. Nema s EVF nic spolocne. EVF zobrazuje data z kremikoveho cipu, na ktory dopada svetlo tak ako ho vykresli objektiv. Cip prevadza svetelnu informaciu na digitalny signal a tej je interpretovany na displeji hladaciku. Keby ludom islo o to, aby videli svetelne odlesky, a nie o to, ako bude v skutocnosti fotografia vyzerat, tak si do fotoaparatov nemontuju hladacik, ale kaleidoskop.
Odpovědět0 5
Takze JPEG nema s EVF nic spolecneho. (mmch o tom jsem taky presvedcen)
A presto lide, co chteji videt, jak bude vypadat vysledna fotka ji vidi na EVF :)
Jáááj to dává smysl !!!
A proč teda zdejší profi bezzrcadlova komunita tvrdi, ze na EVF vidi presne, jak bude vypadat jejich vysledna fotka.?
Kvalitni particka odborniku tady :)
A presto lide, co chteji videt, jak bude vypadat vysledna fotka ji vidi na EVF :)
Jáááj to dává smysl !!!
A proč teda zdejší profi bezzrcadlova komunita tvrdi, ze na EVF vidi presne, jak bude vypadat jejich vysledna fotka.?
Kvalitni particka odborniku tady :)
Odpovědět3 3
fot do RAW a casom to zmysel davat zacne
Odpovědět1 2
Jakoze kdyz budu fotit do raw zacne mi davat smysl, ze si sam sobe odporujes v ramci sesti radku?
Odpovědět2 2
Fakt neviem v com.
Odpovědět1 3
tak si to precti, psal jsem ti to pote, co jsi to napsal ty.
Odpovědět0 0
Když si neumíš foťák nastavit tak, aby ukládal do RAWu a s tím nejlepším barevným profilem, co má k dispozici a co největším rozlišením, tak je to jen tvůj problém. Ale i v případě, že fotíš ,,úsporně" (sRGB, JPG s minimálním rozlišením), ti EVF ukáže přesně tu zmršeninu, která se uloží. Protože to, co jde do hledáčku, jde i na kartu, čili když si foťák nastavíš tak, aby výstup ze snímače zkomprimoval na JPG patlaninu, uvidíš v EVF JPG patlaninu. V OVF, pochopitelně, ne, tam uvidíš krásný obrázek a z toho, co se ti pak ukáže v počítadle, budeš leda znechucen.
Odpovědět0 4
Ty brďo, ty vidíš v EVF RAW s tím nejlepším barevným profilem a s co největším rozlišením? Já myslím, že tam je vždy ta JPG patlanina....
Odpovědět3 0
JPG je súborový formát, takže v EVF sa asi vyskytovať nebude. Odhliadnuc od toho predpokladám, že dnešné aparáty už plne podporujú správu farieb, takže vedia nasimulovať prakticky čokoľvek s ohľadom na farebný priestor hľadáčika/displeja. Nakoniec práve kvôli tomu, aby sa oddelili obrazové dáta od vlastností zobrazovacích zariadení, bol celý "color management" vymyslený...
Odpovědět0 4
Jasny mistre. Proste na tobe se to ctvrtstoleti foceni jednou Praktikou podepsalo natolik, ze pises takovyhle bludy. Hele mozna by jsi mohl psat nejaky odborny clanky sem. Pote, co jsem posledne cetl tady tu slataninu o tech portretech mezi panelakama by tva moudra mozna byla prijemnym zpestrenim.
Holt kdyz je nekdo dement,s randu si z nej nedelam, ale arogantni dement si to IMO zaslouzi.
Holt kdyz je nekdo dement,s randu si z nej nedelam, ale arogantni dement si to IMO zaslouzi.
Odpovědět1 1
Ne,, nedeje.
EVF ti rozhodne neukaze presne takovy stejny obraz jako kdyz si nechas zobrazit hotovou fotku, co je to za nesmysl.
EVF ti zobrazi elektronickou simulaci dat, ktere fotak vidi. Nasledne zmacknes spoust a data jsou zpracovana senzorem, ale data ziskana provedenim zaberu, nikoliv data z EVF. pak jsou data ulozena s nejakou mirou procesu bud do RAW nebo do JPEG, ani v jednom z techto pripadu to nikterak primo nesouvisi s tim, co ti zobrazil tvuj EVF, ten je v tomhle smeru autonomni, dokonce si na nem muzes serizovat jas atd. Takze proklamace, ze ti ukaze presne to, co mas pak na snimku je dobra tak leda do marketingu pro neznalky.
Prepaly? Tak to uz se tu rozebiralo ne? K cemu je to dobre? Navic neni jiste, co za prepaly ti to vlastne ukaze treba vzhledem k moznostem nastaveni EVF je treba ani neuvidis :) mame moderni techniku, vykonou tak proc bych mel mit potrebu videt prepaly? proste to bud odhadnu nebo mirne podexponuji. Proc videt prepaly kdyz krom nich tam vidim uplne neco jineho nez je realita a uplne neco jineho nez vyleze z cipu? To uz mohu rovnou cvakat smartphonem.
jasne, nikdy jsem genialni moderni fotak s EVF ani nevidel, natoz abych ho mel v ruce, ci vedel, jak se s nim pracuje. To budu muset fakt vyzkouset ...
EVF ti rozhodne neukaze presne takovy stejny obraz jako kdyz si nechas zobrazit hotovou fotku, co je to za nesmysl.
EVF ti zobrazi elektronickou simulaci dat, ktere fotak vidi. Nasledne zmacknes spoust a data jsou zpracovana senzorem, ale data ziskana provedenim zaberu, nikoliv data z EVF. pak jsou data ulozena s nejakou mirou procesu bud do RAW nebo do JPEG, ani v jednom z techto pripadu to nikterak primo nesouvisi s tim, co ti zobrazil tvuj EVF, ten je v tomhle smeru autonomni, dokonce si na nem muzes serizovat jas atd. Takze proklamace, ze ti ukaze presne to, co mas pak na snimku je dobra tak leda do marketingu pro neznalky.
Prepaly? Tak to uz se tu rozebiralo ne? K cemu je to dobre? Navic neni jiste, co za prepaly ti to vlastne ukaze treba vzhledem k moznostem nastaveni EVF je treba ani neuvidis :) mame moderni techniku, vykonou tak proc bych mel mit potrebu videt prepaly? proste to bud odhadnu nebo mirne podexponuji. Proc videt prepaly kdyz krom nich tam vidim uplne neco jineho nez je realita a uplne neco jineho nez vyleze z cipu? To uz mohu rovnou cvakat smartphonem.
jasne, nikdy jsem genialni moderni fotak s EVF ani nevidel, natoz abych ho mel v ruce, ci vedel, jak se s nim pracuje. To budu muset fakt vyzkouset ...
Odpovědět3 3
Rozhodně ti EVF napoví více, jak se foťák (jeho čip) popere s jasy a vším okolo více než OVF. Já nevím jak tobě, ale mě z čipu testovaných fotoaparátů obvykle leze to, co vidím v EVF. Je zvláštní, že tobě ne.
Odpovědět4 4
A co mám z jasů, které vůbec nemusí odpovídat realitě.
Já fotak pouzivam k tomu, ze chci neco vyfotit, ne k tomu, ze zjistuji, jak by mozna mohlo vypadat tohle, kdyz to cvaknu. Mam k dispozici moderni techniku a postproces, nevidim duvod mit pri kompozici k dispozici informaci o tom, kde by mohly vzniknout mozna prepaly, jak vychazi histogram a cele to videt nar v barvach, ktere si komplet vymysli EVF.
Já fotak pouzivam k tomu, ze chci neco vyfotit, ne k tomu, ze zjistuji, jak by mozna mohlo vypadat tohle, kdyz to cvaknu. Mam k dispozici moderni techniku a postproces, nevidim duvod mit pri kompozici k dispozici informaci o tom, kde by mohly vzniknout mozna prepaly, jak vychazi histogram a cele to videt nar v barvach, ktere si komplet vymysli EVF.
Odpovědět4 2
Rozhodně té realitě (tomu, co se uloží na kartu a o co jde především) odpovídají více než to, co vidíš okem. Jestli je pro tebe důležitější to, co vidíš okem, než to, co vidí, vyfotí a uloží fotoaparát, tak se ptám, proč vůbec fotíš, když se můžeš jen dívat okem. Ale tohle je subjektivní. Já v tom výhodu vidím, ty ne. Hotovo, není třeba nic řešit dál. Pro někoho to výhoda je, pro někoho nikoli.
Odpovědět4 4
Pardon, ale tohle může napsat je nějaký "cvakal", co cvaká /nikoliv fotí/ jen do JPG a né redaktor FOTO magazínu. Já si naopak myslím, že to, "co vidí, vyfotí a uloží fotoaparát" se velmi často a velmi liší od toho, co vidím já vlastním zrakem. A pokud bych se měl spoléhat jen na to, co se uloží na kartu, tak nefotím vůbec.
Odpovědět5 3
No však právě proto, že se to tak moc liší, tak se to EVF hodí. Protože to dá alespoň nějaký náznak toho, co uloží fotoaparát, což OVF nedá nikdy. A už vůbec nechápu, jak to souvisí s focením do JPG.
Odpovědět3 4
Si děláte legraci? O jakém náznaku zde píšete? Já psal, že můj fotoaparát uloží téměř to co jsem schopen vidět, tedy okem vidět. To co vidíte v EVF, je pouze 1/30 toho co můžete vidět okem a 1/25 toho co se uloží v datech. Takže dojem veškerý žádný, žádná atmosféra, emoce, detail, z čeho byste ten koktejl namíchal a divákovi v podobě fotografie předložil když si jej z focení nepřinesete ve své obrazové paměti? Výsledek bude ochuzen podobně jako "dobarvovaný" původně černobílý film. Dá se na to dívat, ale není to ono že?
Odpovědět4 2
Ne, neuloží. Jak víš, že tam nebude přepal, který z RAWu nevytáhneš? Jak víš, že ti fotoaparát uloží zrovna těch 15 EV, které vidíš okem? To by mě tedy opravdu zajímalo. Prostě něvíš, co ti fotoaparát změřil. Nemáš informaci o tom, že je to třeba celé přepálené a z RAWu nezachráníš to, co tím okem vidíš. Necháš omylem třeba manuální režim a úplně brutální expozici. V OVF to nevidíš, v EVF ano.
Odpovědět2 4
Představte si že vím. Nemám odpad z důvodu špatně exponovaných snímků ale z důvodu špatně zaostřených. Mám odhad a samozřejmě přepal u světelných zdrojů (slunce, lampy v noci) mne nechává klidným. Znám svůj stroj. Dělá svojí práci dobře. Naprosto není důvod k žádným strachům. Panikaří teoretici na fórech a čtenáři, kteří mají málo praxe.
Odpovědět2 1
Když nechám omylem M, tak v OVF mi tam začne blikat nebo svítit indikátor expozice, a to buď doprava nebo doleva... :) Ano přiznávám, za poslední asi 4 roky, se mi to stalo tak 2x nebo 3x a to vždy, když sem fotil v interiéru s bleskem a pak vylezl ven... Ale na to by mi ani EVF nepomohl, poněvadž u focení s bleskem bych musel vypnout náhled expozice, abych jaksi vůbec něco uvnitř viděl...
Odpovědět4 0
To je fakt, más pravdu. Naprostou.
Co kdyz mu to udela kompletni prepal? Vzdyt to nemuze vedet. Jak by to mohl poznat?
Navic co kdyz tam omylem necha ten manualni rezim? To je taky fakt.
Hele a co teprve, kdyz tam zapomene krytku nebo otoci fotak objektivem k sobe?
Ano tyhle situace pomůže EVF eliminovat.
"V OVF to nevidíš, v EVF ano."
Ano souhlasím, čímž jsi (Ganče?) jasně prokázal, že EVF je prioritně určen pro fotografy obdařené kretenismem.
Co kdyz mu to udela kompletni prepal? Vzdyt to nemuze vedet. Jak by to mohl poznat?
Navic co kdyz tam omylem necha ten manualni rezim? To je taky fakt.
Hele a co teprve, kdyz tam zapomene krytku nebo otoci fotak objektivem k sobe?
Ano tyhle situace pomůže EVF eliminovat.
"V OVF to nevidíš, v EVF ano."
Ano souhlasím, čímž jsi (Ganče?) jasně prokázal, že EVF je prioritně určen pro fotografy obdařené kretenismem.
Odpovědět3 2
Mohu se zeptat, kdy jsi naposledy nějaký EVF viděl? A víš vůbec, co to znamená?
Odpovědět1 4
jeste jsem ho nevidel, znameno to tusim enormne vyjeta flundra? znas to?
Odpovědět0 0
Jaký náznak? Vždyť to, co zobrazuje EVF záleží mimo jiné i na tom, jak je EVF nastavený a to nastavení se snad do toho, co se uloží, nepřenáší.
Tak ještě jeden pokus.
Fotografování slouží k tomu, že se fotograf snaží zachytit to, co vidí, jak to vnímá. Tudíž je pro něj důležité, vědět, kterou realitu zachycuje a ne jak mu tu realitu technika převede do dat. On totiž ví, že ta technika je moderní/kvalitní a dává mu možnost ta data, které vytvoří na základě toho, jaké ji dá on sám instrukce, upravit tak, aby odpovídala tomu, co on sám tedy ten fotograf viděl případně chtěl zobrazit.
Pakliže někdo "fotí" proto, že v tom či onom místě se mu po cvaknutí uloží data, která vypadají co do TK v pořádku, není to nejspíš fotograf ale Pokuston.
Tak ještě jeden pokus.
Fotografování slouží k tomu, že se fotograf snaží zachytit to, co vidí, jak to vnímá. Tudíž je pro něj důležité, vědět, kterou realitu zachycuje a ne jak mu tu realitu technika převede do dat. On totiž ví, že ta technika je moderní/kvalitní a dává mu možnost ta data, které vytvoří na základě toho, jaké ji dá on sám instrukce, upravit tak, aby odpovídala tomu, co on sám tedy ten fotograf viděl případně chtěl zobrazit.
Pakliže někdo "fotí" proto, že v tom či onom místě se mu po cvaknutí uloží data, která vypadají co do TK v pořádku, není to nejspíš fotograf ale Pokuston.
Odpovědět3 1
Podle mého názoru fotíš proto, abys měl fotku, ne? Pokud nefotíš proto, abys měl fotku, ale kvůli tomu, abys přes hledáček viděl scénu svým okem, tak mi není jasné, k čemuž teda potřebuješ fotoaparát, když se můžeš dívat vlastním okem. Pokud je tvým cílem fotka, tak dle mého názoru asi chceš vědět, jak ta fotka bude vypadat (resp. mít co nejpřesnější představu o výsledku a možnostech post procesu) a ne jak vypadá realita, kterou fotíš, protože ta není to, co bude na té fotce, která je tvým cílem. Pokud ti jde jen o to vidět realitu, tak se můžeš dívat okem i bez fotoaparátu.
Zkusím to ještě jinak. Představme si absurdní situaci, kdy má fotoaparát DR pouhé 1 EV. Přes hledáček vidíš svým okem 15 EV. Jak ty poznáš, které to jedno EV z 15 ten fotoaparát zaznamená? Jak budeš vědět, co bude černé a co bude bílé? V OVF těžko.
Zpět k 15EV čipu. EVF ti pomůže odhadhout, zda těch zaznamenaných 15 EV, které vidíš okem a 15 EV, které vidí čip, jsou tytéž. S OVF nebudeš vědět, zda ti čip zaznamená -2 až +13 EV, +1 až +16 EV nebo třeba +4 až +19 EV. S EVF to budeš vědět přesněji. Neříkám přesně, ale rozhodně lépe než v OVF.
Zkusím to ještě jinak. Představme si absurdní situaci, kdy má fotoaparát DR pouhé 1 EV. Přes hledáček vidíš svým okem 15 EV. Jak ty poznáš, které to jedno EV z 15 ten fotoaparát zaznamená? Jak budeš vědět, co bude černé a co bude bílé? V OVF těžko.
Zpět k 15EV čipu. EVF ti pomůže odhadhout, zda těch zaznamenaných 15 EV, které vidíš okem a 15 EV, které vidí čip, jsou tytéž. S OVF nebudeš vědět, zda ti čip zaznamená -2 až +13 EV, +1 až +16 EV nebo třeba +4 až +19 EV. S EVF to budeš vědět přesněji. Neříkám přesně, ale rozhodně lépe než v OVF.
Odpovědět0 3
Mne zajímá ne to, co reálně vidím, ale co bude na fotografii. Takže je, aspoň pro mne, zcela logické, že chci, aby mi hledáček ukázal to, co bude na kartě. A EVF mi toto mé přání bez problémů a na 100% plní. Že si někdo neumí ve foťáku nastavit FW, protože neví, jak EVF funguje, je jen jeho problém. Pro blbé: EVF pracuje úplně stejně, jako displej počítače, na kterém fotky editujete, to znamená že dekóduje data, která jdou na kartu. Celý proces vypadá tak, že procesor foťáku zdigitalizuje analogové hodnoty z buněk snímače, udělá z nich datový soubor a těmito daty pak láduje jednak EVF, (průběžně a s opakovací frekvencí až několik set obrázků za sekundu) a po stisku spouště uloží TA SAMÁ data na kartu.
Odpovědět1 3
Tak to je skvělé, když je v EVF několik set obrázků za sekundu, tak můžu mít i TĚCH STEJNÝCH několik set obrázků za sekundu pak na kartě? A co když si nastavím EVF tak, abych podle jakéhosi tajného Šurkalového "namapování" viděl 15 EV v EVF. Tak to pak také bude na kartě a nemusím se babrat s postprocesem? Aj na stadionu se to bude hodit, až půjde zase busy na hokej a bude přespříliš oslněn ledovou plochou, že neuvidí na diváky ve tmě... :D
Odpovědět2 0
No to nemyslíte vážně Milane, lidské oko je schopno rozlišit cca 15EV (1:30000), můj fotoaparát 14,8 EV a monitory - displeje jsou na úrovni 9-10EV (1:500 - 1:1000). Tak už prosím přestaňte s hloupými fabulacemi o dokonalostech EVF, ještě tomu někdo uvěří...
Odpovědět3 2
Vidím, že tady asi nikdo nechápe, o čem je vlastně řeč.
Modelová situace. Fotím v protisvětle, tmavší krajina, světlá obloha. V OVF vidím furt totéž, furt stejné jasy, které vypadají furt stejně, ať už tím foťákem namířím nahoru nebo o něco níž, ne? Oko vidí reálnou scénu. Jenže, a o to jde, měření expozice fotoaparátu, podle něhož se pak ta fotka vyfotí, na základě namíření fotoaparátu může jas fotografie měnit i o několik EV, což prostě v tom EVF poznáš, i kdybys nechtěl. Máš podstatně lepší informaci o tom, jak je exponovaná fotka. Jednoduše proto, že vidíš v hledáčku zhruba to, co vidí čip, který tu fotku bude fotit, což nijak nesouvisí s tím, jak tu scénu vidí tvoje oko.
Nebo další příklad. Fotíš ve sněhu. V OVF vidíš prostě bílý sníh, protože oko si to samo přizpůsobí. Ale v EVF hned vidíš, jak moc to měření expozice táhne do šeda a zda máš přidat 0,5 EV nebo třeba 2,5 EV do plusu, aby ten sníh byl bílý. To prostě v OVF neuvidíš. Nemáš jak. Nevíš, co vidí senzor, který to vyfotí. EVF ti o tom dá alespoň nějakou informaci. A vyfotit snímek o 2 EV tmavěji jen proto, žes nevěděl, že to fotoaparát vidí tmavě, zatímco tvoje oko to vidělo dobře, je zbytečné. Pak přijdeš o dynamický rozsah, o 2 EV zvýšiš šum... Fakt výhra. Stačí tmavý strom ve sněhu, který ti ovlivní expozici a zas ti tam odletí klidně 1 EV, o kterém nevíš, protože svým okem vidíš pořád stejný jas. Díky EVF víš zhruba, zda je exponováno na stíny, na světla, někde doprostřed... Tohle může být u některých velmi náročných scén v reálu klidně i 5 EV, které ti tam mohou lítat a v OVF to ani trochu nepoznáš (specialita Canonu, který má velmi citlivé měření expozice).
Modelová situace. Fotím v protisvětle, tmavší krajina, světlá obloha. V OVF vidím furt totéž, furt stejné jasy, které vypadají furt stejně, ať už tím foťákem namířím nahoru nebo o něco níž, ne? Oko vidí reálnou scénu. Jenže, a o to jde, měření expozice fotoaparátu, podle něhož se pak ta fotka vyfotí, na základě namíření fotoaparátu může jas fotografie měnit i o několik EV, což prostě v tom EVF poznáš, i kdybys nechtěl. Máš podstatně lepší informaci o tom, jak je exponovaná fotka. Jednoduše proto, že vidíš v hledáčku zhruba to, co vidí čip, který tu fotku bude fotit, což nijak nesouvisí s tím, jak tu scénu vidí tvoje oko.
Nebo další příklad. Fotíš ve sněhu. V OVF vidíš prostě bílý sníh, protože oko si to samo přizpůsobí. Ale v EVF hned vidíš, jak moc to měření expozice táhne do šeda a zda máš přidat 0,5 EV nebo třeba 2,5 EV do plusu, aby ten sníh byl bílý. To prostě v OVF neuvidíš. Nemáš jak. Nevíš, co vidí senzor, který to vyfotí. EVF ti o tom dá alespoň nějakou informaci. A vyfotit snímek o 2 EV tmavěji jen proto, žes nevěděl, že to fotoaparát vidí tmavě, zatímco tvoje oko to vidělo dobře, je zbytečné. Pak přijdeš o dynamický rozsah, o 2 EV zvýšiš šum... Fakt výhra. Stačí tmavý strom ve sněhu, který ti ovlivní expozici a zas ti tam odletí klidně 1 EV, o kterém nevíš, protože svým okem vidíš pořád stejný jas. Díky EVF víš zhruba, zda je exponováno na stíny, na světla, někde doprostřed... Tohle může být u některých velmi náročných scén v reálu klidně i 5 EV, které ti tam mohou lítat a v OVF to ani trochu nepoznáš (specialita Canonu, který má velmi citlivé měření expozice).
Odpovědět2 4
Ano, to jak je to v EVF moc "zhruba" a to, jak pak vypadá výsledek u dvou naprosto rozdílně (a dle mě chybně) exponovaných nočních fotek, to lze vidět na odkazech níže, které zůstávají bez komentáře.
Jinak u těch scén s vysokým dynamickým rozsahem v EVF vidím až tak moc "zhruba", že v EVF vidím často "prd" respektive, že ve stínech nevidím nic a komponuji "na slepo" - viz příklad [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Připadá mi, že tady píše nějaký začátečník, který neví, jaké režimy měření expozice má na fotoaparátu k dispozici a jak je používat, včetně naprostých základů o tom, jak se fotí sníh či naopak uhlí... :o
Jinak u těch scén s vysokým dynamickým rozsahem v EVF vidím až tak moc "zhruba", že v EVF vidím často "prd" respektive, že ve stínech nevidím nic a komponuji "na slepo" - viz příklad [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Připadá mi, že tady píše nějaký začátečník, který neví, jaké režimy měření expozice má na fotoaparátu k dispozici a jak je používat, včetně naprostých základů o tom, jak se fotí sníh či naopak uhlí... :o
Odpovědět5 2
Proč bys komponoval naslepo? Viděl jsi vůbec někdy nějaký moderní fotoaparát s displejem či EVF?
Pokud chceš, některé moderní fotoaparáty s EVF dokážou podat obraz rovnou s využitím prosvětlovacích technologií, tedy s tím, cos provedl v editoru. Takže v hledáčku vidíš spíše to, co je napravo a ne nalevo. Takže rozhodně nemusíš komponovat naslepo. Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? Nemluvě třeba o focení v noci, kdy lze vidět a ostřit i tam, kde okem nevidíš vůbec nic. Výše zmíněné noční snímky jsem exponoval špatně, to je fakt.
Každopádně i pokud vidíš v EVF to, co je nalevo, tak víš, co si pak v tom RAWu budeš moci dovolit. V OVF sice uvidíš to napravo, ale nebudeš vědět, zda třeba ta obloha není exponována úplně na bílo. V EVF už vidíš náznaky oblohy, takže víš, kolik EV tam zhruba máš a co z toho pak asi dostaneš (zda si třeba můžeš dovolit přidat ještě třetinku dvě EV navíc, abys měl méně šumu ve stínech). V OVF to nevíš, dokud to nevyfotíš a nezkontroluješ.
Pokud chceš, některé moderní fotoaparáty s EVF dokážou podat obraz rovnou s využitím prosvětlovacích technologií, tedy s tím, cos provedl v editoru. Takže v hledáčku vidíš spíše to, co je napravo a ne nalevo. Takže rozhodně nemusíš komponovat naslepo. Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? Nemluvě třeba o focení v noci, kdy lze vidět a ostřit i tam, kde okem nevidíš vůbec nic. Výše zmíněné noční snímky jsem exponoval špatně, to je fakt.
Každopádně i pokud vidíš v EVF to, co je nalevo, tak víš, co si pak v tom RAWu budeš moci dovolit. V OVF sice uvidíš to napravo, ale nebudeš vědět, zda třeba ta obloha není exponována úplně na bílo. V EVF už vidíš náznaky oblohy, takže víš, kolik EV tam zhruba máš a co z toho pak asi dostaneš (zda si třeba můžeš dovolit přidat ještě třetinku dvě EV navíc, abys měl méně šumu ve stínech). V OVF to nevíš, dokud to nevyfotíš a nezkontroluješ.
Odpovědět1 3
Ano viděl. Bohužel, rozsah 15 EV v EVF rozhodně vidět nejde. A také jsem ještě neviděl EVF, který by zobrazil fotku tak, jak kvalitní zkalibrovaný monitor. "Prosvětlovací technologie", které rozšiřují DR z jednoho snímku, takový rozsah nepoberou a HDR z více snímků se zase provádí až po vyfocení. U scény s takto vysokým DR v EVF rozhodně nevidím, co je nalevo i co napravo současně, tak jako v OVF. Pokud vím, jak u mého fotoaparátu funguje měření expozice, tak oblohu na bílo s totálním přepalem určitě neexponuji. Rozdíly 1/3 nebo 2/3 EV u současných snímačů nejsou z hlediska šumu vůbec žádný problém a jak je vidět, tak na správně exponovanou fotku nestačí ani top EVF v poslední recenzi FF Panasonicu (viz podexponovaný noční snímek) a osobně bych také u jiných snímků trochu EV korigoval, ale to je věc názoru, příp. od toho je postproces.
Odpovědět4 2
A proč by to tam vidět nešlo? Proč by se tam ten rozsah nedal namapovat? Já tady nehovořím o tom, že displej má 15EV DR, ale o tom, že tu 15EV fotografii převede tak, aby na tom EVF byl celý ten DR vidět (tak, jako těch 15 EV vytáhneš v RAWu ve Photoshopu a zobrazíš je na normálním monitoru). To jako nikdy nikde těch 15 EV nemáš šanci z toho čipu vytáhnout? Proč by to ty prosvětlovací technologie nepobraly, kde se ti tedy ta EV ztratí, když je nelze vytáhnout?
Pokud jde o post proces, jde právě o to, že EVF ti umožňuje lépe odhadnout z toho čipu vytáhnout co nejvíce, protože víš, kde má ten fotoaparát své limity a kde se aktuálně nachází (nemluvě třeba o možnosti simulace expozičního času,...). 2/3 EV v šumu je rozdíl 5-7 let ve vývoji snímači, který můžeš zahodit kvůli tomu, žes to třeba podexponoval, aniž bys o tom kvůli OVF věděl. Což pochopiteně neznamená, že s EVF budeš vždy exponovat správně, ale máš prostě lepší informaci o tom, jak je exponováno. V OVF to nevíš. Sice to pak v postprocesu opravíš, proč ne, ale díky EVF to můžeš mít lépe nastaveno už před vyfocením, protože vidíš, že je něco trochu špatně.
Jenže ono je to stejně jedno a je zbytečné to řešit. Tobě více vyhovuje OVF, protože v něm víc vidíš, mně vyhovuje více EVF, protože v něm víc vidím. Není třeba se o tom dále bavit.
Pokud jde o post proces, jde právě o to, že EVF ti umožňuje lépe odhadnout z toho čipu vytáhnout co nejvíce, protože víš, kde má ten fotoaparát své limity a kde se aktuálně nachází (nemluvě třeba o možnosti simulace expozičního času,...). 2/3 EV v šumu je rozdíl 5-7 let ve vývoji snímači, který můžeš zahodit kvůli tomu, žes to třeba podexponoval, aniž bys o tom kvůli OVF věděl. Což pochopiteně neznamená, že s EVF budeš vždy exponovat správně, ale máš prostě lepší informaci o tom, jak je exponováno. V OVF to nevíš. Sice to pak v postprocesu opravíš, proč ne, ale díky EVF to můžeš mít lépe nastaveno už před vyfocením, protože vidíš, že je něco trochu špatně.
Jenže ono je to stejně jedno a je zbytečné to řešit. Tobě více vyhovuje OVF, protože v něm víc vidíš, mně vyhovuje více EVF, protože v něm víc vidím. Není třeba se o tom dále bavit.
Odpovědět3 4
Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat, EVF umožní odhadovat, technologie vytahovat, převádět a pak se práskne do recenze jednou podexponovaný snímek, jednou přeexponovaný, jinde je EV do plusu, tam zas do minusu a to vše přes "skvělé" EVF, kde je "víc vidět"...
Odpovědět4 3
To, že neznáš slovo "namapovat", neznamená, že neexistuje. Asi máš velké mezery především v IT.
Odpovědět3 2
O tom, že by slovo "namapovat z IT" souviselo se zobrazováním 15 EV DR v EVF čtu poprvé... takže mám holt mezery a někdo jiný je tu strašně moc tajuplně chytrý...
Odpovědět3 3
https://www.feec.vutbr.cz/OSIS/ad/net_use/
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=18432
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=28351
http://www.cs.vsb.cz/grygarek/SPS/lect/multicast/multicast.html
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=7029
A tak bych mohl pokračovat dál. Mapování je naprosto normální pojem, kdy z jednoho prostoru převádíš hodnoty do jiného prostoru. Když převádíš třeba z 10bitové hloubky do 8bitové, tak to taky "mapuješ" (třeba hodnoty 0-4 z 10bitového rozsahu namapuješ do 0 v 8bitovém, 5-8 do 1, 9-12 do 2,..., což je ostatně to, co se v různých formách může použít právě u toho zobrazování DR - ukázání velkého DR na zařízení s malým DR). Takže ne, nejsem tajuplně chytrý, jen jsem prostě použil naprosto normální slovo, které se v této souvislosti používá a snažil ses tu ze mě udělat blbce, přitom jediné, co se ti povedlo, bylo prokázání svojí vlastní neznalosti.
Ostatně takový megaodborník na fotografii jako ty by přeci mohl znát termín "mapování tonality", který se v souvistlosti s DR a fotografií používá. Zajímavé, že to neznáš, když víš přece vždycky všechno nejlépe :-)
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=18432
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=28351
http://www.cs.vsb.cz/grygarek/SPS/lect/multicast/multicast.html
https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=7029
A tak bych mohl pokračovat dál. Mapování je naprosto normální pojem, kdy z jednoho prostoru převádíš hodnoty do jiného prostoru. Když převádíš třeba z 10bitové hloubky do 8bitové, tak to taky "mapuješ" (třeba hodnoty 0-4 z 10bitového rozsahu namapuješ do 0 v 8bitovém, 5-8 do 1, 9-12 do 2,..., což je ostatně to, co se v různých formách může použít právě u toho zobrazování DR - ukázání velkého DR na zařízení s malým DR). Takže ne, nejsem tajuplně chytrý, jen jsem prostě použil naprosto normální slovo, které se v této souvislosti používá a snažil ses tu ze mě udělat blbce, přitom jediné, co se ti povedlo, bylo prokázání svojí vlastní neznalosti.
Ostatně takový megaodborník na fotografii jako ty by přeci mohl znát termín "mapování tonality", který se v souvistlosti s DR a fotografií používá. Zajímavé, že to neznáš, když víš přece vždycky všechno nejlépe :-)
Odpovědět2 3
Menší chybka: 0-3 na 0, 4-7 na 1, 8-11 na 2, ard...Každopádně je snad jasné, co mám na mysli.
Odpovědět0 1
Tak ještě jednou a naposled mistře odborníku... kdo a kde používá "namapování" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR v EVF. Já znám jen Šurkalu zde na digimanii. Z těch 5 odkazů se tohoto našeho sporu přímo netýká ani jeden, pouze jeden se týká HDR ve fotografii. Prosím, můžeš pokračovat a googlovat další odkazy...
Odpovědět3 2
Aha, takže se ukázalo, žes přestřelil a teď se budeš snažit slovíčkařit a ještě blbě? Jak se liší mapování obrazu s vysokým DR v EVF od mapování téhož obrazu s vysokým DR na monitoru? Obojí je displej a obojí je mapování HDR obrazu (obrazu s vysokým DR, což 15 EV fotografie je) do zařízení s menším DR.
Cituji z Wikiny "Tone mapping is a technique used in image processing and computer graphics to map one set of colors to another to approximate the appearance of high-dynamic-range images in a medium that has a more limited dynamic range." Což je přesně to, o čem jsme se tu bavili. Mapování obrazu s vysokým DR na zařízení s nižším DR (EVF).
A navíc, cituji "Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat." Ukázalo se, že slovo "namapovat" prostě existuje, tak se to nesnaž svést někam jinam. A ve všech odkazech ukazuje stejnou věc, mapování jednoho prostoru na druhý. A je jedno, zda je to 15EV fotka na 8EV EVF nebo třeba prvních X čísel VIN kódu auta na jeho výrobce.
Cituji z Wikiny "Tone mapping is a technique used in image processing and computer graphics to map one set of colors to another to approximate the appearance of high-dynamic-range images in a medium that has a more limited dynamic range." Což je přesně to, o čem jsme se tu bavili. Mapování obrazu s vysokým DR na zařízení s nižším DR (EVF).
A navíc, cituji "Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat." Ukázalo se, že slovo "namapovat" prostě existuje, tak se to nesnaž svést někam jinam. A ve všech odkazech ukazuje stejnou věc, mapování jednoho prostoru na druhý. A je jedno, zda je to 15EV fotka na 8EV EVF nebo třeba prvních X čísel VIN kódu auta na jeho výrobce.
Odpovědět2 2
Tady někdo kličkuje jak zajíc... Ptal jsem se myslím jasně, takže naposled a ještě primitivněji.
Šurkala napsal: "....Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? ...
Já se ptám: Namapovat? Používá toto Šurkolovo "namapování" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR rovnou do EVF hledáčku fotoaparátu některý výrobce? A neptám se na monitor či postproces při HDR. Stačí jednoduchá odpověď ANO/NE.
Šurkala napsal: "....Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? ...
Já se ptám: Namapovat? Používá toto Šurkolovo "namapování" v souvislosti se zobrazováním 15 EV DR rovnou do EVF hledáčku fotoaparátu některý výrobce? A neptám se na monitor či postproces při HDR. Stačí jednoduchá odpověď ANO/NE.
Odpovědět2 1
Tak uz dost toho trolenia ! "mapovanie" a jeho dokonavy vid "namapovanie" je normalny bezne pouzivany technicky termin na akekolvek prevod nejakeho vstupneho rozsahu hodnot na nejaky iny vystupny rozsah hodnot. Je uplne jedno ci sa mapuje napriklad tonalita, alebo 12-bitovy rozsah jasov z RAWu do 8-bitoveho rozsahu v JPG, alebo trebars aj tych 15EV co vidi snimac na nejaky displej s nizsim rozsahom, ci uz je to (skalibrovany) monitor alebo displej fotaku alebo kludne aj ten EVF hladacik (co je to iste ako monitor ci displej, len v mensom rozmere).
Pokial si doteraz tento termin nepoznal, namiesto trolenia radsej bud rad, ze si sa nieco nove naucil.
Pokial si doteraz tento termin nepoznal, namiesto trolenia radsej bud rad, ze si sa nieco nove naucil.
Odpovědět1 2
Prosim te a co je to ta tonalita? To ma neco spolecnyho s klavirem?
Odpovědět1 0
Ne. Ten přeci nikde nehovoří o tom, že jeho EVF zobrazuje 15 EV. To nic nemění na tom, že o "namapování" jde. Ať se ti to líbí nebo ne.
Takže ještě jednou. Cituji velechytrého Cejpatku: "Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat" Jaký patvar? Jaké nesmyslné slovo? Existuje to slovo? Existuje, Máš tady několik důkazů. Je to patvar? Ne, není, je to normální slovo, několik důkazů tu je. Používá se to slovo v naprosto stejných souvislostech? Tedy zobrazení velkého DR na displeji s menším DR? Ano, používá. Takže ty dobře víš, žes to přestřelil a teď se jen zoufale snažíš z toho vybruslit.
Takže znova milý Cejpatko. Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu (EVF) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji (monitor) s menším DR, kde se slovo "namapování" používá běžně? "Tone mapping" je naprosto normální spojení, které se v této souvislosti používá. Takže, čekám na odpověd? Jak se to liší? Jak? ;-)
Takže ještě jednou. Cituji velechytrého Cejpatku: "Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat" Jaký patvar? Jaké nesmyslné slovo? Existuje to slovo? Existuje, Máš tady několik důkazů. Je to patvar? Ne, není, je to normální slovo, několik důkazů tu je. Používá se to slovo v naprosto stejných souvislostech? Tedy zobrazení velkého DR na displeji s menším DR? Ano, používá. Takže ty dobře víš, žes to přestřelil a teď se jen zoufale snažíš z toho vybruslit.
Takže znova milý Cejpatko. Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu (EVF) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji (monitor) s menším DR, kde se slovo "namapování" používá běžně? "Tone mapping" je naprosto normální spojení, které se v této souvislosti používá. Takže, čekám na odpověd? Jak se to liší? Jak? ;-)
Odpovědět0 2
Ne. Takže to Šurkalovo "namapování" v EVF nikdo nepoužívá, což právě napsal. Ale hned vzápětí napíše, že to nic nemění na tom, že to jde. Ve vztahu k EVF, o čemž se stále bavíme, je tedy použití "namapování" nesmysl, ať se to Šurkalovi nebo busymu líbí nebo ne. Chytat někoho na slovíčka umíš možná skvěle, ale že si napsal blbost už nepřiznáš.
Odpovědět3 0
Takže znova milý Cejpatko. Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu (EVF) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji (monitor) s menším DR, kde se slovo "namapování" používá běžně? "Tone mapping" je naprosto normální spojení, které se v této souvislosti používá. Takže, čekám na odpověd? Jak se to liší? Jak? ;-)
Odpovědět0 3
Vždyť jsem to už psal a ty také. V jednom případě se to běžně používá, ve druhém ne. Tečka a nazdar.
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
