Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
5.2.2020, Milan Šurkala, aktualita
Společnost Ricoh opět přišla s mírnou modifikací svého outdoorového kompaktu a představuje nový model WG-70. Ten má 5× optický zoom, funkci digitálního mikroskopu s LED světly a vysokou odolnost.
Choakinek (4678) | 5.2.202012:27
Ricoh je nejspíš šťastná firma. Všem výrobcům foťáků padají čísla prodejů jak kámen, Ricoh zřejmě nic takového nepociťuje :­-­). Jinak si nedovedu vysvětlit uvedení výrobku, jehož inovační potenciál je čistá a kulatá nula.
Odpovědět5  0
snejdy (278) | 6.2.20201:37
Přesně, ta dlouholetá stagnace ve vodotěsných foťácích mě štve… poslední celkem zajímavý počin je olympus TG­-5, předtím ani potom dlouhé roky nic. A přitom na trhu úplně chybí něco vodotěsného a odolného co by mělo aspoň trochu větší čip, světelnější optiku a možnost plného manuálu. Nemuselo by to hned znamenat palcový čip a 1.8 sklo, ale třeba 1­/1,7­" a 3x zoom f2­-4 by uplně stačilo. Hlavně možnost nastavit manuálně i clonu a čas. Takový hybrid mezi profi kompaktem a outdoor kompaktem. Tu TG­-5 mam, a dal bych nevim co kdyby to umélo nastavit manuálně expozici včetně dlouhých časů, abych pak nemusel na vodu a výlety tahat i CSC ale stačilo jen tohle.
Odpovědět3  1
Choakinek (4678) | 6.2.20203:09
Máte naprostou pravdu! Jediné, co kdy v této kategorii vyšlo pro serióznější práci byl CSC Nikon 1 AW1 z roku 2013 ­(pokud si to dobře pamatuji­) a to je vše. Profi kompakt žádný. Jedinou možností je tak použití velkých a drahých podvodních pouzder.

Nikon 1 AW1 zjevně pojmenovaný tak, že se měl někdy dočkat označení AW2, ale už se nedočkal :­-­).

A přitom by to dávalo smysl. Odolný kompakt je podobně jako ultrazoom telefonem nenahraditelný přístroj, takže tam prostor pro pestřejší nabídku zkrátka je.
Odpovědět2  1
blue.sun (754) | 6.2.202018:28
A víš, proč něco takového na trhu chybí? Protože pro pět lidí nemá smysl podobný aparát vyrábět.
Rozdíl mezi 1­/1,7­" a 1­/2,33­" není tak znatelný, snímače téhle velikosti se navíc v podstatě už ani nevyrábí. Maximálně tak do mobilů, kde ale mají naprosto nesmyslná rozlišení typu 64 MPix a více. Takže ti stejně zbývá jen 1­", ale to se při trojnásobném zoomu dostáváme do oblasti rozměrů a hmotností, kdy to s sebou lidi nebudou chtít nosit.
Odpovědět1  0
Choakinek (4678) | 6.2.202022:22
"Protože pro pět lidí nemá smysl podobný aparát vyrábět.­"

Je pro mě komplikované odhadnout poptávku. Zde spíš vycházím ze světa ultrazoomů. Tam různé kategorie existují ­(např. s malým a větším snímačem­), proto nerozumím tomu, proč je nikdo nenabízí v rámci odolných kompaktů.

"Rozdíl mezi 1­­/1,7­­" a 1­­/2,33­­" není tak znatelný­"

No tak profi outdoor kompakt by musel disponovat i adekvátním rozlišením. Pokud na 1­/1,7­" snímač nacpou třeba 16 Mpx, tak to akorát bude znamenat zbytečnou práci, ale když tam dají třeba jen 10 Mpx, výsledek bude poměrně solidní.

"Takže ti stejně zbývá jen 1­­", ale to se při trojnásobném zoomu dostáváme do oblasti rozměrů a hmotností, kdy to s sebou lidi nebudou chtít nosit.­"

No, CSC Nikon 1 AW1 byl rozhodně mnohem menší a lehčí, než obdobný ­"suchozemský­" přístroj, který je nutné umístit do podvodního pouzdra.
Odpovědět0  1
blue.sun (754) | 7.2.202010:53
O využití píšu níže, tak si to jistě taky zvládneš přečíst. Těch cvakálistů s odolnými kompakty znám spoustu a nikdo z nich po manuálu vůbec netouží, takže potřebují přesně tohle. Malý, lehký, odolný, nic více. Ne půlkilové monstrum, ne výměnné objektivy. Prostě nezájem.
S tím Nikonem bych nikdy pod vodu nešel, natož třeba do dvoumetrové hloubky ­(a tady máš 14 metrů­). Tělo sice mělo psanou odolnost do 15 m, ale utěsnění bajonetu už záviselo na stavu těsnicích kroužků a stačila drobnost, aby se to celé pokazilo a netěsnilo. V testu na dpreview se jim stalo právě tohle a foťák zničili. A jo, ten foťák byl na nějaké dovolenkové přepravování prostě moc velký. Kompaktní placka je kompaktní placka.
No a další věc ­- podvodní pouzdra jsou obvykle stavěna na větší hloubky. Já třeba měl na D40 pouzdro do 40 metrů.
Odpovědět1  0
Choakinek (4678) | 7.2.202015:32
Máte pravdu, to je jejich unikátní výhoda ­- podvodní pouzdra jsou zpravidla do větší hloubky.
Odpovědět0  0
snejdy (278) | 6.2.202022:57
Nahodou, treba canon g15 a g16 nebo olympus xz2 mely 1­/1,7­" a fotily o dost lip nez obycejne kompakty. S rozlisenim 12 mpix to je v pohode. Ale dobra, pokud se tyhle cipy uz nevyrabi, tak by stacil 1­/2.3 s 12 mpix vyrobeny nejnovejsi technologii a k tomu teda svetelnejsi optiku. Ale hlavne, aby to melo moznost manualniho nastaveni. Ten olympus tg5 co mam dela celkem koukatelne fotky a umi i raw, ale nejde na nem nijak nastavit dlouha expozice. I nocni rezim ma max 4s a navic neprirozene barvy protoze ve scenickem rezimu nejde nastavit WB ani raw. Takze by stacilo aby prekopali firmware a hned by vyuzitelnost byla uplne jinde. Proste na trhu neni jediny vodotesny kompakt s plnym manualem a to nechapu, kdyz tahle kategorie nejde nahradit nicim jinym.
Odpovědět1  0
blue.sun (754) | 7.2.202010:43
Olympus XZ­-2 jsem měl. Ano, na základní citlivost fotil lépe, ale stačilo dát ISO 200 a rozdíl oproti menším snímačům mizel. Proto jsem se ho taky zbavil. A teď si vezmi, že bys tuhle velikost chtěl dostat do voděodolného provedení. Stačí se podívat, jak velký je foťák s vysunutým objektivem. Nebo jaká by musela být tloušťka, aby se dovnitř vešel periskopový objektiv. Natož pak u jednopalce. Nebo kdybychom chtěli světelnější optiku.
Musíš to brát optikou lidí, kteří ty foťáky používají. Pohotové podvodní cvakátko na dovolenou, do bazénu, k řece a podobně. Tohle není profi nástroj pro lidi, kteří si budou hrát s manuálním nastavením.
Odpovědět0  0
snejdy (278) | 7.2.202014:49
Do té placky by se to mohlo vejít pokud by se zmenšil zoom a nebo nechal malý snímač a jen zlepšila světelnost. Případně by to bylo o pár mm tlustší než TG5 což by vůbec nevadilo. A já to taky beru jako pohotové cvakátko, ale třeba když človek jede na týden na vodu a chce cestou fotit nejen momentky z lodi ale i třeba noční hrad na břehu řeky tak už kvůli tomu musí tahat dva foťáky. Nebo třeba na festival bych taky radši vzal odolný kompakt než CSC, ale tam se člověk taky bez manuálu nehne. Pokud by ten vodotěsný měl manuál, aspoň 30s expozici a irisovou clonu, tyhle věci by taky zvládl alespoň nějak vyfotit a tudíž by se na tyhle akčnější dovolené už nemusel tahat druhý foťák.
Odpovědět1  0
blue.sun (754) | 8.2.20209:01
Ale to se na problém díváš ze svého pohledu, ze svého požadavku na kvalitu fotek. Pořád pomíjíš, že ty obvyklé zákazníky tohle prostě nezajímá.
Odpovědět1  0
snejdy (278) | 7.2.202014:52
... a neříkám že to má být profi nástroj, a že by si každý hrál s manuálem, ale mít tam tu možnost by vůbec nic nestálo, stačil by jen jiný firmware a rázem by univerzálnost foťáku vzrostla.
Odpovědět1  0
Choakinek (4678) | 7.2.202015:37
Je to tak, jde o tu univerzálnost. Pokud bychom zastávali stejný názor o nenáročném cvakátku i v kategorii ultrazoomů, tak by taky existovaly jen modely s ­"pidi­" čipem, automatem a bez hledáčku. Ale v této kategorii je nabídka mnohem pestřejší.
Odpovědět0  1
Choakinek (4678) | 7.2.202015:29
"... ale stačilo dát ISO 200 a rozdíl oproti menším snímačům mizel...­"

Tak to ani omylem.

Jó, když bylo na menším snímači ještě třeba 12 Mpx, tak tyhle kompakty, pokud jejich objektivy měly dobrou kresbu, solidně fotily jak na základní ISO, tak lehce zvýšené, takže proti profi kompaktům tam nebyl zas takový rozdíl.

Ale jakmile tam začali cpát 14, 16, 18, 20 Mpx, tak se rozdíl oproti profi kompaktům značně prohluboval, protože profi kompakty si ponechávaly rozlišení zpravidla do 12 Mpx.

Pak dával profi kompakt i třeba na ISO 200 výsledek lepší o parník.
Odpovědět0  1
blue.sun (754) | 8.2.20209:06
Už jsem si zvykl, že pro prosazení ­"své­" pravdy se neštítíš žádné manipulace. Tak zkus srovnávat 12 MPix na 1­/2,33­" a na 1­/1,7­" při stejné světelnosti. No jo, ale to by se ti tvoje pokroucená realita zhroutila.
Myslíš, že by v dnešní době výrobci udrželi u toho většího snímače jen těch 12 MPix? Ne, neudrželi, šli by stejnou cestou jako u těch malých. Koneckonců, i u jednopalcových snímačů máme 20 MPix, přitom ve srovnání třeba s 24 MPix APS­-C by rozumné bylo třeba 16 MPix.
Odpovědět0  0
Choakinek (4678) | 8.2.202017:16
Ach jo :­-­(...

Vždyť to tam píšu, třetí odstavec. Profi kompakt měl navrch, ale typicky tam nebyl takový rozdíl.

"Myslíš, že by v dnešní době výrobci udrželi u toho většího snímače jen těch 12 MPix?­"

Ukázalo se, že jim na tom u profi kompaktů nakonec přeci jenom dost záleželo. Myslím, že snad Canon s Nikonem tam měly jednou ­(možná opakovaně­) nějaký výkyv na 14 nebo 16 Mpx, ale pak se vždy vrátily zpět na 12 Mpx. No a když už došli k závěru, že musí zvednout rozlišení trvale, tak do profi kompaktů přestali dávat 1­/1,7­" snímač a začali používat typicky 1­" snímač.

Cca 12 Mpx na 1­/1,7­" snímači pixelovou hustotou odpovídá zhruba 30 Mpx na snímači 1­". Takže u profi kompaktů došlo ke zvětšení buněk při přechodu z 1­/1,7­" na 1­", přestože došlo ke zvětšení rozlišení z 12 ­(typicky­) na 20 Mpx.
Odpovědět0  0
blue.sun (754) | 8.2.202022:47
A zase ty tvé manipulace.
Bavíme se tu o kvalitním a profi kompaktu a ty porovnáváš rozlišení s nedostatečným 1­/1,7­". A to je naprosto neskutečný nesmysl. Ty a mlsnej amatér, dva cvoci mimo realitu.
Odpovědět1  1
Choakinek (4678) | 9.2.202015:04
Vzdávám to, akorát trollíš. Zmiňuji všechno. Snímač 1­/1,7­" měly profi kompakty minulosti, snímač 1­" mají profi kompakty nyní.

Pokud by měl mít odolný kompakt lepší výstup, s vysokou pravděpodobností by asi nemohl mít 1­" snímač ­(kvůli příliš velkým rozměrům­), ale spíše právě např. ten formátu 1­/1,7­".

A přesně o to Snejdymu šlo. Dnes mají odolné kompakty typicky 16 Mpx na 1­/2,33­" snímači, podle Snejdyho přání by měly 12 Mpx na 1­/1,7­" snímači, čímž by došlo k ekvivaletní situaci z minulosti, kde na jedné straně byly profi kompakty s těmito parametry ­(12 Mpx na 1­/1,7­") a na druhé straně běžné kompakty opět s výše uvedenými parametry ­(16 Mpx na 1­/2,33­") a tedy že rozdíl v kvalitě výstupů byl mezi nimi zásadní.
Odpovědět1  1
blue.sun (754) | 9.2.202021:38
Jo, přesně tohle jsem od tebe čekal. :­-D :­-D
Odpovědět0  1
snejdy (278) | 10.2.20200:21
Přesně, o to mi šlo. Že dneska by podle mě nebyl takový problém narvat něco s kvalitou fotek a parametry Canonu G16 do vodotěsného odolného děla s periskopovým objektivem ­(třeba s tím že by se zmenšil zoom­). A byl by z toho výborný univerzální foťák všude tam kde hrozí foťáku nějaký úraz. Takhle je to vždy o tom že musí člověk rozmýšlet jestli vzít kvalitu ale podstupovat riziko a nebo vzít odolný a smířit se s tím že x dobrých scenérií s tím nevyfotí.
Odpovědět0  0
blue.sun (754) | 10.2.20207:59
K čemu to je, když požadované snímače se prostě nevyrábí a nebudou? A kolem jednopalcového snímače to nikdo stavět nebude, protože místo tak obřího foťáku si už každý radši vezme CSC. I ten obdivovaný Canon G16 je monstrum, a to je bez jakékoli odolnosti. S odolností by to byla půlkilová cihla...
Kluci, pořád brečíte na špatném hrobě, už to působí jak pláč zarytých komunistů, že dřív bylo všechno lepší.
Odpovědět1  0
snejdy (278) | 10.2.20209:10
Ano, g16 je monstrum ale s dnesni technologii by byl mnohem mensi. Treba g7x ma palcovy snimac a stejnou optiku a je mnohem mensi, a nebo g9x ma horsi optiku ale je uz extra maly, a.to tak ze by z neho klidne odolny fotak mohl byt.
Odpovědět0  0
blue.sun (754) | 10.2.202014:36
G7 a G9 nemají co? Hledáček... Srovnávej s G5, která má hledáček. I kdybychom vynechali optický, což je dnes opravdu přežitek, pořád je to něco navíc. A už se zase dostáváme k půlkilové cihle.
Trojnásobný zoom je navíc o ničem, žádný přínos oproti mobilu ­(z pohledu běžného cvakálisty­).
Odpovědět0  0
Choakinek (4678) | 11.2.20202:17
No ale my se tu bavíme zejména o integraci 1­/1,7­" palcového snímače do odolného kompaktu. Tento snímač ještě z foťáku neudělá ­"půl kilovou cihlu­". Jasně, že by konstrukce byla jiná, už jenom proto, že by šlo o odolný kompakt.

Třeba by měl ten kompakt menší zoom periskopového objektivu ­(např. 2,5x jako Panasonic LX3 ­- takže už to tu bylo­), o fous horší světelnost ­- možností je nepočítaně.

Snímač 1­/1,7­" s 12 Mpx už se nejspíš nedělá ­- no, musel by si ho případný výrobce foťáku u dodavatele objednat.

Jinak snímač 1­/1,7­" používají některé současné telefony ­- jen má Quad Bayera ­(ten čtyřnásobek pixelů s filtrem pro každou ze tří základních barev­).
Odpovědět0  0
snejdy (278) | 12.2.20201:38
Což by taky neylo uplně k zahození, kdyby ten outdoor kompakt měl quad bayera, ty snímače nefotí vůbec špatně a alespoň jde udělat HDR z jedné fotky což by se zrovna u tohoto typu foťáku dost hodilo.
Odpovědět0  0
snejdy (278) | 12.2.20201:34
No a, že nemá hledáček? Copak outdoorové foťáky ho mají? Srovnávám velikosti nejmenších profi kompaktů které mají i ten palcový snímač a teoreticky by něco podobnho šlo udělat i odolné ­(spíš s vnitřnostmi g9x, ta g7x je už moc velká na to­) .
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6618) | 9.2.202023:04
Jen jestli se ten Canon a Nikon nevrátili ze 14,7 MPx na 12 MPx proto, že jim Sony přestalo s výrobou toho 14,7MPx senzoru a nahradilo ho tím 12 MPx modelem.
Odpovědět1  0
Choakinek (4678) | 11.2.202014:22
No ale to snad muselo být na popud Canonu nebo Nikonu, ne? Pro koho by Sony ten snímač dělala? Jak jsem se díval, tak Sony začala dělat profi kompakty s typem snímače CMOS teprve až se snímačem vel. 1­". Tedy na rozdíl od Canonu, Nikonu nebo třeba i Panasonicu, kteří měli v profi kompaktech i CMOS snímače vel. cca 1­/1,7­".
Odpovědět0  0
busy (4706) | 11.2.202014:40
Aj Sony vyrabalo ­"profikompakty­" so snimacom 1­/1.8­", akurat vtedy sa to este takto nenazyvalo :)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6618) | 12.2.202017:35
Proč na popud? Sony je výrobce a to, co vyrábí, mohou ostatní kupovat. Sony může vyrábět čipy na míru ­(např. pro některá zrcadla Nikonu dle návrhu Nikonu­), dále má čipy výhradně pro sebe obvykle po nějakou dobu ­(např. 1” čipy s DRAM pro RX100 a RX10­) a pak má volnou nabídku pro ostatní. Ta ale nemusí znamenat, že si zákazník ­(Canon, Nikon, Panasonic­) budou diktovat, co má Sony nabízet pro všechny. Objevil se 14,7MPx senzor, najednou všichni začali vyrábět 14,7MPx kompakty, pak se objevil 12MPx snímač, najednou všichni začali dělat 12MPx kompakty. Nezdá se mi, že by se Samsung, Benq, Canon, Nikon, Panasonic a další v jednom roce dohodli, že chtějí 14,7MPx CCD a za dva roky tytéž společnosti dostaly ve stejný okamžik stejnou ideu a chtěly najednou všechny 12MPx CMOS.
Odpovědět0  1
Choakinek (4678) | 12.2.202020:20
Dobrá. Tak ale někomu tam na pixelové hustotě muselo záležet, kdyby nezáleželo, tak tam prostě nacpali 16 nebo 18 Mpx. V té době už tato rozlišení běžná cvakátka měla, 20 Mpx možná přišlo o fous později.

Navíc si úplně nemyslím, že by tyhle věci Sony prostě vrhla na trh bez jakékoliv konzultace s klíčovými zákazníky, protože tyhle snímače si nekupuje spousta subjektů po ­"pár­" kusech, ale naopak ­"pár­" subjektů po mnoha kusech.
Odpovědět0  1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.