Fotoreportáž na různá témata neuděláš s AI. AI je problém pro různé varianty umělecké fotografie, to ano, ale nikoliv pro reportáž. No a spoustu různých reportáží nenafotíš mobilem, některé např. potřebují velmi dlouhá ohniska, tam mobil poskytne max. nějaký x­-násobný digitální zoom a výsledek pak vypadá naprosto tragicky.

A Pentax skončí ihned po DSLR, protože těch pár drobečků, co dělá vedle, toho nad vodou jistě neudrží.

Já nevím, pro mé potřeby má nevýhody jen CSC... Výdž baterky, výdrž baterky hluboko pod bodem mrazu... To mi žádná výhoda CSC nepřebije. V CSC mám baterku na pár minut, když fotím v zimě ­-> 5 baterek v batohu, neustále nabíjím, tahám kvůli tomu obří powerbanku a veškeré výhody jsou tatam... DSLR: Vezu dvě baterky a nevytřískám ani jednu. Venku ­-10°C a vichr. Když už to vypadá na vybito, hodím baterku do kapsy, vyměním za druhou, vyhřátou z kapsy, a doma zjistím, že tam je ještě na 1000 fotek :D

Ale ved to striedanie bateriek mozes robit aj pri CSC ­- s jednou sa foti na mraze a druha sa zatial ohrieva v kapse :)

Tohle bych ale neházel automaticky na CSC, ale spíše na typ baterky a konkrétní foťák a práci s ním. Během recenzí jsem se cosi nafotil s různými koncepcemi fotoaparátů v nejrůznějších mrazivých podmínkách, a že by tam byla obecně nějaká zásadní citlivost na teplotu u CSC, jsem si nevšiml. U některých ano, u některých ne. Asi největší citlivost na chlad jsem si všiml u kompaktů Sony RX100 posledních řad. Zatímco první generace RX100 fotí chlad nechlad skoro pořád stejně, další generace s toutéž baterkou kapitulují skoro okamžitě ­(což je třeba i tím, že už to nenatáčí jen FHD, ale 4K, nedejbože slow­-motion­). U CSC může záležet na frekvenci hledáčku, nastavení úsporného režimu,... Také je otázkou, jaké jsou využívané schopnosti DSLR a jaké jsou u CSC.

Většina fotografů ani netuší, co všechno CsC proti DSLR umí, neměli šanci si to s DSLR vyzkoušet a automaticky předpokládají, že CsC je jen takový DSLR bez zrcátka. A když pak dostanou CsC do ruky, tak se jen diví.

No, CSC bez hledáčku jsou v podstatě jen taková DSLR bez zrcátka :­-­).

"DSLR je mrtvé, má jen samé nevýhody­" ... no, az do takeho extremu by som nesiel. Predsa len vidim aj dve vyhody:
­- krasny uslachtily zvuk sklapajuceho sa zrkadla pri expozicii
­- moznost pozriet sa na scenu cez nasadeny objektiv aj s vybitou bateriou ­/ bez nutnosti vobec zapinat fotak :)

1­/ Jaký má ten ,,krásný ušlechtilý zvuk­" vliv na kvalitu fotografie? leda ten, že sklapující zrcátko může roztřást snímek.
2­/ To je spíš pro zlost, než výhoda. ­(Chtěl bych to vyfotit, ale s prázdnou baterkou nemám nárok­).

1. Kvalita fotografie je pri vybere fotaku mozno velmi dolezitym kriteriom, ale ani zdaleka jedinym. A rozklepat fotak moze aj otvaranie­/zatvaranie samotnej uzavierky ­(a uzavierka pre FF nie je zrovna mala­). A preto radsej fotim fotakmi s centralnou uzavierkou, ktora otrasy nesposobuje, resp. o jeden­-dva rady mensie. Inak lepsie zrkadlovky tusim mali nejaku kompenzaciu otrasov zrkadla ­(ak si dobre pametam­).

2. No prave to, ze ked sa chces len pozriet a nemusis fotak kvoli tomu zapinat, ti prave baterku setri, takze ked to budes chciet aj vyfotit, mas vyssiu sancu, ze najdes baterku nevybitu :­) :D

Jenže než to zapneš, je ta správná chvilka pryč.

Jo. Super. Takže kouknu do hledáčku, zapnu, počkám, než foťák naskočí, kouknu znovu a ejhle! To, co jsem chtěl fotit už tam není! A pokud jde o výdrž baterky: CsC foťáky lze nastavit tak, že se po určité době ,,uspí­" a oživnou okamžitě, jak sáhnu na některý ovládací prvek, takže pokud necvakám je spotřeba stejná, jako u DSLR. A strčit si do kapsy druhou baterku, pro případ, že by ta první ztrácela dech, ­(ještě nikdy se mi to nestalo­), je opravdu obrovský problém. CsCčka mají většinou, ­(aspoň ta lepší­) velmi účinnou stabilizaci a navíc možnost použití elektronické závěrky, takže mohou fotit bez toho, že by se ve foťáku cokoli hýbalo. ­(Další, co DSLR neumí a nikdy umět nebudou­). Takže v kostce. Canonu a dokonce už i Nikonu došlo, že DSLR je morálně mrtvé a nemá smysl se tímto segmentem dále zabývat a brzy to nejspíš dojde i pánům od Pentaxu.

Moja reč! Ten, kto napríklad používa Canon 5D Mark IV treba dať do rúk Canon R5 a ihneď zmení názor na bezzrkadlovky. Samotná optika je u bezzrkadloviek o stupeň vyššie než u optiky pre klasické zrkadlovky. Buď si človek bude zakrývať stále oči alebo ich otvorí a príjme realitu.

1. Proto používám e­-shutter kde to jen jde, abych se toho hnusného zvuku zbavil :­-)

Já tedy 1­) pochopil jako vtip :­-­).

2­) Už takový vtip není, vskutku, když DSLR nejede na liveview, plýtvá baterku výhradně jen při samotné expozici. Jasně, je tam nějaká spotřeba i tak, ale obávám se, že ve srovnání s CSC půjde jen o zlomek.

Jo, není nad to, když máš při expozici od 1­/5 sekundy déle v hledáčku tmu. S Olym můžu fotit 2 s z ruky a je to perfektně ostré, dokonce i se 150kovým sklem. S DSLR nemáš nárok.

Tohle bych si potřeboval ověřit, protože se mi to nezdá :­-­). Prostě oko se přizpůsobí. Neříkám, že to bude jak ve dne, ale úplná tma? To asi taky ne, co? To by tam musela být fakt tma, ani malý zdroj světla, pak ale uvidíš prd i v el. hledáčku.

"Prostě oko se přizpůsobí.­"

A to budeš čekat 5 minut, než v tom něco uvidíš? Pokud vůbec?

"Neříkám, že to bude jak ve dne, ale úplná tma? To asi taky ne, co?­"

Co jsem fotil se zrcadlovkami, a že jsem jich na test měl spousta, tak za špatného světla šla pozorovatelnost v hledáčku dost rychle dolů. EVF to dokáže softwarově dost dobře přisvětlovat, byť je tam pak hodně šumu. Zatímco v hledáčku zrcadlovky jde vidět méně než okem, naopak v EVF může být vidět více než okem.

OK, pánové, budu vám věřit :­-­).

Brácha mi svůj posvátný Pentax půjčovat nechce a já měl v ruce DSLR naposledy před mnoha lety a už si to nepamatuji.

Ať si ho klidně nechá a opatruje. Já už bych, ­(a to jsem fotil Prakticou LLC od léta 1974­) nechtěl DSLR ani kdyby mi za to platili. Z Olyho s MFT snímačem dostanu bez nějaké extrémní snahy mnohem větší a lepší fotky, než z kinofilmu. ­(Z diapozitivu po dlouhé práci s naskenovaným originálem z kvalitního filmového skeneru max. A4, z Olyho bez problémů dokonale ostré A1­).

Elektronický hledáček při expozici nezhasne i když fotíš na několik sekund. ­( Obraz na něm udržují stejná data, která se ukládají na kartu a pokud u něj máš spuštěno automatické vyrovnání jasu, vidíš vše, i když v optickém bys viděl jen pár nejasných šmouh­). A udržet foťák nehnutě, když v optickém hledáčku nic nevidíš je v podstatě nemožné, po dobu expozice nemáš nad scénou žádnou kontrolu. Ale moc se mi líbí zoufalé snahy hrstky DSLR fanatiků, najít na této technické mrtvole aspoň něco dobrého. Problém je 1­/ v tom, že CsC umí vše, co umí DSLR a ještě něco navíc a 2­/ v tom, že fanatici DSLR to buď nevědí, nebo si to odmítají připustit.

Mám zkušenosti s digitálním i optickým hledáčkem, přesto dávám přednost optickému....

Klesá Vám viditelnost v optickém hledáčku za špatného světla?

Mějme např. ulici v noci, osvícenou lampami. Vnímáte ji hůře v hledáčku DSLR, než prostým pohledem?

Vážně nemám problém se sníženou světelností hledáčku ani při horším světle. Tohle je prostě u každého jinak. Každý je nějak zvyklý a fotí jiné věci. V tom, co fotím já, mě optický hledáček absolutně neomezuje.

Podla mna hodne zalezi na tom, co znamena ­"při horším světle­". Ak je len trosku sero, tak to samozrejme nie je ziadny problem, ale napriklad uz som fotil v situacii, kde som volnym okom v tme len tazko rozoznaval co vlastne vidim, kdezto fotak s EVF nahodil obnovovaciu frekvenciu niekolko FPS a sialene ISO, takze obraz bol sice sekany a zasumeny, ale na scene som krasne vsetko videl ­(moja prakticka skusenost­).

Je pravda, ze ludske oko sa dokaze prisposobit velmi velkej tme a po chvilke vidi aj velmi male mnozstvo svetla. Otazka ale je, ci vobec ma sancu a cas sa prisposobovat. Napriklad ked kontrolujem prave vyfotenu fotku na displeji ­(ktory obvykle silno svieti­) a vzapeti chcem fotit dalsiu fotku, tak oko proste ten cas nema ­(ako kusok vyssie uz pisal Milan­).

Uz som tu v minulosti spominal jednu konkretnu situaciu ­- fotil som jednu akciu na zimnom stadione. Svetla ladova plocha, velmi silno osvetlena reflektormi, divaci v tme. Okrem fotiek diania na ploche som chcel urobit aj fotku sledujudich divakov, ale ked som oci zo silno osvetlenej ladovej plochy nasmeroval na divakov, tak som videl akurat tak tmu. Viem, ak by som pockal 10­-20 sekund, tak by som sa rozkukal a pekne by som videl aj divakov, ale tolko casu som tomu nechcel venovat, aby mi nieco neuslo zo samotneho diania. Avsak fotak je ovela rychlejsi ako oci a zobrazovanie behom pol sekundy prisposobil tak, ze som divakov v EVF hned krasne videl a mohol okamzite podla potreby zazoomovat, zaramovat scenu a stlacit spust :)

Ano, všechny tyhle zkušenosti mám a beru na ně ohled, ale pro moje focení mi prostě víc vyhovuje optický hledáček. V tom jednom případě ze sta, kdy potřebuju stoprocentně ­"vidět­", přepnu do LV.

A jejda, busy si tu z nás zas dělá prdel se svou letitou historkou... :D A já mu opět píšu, hoď sem odkaz na tu tvoji fotku, kdy pouhým okem skoro nevidíš, za to přes EVF ano. Pokud ne, tak jsi opět pro mě za lháře, či hňupa nebo obojí. Jedinou výjimkou je pak možná silná šeroslepost, tak to pak sorry. Expozice, kdy pouhým okem skoro nic nevidím, jsou totiž v řádu desítek sekund a pak nebudu hledět do hledáčku, ale dám foťák na stativ a čumím na zadním displej, a´t už s DSLR nebo s CSC.

V takom pripade mas za hnupa aj Milana, ktory kusok vyssie napisal ­"Co jsem fotil se zrcadlovkami ... tak za špatného světla šla pozorovatelnost v hledáčku dost rychle dolů­". Isteze, oko sa dokaze prisposobit a clovek to co chce napokon uvidi aj v hladaciku, ale, ako uz Milan tiez napisal ­"to budeš čekat 5 minut, než v tom něco uvidíš?­".

Pre mna nie je dolezite co si o mne myslis, ale Milanovi by si sa za toho hnupa mal ospravedlnit !

PS: Stativ a fotenie cez displej situaciu samozrejme riesi, ale ja som vtedy nemal stativ a fotak hladacikom oprety o hlavu bol ovela stabilnejsi pre dlhe expozicie ­(radovo desatiny sekundy az sekunda­).

Milan tady netlápe takové báchorky jak ty... i když 5 minut je taky hňupovina a chce to asi k očnímu. :)

"i když 5 minut je taky hňupovina a chce to asi k očnímu. :­)­"

Krátký výlet na Google. Cituji:
"Zdravé oči potřebují přibližně 25 minut na to, aby se přizpůsobily tmě.­"
"Oku trvá přibližně 20 minut aby se přizpůsobilo nedostatečnému osvětlení, naopak mu trvá přibližně 5 minut adaptace na světlo­"
"Lidé s normálním zrakem se mohou přizpůsobit slabému světlu za 15 až 30 minut­"
"Za 10 minut se nám objeví nápadně více hvězd, ale adaptace na slabé světelné zdroje není ještě stále skončena.­"
"Čípky dosáhnou maximální citlivosti během pěti až sedmi minut, zatímco tyčinky potřebují od třiceti do čtyřiceti pěti minut a někdy i více.­"
"adaptace dvoufázová, plná adaptace po 40 až 60 minutách­"
"Oko má velkou přizpůsobivost a základní akomodace ­(přizpůsobení tmě­) trvá 15­-20 minut, dlouhodobá až 40 minut.­"

Myslím, že jsem to s těmi 5 minutami asi opravdu hodně podstřelil. Myslel jsem, že je to rychlejší.

Při recenzích to obvykle testuju tak, že vejdu do neosvětlené koupelny ­(ke které vede tmavá chodba­), takže je tam i ve dne pěkná tma. Okem tam jde vidět obrysy kosmetiky s bílým obalem, ale např. počty kusů v těch tmavých bych nedokázal spočítat. S DSLR nevidím v hledáčku skoro nic ­(ale už dlouho jsem žádnou DSLR netestoval a myslím, že už ani nikdy nebudu­) a rozhodně bych nebyl schopen s jistotou na to manuálně zaostřit, a to asi ani po 5 minutách. A myslím, že ani po 30. Moderní CSC sice poskytne sekaný a zašuměný obraz v hledáčku, je ale natolik prosvětlený, že umožňuje manuální zaostření a navíc to ani není zas až tak složité ­(rozhodně to není hra na náhodu typu ­"bude to tady asi někde uprostřed­").

Na to jak vidím, nepotřebuji googlovat. Dle tvého ­"testu­" vejdu od osvětleného monitoru přes neosvětlenou chodbu do koupelny a vidím v šeru opravdu skoro prd, očima i v OVF. V EVF zašuměný hnus, manuální ostření nemožné, autofokus se ani jeden nechytá. Než začnu vidět očima líp, tak rozhodně nemusím čekat 5 minut a déle. Po cca 1 minutě se pohled očima o dost zlepší, vidím i v OVF s objektivem f1,8. Ano s nějakým seťákem či lowendem s mizerným hledáčkem bych viděl stále prd. Můžu čekat i déle, ale pak už to lepší vidění není tak výrazné jako po té první minutě. Zjednodušeně řešeno, do 1 minuty zlepšení o cca 80%, těch pět minut dalších 10% a ten zbytek může být ta plná adaptace po ještě delší době. Tolik praxe vidění místo googlování. Takže stále tvrdím, že abych něco viděl a čekal 5 minut je hňupovina.
A teď k focení. Expozice vychází v těchto šílených podmínkách na ISO800, f1,8, čas 25 sekund, což je cca ­-5 až ­-6 EV. Pozor, nepopírám tady, že v EVF je vidět v mizerném světle líp než v OVF, jde mně hlavně o smysl toho fotit něco v takových extrémních podmínkách přes hledáček. A proto i opakovaně chci od žvanila busyho vidět tu jeho bájnou fotku, kdy okem nic neviděl a přesto vesele fotil. :)

"V EVF zašuměný hnus, manuální ostření nemožné­"

Možné to je, a to docela bez problémů. na rozdíl od OVF. Nevím, jaké EVF jste naposledy zkoušel, ale rukama mi prošlo už hodně CSC a u těch lepších s tím není nějaký nepřekonatelný problém.

"autofokus se ani jeden nechytá.­"

Ale no tak, ­-5, ­-6 EV už dneska fotoaparáty zvládají. A ano, některá moderní CSC v tom zaostří, je­-li tam něco aspoň trochu výraznějšího ­(třeba ta kosmetika ve světlém obalu­).

"Můžu čekat i déle, ale pak už to lepší vidění není tak výrazné jako po té první minutě. ­"

A není jednodušší fotit v první sekundě?

"v těchto šílených podmínkách na ISO800, f1,8, čas 25 sekund­"

Nebo taky ISO 12800, 1,6 sekundy a s mechanickou stabilizací to člověk vyfotí i z ruky. Ano, je otázkou, kdy je vůbec užitečné něco takového fotit.

R5, Z6.
AF má dle specifikace výrobce dokonce u DSLR D780 v LV ­-7 EV, Z6 pak jen ­-4EV. Takže asi málo kontrastní šampon, a nebo je u Šurkalů víc světla v koupelně.
Pokud ti tvá kosmetika utíká z koupelny po 1 sekundě, takže ji to té doby ještě stihneš zaostřit manuálně a vyfotit to vše z ruky, tak ano, to je opravdu užitečné.

"DSLR D780 v LV ​­-7 EV­"

Jak sám podotýkáte, v live view. Přes hledáček ­-3 EV. Jasně, že se najde nějaká DSLR, která bude lepší než nějaké CSC, ale na tom to snad nebudete stavět, ne? AF u DSLR bývají obecně méně citlivé než u CSC. Také se můžeme podívat Z9, která umí ­-6,5 EV a v režimu hvězd ­-8,5 EV. Lumix S1­/S1R od ­-6 EV, EOS R6II ­-6,5 EV, EOS R3 ­-7,5 EV, EOS R5 ­-6 EV, EOS R7 i RP ­-5 EV, X­-H2S, X­-H2, X­-T5, X­-T4 ­-7 EV ­(F1,0­), A7R V, A1 ­-4EV ­(F2­), A7S III ­-6 EV ­(F2­)

DSLR: EOS 1DX III ­-4 EV, EOS 90D a 5D IV ­-3 EV, D6 ­-4,5 EV, D850 ­-4 EV, D7500 ­-3 EV, K­-1 II a KF ­-3 EV, K­-3 III ­-4 EV, v průměru jsme někde kolem ­-3,5 EV

"Pokud ti tvá kosmetika utíká z koupelny po 1 sekundě­"

Zajímavé, že se vždycky argumentovalo tím, že 0,05s zpoždění EVF zničí u CSC snad každou fotku, ale najednou nevadí čekat minutu na akomodaci oka.

Ty jsi fakt demagog. Kolikrát to mám napsat, že v takto mizerném světle, aby ta fotka za něco stála a měla smysl, nebude fotograf hledět do hledáčku, jakéhokoliv, ale dá foťák na stativ. Výjimkou jsou cvakalové, jako fotič amatér či busy a s nima Šurkala, který do 1 sekundy potřebuje nutně cvaknout šampon po tmě v koupelně. :D

Uplne zbytocne sa hadzes o zem a kopes nozickami. Prestan si uz konecne namyslat, ze to co ty nepotrebujes, je zbytocne aj pre vsetkych ostatnych. Situaciu, ktoru som tu ja popisal, som si nevymyslel, ale realne som na nu narazil pri foteni. Za to ze teba nikdy nic take nestretlo, alebo mas vzdy po ruke stativ, namiesto osobnych invektiv radsej dakuj osudu.

Dalej, Milan urcite nepotrebuje fotit sampon po tme v kupelni, tuto situaciu uviedol len pre predstavu o intenzite svetla na nejakej inej scene, ktoru chce fotit. Je to tak tazke pochopit ?!?!

Uklidni se a hoď sem konečně odkaz na tu fotku. Jak je vidět, tak nechápeš, že jsi na webu o fotografování a ne o báchorkách. :)

"který do 1 sekundy potřebuje nutně cvaknout šampon po tmě v koupelně­"

To opravdu nepotřebuju. Tohle používám jako aspoň trochu standardizovaný test toho, jakou kvalitu má hledáček a autofokus.

Zajímavé na celé věci je, že dokud CSC byla horší než DSLR, tak přesně tyto vlastnosti byly naprosto stěžejní k tomu, aby se na tom shazovalo CSC. Ale jak je v tom najednou lepší CSC, najednou to nikdo nikdy vlastně nepotřebuje.

Ale no tak, laskave nelži. Kdy a kde jsem tady shazoval při focení po tmě CSC? Zato busy tady tu svoji pohádku jede už několik let. Že jsi se ho zastal s nemyslným testem je tvůj problém.

Ale no tak, laskave nelži. Kdy a kde jsem tady shazoval při focení po tmě CSC? Zato busy tady tu svoji pohádku jede už několik let. Že jsi se ho zastal s nemyslným testem je tvůj problém.

Cejpatko, pokud se chceš vláčet s několika ­(zbytečnými­) kily výbavy, je to jen tvůj problém. Já stativ nepotřebuji, naopak potřebuji být akční. Nebo myslíš, že motýl, či vážka počkají, až ten stativ postavíš a ještě ti ochotně zapózují? Takže moje veškerá výbava i s brašnou váží něco málo přes tři kila a vyfotím s ní vše, co ty a mnohem pohodlněji.

Přečti si znovu vlákno od začátku, ať zjištíš, kdy a proč je tam zmiňovaný stativ. O tvém hmyzu tam není ani ň.
Jinak ve srovnání váhy jsi totálně mimo. Když se podívám na srovnatelnou výbavu těla a 7 skel+ přísl. tak oproti stávající celkové hmotnosti 4,5 kg jsou na tom CSC systémy následovně: Sony 4,24 kg, Nikon 4,7 kg, Canon Canon 4,7 kg, Panasonic 4,96 kg ...
Tak kde máš těch několik kilo?
Jo a to co vyfotím já, ty s m4­/3 nedáš ani náhodou, neboˇt na to jaksi nejsou ekvivalentní skla.

A jaký čas uplyne od stisku spouště do začátku expozice u DSLR? že by se zrcátko dokázalo sklopit za 0,05 s?

Fotit černocha v tunelu s optickým hledáčkem prostě nejde. S elektronickým no problem.

Si myslím, že focení černocha v tunelu ­(analog prostředí s velmi nízkým osvětlením až tmou­) má úplně jiné problémy než hledáček :D

Takový černoch nejspíš bude muset dost dlouho stát nehnutě, eventuálně bude na výstupu dost zašuměný­/žehlený :­-­).

Já zase chci v hledáčku vidět přesně to, co se mi po stisku spouště uloží na kartu. Takže optický hledáček je tím pádem mimo hru. A také chi, aby mi foťák ostřil naprosto přesně a s jakýmkoli sklem a to je reálně prakticky možné pouze tehdy, když ostřicí body jsou součástí čipu.

Dobře pro tebe, ale nevydávej svojí pravdu za nějaké univerzální pravidlo.

To není ,,moje pravda­" ale realita, daná konstrukcí. Nikdy, pokud budeš ostřit mimo plochu čipu, nedosáhneš tak přesného zaostření, protože je technicky nemožné dosáhnout toho, aby délka dráhy světelných paprsků od konce objektivu k čipu byla na tisícinu milimetru a za různých, hlavně teplotních podmínek,stejně dlouhá, jako dráha od konce objektivu k zaostřovací ploše. A to, že můžu zaostřovat s absencí jakýchkoli pohyblivých a tudíž zákonitě mechanicky nepřesných dílů, je další plus. Takhle to prostě je a nikdo s tím nic nenadělá. To samé je OVF. Nikdo ti nezaručí, že to, co v něm vidíš, budeš mít i na kartě. U EVF je to samozřejmost, protože na kartu jdou stejná data, jako do EVF.

Máš odkaz na zdroj svého tvrzení? Mně osobně přijde, že co píšeš, je na hranici pozorovatelnosti a při současné technologii se to na kvalitě obrazu a zaostření vůbec neprojeví. Větší vliv bude mít samotný objektiv. A to další ­- taky ti nikdo nezaručí, že to co vidíš v digitálním hledáčku, bude i na kartě, může dojít k nějaké chybě a neuloží se to :D. Já chápu, že třeba tobě tohle víc vyhovuje, ale opět, nevydávej svoje pocity za obecné pravdy.

K nejakej chybe moze odojst a neulozit sa aj na klasickej zrkadlovke :)

Pokud máte správně seštelovanou zrcadlovku, tak to nemusí být takový problém. Já se třeba jako recenzent pracoval s mnoha různými konfiguracemi těl a objektivů a mnohokrát jsem se setkal s kombinacemi, které neostřily správně ­(navíc občas to ani vůbec nedávalo smysl, co dobře ostří s čím­). Pokud navíc levnější zrcadla ani neumožní uživatelské seřízení, tak je to na servisní zásah, a nezbývá než doufat, že se to zase v budoucnu nerozhodí. Ono ani laborování s tím štelováním, pokud tam je, není úplně legrace, obzvlášť když si to člověk může odpustit.

Nicméně musím podotknout i to, že jsem se setkal s CSC, která špatně ostřila dokonce i na onen čip, kterým fotila.

Já také. ­(Pentax K 01­). Pomohl až update firmwaru.

Foťák, který by dělal takovéto chyby by asi rychle skončil na sběrném dvoře, nemluvě o tom, že teoreticky by se to mohlo stát i u DSLR. Rozdíl je v tom, že u CsC to okamžitě zjistíš a můžeš expozici zopakovat, kdežto u DSLR ne. Ono totiž CsC funguje tak, že okamžitě po stisknutí spouště se ti v hledáčku, nebo na displeji, ­(stačí dát foťák od oka a hledáček se automaticky přepne na displej­), zobrazí to, co je na kartě. Takže cvaknu, vidím, nelíbí se, cvaknu znovu. S DSRL to takhle komfortní zdaleka není. tam musíš přepnout do LV režimu, čímž ztrácíš výhodu nízké spotřeby a koukat na displej není vždy to pravé ořechové, hledáček je odstíněn od rušivého okolního světla, displej ne. Takže opět nesmysly zoufalého fanatika DSLR.

Pamatuješ si ještě ze ZŠ fyziku? A o tepelné roztažnosti jsi také něco slyšel? Uvědom si, že vše, co se pohybuje, musí mít určitou, byť nepatrnou vůli a různé materiály se teplem různě roztahují­/smršťují. To zrcátko navíc musí mít měkké dorazy, protože při rychlosti, jakou se pohybuje, by se cvaknutím na tvrdý doraz rozbilo a platí analogie zákona páky, t. j. zlomek milimetru na kratším rameni, ­(od objektivu k čipu­) odpovídá až jednotkám metrů u dlouhých skel od objektivu k fotografované scéně. Takže po každé expozici si to zrcátko dosedne nepatrně jinak, k tomu přidej vůli v čepech, která se s počtem použití zvětšuje a následky ti logicky vyplynou. Jenom potřebuješ mít aspoň minimální technické vzdělání.

Nicméně slabě výkonné AF systémy při liveview u DSLR jsou už nějakou dobu minulostí. Ale musí se fotit přes displej, to je jasné.

Áno, to je aj môj názor. V roku 2022 sú všetky prednosti klasických zrkadloviek prekonané. Príchodom Smartfónov sa priepasť medzi zrkadlovkou a bezzrkadlovkou ešte prehĺbila. Zachviľu príde doba, keď sa klasické digitálne zrkadlovky budú používať iba z nostalgie, podobne ako sa dnes používajú zrkadlovky na klasický kinofilm.

a ja uz zavierku ani nemam, takze e­-shutter vzdy

To ale fotíš telefonem, ne? Anebo máš to nejdražší CSC od Nikonu, eventuálně ten mini FF od Sigmy anebo... nevím :­-­).

Po D70, D300 a D810 som si urobil radost so Z9.

Pak jsem se trefil :­-­).

Je otázka, jak dlouho bude managementu trvat, než pochopí, že ten rychlík už odjíždí a trať je jen jednokolejná, takže dohonit a předjet jaksi nelze.

Coby nešlo, značka Pentax má pořád ve světě značnou váhu, ať se to někomu líbí, nebo ne. Nebál bych se ani radikálních kroků, jako třeba připojení k L­-mount alianci.

Je otázka, jak dlouho z toho ještě budou přežívat. Dobrá pověst a renomé se dá ztratit mnohem rychleji, než získat.

Je otázka, kdy se nad DSLR, jako systémem definitivně zavře voda. Není otázka, zda k tomu dojde, ale kdy to bude, čili jak dlouho Pentax ještě vydrží. ­(tipuji to max, na dva roky­).

Minusujte si jak chcete, ale zákony trhu jsou neúprosné. Co nevydělává, to uhnije. A DSLR je v komatu už dost dlouho. Pentax je momentálně jediný, kdo s DSLR zkouší přežít, ale o tom, že by přišel s něčím, co zašlou slávu DSLR oživí si můžete nechat jen zdát.