No, nejsem si jist, že by Ricoh někde říkal, že jde o náhradu modelu CX. Takže bych byl v těch soudech opatrný.

To by bylo dobře, kdyby řada CX pokračovala dál nezávisle na této větvi pouťových atrakcí pro Uživatele Frantu Běžného, který tohle samozřejmě ocení, protože to nijak nevybočuje z dnešní masově prodávané bídy. Od Ricohu je to však nezvyklé, i když asi pochopitelné.

No neviem neviem ci zmena z CMOS na CCD je zmena iba k horsiemu. Je pravda ze CCD snimace su drahsie, pomalsie, maju vyssiu spotrebu, ale zase maju aj jednu vyhodu ­- pri tak vysokych pixelovych hustotach ­(16 MPix na 2.3­") maju lepsi obraz na nizkych ISO. Mozno ze v zaujme zachovania co najlepsej kvality fotografii ­(aka sa za danych podmienok da dosiahnut­) sa Ricoh prave preto rozhodol pouzit CCD.

Busy, tak tomuhle snad ani sám nevěříš :­-D Prosím tě, vždyť na ISO 80 je ten šum nízký jak na CCD, tak na CMOSu a už vidím, jak někdo dává CCD jen proto, aby měl trochu nižší šum ­(pokud vůbec bude při dnešních technologiích nižší­), když to stejně odšumováním rozpatlá k nepoznání. Mi neříkej, že všichni výrobci fotoaparátů s cenou do cca 4 tisíc dávají CCD čipy kvůli vyšší kvalitě obrazu na ISO 80 a 100. Trochu uvažuj.

A kvoli comu inemu by tam davali CCD ? Jedine ma este napadlo zeby mali skladove zasoby ktorych by sa chceli zbavit :)

No určitě ne kvůli kvalitě obrazu, když tam nacpou objektiv s 15x zoomem a takovou světelností. A otázka zůstává, proč jsou CCD čipy v těch nejlevnějších kompaktech? Proč v kompaktu za 15 stovek najdeš CCD a ne CMOS? Skutečně si neumím představit, že výrobce u kompaktu za 15 stovek volí CCD čip kvůli vyšší kvalitě obrazu, když to odrbe na všem ostatním a odšumování nastaví tak brutální, že člověk ani neví, zda se to náhodou softwarově neinterpoluje z polovičního rozlišení čipu z mobilu...

To, že je CCD dražší na výrobu ­(nejspíš, v této 1­/2,3­" velikosti těžko říct, jak velký je to rozdíl­), ještě nemusí znamenat, že je dražší i na prodej. U CMOSů je horlivý vývoj, který se musí zaplatit, zatímco dnešní nejnovější CCD už žádným pořádným vývojem neprochází, jsou technologicky stále skoro totéž, co před třemi, čtyřmi generacemi, jen se zmenšili pixely.

Jaké jsou skutečné ceny, to nevím ­(a co je ve skutečnosti levnější, osobně bych tipnul CCD­). Prostě si neumím představit, že by výrobci nejlevnějších kompaktů svorně sahali po CCD, kdyby byly dražší než CMOS. Prostě mi to hlava nebere ­(šetřím na každé prkotině, objektiv z plastu s mizernou světelností, aby i toho plastu bylo co nejméně, dám tam plastový závit pro stativ, abych ušetřil desetinu centu a pak tam plácnu drahý CCD čip, co je to za logiku?­). A už vůbec to nedává smysl kvůli kvalitě obrazu u kategorie, kde se na kvalitu obrazu naprosto kašle... To prostě opravdu nedává ani ten nejmenší smysl.

Relax Milane, praskne ti žilka v mozku, skončíš na vozíku a co ti kdo dá? ;)

Pozrel som eshop ­(kde najcastejsie nakupujem­) a prvych 6 najlacnejsich kompaktov ma CMOS cip :­)
Tak som si urobil mensi prehlad a zistil som zaujimavu suvislost: Fotograficki vyrobcovia ­(Olympus, Canon, Nikon, Panasonic, Sony...­) u ktorych je urcity predpoklad ze aj ich najlacnejsie kompakty budu aspon ako­-tak ­(za idealnych podmienok­) normalne fotit, v nich pouzivaju CCD cipy ­(v tom mas pravdu­) ale ti ­"nefotograficki­" ­(HP, Benq...­), u ktorych je to s kvalitou fotiek velmi velmi otazne, pouzivaju CMOS. Clovek sa potom neubrani dojmu, ze ten CCD je tam ­(aj­) preto, aby ten fotovystup bol aspon trosku pouzitelny :­)

So vsetkym ostatnym ­- setrenie za kazdu cenu, na kazduckom kusku plastu ­- samozrejme suhlasim. Logiku to nema, ale zase na druhej strane, clovek sa moze opytat, aku ma logiku do kompaktu nacpat 20 megapixelov, ked jeho lacny plastovy objektiv tak ci tak nie je schopny vykreslit ani ­(napr.­) 4 megapixely... ? Ale to je uz asi celkom ina otazka...

A co to jsou za fotoaparáty? Takové ty hračky s 3 nebo 5MPx CMOSy? Bavíme se tu snad o normálních plnohodnotných fotoaparátech s normálními 1­/2,3­" senzory ­(to, že nějaký superprťavý 1­/3,2­" nebo 1­/4­" CMOS se 3 nebo 5 megapixely bude levnější než ­"velký­" 16MPx CCD, se snad přít nebudeme­).

Takže pokud vezmu opravdu normální kompakty, o kterých je tu řeč ­(když už srovnáváme cenovky u 1­/2,3­" kompaktů CCD a CMOS­), tak např. na mém oblíbeném e­-shopu najdu první CMOS na třetí straně ze 14, je to BenQ LR100 ­(2000 Kč­), a to je ještě starý CMOS bez BSI. První moderní CMOS BSI senzor jsem našel až v Canonu IXUS 240 HS za 3500 Kč ­(na konci osmé strany ze 14­), zatímco do té doby se vystřidaly už všechna CCD včetně nejnovějších a nejmodernějších 20MPx verzí.

Logika cpát 20MPx do kompaktu, byť to objektiv nevykreslí, je snad naprosto jasná. Víc proužků ­(megapixelů­), víc Adidas. V této cenové kategorii se prostě na kvalitu fotek opravdu nehraje a důležité je prodat. A v této kategorii prodává vyšší číslo a nižší cenovka. Člověče, žijeme v roce 2013. Ty opravdu očekáváš od výrobce laskavost a to, že ti dobrovolně přinese vyšší kvalitu obrazu, když místo toho může ušetřit? V této kategorii?

Jeden takový ­"adidas­" je momentálně 2. nejprodávanější kompakt ! ­(Nikon L27­), zdroj­-heureka i na těchto stránkách. Světelnost příšerná a k tomu stabilizace žádná, 16 mega a absolutní automatika ­(cvakátko­). Uživatelé si pochvalují ­"jednoduchost­". Pro takové lidi dělat něco extra je házení perel sviním.....
Bohužel nejlevnější profi­-kompakt mi přijde do kapsičky příliš velký ­(XZ­-1 za 6000 kč­), ty ostatní zas na příležitostné focení příliš drahé ­(mám DSLR, a vyhodit 10.000 kvůli tomu abych měl v kapse něco co použiju 2x do měsíce odmítám­).
Člověk toužící po jednoduchosti ­(nikoliv primitivnosti­) má halt dneska trochu útrum.

Napadla ma teraz taká konšpiračná teória: CCD chipy sa ešte dnes predávajú preto, aby sa dalo rozlíšiť medzi nižšou a vyššou triedou.

Nižšia trieda: CCD chip, len HD video ­(nie FullHD­), žiaden vysokorýchlostné snímanie, HDR, ...
Vyššia trieda: CMOS­-BSI, lepší výkon na vyšších citlivostiach, FullHD, možnosti navyše, .. a za to sa oplatí priplatiť.

Teda hoci by aj CCD chip bol 2x drahší ako CMOS ­(predpokladám 10 dolárov za CMOS, 20 za CCD­), je to len zlomok výslednej ceny a na celkovú cenu foťáku nebude mať až taký vplyv. Predajcom sa to oplatí: aspoň sa ich modely odlišujú...

Alebo: ďalšia vec je že tieto chipy vyrába Sony a oni určujú výstupnú cenu na základe ponuky­-dopytu: ak je výrobná cena CMOS 10 dolárov a predávajú ich za 40, stále sa im oplatí vyrábať a predávať CCD za 30 ak ich výrobná cena je 20.

Poslední odstavec, tak s tím souhlasím a o tom jsem už psal. Výrobní náklady čipů se nemusí promítat do jejich prodejní ceny. Navíc se tam musí zaplatit i vývoj, který se zase rozmělní v počtech prodaných kusů ­(no a ty CCD kompakty se stále prodávají docela brutálně­).

Co se týče konspirační teorie, tak ta už ti trochu kulhá. Vysokorychlostní snímání můžeš softwarově zpomalit a v praxi se to tak i děje. On ten snímací čip od Sony, který u většiny kompaktů běží tak na 10 fps, zvládá v plném rozlišení 40 fps při 10bitových barvách a něco podobného je vidět na zrcadlovkách, kde stejný čip v různých modelech zpravidla dosahuje jiných rychlostí. Pro zajímavost, tos věděl, že 1­/1,7­" 12MPx čip Sony ­(P330, XZ­-2, EX2F a mnoho dalších­) zvládá 4K videosekvence při 60 fps?

HDR... stačí jej softwarově nenabídnout. Full HD video? Stačí jej softwarově zakázat ­(viz první verze NEXů­-3, čip by to zvládal, marketingově to bylo zakázáno­). Kdyby byl CMOS opravdu levnější, přišlo by mi logičtější nakoupit CMOSy a ty funkce prostě nenabídnout, což je obecně naprosto běžná a používaná strategie, stačí se podívat na každý druhý fotoaparát, který je naschvál v něčem marketingově ořezaný ­(resp. se vždycky udělá dražší neořezaná verze­). Nemyslím si, že typický zákazník CCD kompaktu vůbec ví, že má ve fotoaparátu CCD čip, a kdyby měl místo toho CMOS zbavený mnoha funkcí, že by o tom vůbec věděl.

BTW. 10 dolarů je 10% z ceny fotoaparátu, to není zas až tak málo.