Ale vždyť pro takové lidi tu je řada RX, která je za dost slušné peníze. A pro ty, kteří chtějí zoom, je tu HX. Nevidím v tom vůbec nic nesmyslného, ale naopak logické uvažování. Uvědom si, že dělají takové fotoaparáty, které lidi chtějí a na kterých současně mohou vydělat. Co přesně si představuješ pod dobře fotícím kompaktem za relativně nízkou cenu?

Řekněme do 10 tisíc. Pak je tu ale jenom RX100 I a II, trojka už je nad 10 tisíc a IV a V už jsou poměrně drahé a VI už je na kompakt hodně drahý. Uvažujeme­-li jen I a II, tak nemám k dispozici ani hledáček ­(nebo možná externí za spoustu peněz navíc­).

Druhé hledisko je to, že nechápu, proč když bych chtěl kompakt s větším zoomem, proč se musím spokojit pouze s otřesnou kvalitou obrazu.

Já prostě jen nepochopím, proč obchodní strategii, která byla platná někdy v době, kdy se ještě, nevím, 90% zákazníků nepřesunulo k telefonům, dávno kompletně nevyhodili do koše, ale částečně na ní stále lpí.

Asi je bavi prodelavat a krachovat, jinak to nevidim.

Jenže RX řada má natolik dobré schopnosti, že nemá smysl, aby stála pod 10 tisíc. By šli zbytečně pod cenu. Jinak ty hledáčky jsou na RX100 docela k ničemu. Upřímně řečeno, osobně bych je z většiny modelů vyhodil a pak by to mohlo být levnější, což chceš. Ty hledáčky tam jsou téměř na nic ­(složitá aktivace, nepříliš velké zvětšení, malá očnice, takže vidíš okolo...­).

Ony snad neexistují dobře fotící ultrazoomy? Každá skupina fotoaparátů má své zákazníky. Tak jim to neber jen proto, že to zrovna tobě nevyhovuje.

Protože výkonné ultrazoomy jsou stále dosti oblíbené. Nemá smysl se zbavovat něčeho, co se ještě docela slušně prodává a dá se na tom něco málo vydělat. Všimni si, že zatímco mnoho výrobců se zbavilo kompaktů, ti, kteří se jich nezbavili, stále vyrábí ještě profi kompakty a ultrazoomy. Proč asi?

No, rozhodně neexistují dobře fotící kapesní ultrazoomy do ­(nebo kolem­) 10 tisíc. A vlastně ani nekapesní, s velkými výhradami max. Panasonic FZ300.

Čili zde jsem prezentoval nějaký zájem, určitě není osamocený a výrobci prostě jen řekli ­- NE, NEBUDEME!

A to nechápu.

Přitom řešení by bylo snadné ­- udělat třeba HX95 a 99 s rozumnějším zoomem a megapixely.

Problém je v tom, že by tím přišli o více lidí, než kolik by tím získali. Takže to nedává moc smysl. Jasně, bylo by to fajn, ale ekonomicky je to poněkud nesmyslné. Tady na Digimanii s takovým názorem jistě nebudeš osamocen, v celosvětovém měřítku ale budeš dosti minoritní skupina. Takže, proč by to dělali?

Tady na Digimanii bude většina lidí fotit slušným fotoaparátem, nicméně realita v běžném světě je úplně jiná. Tvůj zájem je celosvětově poměrně ojedinělý. Mně by se to také líbilo, co si budeme povídat... ale jsme prostě v brutální menšině.

BTW. TZ100 by nestačil? Ten je za 13 tisíc. Sice trochu nad limit, ale myslím, že stále o parník dále, než by byl 1­/2,3­" kompakt s rozumným zoomem a megapixely, ne?

s novym rx za 10k by nejspis ziskali moji matku, ktera chce vymenit starou mydlovou krabicku od olympusu https:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/FE190­/FE190A.HTM za neco novejsiho. ackoliv by opet uvitala co nejkompaktnejsi format. ten nastupce LX100 se ji zda priserne predrazenej.

Takže chceš prostě tvrdit, že po té obří migraci k telefonům je stále hromada zákazníků, která přijde do krámu a řekne:

"Prosím jeden kapesní ultrazoom, ne nic drahého.­"

"Prosím tady, má to max. 300 mm.­" ­(třeba­)

"To je málo, to nechci, nashle."

Ne úplně, ale částečně jsi to trefil. Dnes si málokdo bude kupovat klasický kompakt s malým zoomem, protože ten zoom oželí výměnou za to, že má jedno jediné zařízení, které má stále u sebe. Navíc to má digitální zoom, což těm lidem také stačí. Takže aby chtěli ultrazoom, musí jim to nabídnout něco podstatně více než telefon ­(proč by se jinak tahali se dvěma zařízeními a ještě za to druhé platili mnoho tisíc, když jim většinu potřeb pokryje to, co už mají?­).

Především, nebudou koukat na 300mm ­(tady se krásně ukazuje tvoje foto­-deformace­), ale na hodnotu optického zoomu a budou koukat po velkých hodnotách. Takže jasně, že bude pár nadšenců, kteří budou chtít kapesní ultrazoom s rozumným zoomem, rozumnou světelností a rozumným rozlišením, ale takoví lidé se scházejí akorát tak na foto serverech. Nejsou to ti, kteří tvoří většinu na ulicích. Prostě nejsou. Ti fotí telefonem a stačí jim to. Jdi někdy ven a rozhlédni se kolem sebe.

No a výrobci na to pochopitelně reagují. Vyrábí to, co se kupuje a to, z čeho mohou mít zisky ­(a to levné kompakty s malými maržemi prodávanými v nepříliš velkých počtech prostě nejsou­). Takže vyrábí high­-endové přístroje, protože v high­-endových přístrojích mají větší výdělek na prodaném kuse. Přečti si někdy tiskovky k výsledkům hospodaření, firmy to zveřejňují každé tři měsíce a u všech výrobců najdeš totéž. Smartphony ukrajují z podílu nejen kompaktů, ale částečně už i levným velkým fotoaparátům ­(CSC­/DSLR­) a všechny společnosti zaznamenávají solidní výsledky akorát s high­-endovými přístroji. Když totéž zažívají všichni výrobci, všichni mají stejné problémy a všichni ho řeší stejný způsobem, protože to u všech funguje, tak na tom asi něco bude, ne? Proč ty si myslíš, že je to jinak, když všichni a všechno ukazuje něco jiného?

cece, jednoho dne se dovime, ze centralni banky zalozily globalni spolecnost na odkup produktu firem se spatnym odbytem. samozrejme se vymluvi, ze na to vlastne maji mandat. tehdy se nam dostane odpovedi na otazku proc ceny neklesaji. je to peklo, ale nektery lidi to evidentne tesi a drzi tomu palce.

"Druhé hledisko je to, že nechápu, proč když bych chtěl kompakt s větším zoomem, proč se musím spokojit pouze s otřesnou kvalitou obrazu.­"

=> presne takto to uz zopar rokov vidim aj ja. Bud si mozem vybrat dobry zoom ­(Sony HX99, Canon SX720...­) ale za cenu ­(hlavne na dlhom konci­) nepouzitelnej kvality, alebo dobru kvalitu ­(Panasonic TZ100, Sony RX100 VI­), ale za cenu uboheho zoomu. Pride mi to ako keby som si mal vybrat ktore z dvoch mojich deti mam radsej :­( Pritom by pomohlo napr. do toho HX99 dat snimac s ovela rozumnejsim poctom megapixelov ­- takym aby to na dlhom konci nezozrala difrakcia a aby aspon na zakladnom ISO nebolo treba obraz rozmydlit.

Ale co je horsie, velmi podobne vidim situaciu aj u velkych ultrazoomov. Tam sa tiez musim takto neprijemne rozhodovat. Bud budem mat dostatocny zoom ­(Nikon P900, P1000, Panasonic FZ80­) ale obrazovu kvalitu pomerne zabitu pouzitym snimacom, alebo sa rozhodnem pre kvalitu obrazu ­(Panasonic FZ200, FZ2000, Sony RX10 IV­) ale zase budem mat slaby rozsah zoomu. Pritom by ­(podobne ako vyssie­) stacilo napr. do Nikonu P900 ­(ktoreho objektiv vyzera byt opticky pomerne kvalitny­) dat lepsi snimac ­(napr. taky ako je v Panasonic FZ300­) a hned by to bol o dve triedy lepsi fotak.

Chapem ze znizenie megapixelov by asi znizilo predaje u beznej verejnosti a tych malo nadsencov ktori presne vedia co chcu to nevytrhne. Ale to by sa mozno dalo riesit vyrobou dvoch podobnych variant fotaku ­- jeden s vela megapixelmi pre tych co tuzia po megapixleoch a druhu variantu pre tych co tuzia po kvalite vystupu. Nieco podobne robi napriklad Panasonic ­- fotaky TZ80 a TZ100 su vyvijane a vyrabane spolocne, maju jeden spolocny manual, a aj cele ovladanie je temer rovnake. Mam tiez podozrenie ze aj firmware bude rovnaky, alebo minimalne skompilovany s inym prepinacom v prikazovom riadku.

Tahle řada nebo kategorie chcete li, je na konci svých možností, právě pro tu kapesnost. Už nejde co víc implementovat... wifi,raw, dotykáč vyklopný, hledáček a 4K už jsou nasazeny.
Jaksi to jsou věci, které nic nezlepšují, pokud jde o obrazový výstup. Na kapesnost je tu přeci mobil, kdo ho má se slušnou fotovýbavou proč by to kupoval.
Nejde očekávat zlepšení světelnosti, či většího snímače a ještě hůře natažení zoomu.
Naopak vývojem klesala světelnost, rostla pixelová hustota a prodlužoval se zoom, který navíc u těchto kompaktů dává prachbídné výsledky v telemakru ­(1:0,2­-0,3­) Za tu cenu nejde nesrovnat s mobilem střední třídy a Sony do umírající skupinky posledních mohykánů přihodí rovnou dvě oběti, které podpoří takovou cenou, aby trápení netrvalo dlouho.
Skutečně podmínka a charakter této třídy je velmi limitující a dnes nekonkurenceschopný. Živá voda těchto mrtvol je cena, 6­-7 tisíc max.i když si myslím jen velmi dočasně. Na dotaz kolegyně zda vzít zde oceňovanou Sonku HX60 ­(když už nechce vždy fotit mobilem a četla kladné recenze­) jsem raději doporučil Sony HX 350­/400V, protože kapesnost už měla­(mobil­) a rozdíl pár tisíc za trochu lepší světelnost a vyladěnost funkcí stojí za to, navíc ten zoom je delší a na těch 700­-900 mm poużitelnější než na dorazu kapesních ultrazoomů.

Cena není až takový problém. Buď chceš ultrazoom nebo ne. To, zda bude stát 7 tisíc nebo 10, na tom už tak moc nezmění. Snížení ceny by sice přineslo asi trochu více zákazníků, ale na natolik, aby to vykompenzovalo úbytek zisku na prodaném kusu. Proto se dnes všichni výrobci tlačí ve všech třídách do high­-endu. Pokud ti stačí mobil, tak tě cena jiných fotoaparátů jednoduše nezajímá, není to prostě produkt, který chceš. Kdybys to prodával za tisícovku, stejně bude drtivá většina lidí stále fotit mobilem. Buď je ultrazoom zajímá nebo ne.

Když tedy high­-end tak proč ne ultrazoom větší ­(když už tu kapesnost nahradil mobil­), jaksi mi přijde že poslední roky si ty kapesní více konkurují s brigde kamera tedy ultrazoomy klasickými. Výrobci se buď napřou na ­"vylepšení jedněch nebo druhých, nikdo nedělá obé jako např 5­-8 let zpět, nenî to rentabilní neb ty výsledky ­(výstup­) se srovnávají. A z pohledu vývoje jsou ty větší životaschopnější. V diskuzi se svými studenty jsem se dotazoval na spokojenost s fotomobilem, byla naprostá ve smyslu stačí nám to, vadí jen nedostatek zoomu. Tedy by si pořídili brigdekameru, s tím že nic lepšího nechtějí a kapesnost nehrála vůbec roli.

"Když tedy high​­-end tak proč ne ultrazoom větší­"

A Sony snad nemá větší ultrazoomy v nabídce? Má a je jich snad 6­-7 typů pro potřeby nejrůznějších skupin. Tak proč berete kapesní ultrazoom těm, pro které ještě kapesnost fotoaparátu hraje roli a nespokojí se s malým zoomem mobilu? Je stále spousta lidí, kteří chtějí zoom ­(mobil jim v tomto nestačí­), ale nechtějí tahat mnohdy skoro kilový fotoaparát, protože ten je už zas ­"zbytečně moc dobrý­" a také příliš drahý.

Nehodlám a nechci nikomu nic brát, to jste špatně pochopil, tedy spíše jsem to špatně napsal. Jen jsem vyjádřil údiv a svůj čistě subjektivní pohled stavu této třídy­(kategorie­). Platí Vaše slova o velikosti aparátu v tom smyslu, že je to jeden z rozhodujících faktorů při výběru ­(prvního­). Tedy skutečně jsou tyto­(upřesním s 1­/23­-5snímačem­) kapesní stroje v mnohem těžším postavení než ty většî. Prostě si myslím, že pokud velikost není zásadní podmínka k pořízení je třeba zmínit že cena za velikost je vysoká­( ve smyslu výkonu­).
Při redukci řad aparátů a snížení četnosti nových modelů jsem vlastně rád za každou novinku jakéhokoli výrobce­( vyznavač kultu jedné značky nejsem­), jen je s podivem že raw a 4K Sony nenabídlo dříve u svých brigde mašin na stejném snímači, kde tedy bude předpoklad vyšších prodejů.

Tak sice tlaci nesmyslne produkty, ale v prodejich fotaku patri mezi tri nejvetsi. Asi delaji chybu, ze si nechodi pro marketingove rady na digimanii :p

Možná sis nevšiml, že zde nevystupují akcionáři, ale diskutují lidé se zájmem o fotografii a píší o tom, co by je zaujalo, co jim v nabídce chybí.
Akcionáře zajímá, co jim chybí k překonání prodejů z loňska. Tím já nejsem, ty asi jo...

Jenže pokud se výrobci začnou chovat tak, jak by si přáli čtenáři Digimanie, tak bychom za pár let neměli téměř žádné výrobce a žádné fotoaparáty, protože by zkrachovali ­(ani dnes na tom není většina dobře­). Uvědom si, že výrobci vyrábějí fotoaparáty, které fotografové chtějí a ne naopak, že by snad fotografům přestávali něco vyrábět. Celý trh se posunul, je rok 2018, s tím je nutné se smířit. To, co chtěli lidé v roce 2008, nechtějí v roce 2018. Takových fotografů, kteří jsou v roce 2008, je prostě málo. Tam je možné, aby s tím přišel tak jeden výrobce ­(což by bylo fajn­), víc by to nedalo.

Možná sis nevšiml, že reaguji na výrok, že ­"se tlačí nesmyslné­" produkty. A to tak, že se snažím jeho autorovi sdělit, že je docela možné, že ty produkty až tak nesmyslné nebudou, když ta firma, co je ­"tlačí­" je mezi nejúspěšnějšími v oboru z hlediska prodejů.
Že by tu vystupovali nějak moc lidé se zájmem o fotografii, jsem si opravdu nevšiml. Dle mých pozorování lidé se zájmem o fotografii spíše fotí.
I když nejsem akcionářem nemám pocit, že vím lépe než Sony, co prodávat. Ty a Choakinek takový pocit asi máte.

Kabe, Milan:
To, že se firmě daří neznamená, že musi nabízet dobré produkty. Dobré výsledky můžou být způsobeny tím, že se nenabízí nic vhodnějšího anebo, že kupující prvně kupuje a pak zjišťuje. Je­-li produkt dobrý by prozradil průzkum jestli by si stejný výrobek koupil kupec znovu.
To že tu do 10 kKč není takřka slušný kompakt jen megapixely a superzoomy je fakt. Asi nejsem vhodný reprezentativní idiot, kterému by to chybělo... Nic bych nenamítal, kdyby byly vykryty všechny segmanty trhu.

Rousini: hele ma prvni reakce:
"Tak sice tlaci nesmyslne produkty, ale v prodejich fotaku patri mezi tri nejvetsi. Asi delaji chybu, ze si nechodi pro marketingove rady na digimanii :p­" kde ­"tlaci nesmyslne produkty­" bylo doslovne prevzato z toho, na co jsem reagoval.

Tedy reagoval jsem na to, ze ty produkty byly nazvane ­"nesmyslne­" tedy ne ­"dobre­", jak pises ty. Jiste jsou to jen sluvka, ale vyznam maji. Formulace byla o tlaceni nesmyslnych produktu tedy. A na to jsem zareagoval, podle mne kupodivu i docela adekvatne.

Donre vysledky mohou byt zpusobeny ruznymi vecmi, to je bez debat.
Ale to, ze si zakaznik koupi vyrobek znovu, znamena jen, ze s nim byl nejspis spokojeny ci ze mu nevadi.
Vem si ze treba spousta nasich znamych si koupi smartphone, terym foti mnohdy ­"odporne­" fotky, ale jim to nevadi, tak priste koupi defavto to same. Neverim, ze takove lidi nemas i ty nekde v okoli.
S poslednim tvym odstavcem se klidne da souhlasit, ale v tomhle smeru jsem puvodne nereagoval.

Polož si jednu extrémně důležitou otázku. ­"Co je to dobrý produkt?­"

To, že HX99 není ­"dobrý­" produkt pro tebe, neznamená, že není ­"dobrým­" produktem pro někoho jiného. A výrobci prostě nabízí co nejvíce produktů, které jsou dobré pro co nejvíce lidí. A kvalitní ultrazoom dle tvých požadavků do 10 tisíc prostě pro většinu lidí dobrý není. Tak to prostě je. Je dobrý pro tebe, pro mě, pro Choakinka a pár dalších lidí, ale není dobrý pro miliony jiných lidí. Pro ně je dobrá právě ta HX99. A výrobce v dnešních složitých ekonomických časech prostě nebude páchat sebevraždu, vyvíjet, vyrábět, podporovat a propagovat ­"dobrý­" produkt ­(dle tvého subjektivního výkladu pojmu ­"dobrý­") pro úzkou skupinu lidí, pokud z prodeje kusu skoro nic nemá. To si může dovolit dělat v kategoriích za desítky tisíc, ale u kompaktů je potřeba být opatrný. Nelze vykrývat všechny segmenty trhu, pokud by to mělo výrobce zabít.

Nabízí ty křápy, jako kolonizátoři cingrlátka černochům. A jim se ty barevný sklíčka líbily a tak to bylo dobře...
Přenesenou řečí do automotive HX99 je rychlé silné auto. Jen tam nedali pořádné brzdy, protože zákazníkům stačí jet rychle. Tlumiče tam tam nejsou vůbec, protože na dokonalém povrchu postrádají smysl. Bezpečnost zastoupily pouze elektroničtí asistenti, neboť to vyjde levněji než výztuhy z vysokopevnostní oceli nebo deformační zóny.
Takový auto by nebylo schváleno do provozu, ale protože při fotografovaní nejde o život je jediným kritériem kvality prodejnost.

Zrovna Sony, coby skoro monopolní výrobce snímačů snad i do mobilů si může s prstem v nose dovolit ve svém výrobním portfoliu ­(nazvěme ho neziskovým­) segment zajímavých přístrojů. Já bych na to vsadil gatě, kam by se za 2 roky přelili zákazníci.

Proč se kupují levné UZ? Protože jsou k tomu reklamou masírováni a NIC o tom neví. Proto jsem psal, že by mě zajímalo, kdo z nich by koupi zopakoval??? Jsme na fotoserveru. To tu chcete donekonečna opakovat, že trouba si nezaslouží slušný aparáT?

Ale vždyť to je standard, co popisuješ.
Najednou chceš bojovat za lepší zítřky? A proč zrovna ve fototechnice, když ten šmejd je všude kolem nás. Třeba jídlo si už nemůžeš koupit kvalitní, v našich zeměpisných čířkách už nebude kvalitní ani mrkev z vlastní zahrádky či slépka z kurníku. žijeme ve sporřební společnosti a ta je o spotřebě šmejdu. Ovčan oželí kvalitu foťáku, když mu zůstane na novou kerku ... tak to prostě je. V te fototechnice máš aspoň možnost si vybrat něco slušného, v tom jídle tu možnost ani nemáš, bych se musel zbláznit, kdyby mě nesmyslné foťáky měl brát za srdce. Ten šmejd je všude kolem a je to přesně jak popisuješ a i hůře, dokonce bznikají celé obory jen pro kšeft založené na neznalosti konzumenta a nedostatečnosti právních úprav.
Ti lidé tu koupi klidně zopakují, nemají velké nároky, je to pro ně prostě spotřeba.