Nikdo jiný než Fuji do ­"high­-end­" APS­-C foťáku asi nepůjde, pro ostatní je hlavní full frame a APS­-C už je odsunuto mimo hlavní zájem. Vzhledem k tomu, že takové Sony A7C je skoro stejně tak velké a v ­"akci­" ­(nebo v Německu­) stojí skoro stejně, nevidím moc důvodů proč jít dnes do APS­-C. Leda že máte už sbírku objektivů a nechcete to zatím prodat. Full frame objektivů je dnes daleko více.

"Vzhledem k tomu, že takové Sony A7C je skoro stejně tak velké a v ​­"akci​­" ​­(nebo v Německu​­) stojí skoro stejně, nevidím moc důvodů proč jít dnes do APS​­-C.­"

Já bych si těch důvodů dokázal představit více. Pokud bych si měl za stejnou cenu vzít A7C nebo A6700, tak navzdory tomu, že nemám žádný objektiv Sony, šel bych docela jednoznačně do A6700. Důvody jsou jednoduché, video a delší ohniska. Hodně pracuju s videem, a tam je A7C hodně pozadu. Jen 8bit ­(A6700 10bit­), 4K jen do 30p ­(A6700 až 120p­). To už bych spíše uvažoval o GH6, která má nejen 4K při 120fps, ale FHD ve 240p a s omezeními dokonce 300p a ten 25MPx snímač fotí dost pěkně, nemluvě o stabilizaci. Pokud člověk chce delší ohniska, tak FF začíná být problém ­(třeba na své nynější NX11 takřka výhradně používám 50­-200mm, na širokoúhlé fotky mám RX100 nebo telefon­). To by se dalo řešit výřezy z většího rozlišení, to by ale ten FF musel mít 45MPx a více, jenže to zas obvykle nezvládá to video na takové úrovni nemluvě o ceně. Ono těch důvodů k volbě APS­-C může být více.

Myslím, že jste si odpověděl tím ­"To už bych spíše uvažoval o GH6­". APS­-C vlastně není výhra v ničem a samozřejmě při zaměření na video není full frame vždy ta nejlepší volba. Pokud ale zůstaneme u focení, tak přechod z APS­-C na full frame byl znatelný skok kupředu ve všem a zpět už bych nechtěl. Na cestování mám Tamron 28­-200 F2.8­-5.6, který je na ultrazoom vynikající ­(výrazně lepší než hrozný Sony 24­-240­), doplněný buď Sony 20­/F1.8 nebo Sony 12­-24 F4. Pokud chcete ještě delší, je pro E­-mount opravdu hodně možností, 70­-200 + TC, 70­-300, 50­-400, 100­-400 + TC, 150­-500­/600, 200­-600 + TC.

"Pokud ale zůstaneme u focení­"

No a to je právě ono. Pokud zůstaneme u focení... Ale pokud u něj nezůstaneme, tak Vám ty důvody pro APS­-C a menší snímače vyskáčou jako čertíci z krabičky. Třeba už jen to, že pro 4K120p budete muset u FF dát přes 100 tisíc.

"Pokud chcete ještě delší, je pro E​­-mount opravdu hodně možností­"

Obávám se, že jste nepochopil to s těmi delšími ohnisky. Psal jsem o tom, že s delšími ohnisky je problém a Vy jste mi tu vypsal několik teleobjektivů, které přesně demonstrují to, proč ten FF problém je. Pokud budete chtít na A7C cca 300 mm, tak Vám tam naskáčou skoro 15 cm dlouhé objektivy. Na APS­-C máte totéž obvykle na 10­-11 cm a 350­-400 gramech.

"Na cestování mám Tamron 28​­-200 F2.8​­-5.6­"

Ano, něco takového by mohlo být pro FF snesitelným řešením, ale např. pro mě to by to mělo několik problémů, takže by to sice všechno dělalo trochu dobře, ale v ničem by to neexcelovalo.
1, Tělo k tomu by stálo v šestimístných cifrách ­(několikanásobky APS­-C a 4­/3­").
2, 200 mm bych asi zvládl, ale spíše bych to viděl někam k 300 mm. Dá se řešit ořezem, pokud by tělo mělo větší rozlišení, ale pokud by ho mělo, pak by to zase dělalo kompromis ve videu.
3, Když už je to univerzál, tak by měl být širokoúhlý, což 28 mm je zase málo. Takže spíše telerozsah fotoaparátem a na ostatní profi kompakt nebo telefon.

Jen chci naznačit, že těch důvodů k volbě APS­-C proti FF může být mnoho.

Jenže ani na APS­-C nemáte zoom objektiv, který by začínal na 24mm a končil někde u 300mm. Proto je to přístroj s výměnnými objektivy :­-­)

"Jenže ani na APS​­-C nemáte zoom objektiv, který by začínal na 24mm a končil někde u 300mm.­"

A právě proto je otázkou, jak oželet co nejméně věcí. Postavit FF s pokročilejším videem a delším ohniskem je cestou tak velkého množství kompromisů, že ten APS­-C dostává smysl.

"Proto je to přístroj s výměnnými objektivy :​­-​­) ­"

Že je to přístroj s výměnnými objektivy nutně neznamená, že je chce každý i vyměňovat. Navíc tím opět a ještě více popíráte ten problém FF, o kterém jsem mluvil. Když je problémem, že FF s teleobjektivem je moc velký a těžký, jak to řeší Vámi navrhované řešení k tomu přibrat ještě jeden objektiv?

Pokud chcete přístroj co pokryje rozsah od 24mm do 300mm bez výměny objektivu, tak skončíme u ultrazoomu s 1­" snímačem. Běžně nosím i tři objektivy, takže váhu moc neřeším a za ten lepší výsledek oproti APS­-C mi to stojí.

"Pokud chcete přístroj co pokryje rozsah od 24mm do 300mm bez výměny objektivu, tak skončíme u ultrazoomu s 1​­" snímačem.­"

Je ještě jedno řešení, Micro Four Thirds a Olympus 12­-200mm ;­)

"Běžně nosím i tři objektivy, takže váhu moc neřeším a za ten lepší výsledek oproti APS​­-C mi to stojí.­"

No Vám ano, ale jiným lidem ne. Proto se snažím upozornit na to, že těch důvodů, proč si vybrat A6700 místo A7C, je mnoho. Že nejsou důležité pro Vás, je naprosto v pořádku a nikdo Vám to nebere, to ale současně neznamená, že neexistují. Každý máme jiné požadavky, a že A6700 nemá smysl pro Vás, prostě a jednoduše neznamená, že nemá smysl pro někoho jiného a že je to nesmyslný produkt.

Zajímavé je, že bavíme­-li se o 24mm na začátku, fakt tam je asi jenom ten Olympus.

Stačí se ovšem posunout na 27, 28mm a už je tam pár dalších řešení.

A hlavně celá plejáda univerzálních ultrazoomů pro dnes již pohřbené DSLR.

Ten ale začíná na F3.5, vzhledem k MFT to opravdu není moc ideální. Ale ano, spějeme k tomu, že MFT je v mnoha ohledech výhodnější než APS­-C, což jsem nikdy nerozporoval :­-­)

Neříkám že nesmyslný, ale už do něj nikdy nevloží tolik prostředků na vývoj, jako do full frame.

Podle mě to prostě naráží na technickou neznalost ­"masy­" uživatelů. To je problém té ­"masy­", že MFT srovnává s telefonem, z čehož logicky nastal odklon ­"masy­" od MFT k telefonům. Výrobce z ničeho neviním ­- ti se přizpůsobili ­"mase­", tedy logicky vyloučili buď zcela anebo zásadní investice do vývoje MFT.

Podle mě to je absolutní nesmysl. Když vedle sebe položím MFT se všemi možnostmi a jakýkoliv telefon, tak telefon je proti tomu jen kus ubohého odpadu, kterým se vůbec nemá smysl zabývat.

MFT prostě narazilo na hloupost ­"masy­". Tolik věcí ve světě naráží na hloupost ­"masy­"... Co se dá dělat :­-­).

Masa nic jiného než telefon nechce, ať je výsledek jakýkoli. Na 6­" displeji stejně není vidět rozdíl mezi fotkou pořízenou lepším mobilem a full frame foťákem ­(zatímco na 27­" monitoru je to vidět hned­). Nemluvě o možnosti filtrů, plno lidí ­(zvláště žen s pokročilým věkem­) preferuje plastové obličeje a v telefonu je to udělané hned. Už i koncertní fotografové kombinují FF foťák a lepší mobil, protože mohou fotku poslat hned na sociální sítě a úprava v mobilním Lightroomu je docela komfortní ­(pro následný účel zobrazení na 6­" displeji, na monitoru to samozřejmě vypadá hrozně­).

Nevýhodu APS­-C zkrátka vidím v tom, že je to takové ani ryba, ani rak. MFT pro video ­(díky GH6­) nebo wildlife ­(kvůli malým objektivům­) stále dává smysl, na zbytek je FF.

A6000 nemělo stabilizaci na senzoru, což značně omezuje výběr objektivů, za které si pak zase musíte připlatit. České ceny ­(foťáky jsou ještě docela ok, horší je to s objektivy­) jsou známé, stačí nakupovat v zahraničí. V USA je záruka jen jeden rok, v EU Sony obvykle nabízí 3 roky po registraci.

Čínské YI vyrobilo kdysi jeden MFT polotovar https:­/­/www.dpreview.com­/products­/yi­/slrs­/yi_m1 a pak toho nechali :­-)

Autor tím neměl na mysli nic, prostě jen chybné písmenko, resp. číslo. Místo 4K tam mělo být 6K. Jinak řečeno, natáčí 6K, to ukládá pomocí over­-samplingu jako 4K. Nelze ale natáčet 6K a ukládat ho jako 6K ­(tady byla chyba v čísle­).

Děkuji, teď je to jasné, holt chybička se někdy vloudí :­-)