Nějak tam máš chyby ve výpočtu. Vždyť ty 1­/2,3­" čipy, kterým jsi spočítal difrakci na F5 až F6 mají skoro stejně tak velké pixely jako tento senzor. Pak nerozumím tomu, jak jsi mohl dojít k číslu F1,4, když se velikost pixelů liší jen o pár desítek procent a ne mnohonásobně. Ostatně i nedávno testovaný mobil od Xiaomi se stejně tak velkými pixely a trochu lepší světelností F2 ukázal, že dokáže s maličkými pixely kreslit opravdu velmi ostře. O difrakci bych se nebál ani v nejmenším.

Nie, v prvom kroku som sa snazil odhadnut relativnu velkost rozostrenia difrakciou vzhladom na velkost samotneho cipu. Cize tych F1.4 plati v pripade ak by mal cip rozlisenie rovnake ako cipy 1­/2.3­". Kedze je rozlisenie podstatne nizsie, dodal som ze to nebude take hrozne.

Problem u difrakcie je v tom ze sa neda tak jednoducho ­"ohranicit­" ako hlbka ostrosti. Nezaostreny bodovy zdroj svetla sa zobrazi ako kruh o presne danej velkosti ­(technicke nedokonalosti objektivov kaziace bookeh teraz zanedbam­). Lenze pod vplyvom difrakcie ­(ktora tiez rozostruje­) sa nezobrazi ako jasne ohraniceny kruh, ale ako viac rozostrenych kruhov postupne slabnucich s rastucim polomerom. Nemozno preto urcit, ze pri urcitej clone do urcitej pixelovej hustory difrakcnia nie je, a nad tuto hustotu uz je. Ona ta difrakcia je vzdy, len pri vecsich pixeloch sa prejavuje menej.