...tfuj... downsamplované...

Sony je kurvitkovy kral.

Panasonic FZ200 má F:2.8 v ještě větším rozsahu ­- už dlouho ­- a ještě menší čip... :­-­) Ale Stylus 1 vypadá rozhodně zajímavě.

Jasne, aj FZ200 patri medzi ­"profiultrazoomy­" :)

Ano, já jsem se rozmýšlel mezi Sony Cyber­-Shot RX10 a mezi Olympus Stylus 1... pro S C­-S RX10 byl výhodou velký senzor, ale záporem byla témeř dvojnásobná cena oproti OLY Stylus 1:­(, koupil jsem OLY Stylus 1 a rozhodně jsem neprodělal :­), hlavně se mi líbí možnost telepředsádky :­), která nesnižuje světelnost a dále pak možnost nasazení různých filtrů a makro předsádek :­)

to je pravda, jedine co sa mi asi na nom nepaci je cena, nemozem to zakryvat ale presvihli to, kludne mohli zacat povedzme na tych cca 800e ,to by bolo adekvatne tomu co ponuka... ved RX100 II s rovnakym cipom je momentalne za cca 700­(a pojde este dole­) a RX100 sa da zohnat momentalne dokonca uz za 500

S RX100 by som to neporovnával, náklady na výrobu optiky budú u RX10 podstatne vyššie, to skôr s niečím ako: Nikon D5300 DSLR Camera Kit with AF­-S 18­-140mm f­/3.5­-5.6G ED VR DX Lens, nech je to aktuálne a s podobným rozsahom ohnísk. Zhodou okolností sa ten Nikon pohybuje s cenou v rovnakej hladine ­($1,396.95­). Osobne si nemyslím, že cena RX10 je prehnaná, to však samozrejme neznamená, že sa nedá nájsť výhodnejšia ponuka inde. :)

Tak si to zkus dorovnat s konkurencí. Ať tam posadíš cokoli s výměnným objektivem, vždycky tam budeš mít světelnost F3,5­-5,6 nebo F4­-5,6, má­-li to mít rozumný zoom v jednom objektivu. Tedy, RX10 bude moci volit o 0,7 až 2 EV nižší ISO než jakákoli jeho konkurence ­(v průměru tedy 1,3­-1,5 EV­), což docela dobře dorovná lepší 4­/3­" i některé slabší APS­-C senzory. To jsme za cenu okolo 800E dorovnali kvalitu obrazu ­(někde i předčili, někde ještě nedorovnali­), nicméně RX10 nabízí ještě spoustu zajímavých věcí navíc ­(např. základní voděodolnost, 1080p60 videosekvence, 24mm ohnisko, rychlejší sekvenční snímání a další věci­), samozřejmě má i nějaké nevýhody, zas ji nebudu glorifikovat.

BTW. Co můžeš proti RX10 postavit ­(fotoaparát s hledáčkem a zhruba 8x zoomem­):
Canon EOS 600D + 18­-135mm ­- 19 tisíc
Canon EOS 700D + 18­-135mm ­- 26 tisíc
Nikon D5100 + 18­-140mm ­- 26 tisíc
Nikon D5200 + 18­-140mm ­- 31 tisíc
Nikon 1 V1 + 10­-100mm ­- 19 tisíc
Olympus E­-PL3 + VF­-2 + 14­-150mm ­- 17 tisíc
Olympus OM­-D E­-M5 + 14­-150mm ­- 38 tisíc
Panasonic G5 + 14­-140mm ­- 27 tisíc
Panasonic G6 + 14­-140mm ­- 31 tisíc
Panasonic GH3 + 14­-140mm ­- 42 tisíc
Samsung NX20 + 18­-200mm ­- 32 tisíc
Sony A58 + 18­-135mm ­- 23 tisíc
Sony NEX­-6 + 18­-200mm ­- 40 tisíc

A zkoumej parametry jako je šum a DR ­(nezapomeň totiž, že RX10 má F2,8 objektiv, tedy v průměru o 1,3 EV lepší světelnost­), voděodolnost, rozlišení hledáčku ­(při srovnání s CSC­), hloubku ostrosti ­(ta je u RX10 lepší než u 1 V1 a 4­/3­" fotoaparátů, lehce lepší pak oproti APS­-C fotoaparátům jen na ohniscích 150mm+­), 1080p60 video, podporu externích mikrofonů, 10fps sekvenční snímání, 24mm ohnisko, Wi­-Fi připojení, stavový displej, výklopný LCD displej a jeho rozlišení, ergonomii ovládání, výdrž na baterku a další funkce a parametry.

Zjistíš, že spousta vyjmenovaných fotoaparátů spoustu z těchto věcí nemá, samozřejmě některé mají věci navíc ­(1 V1 má 60fps snímání, většina CSC má až 300mm ohnisko ­(ale nemají zase 24 mm­), někomu může více sedět optický hledáček, u DSLR se dá předpokládat vyšší rychlost a celkově lepší odezvy...­). Kdyby sis to dal do tabulky, psal plusy a minusy... tak ta RX10 se bude najednou jevit v mnohem lepším světle.

A ještě jedna věc, zejména pro ty, kteří chtějí argumentovat možností výměny objektivů u DSLR­/CSC. Mám za to, že RX10 ­(jako kompakt za 30 tisíc­) bude mít ve výběru zejména ten, kdo objektivy opravdu měnit nechce. Takže si nemyslím, že toto bude zrovna pádný argument.

Tiež si myslím, že tá cena je prehnaná. Foťák vyzerá sekvele, má fakt parametre, ktoré z neho robia ideálny rodinný aparát. Ak by sa cenovkou dostal na úroveň 600Eur, tak by Sony mohlo mať bestseller. Najlepšie profikompakty a ultrazoomy stoja dnes do 500Eur a keďže toto, akokoľvek, stále patrí do kategórie kompaktov, nemal by stáť dva krát toľko. So systémami s vymeniteľným objektívom by som to neporovnával. Tam sú predsa len požiadavky, možnosti, ale aj náročnosť trochu iné.

Ano, za 600 EUR by to byl bestseller, na druhou stranu by byl hodně pod adekvátní cenou. Srovnání s fotoaparáty s výměnnými objektivy je naprosto relevantní. Pokud si někdo kupuje na fotoaparáty s výměnnými objektivy právě ultrazoomový objektiv, pak to dělá většinou proto, že moc nechce měnit objektivy ­(a je schopen přijmout kompromisy v kvalitě obrazu­), což ostatně splňuje i RX10.

Ten, kdo si na CSC kupuje pancake, rozhodně není cílová skupina modelu RX10 ­(který naopak požaduje univerzální fotoaparát s velkým zoomem v jednom bez nutnosti měnit objektivy­). Je nutné si uvědomit, kdo a proč by si mohl koupit RX10, jaké alternativy by mohl hledat jinde, a tady prostě výrazně levnější CSC se stejnými vlastnostmi člověk nenajde ­(voděodolný ultrazoom v CSC dokonce dnes vůbec nelze nijak dosáhnout, což RX10 splňuje­).

Chce to trochu více přemýšlet. Ne každý si kupuje CSC proto, aby měnil objektivy. Jsou i takoví, kteří chtějí ultrazoom ­(tedy neměnit objektivy­) s dobrou kvalitou obrazu, což jim dá buď CSC s ultrazoomovým objektivem nebo RX10. Takže požadavky, možnosti a náročnost jsou v takovém případě naopak úplně stejné. A nejlevnější ultrazoomové CSC s hledáčkem a ultrazoomovým objektivem lze sehnat tak za 650 EUR a ani zdaleka nemá tolik funkcí jako RX10. Proč by tedy funkčně lepší RX10 měla stát ještě o 50 EUR méně?

Tak už treba len počkať, aké fotky to bude robiť. Ak sa technická kvalita fotiek priblíži, alebo dosiahne ­/presiahne­/ úroveň RX100, tak si to možno ­/u nás­/ niekto kúpi ­/nepochybujem, že v krajinách, kde sú príjmy vyššie, cenovka nebude problém­/. Ja by som za to 1100Eur nedal. Pre mňa je to cena, ktorú by mal za foťák zaplatiť človek, ktorý si fotografovaním prilepšuje. Robiť fotky do rodinného albumu za takúto cenu je pre mňa osobne neprijateľné.

Na Vašu poslednú otázku ­/aj keď sa zdá, že je rečnícka­/ mám odpoveď. Mal by stáť o 50Eur menej preto, lebo je to cena za nemodularitu ­/neslobodu­/. Cítil by som sa dosť stiesnene, ak by som mal za foťák dať 1100Eur s vedomím, že už je to všetko hotovo. Čo ak o rok zistím, že chcem robiť super portréty s 1,8f 50mm? Ak by som si kúpil napr. Sony SLT 65V za 620Eur + Sony SAL 18­-250mm f­/3.5­-6.3 DT za 670Eur, tak by ma to stálo 1290Eur. Ak by som však zistil, že chcem fotiť niečo inak, iným objektívom, tak už stačí kúpiť len ten objektív. Ak by som to však zistil ako majiteľ RX10, tak by som musel kupovať nové telo a nový objektív. Proste 600E by som bol ochotný staviť na to, že už iný foťák nebudem potrebovať, ale 1100E by som už na to nestavil. Dáva to logiku?

Samozrejme do rodinného albumu by som nefotil ani s SLT 65V....

Vy si ale neuvědomujete jednu věc. Někdy je ta nemodularita ­(když to trochu přeženu­) právě cíl a ne nevýhoda. Obecně ultrazoomy se kupují právě proto, aby to bylo vše v jednom ­(tzn. chce fotit makro, portréty i krajinky jedním přístrojem a netahat s sebou tělo a tři objektivy k tomu, navíc je muset dle situace měnit­).

Dále, ne každý si kupuje zrovna první fotoaparát. Samozřejmě, je možné, že tu budou asi lidé, kteří si RX10 koupí jako první přístroj, ale řekl bych, že většina zákazníků už bude vědět, proč do RX10 jde nebo nejde a co to obnáší, má už něco odfoceno. Myslím si, že když někdo bude RX10 kupovat ­(za danou cenu­), zatraceně dobře bude vědět, proč si kupuje něco, co má pevně zabudovaný objektiv. Ale ano... může se to stát, že přijde na něco nového a RX10 mu přestane vyhovovat.

To s SLT­-A65 samozřejmě smysl dává a je to logické. Nicméně ta SLT­-A65 s 18­-250mm objektivem ­(který není zrovna žádný optický zázrak­) nebude proti RX10 přinášet až o tolik více ­(osobně bych dal do srovnání spíše 18­-135mm za 500 EUR, takže celkově právě těch cca 1100 EUR­). Když se např. vezme zrcátko, které bere 30% světla, světelnost F3,5­-6,3 proti konstatním F2,8, rázem člověk zjistí, že tím šumem se ty fotoaparáty moc lišit nebudou ­(a dokonce ani ne hloubkou ostrosti­). Samozřejmě jak budu chtít fotit ty portréty, tak jsem s RX10 nahraný. Nicméně pokud tu u A65 budu chtít posunout dál, bude mě to stát dalších necelých 200 EUR a už jsem výše. Ale také samozřejmě nevíme, jak na tom bude kvalitou objektiv u RX10.

Každopádně se shodneme, že by cena toho fotoaparátu měla být trochu nižší. 600 EUR mi přijde ale ­(jako zaváděcí cena­) naopak přemrštěně nízká. Osobně mi přijde, že adekvátní cena by měla být tak plus minus 1000 EUR při zavedení a později klesnout řekněme někam k 800 EUR.

Můžeme to vzít i takto, vezmu svá oblíbená auta. Můžete si koupit nějaké sportovní kupé­/kabriolet za 750 tisíc, ale můžete si koupit také třeba nějaké hodně rychlé kombi za tutéž cenu, které bude značně univerzálnější ­(zvládne rychlou jízdu, ale i praktický život­). Co když budu majitel kupé a budu chtít převézt pět lidí na výlet s kupou zavazadel? Ano, to auto to v případě takového požadavku, pro které nebylo stavěné, nezvládne. Bude kvůli tomu to kupé najednou automaticky předražené a výrobce by měl snížit jeho cenu na půl milionu, protože je nepraktické? Byť majitel si jej kupoval s tím, že tu má toto omezení? Je to tatáž situace jako s tím fotoaparátem. Jestli majitel RX10 zjistí, že potřebuje nějakou funkčnost navíc, bude ve stejné situaci jako majitel kabrioletu nebo kupé, který najednou zjistí, že potřebuje převážet více lidí a zavazadel. Jen si nemyslím, že kvůli tomu by všichni výrobci kabrioletů měli snížit cenu svých vozů na polovinu, hluboko pod úroveň ­"praktických verzí­", protože nejsou tak praktické a mají nějaká omezení. Nebo ano?

Preco pitomci ? Existuje vari nejaka ekvivalentna nahrada medzi zrkadlovkami ? ­(ekvivalentna = rovnaky ohniskovy rozsah pri rovnakej svetelnosti a rovnakej hmotnosti)

Pitomci jsou to kvůli ceně... samozřejmě cena odráží do určité míry kapacitu výrobní linky, ale prostě někde nastala chyba myšlení, když prostě ve všech směrech lepší zrcadlovka ­(kromě hmotnosti a velikosti, ale to vzhledem k vel. snímače je pochopitelné­) se dá koupit od 10 000 Kč, ale tohle se bude prodávat za 25 ­- 30 tisíc Kč. Tak mě to štve, já bych ho bral ­(pokud dopadnou dobře testy­), ale cena tomu prostě brání.

Tak ta cena je nasadena hodne vysoko, s tym plne suhlasim. Zase ale na druhej strane, aka by bola cena setu zrkadlovka + nejaky objektiv ­(alebo sada objektivov­) 24­-200mm­/F2.8 ? Myslim ze by to nebolo o moc lacnejsie...

No já jsem přemýšlel nad tím, ve kterých ohledech je ta zrcadlovka lepší ­(protože mi bylo jasné, že se zase zvednou nářky nad cenou­) a moc mě jich nenapadlo ­(schválně si napiš list, co jsou výhody a co nevýhody, případně doplň ten můj­). Jestli má mít DSLR cca 8x zoom, tak to máme minimálně s nějakým 18­-135mm objektivem, a to jsme nejlevněji u Canonu EOS 600D za 19 tisíc. Pak je ještě bezesporu zajímavá alternativa v odolné K­-30­/K­-50 s 18­-135mm objektivem za 22,5 tisíce.

Výhodou RX10 proti takové K­-50 se zmíněným objektivem jsou např:

- větší zoom, 24mm ohnisko ­(K­-50 začíná na 27mm­)
- světelnost F2,8 v celém rozsahu, tedy o 2­/3 EV až 2 EV nižší ISO při stejných časech ­(tzn. z části padne nevýhoda většího šumu malého čipu, zejména po přizoomování, kde se možná RX10 dostane dokonce do vedení­), ve většině rozsahu podobná hloubka ostrosti, v průměru o něco slabší ­(na širších ohniscích výrazněji lepší K­-50, naopak na delších ohniscích je o něco lepší RX10, ale ne výrazně­)
- sekvenční snímání 10 fps proti 6 fps ­(u K­-50 se dá ale předpokládat, že buffer vydrží na delší dobu­)
- Full HD video 1080p60 ­(K­-50jen 1080p30­), RX10 má navíc podporu XLR, plynulá clona pro video
- bezdrátové připojení Wi­-Fi s NFC
- stavový displej
- polohovatelný RGBW displej
- menší rozměry a hmotnost

Samozřejmě i K­-50 má nějaké výhody:

- možnost výměny objektivů, kdyby ta 18­-135mm nevyhovovala
- korekce naklonění horizontu díky mechanické stabilizaci
- pro někoho to může být optický hledáček
- větší výdrž na baterie
- vyšší DR
- a samozřejmě nižší cena

Tak já nevím, ale když se podívám na ty vlastnosti, tak v kde máš všechny ty směry, ve kterých je lepší ta zrcadlovka? Hloubka ostrosti to očividně není, ta je horší jen o trochu ­(se srovnatelným objektivem, protože na DSLR bude mít zákonitě horší světelnost F3,5­-5,6­), z téhož důvodu tu nebude ani výrazný rozdíl v šumu ­(v průměru o 1,3 EV lepší světelnost ­- což je v podstatě to, o kolik se ty čipy liší v šumu, alespoň dle DxO, nicméně ono už původní čipv RX100 zrovna moc nešuměl a tenhle je díky BSI o něco lepší­). Když si to tak zesumíruju, nevidím moc důvodů, proč by RX10 měla být levnější než K­-50 s 18­-135mm objektivem, když mi přijde být v dané konfiguraci spíše mírně lepší než horší ­(záleží pochopitelně na prioritách­). Je však pravda, že cenu bych si představoval o něco níže, max. někde tak okolo 25­-26 tisíc.

Jo, u Pentaxu jsem zapomněl ještě na výhodu kratšího expozičního času 1­/6000 sekundy.

Výhoda zrkadlovky ­(resp. foťáku s výmennými objektívmi­) je v modularite ­- proste si vyskladáš systém podľa vlastných potrieb. Ak toto človek nepotrebuje, potom je naozaj rozumnejšie kúpiť takúto nejakú RX10, prípadne RX100, podľa toho, či človek viac ocení rozsah zoomu alebo kompaktnosť.

Hodně štěstí, až budete hledat objektiv s 8x zoomem a světelností 2.8 v celém rozsahu do dvaceti tisíc, aby k tomu do třicítky vyšlo i tělo. Například u Panasonicu ­(abych vás netrápil velkým čipem­) stojí oba 3x zoomy F:2.8 kolem třicítky. 8x zoom? Haha...

Pokiaľ to bola odpoveď na mňa, tak ďakujem, ale žiadny 8x zoom nepotrebujem, mám svoje obľúbené pevné ohniská ­(so svetelnosťou 1.4 až 3.5­). Alebo niečo nechápem?

Tak v tom pripade mozno napisat: ­"Hodně štěstí, až budete hledat sadu pevnych objektivu pokryvajici rozsah 24­-200 mm a světelností 2.8 do dvaceti tisíc­" :­)

Tak dobre. Ja ale nič pokrývať nechcem, 90% môjho fotenia sa odohráva na dvoch ohniskách ­- normal a krátke tele :­) a na ten zvyšok si požičiam. ;­) Pravda, keby som mal ­"pokrývať­", tak radšej vezmem tú RX10 ­(samozrejme len za predpokladu, že má rozumné ovládanie­).

Svetelnost 2.8 u 1­" snimaca je u m4­/3 mozno tak f4 .. zas to treba trosku realisticky :­)

To ano ale kvoli F4 namiesto F2.8 bude treba pouzit 2x vyssie ISO cim si vyhodu vecsieho cipu uspesne ­"vykompenzujem­" :­( A priemer objektivu ­(resp. ekvivalentneho vstupneho otvoru­) bude aj tak rovnaky...

Oslobod sa od uvazovanie ISO a vstupnej sosovky. Proste to tak nefunguje. Maly cip straca a cim viac, cim je mensi. Nepomoze tam vobec svetelnost .. pretoze tam vstupuju ine faktory, nielen difrakcia a ta samozrejme pri 20mpix a 1­" je taka, ze ani viac ako f2.8 asi nemozes pouzit. Proste senzory su robene tak, ako su robene a maju limity. Dokial sa to nezmeni nebude mozne pocitat svetelnost vs. crop faktor. Lumix FZ200 na f2.8 nebude mat detaily na ISO100 ani len vzdialene take, ako ma napr. DSLR na f11 a ISO800 a to mas rozdiel prosim pekne 7EV !

Teraz sem neplet bezne kompaktove cipy. Rec bola o 1­" verzus 4­/3­" a tam to takto este velmi dobre funguje. Napriklad za tak slabeho svetla, ked je na Sony RX10­(0­) 1­" + F2.8 nutne pouzit ISO 1600, bude treba na nejakom 4­/3­" + F4 pouzit ISO3200. A dovolim si tvrdit, ze sum ­(+ pripadne odsumovanie­) znehodnoti kvalitu fotky ovela ovela viac, nez difrakcia alebo tebou spominane limity senzorov.

Rozsah 28­-300 zozenies za 400e s vahou mensou a cipom m4­/3 a urcite lepsou kvalitou a porovnatelnou prepocitanou svetelnostou. A pokial si clovek uvedomi ako velmi musi prepocitane 24mm na 1­" snimaci skreslovat ...

Nevidim jediny dovod, preco by malo prepocitanych 24mm na 1­" skreslovat nejak inak ako skutocnych 24mm na fullframe ;)

Tak to je mi luto , ked to nevies. Po tych vsetkych recenziach, ktore tuna citas.

Ok, pomozem ti .. otvor si niekolko recenzii na photozone.de .. a citaj. Citaj, pozeraj , premyslaj. Premyslaj, co robi s obrazom korekcia na 8­-10mm fyzickeho ohniska. Hodne pomoze vlastnictvo zrkadlovky, ktore sa tak hrozne branis.

Pozri sa, ako funguju stredoformaty .. pozri si vlastne RAWy z FZ28, ktoru asi stale vlastnis. Ak ta stale netrkne , kde je pes zakopany, tak pardon :­) .. beriem vsetko spat a som ticho :­) Nie je to moja starost.

Mne castokrat staci aj skreslenych 24mm na mojej FZ18, ale kvoli tomu este nie som tak slepy, aby som nechapal rozdiel. On tam je :­) .. a nie maly.

Lepší kvalitou v čem propána? 1­" senzor má 13,2×8,8 mm, 4­/3­" pak 17,3×13,0mm, crop faktor 2,7 proti 2,0. Sice budu používat neoblíbený DxO, ale něco napoví. 4­/3­" za těch 400 éček se 14­-150mm objektivem je pouze starší E­-PL3. Takže koukněme na čísla.

RX100 II ­(stejný čip jako RX10­) má 20MPx proti 12MPx u Olympusu, o 67% vyšší rozlišení. ISO 483 proti ISO 499 u E­-PL3. To mi nepřijde jako velký rozdíl. Dynamický rozsah 12,4 EV u Sony proti 10,3 EV u Olympusu. To mi přijde, že Sony tu má brutálně navrch. Takže po stránce čipu docela jasně vítězí menší senzor v Sony. Ostatně i pokud odhlédnu od DxO, tak mi přijde, že už RX100, která má slabší senzor než RX100, byl lepší než 12MPx čip v E­-PL3.

Co hloubka ostosti? Takže přepočtená ohniska, velikost clonových otvorů:
28mm = Olympus 14mm ­/ F4 = 3,5mm, Sony 10,3mm ­/ F2,8 = 3,7mm ­- Sony lehce vítězí.
35mm = Olympus 17,5mm ­/ F4,1 = 4,3mm, Sony 13,0mm ­/ F2,8 = 4,6mm ­- Sony lehce vítězí
50mm = Olympus 25mm ­/ F4,7 = 5,3mm, Sony 18,5mm ­/ F2,8 = 6,6mm ­- Sony vítězí už výrazněji
85mm = Olympus 42,5mm ­/ F5,4 = 7,9mm, Sony 31,5mm ­/ F2,8 = 11,3mm ­- Sony vítě výrazně
135mm = Olympus 67,5mm ­/ F5,4 = 12,5mm, Sony 50mm ­/ F2,8 = 17,9mm ­- opět výrazné vítězství pro Sony
200mm = Olympus 100mm ­/ F5,6 = 17,9mm, Sony 73,3mm ­/ F2,8 = 26,2mm ­- znovu výrazné vítězství pro Sony

Takže ­"cipom m4?­/3 a urcite lepsou kvalitou a porovnatelnou prepocitanou svetelnostou­". Ukázali jsme si, že čip nemá lepší kvalitu ­(dle DxO sice Oly šumí o chloupeček méně, ale má výrazně menší DR­). Přepočítaná světelnost je rovněž lepší na straně Sony, viz výše. Ve všech případech má Sony s menším senzorem nižší hloubku ostrosti. V čem konkrétně je tedy ten 4­/3­" senzor v M4­/3 fotoaparátu za 400E se 14­-150mm objektivem lepší?

Nemluvě o Full HD 1080p60 videu s podporou XLR, voděodolnosti, rychlejším sekvenčním snímání, podpoře Wi­-Fi, elektronickém hledáčku, vyšším rozlišení displeje, vyšší výdrži na baterie,... Tohle srovnání mi teda nepřijde moc adekvátní.

20mpix Sony celkom isto nebude lepsi ako 12mpix Nikon 1, ktory je dost vzdialeny m4­/3. Ultrazoom objektiv na ziadnom systeme nie je ziadna vyhra. DXOmarky a synteticke benchmarky ktore su na kilometre vzdialene od reality, pretoze meraju nezmysly skutocne nemusim. Reale si viem porovnat svoje objektivy s tym, co namreali, takze sorry.
V mojom prispevku nie je nic o 14­-150 objektive pre m4­/3 .. neviem kde si to vycital. Doporucujem menej agresivne reagovat a viac rozmyslat. Mas za sebou uz dost testov na to, aby si vedel, kde je realita. Ale myslim, ze si to uz lezie na mozog. Tak cca 1.5 roku dozadu si rozmyslal inak.

E­-PL1 kupis za 120e jazdeny ­/len nedavno 200e novy­/ .. tele 40­-150 novy za 140e aj s brasnou. Cele to vazi cca 600g. Sony celkom urcite opticky lepsie nebude. Ja mam doma E­-PL1 aj jeho setak, mam aj velmi slusnu ­(obrazovo­) zrkadlovku a nie setak, ale slusny objektiv. A viem porovnat kvalitu. Videl som fotky z Nikon 1. Nie su zle ­/a to prosim pekne 10­-30 objektiv nie je zly!­/ .. ale.... Zbytok veci mna osobne nezaujima, video a pod.

Je skutocne zbytocne prskat okolo seba .. ale zacat realne rozmyslat ;)

20 MPix Sony bude vzdy lepsi ako neexistujuci 12 MPix Nikon 1 ;­) :­) :D

Ale k veci. Pokial uvazujes cenu, tak
(a­) je nefer argumentovat cenou jazdenych veci
(b­) k cene E­-PL1 a tele 40­-150 este pripocitaj cenu nejakeho vhodneho aspon 12­-40, nech mame porovnatelny ohniskovy rozsah.

bazárovú E­-PL1 kúpiš za tých €120 už aj s m.Zuiko 14­-42, prípadne som videl aj nejaké E­-P1 za €150, nedávno bol zasa kdesi výpredaj E­-PL3 za €199 ­- pochopiteľne, predpokladám, že aj cena RX10 pôjde časom dole, takže to naozaj nie je celkom fér porovnávanie...

Tvá vlastní slova ­"Rozsah 28?­-300 zozenies za 400e s vahou mensou a cipom m4?­/3­". To máš buď možnost 14­-150mm nebo set 14­-42mm + 40­-150 ­(nebo 45­-150mm­). Ať tak nebo onak, na všech ohniskových vzdálenostech bude mít Sony větší clonový otvor, tedy nižší hloubku ostrosti a na věci to nic nemění ­(jen na cca cca 50­-80mm to bude ještě horší a na cca 80­-150mm o trochu lepší­). Takže se znovu ptám, kde máš tu výhodu většího čipu, když tebou uvažovaná přepočtená světelnost to není?

Nikon 1 s rozlišením 12MPx pokud vím neexistuje, jsou jen 10 MPx a 14MPx verze. A právě proto, že jsem toho otestoval už hodně, tak vím, že ten 10MPx čip v Nikonu 1 teda není žádný zázrak na to, jak malou má pixelovou hustotu a 20MPx 1­" senzor v Sony RX100 byl lepší ­(a to nemluvím o novém 20MPx čipu v RX10, který má BSI a měl by mít tedy ještě nižší šum­). 1­" senzor v Nikonu 1 a 1­" senzor v Sony RX100 jsou kvalitativně docela jiná liga a sorry, ale hodnotit výkony 1­" Sony podle výkonu Nikonu 1 je trochu mimo. Není 1­" snímač jako 1­" snímač, to bys přeci mohl vědět.

To, že tebe nezajímá video, je v pořádku. Ale to chceš jako přijít do Sony a říct jim: ­"Hele, mě nezajímají všechny ty výhody RX10 jako jsou video, odolnost, sekvenční snímání a podobně­", takže to nechci za 30 tisíc, ale jen za 10, protože totéž mi nabídne PEN? Ty výhody tam jsou, ať se ti to líbí nebo ne. A je jich sakra hodně. Pokud tě nezajímají, tak RX10 není fotoaparát pro tebe, což je v pořádku a při tvých požadavcích je nesmysl kupovat RX10, to ti neberu. Ale komplexním souhrnem vlastností ­(objektivním hodnocením­) prostě RX10 tu E­-PL1 až E­-PL3 s rozsahem 28­-300mm rozseká na cimpr­-campr. A věř tomu, že ji překoná i po stránce čipu ­(samozřejmě na novější 16MPx 4­/3­" čipy to už stačit nebude­). Dynamickým rozsahem je RX100 i dle mých pozorování daleko před Olym i Nikonem. Škoda, že jsem už tehdy neměl standardizovanou scénu na měření šumu, bylo by to zajímavé srovnání.

Pro představu RX100 ­(se starším čipem než RX10­), E­-P3 s 12MPx snímačem jako má E­-PL1 a 10MPx Nikon 1 V1 co se týče detailů:

RX100 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/A5DF79DDA760BEDEC1257A4F006E774E­/$file­/standardscene2big2.jpg
E­-P3 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/448C4878385C743BC125797D00745D8C­/$file­/standardscene2big2.jpg
1 V1 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/4875A583034F4E8FC12579CE0042EEFF­/$file­/standardscene2big2.jpg

A asi nejvíce standardizované snímky, které byly v době testování zmíněných fotoaparátů k dispozici, ISO 6400:

RX100 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-cyber­-shot­-rx100­-terminator­-zrcadlovek­/4630­-8­/img­/body­-38.459E.jpg
E­-P3 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-olympus­-pen­-e­-p3­-kral­-vsech­-penu­/4262­-7­/img­/body­-46.30E4.jpg
1 V1 ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-nikon­-1­-v1­-rychlejsi­-nez­-blesk­/4459­-7­/img­/body­-51.118.jpg

"prostě RX10 tu E?­-PL1 až E?­-PL3 s rozsahem 28?­-300mm rozseká na cimpr?­-campr­" ­- s týmto by som bol trošku opatrný ­- jednak sme ešte nevideli reálny výstup z RX10 a druhák, tie obrázky, ktoré uvádzaš nie sú celkom reprezentatívne. Keď si dobre spomínam, tak môj prvý komentár na tomto webe bol o tom, že na Oly m43 telách je prakticky nutné vypnúť odšumovanie ­- rozdiel vo výstupe je veľmi výrazný. Ideálne samozrejme RAW+Lightroom, prípadne Capture One.
Uvidíme, teším sa na recenziu RX10, dúfam že bude čoskoro. :)

Ale videli sme vystup z prvej verzie RX100 a predpokladam, ze vystup z RX100 II nebude o nic horsi.

Jenže to je na tom právě to, co tu někteří z vás nechápu. V tomto hodnocení se nebavím o kvalitě obrazu! Viz ­"komplexním souhrnem vlastností­", o kvalitě obrazu, čipu, hovořím až v následující větě. RX10 bude mít kvalitu obrazu zhruba někde na úrovni těch starých 4­/3­" fotoaparátů, řekl bych, že bude lehce nad ­(tu E­-PL3 překoná v DR, je trochu horší v šumu, bude mít výhodu v nižší hloubce ostrosti­). To jsou ta srovnání, která jsem tu uvedl. Z pohledu kvality obrazu není důvod, aby RX10 stála přes nějakých řekněme 12­-15 tisíc korun, když za 11 tisíc je E­-PL3 se 14­-150mm objektivem.

O co mi ale jde, jsou ty technologie, které nabízí RX10 navíc. Ta E­-PL3 nemá hledáček ­(jestli člověk chce srovnatelný hledáček, prosím, je tu VF­-2 za 6 tisíc, a to má ještě menší rozlišení­), E­-PL3 nemá Full HD 1080p60 video s tak účinnou stabilizací, nemá podporu externích mikrofonů, nemá 10fps sekvenční snímání, E­-PL3 nemá Wi­-Fi, nemá ani stavový displej, nemá 20 MPx ­(rozlišení je o 40% nižší­), E­-PL3 není voděodolná, E­-PL3 nemá ani tak dobrý displej ­(rozlišení, RGBW matici­). V tomhle ta RX10 rozseká tu E­-PL3 na kousky. A proto má právo stát tolik, kolik stojí. Pokud někoho zajímá jen a pouze kvalita statického snímku, který vyfotí při focení ­"na Japonce­", tak mu RX10 za dané peníze pochopitelně nemá co nabídnout. A technologicky a výbavou RX10 a E­-PL3 ­(natož E­-PL1­) prostě nejsou soupeři. A kdyby se srovnávalo s Nikonem, třeba s 1 V1, tak tam, aby ty objektivy byly srovnatelné, by se musel vzít 10­-100mm objektiv, a to už jsme v cenové hladině někde okolo 20 tisíc. A to dostaneme o 1­-2 EV horší světelnost, takže kvalitou obrazu mu nemůže být moc soupeř ­(při horším světle­). A při dobrém bude chbět rozlišení.

Tak to je iná vec, keď si to myslel takto komplexne, vďaka za vyjasnenie! Kedy že bude tá recenzia? ;­)

Inak E­-PL3 má stabilizáciu pri točení videa úplne naprd ­(hotový jellocam­), takže video jedine zo statívu ­(a ani tak nie je nič moc­). :)

Jsem rád, že si už rozumíme :­-­) Jsi jeden z mála, kteří jsou schopni pochopit, na základě čeho dělám hodnocení fotoaparátů a že to opravdu není jen míra šumu nebo spíše jen velikost čipu ;­-­) Recenze bude... no doufám, že co nejdřív. Vzhledem k tomu, že fotoaparát se začne prodávat začátkem prosince, obávám se, že v roce 2013 to nebude.

Nic ve zlém Milane, ale Scores na DxO Mark je to nejhorší podle čeho může někdo hodnotit foťáky. Hoď si Sony RX100II a Oly E­-PL3 do výběru a podívej se na naměřené hodnoty, navíc v režimu Screen, tj. bez přepočtu do 8MPix.
SN18%: Prakticky v celém rozsahu ISO má Oly o cca 3dB lepší odstup signál­/šum, tedy o celé 1EV!
Dynamic Range: v této disciplíně podává RX100II o cca 1­/3EV lepší výsledky
Tonal Range: E­-PL3 podává slabě lepší výsledky
Colour Sensitivity: E­-PL3 podává mírně lepší výsledky

Nemohu tedy souhlasit s tvým závěrem, že ­"(dle DxO sice Oly šumí o chloupeček méně, ale má výrazně menší DR­­)­". 1EV nelze považovat za chloupeček, zatímco 1­/3EV za výrazný rozdíl. Pokud ano, pak bychom podle stejné logiky museli přiznat, že F4, případně F5.6 jsou o chloupeček horší horší než F2.8.

Pokud bychom hodnotili čistě jen snímací čip, tak Sony RX100II není až tak jednoznačným vítězem. RX100II to ale dohání objektivem. Potíž je, že je tu ještě třetí hledisko a sice cena, která vrací E­-PL3 zpět do hry coby hráče, kterého není radno podceňovat.

Se závěrečným odstavcem ve tvém příspěvku plně souhlasím. Zhodnotil jsi všechna pro a proti, díky nimž lze RX100II prohlásit za důstojnou konkurencí i takovým systémům jako je ­(m­)4­/3.

Já myslel, že fotografa vždycky zajímal Print ­(tedy skutečný praktický výsledek srovnaný na stejnou danou plochu­). Ostatně proto jsem do recenzí zavedl přepočítávání u šumu na 12MPx, aby se to dalo srovnat. Ale dobře, vezměme třeba ten Screen, ať se ti to více líbí a více podporuje tvoje výsledky.

SNR, ano, je zde zhruba 3dB, 1 EV ­(v tom Screenu­). Jenže, pokud je mi dobře známo, RX10 má F2,8 objektiv, kdežto srovnávaná E­-PL3 F4­-5,6. Tedy o 1 až 2 EV méně světelný. Tedy, ve výsledku ­(a to i když srovnám Screen!­) má RX10 náskok 0­-1 EV. RX10 tedy v praxi dokonce méně šumí :­-­) Takže např. musím u RX10 volit ISO 400, to máme 25,5dB. E­-PL3 musí volit kvůli světelnosti ISO 800 až ISO 1600 dle nastaveného zoomu, takže dosahuje 21,7 až 25,4dB. Nějak tam nevidím, v čem je ta E­-PL3 lepší. Kdybych srovnal Print, což je dle mého názoru to, co fotografa opravdu zajímá, mám tu 29,5dB u RX10 a 23,6 až 27,3 dB u E­-PL3 při stejných podmínkách.


DR. To by mě zajímalo na jaký graf koukáš, já tam i v režimu Screen vidím toto: ISO 200: 11,4 EV proti 9,9 EV ­(rozdíl 1,5 EV­), pokud vemu úplně nejnižší citlivost ­(tzn. ISO 125 u RX10 a ISO 100 u E­-PL3­), tak dokonce 11,7 EV proti 9,9 EV v režimu Screen! ISO 400 pak 10,3 EV proti 9,6 EV ­(+0,7 EV­), ISO 800 9,6 EV proti 8,7 EV ­(+0,9 EV­), ISO 1600 8,7 EV proti 7,8 EV ­(+0,9 EV­). Takže mi to přijde jako docela výrazné vítězství pro RX10 ­(resp. RX100 II­). Pozoro dynamický rozsah tu uvádějí v EV ne dB ­(jinak fakt nevím, jak jsi mohl přijít na 1­/3 EV­)!

Tonal range: E­-PL3 trochu lepší ve Screenu, v praktickém Printu zhruba nastejno.

Color sensitivity: V podstatě totéž, ve Screenu o něco lepší, v praktickém Printu o chloupeček slabší.

Já fakt nevím, když zírám na ta naměřená čísla, tak v Printu ­(který je dle mého názoru to, o co fotografovi jde, jak bude vypadat fotka na daném formátu­) je RX10 v praxi i díky lepší světelnosti objektivu lepší o 1­-2 EV v šumu ­(neboť v Printu mají zhruba stejný šum­), v DR je lepší o 1,1 až 2,1 EV, stejně jsou v tonal range a v podstatě i v color sensitivity.

Pokud bych vzal Screen, tak stále mám v praxi 0­-1 EV méně šumu díky světelnosti objektivu, DR je vyšší o 0,7 až 1,8 EV, v tonal range a color sensitivity je trochu horší.

Aby sme sa nebavili len o číslach, dovolil by som si tu dať odkaz na jeden môj obrázok: http:­/­/postimg.org­/image­/9k8z4ite9­/
JPEG priamo z E­-P1 + m.Zuiko 14­-42, ISO800 ­- bo sa mi ho podarilo nechtiac prepnúť ­(ISO na kolečku je zlo­). Ale aspoň poslúži na ilustráciu. Podľa DxO má snímač E­-Px na ISO 800 dynamický rozsah asi 8EV, tuná nech je to 7EV, lebo som mal zapnutú ­"Auto­" gradačnú krivku, ktorá prejasňuje tiene, teda v tieňoch je to ekvivalent ISO1600. V čom by bol ten obrázok lepší, keby bol odfotený snímačom s DR trebárs 12EV?

a tu je na porovnanie ešte ten istý obrázok vyvolaný z RAW­-u v Lightroome 4: http:­/­/postimg.org­/image­/oz2hr845j­/
Stále hovoríme o dynamickom rozsahu niekde medzi 7 a 8EV a ISO800 na starom ­"nekvalitnom­" 12MP m43 snímači...

No, tohle také není fotografie, kde by byl nějak dramatický dynamický rozsah, tam mohou paseku nadělat leda tak nasvětlené mraky. Snímky, kde se projeví dynamický rozsah, jsou např. tyto:

https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-47A02D0429C79159C1257BED005BF857.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-537EF04D0E6BD4A9C1257BCC00715BA4.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-1E5867CCF4F5E794C1257B8700484C58.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-4AEC9AEA7281DCCFC1257B870048FF19.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-AEBB032524C788B5C1257B8700491FA4.html

Povedal by som, že napr. ten posledný je dosť podobný tomu mojemu príkladu ­(ktorý bol fotený za plného poobedňajšieho slnka, aj keď to tak možno na prvý pohľad nevyzerá, lebo polarizák zafungoval­). Každopádne som tými ­(nepodarenými­) obrázkami chcel len naznačiť to, aby ľudia viac fotili, než sa starali o to, že jeden snímač má o 0,5EV väčší dynamický rozsah ako iný. Inak ja tie čísla nijako nespochybňujem, len predpokladám, že väčšina si nekupuje foťák na fotenie testovacích obrazcov...

Hlavní rozdíl je v tom, že tvá fotografie je focena ­"po slunci­", takže tam pak není na čip kladen takový nárok. Moje ukázky jsou foceny ­"proti slunci­", a tady už každý EV dynamického rozsahu navíc poznáš. Např. první 12MPx 4­/3­" čipy versus ty poslední 16MPx 4­/3­" čipy, to je naprosto jiná liga na focení v protisvětle. Jaký je rozdíl v požadavcích na dynamický rozsah jde dobře vidět na následujících ukázkách, obojí vyfoceno Canonem EOS 1100D a 18­-55mm IS objektivem, je v prvním případě ráno proti slunci, v druhém případě večer po slunci.

https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-381D44E59A0890D8C1257896005A215D.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-8FC621DCB37ADBDEC1257896006001AA.html

Tady je jasné, že na druhou fotku v podstatě ani nemusím sáhnout a vypadá dobře, no u té první mě už ani RAW nezachrání, aby ta obloha měla aspoň trochu nějakou barvu. Pochopitelně, zde je to i chyba záměru, takovou fotku v protisvětle je vlastně zbytečné fotit, protože není zajímavá. To ale nic nemění na tom, že občas prostě protisvětlo je i při zajímavých fotkách a pak se ten dynamický rozsah navíc hodí.

Samozřejmě s tebou souhlasím v tom, že důležité je hlavně mít dobrý nápad a fotit a ne až tolik jednotlivé parametry, na druhou stranu kvalitní čip může občas znamenat, že se ten dobrý nápad nepodaří vyfotit, protože to senzor jednoduše nezvládne. Takže to ber tak, že lepší senzor ti dovolí realizovat tvé fotografické nápady vždy a všude.

To už aj 8­-násobný zoom ­(s konštantnou svetelnosťou!­) je ­"žalostne málo­"? Kam sme sa to dopracovali... :)

Proti FZ200 určitě, ten má 25­-600­/F:2.8, tedy 24x zoom s konstantní světelností. :­-)

No ale na menším čipu, sic s menším rozlišením. I když ­- jak vychází poměr pixelové hustoty?

FZ200 ma 45 MPix­/cm^2 a RX10 & RX100 maju ooovela menej ­- krasnych 18 MPix­/cm^2.

Tak to je krása... a vovovotom to je... :)

Zdravím recenzi.
Předmětný foták mne hodně zaujal, také to vidím jako bezva amatérský kompromis a ideál mezi lepšími kompakty a zrcadlovkami. Technicky je to dost vysoko, i jako novopečenému majiteli citovaného Pentaxu K­-50 se mi to hodně líbí.

Jen ten čip 1­" ­- to je snad nějaký omyl, ne? Je­-li čip 13,2 x 8,8mm, tak to není 1 palec ani zdaleka. To je úhlopříčka cca 15,9 ­- takže chybí skoro centimetr. To by se jinak dost blížilo formátu APS­-C.
I tak je ale už větší a zajímavé.

K té velikosti čipů.... nechce se mi to probírat postopadesáté, takže odkaz http:­/­/www.dpreview.com­/glossary­/camera­-system­/sensor­-sizes

cropfaktor 2.73 ako Nikon 1