vivo by malo prist takmer okamzite s odpovedou s modelom s 1´´ ´ cipom a to model ktory chystaju uz dlhsie Vivo X80 pro+ , a dokonca by opat mali byt 2 verzie so snapom 8gen1+ a dimensity9000+ ­(9100?­) ktovie ale kedy ho predstavia..mozno na jesen.. tipujem hned september

Protože oni ­"recyklují­" stále dokola ten samý snímač ­- 1­" 20 Mpx. Možná ho má Sony v posledních verzích vrstvený, ale to vylepšuje rychlost vyčítání, nikoliv citlivost snímače.

RX100 II­-V fotí lépe než RX100 ­(mají BSI­), ale nejnovější modely šly výkonem zase zpět. Předpokládám, že tam je navýšení šumu kvůli té paměti. Chtěl jsem si koupit RX100 VII, ale když jsem viděl výsledky, které by mě proti RX100 nikam neposunuly, a v tom Logu to pak dost šumí, tak to v podstatě nemělo smysl.

No, přínos BSI vidím jen v tom, že to tak neuhýbá do modré v temných scénách na vysoké ISO. Ale v tom je posun mezi RX100 ­-> RX100 II opravdu patrný.

OK, to jsem nevěděl, myslel jsem si, že řada RX100 měla BSI od začátku.

Jinak tam jsou jen drobné změny napříč generacemi, kde nejlépe na mě působí IV a V a s VI a VII se to opravdu trošku zhoršilo.

Nicméně VI a VII jsou přístroje s úplně jiným objektivem, takže řada končí v podstatě u V ­(či VA­) a pak začíná něco docela jiného.

Udělali z toho ultrazoom. Na to že to má na konci po přepočtu 200mm je ale F4.5 velmi slušný výsledek. Bohužel F2.8 na začátku je na noční foto už trochu málo, proto zůstávám u Panasonic LX15. Ten má navíc výrazně lepší touchscreen interface.

Ano, je to dost jiné. Pak už je otázkou, jaký objektiv člověk potřebuje. Já to chtěl hlavně kvůli videu, takže jsem se v podstatě rozhodoval mezi ZV­-1 a RX100 VII ­(obojí má DRAM, 4K s Logem, dobrý slow­-motion,...­) a rozdílem je v podstatě jen ten objektiv. Výhodou ZV­-1 je světelnost, lepší stabilizace a ND filtr ­(dobré pro video­), RX100 VII má zase ten rozsah ­(ten je pro mě důležitý zase u fotek­). Nakonec jsem se na to vykašlal a setrvávám u RX100. Nakonec to vidím tak, že jako první do upgradu kvůli focení a natáčení nepůjde CSC nebo kompakt, ale telefon. Pak asi RX100 konči s provozem.

Při těch požadavcích ale telefon nevyhovuje ani pro jeden případ :­-­) Nemá zoom ani ND filtr. Ohledně šumu pomůže DxO PureRaw ­(případně i Topaz DeNoise, verze 3 už podporuje i RAWy­). RX100 VII je podporován v Catalyst Browse software, což řeší stabilizaci videa. ND filtr se dá nasadit pomocí různých 3rd party adaptérů, ale není to samozřejmě tak pohotové. V zásadě ideální fotoaparát bez výměnných objektivů neexistuje.

"Při těch požadavcích ale telefon nevyhovuje ani pro jeden případ :​­-​­)­"

Přiznejme si to, ideální to není. Nicméně má výhody proti dnešnímu stavu. Ultra­-širokoúhlý se občas hodí, není to ale něco, co bych vyloženě potřeboval. Jde spíše o ten základ. Mám otestováno, že 1­/1,5­" čip z mobilu je dost blízko 1­" čipu z RX100 ­(tedy i RX100 VII­), díky kvalitnějším objektivům bude telefon výrazně lepší v rozích. S větším mobilním čipem 1­/1,2­" až 1­" věřím, že telefon bude fotit lépe. Světelnost to má stejnou jako ZV­-1, ale o 1,3 EV lepší než RX100 VII, a to už je hodně velký rozdíl. Stabilizaci to bude mít pravděpodobně lepší ­(ta je u řady RX100 na dnešní poměry dost mizerná­). 24mm je také využitelnější než 28mm u původní RX100, nicméně to RX100 VII­/ZV­-1 má. Teleobjektivy jsou u telefonů zpravidla někde kolem 70­-80mm, což by už šlo. S těmi malými čipy to není žádný zázrak, ale dá se to použít. Na rozsah 75­-300mm mám CSC, i když dnes už těžce zaostávající v úplně všech myslitelných ohledech.

Ale teď video. Tam jsme u telefonů na 4K60p, v high­-endu na všech modulech. Některé modely umí i 4K120p nebo 8K24­-30p. Z toho se dá udělat solidní 4K video, hrát si s odšumem napříč snímky ­(tím se dá i trochu simulovat ND filtr­), Filmic Pro z některých vytáhne 10bitové video včetně Logu. Stabilizaci používám ve VirtualDubu a před pár dny jsme si naprogramoval stabilizační program, který u videí bez panningu dokáže u mnoha scén potlačit nestabilitu danou naklápěním ­(tedy i perspektivní zkreslení z toho vznikající­) a docela dobře i rolling shutter efekt, není­-li opravdu hodně silný ­(video z TZ100 je docela problém­). Telefon stejně budu časem kupovat, takže pokud se nepředstaví něco opravdu super ve třídě kompaktů, asi přejdu ze 3 zařízení na 2 ­(telefon + CSC s telezoomem­).

A neuvažoval jste nad nějakými telepředsádkami na hlavní fotoobjektiv? Třeba takový Moment 58mm Tele Lens vypadá poměrně zajímavě a se Samsungem a Applem se dá použít kompatibilní zadní kryt, takže přesné nandávání a sundávání není problém. Například na Mallu nebo Alze mají i nějaké levnější alternativy, které sice nemusí být úplně nejlepší, ale tam je výhoda, že pokud to objednáte přes internet a zjistíte že jsou nekvalitní, můžete je do 14 dní vrátit. Já o tom uvažuji, například spolu se starším Samsungem S20, který má rozumný 1­/1.76­' 12 MPix snímač by ten Moment mohla být zajímavá volba. A ještě lepší by to bylo buď s nějakým Sony, nebo třeba něčím takovým jako je tento Xiaomi 12S Ultra, tak třeba se taky něčeho takového dočkáme, nebo už něco i existuje a jen o tom nevím ­(za poslední měsíce jsem podobných věcí našel hromadu, jen je problém mezi nimi vybrat to pravé ořechové a kvalitní­).

Nějaké předsádky mám, ale většinou to není moc kvalitní ­(aby ne, za tu cenu :­-­)­) a hlavně se to člověku nebude chtít tahat ­(když už nemusí­). RX100 poslední dobou tahám už jen na výlety a s kvalitním telefonem by nebylo potřeba ani to. Horší to bude s výdrží baterky :­-)

Na výlety chodím většinou s Sony A7C + Tamron 28­-200, který je na zoom překvapivě kvalitní. S tenkým Peak Design popruhem přes rameno to nepřekáží a dá se locknout, takže se při chůzi postupně nevysouvá. Někdy zase jen se Sony 20­/F1.8. Jinak mám u sebe vždy Panasonic LX15. Mobilem nefotím, není to zábava a navíc můj starý kousek stejně fotí strašně. Když si koupím nový mobil, bude v tom zase ten hrozný Android co se pořád neumí aktualizovat bez závislosti na výrobci ­(který na to po roce­/dvou kašle­), takže se to stejně nikam neposune. S produkty Apple jsem mentálně zcela nekompatibilní ;­-)

"Mobilem nefotím, není to zábava­"

A to mě zase docela baví snažit se ze špatných produktů vytřískat co nejlepší fotky. Což pochopitelně neznamená, že bych pohrdl pořádným fotoaparátem :­-­)

"S produkty Apple jsem mentálně zcela nekompatibilní ;​­-­)­"

Jo, nekompatibilní jsem s nimi byl před lety taky. Pak jsem ale zjistil, že přestože Androidy vyrábí miliony výrobců v milionech tříd, nikdo nedělal telefon dle mých kritérií, trochu se tomu blížilo jen Sony. Takže jsem v podstatě chtě nechtě ­"musel­" koupit Apple. A upřímně řečeno, na Android bych se vracel už jen velmi nerad.

"A to mě zase docela baví snažit se ze špatných produktů vytřískat co nejlepší fotky­". To si užívám na velkých festivalech, kde není dovoleno si vzít velký foťák ­(na malých kde se všichni znají to nikdo neřeší­), takže jsem omezen jen kompaktem. Úplně mi to stačí :­-)

"To si užívám na velkých festivalech, kde není dovoleno si vzít velký foťák ​­(na malých kde se všichni znají to nikdo neřeší​­), takže jsem omezen jen kompaktem.­"

Tam bych třeba já moc neměl potřebu fotit :­-)

Fotím jen ty které znám osobně, po letech to docela ocení :­-)

Mohli by do tohoto testu ­"hodit­" pár high­-end telefonů za rok, také bych to uvítal.

Takové krásné srovnání ­"jak na podnose­" s full­-framy a středoformáty by bylo zábavné :­-­).

Ano, kratším časem expozice, ale také nízkou citlivostí ­(spousta telefonů začíná na ISO 40­-50, některé třeba i na ISO 25­). Elektronická závěrka umí velmi krátké expoziční časy.

Potíž je v tom, že plno objektivů nemá na plně otevřenou clonu zrovna optimální výstup v případě hodně kontrastních scén. U mobilu je to možná jedno, zřejmě to nějak korigují. Pokud se to ale má výstupem přibližovat 1­" kompaktům ...

Horsi vystup pri plne otvorenej clone je dany hlavne tym ze okraje sosoviek zaostruju svetlo na inu vzdialenost, nez stred sosoviek. Toto sa naisto deje napriklad pri klasickych sosovkach s gulovym povrchom. Preto sa niektore najdolezitejsie sosovky v objektive zvyknu robit ako asfericke, aby sa tento jav minimalizoval.

Fixny objektiv so spravne vybrusenymi asferickymi sosovkami preto nema ziadny dovod mat na plne otvorenej clone kresbu horsiu nez pri zacloneni. Pokial sa pouzije takyto objektiv v mobile, pouzivat clonu nema ziadny prakticky vyznam.

Ale aj v pripade ze objektivy v mobiloch nie su vybrusene uplne idealne a ­(teoreticky­) maju na vyssich clonach lepsiu kresbu, aj tak ich nie je dobre clonit kvoli difrakcii. Takto male objektivy, navyse este so snimacmi s malickymi pidipixelmi uz funguju na samej hranici difrakcie a pri zacloneni by silna difrakcia kresbu zhorsila daleko viac, nez by bol potencialny prinos zaclonenia ako takeho.

Upřímně řečeno, myslím si, že na těch hlavních modulech 1­/1,5­"+ by to nějakou formu clony ­(menšího otvoru­) chtělo. Ta hloubka ostrosti je pro některé použití malá ­(kresba zejména u detailů taková až moc ­"snová­") a do nějakého znatelného vlivu difrakce to má ještě dost daleko. Pomohlo by to i videu ­(delší expozice­). Přes F3,5 bych ale nechodil.

Chromatickou aberací při plně otevřené cloně ale trpí prakticky všechny pevné objektivy, včetně těch nejdražších. Proto je snaha přiclonit, pokud to záběr umožňuje. Dá se to sice částečně odstranit post processingem, ale tady mi to společně s hloubkou ostrosti přijde jako značný nedostatek.

Já teda nějakou významnou chromatickou aberaci v různých testech současných kvalitních pevných skel ­(Canon, Nikon, Sigma apod.­) na plně otevřené cloně nevidím.

Ano, mohl. Objektiv by přinejhorším nabídl horší světelnost, pokud by musel být příliš velký. Třeba F2.8 nebo F3.5.

Součást podivné ­"kultury­": Nabídneme vám velký snímač, ale jen ten hlavní HAHAHAHEHEHEH.

:­-)

U tak extra širokoúhlých ohniskových vzdáleností je problém v tom, že se hůře dělají v malých rozměrech ­(a horší světelnost ti tam nepomůže tolik jako u teleohnisek­). Takže tam si nemůžeš dovolit jít s velikostí čipu tak snadno nahoru jako u toho hlavního. Pokud se nepletu, prozatím je rekord cca 1­/1,56­" u ultra­-širokoúhlého modulu, který má navíc ve srovnání s konkurencí trochu menší úhel záběru ­(110°, zatímco obvyklé je spíše někde okolo 120°­).

Teď se přiznám, že tomu nerozumím:

"...že se hůře dělají v malých rozměrech...­"

Jak to tedy řeší použití malého snímače místo většího?

Že je těžké udělat ultra­-širokoúhlý objektiv s malými rozměry. Máš to v podstatě U­-křivku. Čím delší ohnisko, tím větší máš objektiv ­(tele objektivy­), to je známá věc. Jenže toto také funguje i v opačném extrému, když jdeš na příliš krátké ohniskové vzdálenosti. Od určitého bodu zkracování ohniskové vzdálenosti objektiv nezmenšuje, ale má tendenci ho spíše zvětšovat ­(proto třeba neexistují extrémně širokoúhlé pancaky, ty nemohou být s příliš dlouhou ohniskovou vzdáleností, ale ani s příliš krátkou ­- zhoršením světelnosti snížíš průměr objektivu, ale ne délku, a ta je tím problémem­). Vidíš to i na mnoha základních zoomech ­(zejména skládacích­), které jsou obvykle nejdelší na nejkratší ohniskové vzdálenosti.

Takže to, že se ti do telefonu vejde na 1­" snímači 24mm objektiv, neznamená, že se ti tam se stejným čipem vejde třeba 16mm objektiv, byť by měl horší světelnost. Jak bylo řečeno, světelností bys stáhl průměr objektivu, ale široké ohnisko ti začne natahovat délku. Takže je nutné jít na menší formát, celé to zmenšit ve všech třech rozměrech, aby se to tam vešlo ­(nebo ho nedělat až tak širokoúhlý, viz ten případ, kdy tam hodili sice velký 1­/1,56­" senzor, ale o něco zúžili úhel záběru­). To není o tom, že to tam nechce dát marketing, jako spíše o tom, že se to dost blbě dělá opticky. Ono se k tomu asi časem dopracujeme, ale za cenu toho, že ten objektiv bude vyloženě typu rybí oko ­(ty malé udělat lze, protože tam nepotřebuješ ty rovnající členy­) a rovnat se to bude extrémními SW korekcemi.

Dobrá, beru to.

Tedy, dle tebe, ani Busy nemá pravdu, tak jestli se bude chtít bránit on... Já to vzdávám.

Sice by se mohli držet filozofie použití nejbližších možných velikostí snímačů a tomu podřídit vše ­(přeci jenom 1­" ­-> 1­/2­" je docela skok­), ale jinak akceptuji, že dva 1­" snímače asi použít nešlo.

Jo, menší skoky mezi snímači bych také viděl raději, nicméně je potřeba si uvědomit, že přání je jedna věc a praktická realizace věc druhá. Pořád je 1­" s 1­/2­" jedno z nejlepších, co jde najít. Mnohdy jsou telemoduly s 1­/3­" nebo dokonce 1­/3,5­" čipy, ultra­-širokoúhlé pak cca 1­/2,5­". Aby byly ty velikosti čipů co nejblíž sobě, tak by také ty objektivy musely být co nejblíž sobě ­(ohniskem­) a pak je otázkou, zda by to vůbec mělo smysl. Ten 1­" čip nebude levný a mít tam dva tři takové se dvěma třemi nepříliš odlišnými objektivy by bylo k ničemu a bylo by to akorát drahé. Každopádně mít tam tento 1­" na základním modulu a 1­/1,5­" na ultra­-širokáči, to by proveditelné bylo. To už nám Oppo ukázalo, že by to šlo ­(to má 1­/1,56­" 50MPx na 110° objektivu­) a navíc by oba snímače měly shodné rozlišení 50­/12,5MPx. Což by bylo fajn.

Snímač vel. 2­/3­" mám rád, vždycky ve mně vyvolá nostalgickou vzpomínku na Nikona 8800 :­-­).

Tak možná by se mohlo zkusit 2x 2­/3­", wide, ultrawide, 32 Mpx sloučených do 8 Mpx. Anebo těch 50 či 48 Mpx.

Jde o to, aby se to co nejvíc blížilo myšlence fotoaparátu, kde se před stále stejný snímač nasazují různé objektivy.

Already done :­-­) https:­/­/www.digimanie.cz­/oppo­-find­-x5­-pro­-chce­-byt­-skvelym­-fotomobilem­-ma­-dva­-50mpx­-cipy­-imx766­/9288

Ked sa tak nad tym zamyslam, ultrasirokouhle objektivy su velke z troch dovodov ­(o ktorych viem­):

1. Vzdialenost bajonetu od snimaca pri DSLR­/CSC je vecsia nez fyzicke ohnisko objektivu. Vtedy musi byt konstrukcia objektivu zlozita, pretoze musi zabezpecit opticky stred mimo samotneho telesa objektivu, co nie je len tak. Ak by bol bajonet od snimaca vzdialeny napr. 10 mm, podla mna by bolo mozne urobit pancake s fixnym ohniskom niekde okolo 10 az 15 mm.

2. Korekcia sudkoveho skreslenia aby sme z toho nemali rybie oko. Tam neviem ake je to komplikovane, ale urcite to zvysi celkovy pocet optickych clenov a naroky na priestor.

3. Kratsie ohniskove vzdialenosti vyzaduju silnejsie opticke cleny ktore potrebuju viac miesta.

V pripade mobilov bajonet nemame a nemame ani mechanicku zavierku, takze posledny opticky clen moze doslova ­"lezat­" na snimaci :­) Dalej, mobily obvykle vsetko riesia softwerovo ­(v poslednej dobe este aj bookeh!!!­) takze by mohli softwerovo riesit aj sudkove skreslenie. A na treti bod tiez existuje recept ­- fresnelove sosovky.

Takze podla mna, aspon teoreticky nie je dovod na to, aby ultrasirokouhly objektiv mal byt ­(pri rovnakej velkosti snimaca­) vyrazne vecsi nez objektiv s nejakym klasickym uhlom zaberu.

Aj ked pri druhom bode mam urcite pochybnosti ­- sudkova vada sa obvykle kompenzuje natiahnutim okrajov fotky smerom von, cim sa de­-fakto znizuje uhol zaberu a predlzuje ohnisko. Takze by sa mohlo stat, ze po softwerovej kompenzacii ultrasirokeho objektivu z neho spravime objektiv skor normalny nez ultrasiroky ... :­) Ak by to tak bolo, radsej by som prijal v mobile rybie oko so snimacom 1­", nez narovnany obraz so snimacom 1­/2­".

V kazdom pripade, osobne by som radsej mal mobil s 1­" snimacom aj pri ultrasirokom objektive ­(a idealne aj pri teleobjektive­), aj za cenu, ze mobil bude v mieste fotomodulov hruby 2 cm ­(ako napr. Nokia 808 Pureview­).

" takze posledny opticky clen moze doslova ​­"lezat​­" na snimaci :​­)­"

To už v podstatě leží teď. Takže tady si nepomůžeš, to už více přiblížit nejde.

"takze by mohli softwerovo riesit aj sudkove skreslenie­"

To už dávno dělají. Jinak by se tam nejspíš nevešel ani ten objektiv a snímač, který tam je už dnes. Takže tady si také nepomůžeš, tady nic nového nevymyslíš, tohle je už dávno realitou.

"sudkova vada sa obvykle kompenzuje natiahnutim okrajov fotky smerom von, cim sa de​­-fakto znizuje uhol zaberu a predlzuje ohnisko­"

Ano i ne. Vytahuješ rohy, ne hrany ­(obvykle­). Diagonální úhel se ti sice změní výrazně, ale horizontální a vertikální příliš ne ­(to už záleží na tom, jakým způsobem se to rozhodneš korigovat, třeba u Canonů byl i tento rozdíl velmi výrazný, i když k tomu v podstatě nebyl důvod­). Tam je problém v tom, že vytažením rohů se tyto rohy stanou velmi neostrými. V podstatě většina moderních objektivů kreslí nádherně ostře až do rohů. Co je dělá neostrými, je SW natažení při rovnání. Takže udělat rybí oko a rovnat to softwarem také moc nemůžeš ­(resp. dělat to musíš, ale musíš najít správný kompromis mezi velikostí, jednoduchostí a ostrostí ­- nesmí to být příliš jednoduché a malé, protože pak to SW korekce zabije, ale nesmí to být ani opticky příliš složité bez potřeby SW korekce, protože pak by se to tam nevešlo­).

"nie je dovod na to, aby ultrasirokouhly objektiv mal byt ​­(pri rovnakej velkosti snimaca​­) vyrazne vecsi nez objektiv s nejakym klasickym uhlom zaberu­"

No jenže ono se ti to tam nevejde, i když to bude jen o trochu větší. Ten hlavní modul je na maximu, ty další mohou být maximálně stejně tak velké. Takže pokud dělá ultra­-širokoúhlá konstrukce problém, je jasné, že udělat ji se stejně velkým senzorem nebude ­"easy­". Ale bude fajn, když se o to výrobci budou pokoušet, a pokud se častěji setkáme alespoň s tím 1­/2­" čipem. Pokud to bude častěji dokonce 1­/1,5­", bude to úplně super. Každopádně vývoj jde kupředu a kdo ví, co bude možné za 10 let. Ostatně Nokia 808 PureView je krásnou ukázkou. Bylo to obrovské a mělo to 1­/1,2­" snímač s 28mm F2,4 objektivem. Dneska máme i větší snímače a mnohem lepší světelnosti ­(o 1 EV­), přitom je to menší.

Rozhodně tomuto přístroji nelze nepřisoudit, že reprezentuje směr, jakým by se to mělo ubírat.

alebo
2020 mobil huawei P40 pro
50 MP, f­/1.9, 23mm ­(wide­), 1­/1.28­", 1.22µm, multi­-directional PDAF, OIS
12 MP, f­/3.4, 125mm ­(periscope telephoto­), PDAF, OIS, 5x optical zoom
40 MP, f­/1.8, 18mm ­(ultrawide­), 1­/1.54­", PDAF


velmi som s nim spokojny po lumiach to bol jeden z prvych mobilov z velkym snimacom co sa priblizoval nokii 808 ­(1­/1.2­")
uz im chyba iba 2poohove tlacidlo spuste nejaky nd filter xenon blesk a mechanicka zavierka :­)

to boli casy

Ano, na ten jsem zapomněl. Opět je to ale ukázka toho, že se někde musí udělat ústupek. Zatímco většina výrobců má širokáč někde na 13 mm, Huawei tu s velkým senzorem muselo až na 18 mm ­(tedy zdaleka ne tak širokoúhlý obraz ­- 100° proti cca 120°­-125°­). Pro zajímavost, 23mm objektiv z hlavní kamery na 12S Ultra nabízí 86,5°.

ano ten sirokac nie je az taky siroky ale je super na video :­)

a taktiez hlavny fotak nie je 28mm ako maju ine mobily ale je to 24mm zase skrz svetelnost a robi sa vyrez na 28mm
pri pro mode to nerobi ale pri normalnom foteni na auto sa da ist do priblizenia 0.9x a stale ide hlavny fotomodul