Tedy zase tolik do toho nevidím, ale dovoluji si tipnout, že když obrázek v HEIF formátu otevřete v editoru, dáte tisknout, že to prostě už vytisknout půjde a tiskárna neodpoví ­"formát není podporován­". Ale klidně mě opravte, jestli nemám pravdu.

No a když tam tedy nevidíte rozdíl a zabírá to třetinu dat, tak je to super, ne? Nemyslím si, že JPEG tu je od toho, aby se z něj člověk snažil ­"vytáhnout­" nějaké neviditelné informace, takže je fuk, jestli toho bude HEIF obsahovat méně. Klíčový je prostě jen vizuální dojem. Navíc HEIF bude jistě podporovat celou škálu úrovní komprese, jako JPEG. Takže když Vám bude připadat cca 3 MB na 20 Mpx málo, tak prostě dáte víc nebo takovou volbu umožní fotoaparát.

FotoZemek, keď nevidíš na fotkách rozdiel, tak u tebe prešiel HEIF na jedničku s hviezdičkou, v tom je predsa pointa.

Tak tak. Autor zřejmě nepřemýšlel :)

jen tak mezi námi, obě fotky sou komprimované na web, že ­)­)­)­)­)­)
takže jestli ti něco hodí deset mega a druhé 3,5 tak to web stejně strůhne na 900x400 ;­-­)

Rozhodne nesuhlasim. Web ako taky fotky nijak nemeni, ked uploadnem na web stranku napr. nejaky jpg a nasledne si tuto stranku zobrazim vo webovom prehliadaci, z webu dostanem binarne exaktne presne ten isty jpg subor ako som tam uploadol. Takze toto porovnanie fotiek je spravne a naozaj ukazuje lepsie pakovacie moznosti u HEIF.

Inak vec su rozne socialne siete a webove fotobanky, tie si fotky po uploade mozu upravit ­- obvykle odstrania EXIF a fotku preprocesuju do svojej ­(aby usetrili miesto, obcas dost nizkej­) kvality a svojho formatu ­(obvykle jpg­). A castokrat aj zmenia ­(zmensia­) rozlisenie.

Ukazkovym prikladom je fotogaleria priamo tu na digimanii. Ak je fotka vecsia, je prekomprimovana na nizsiu kvalitu a rozlisenie a tato zmensena fotka sa normalne ukazuje. Ale po dalsom kliknuti na tuto fotku sa stiahne originalna fotka v povodnom rozliseni aj kvalite ­(preto casto mnohi pisu ze preklik nutny­).

Kodek H.264 je super, ale s HEVC běžte někam, protože mi ho nezvládá můj komp z roku 2006 ­(tehdy lepší standard nabitý nejnovějším hardwarem ­- tehdy jsem hlavně čekal, kdy to Intel zabalí s P4 a když se stalo, jednal jsem celkem rychle a Core 2 koupil takřka ihned­). Resp. nezvládá přehrávat HEVC videa v HD rozlišení, menší rozlišení ano.

Tak to chceš po 11 let staré mašině zázraky. Ale rozumím. Sám jsem nechal našim svoje PC z roku 2002. Letos už jim musím pořídit nový stroj. Web je dneska náročnější ­(hlavně YT­), než hraní her před 10 lety :)

Máte úplnou pravdu. Tehdy i na mém původním stroji bylo surfování úplná pohoda a když jsem koupil Core 2, tak prostě jsem si absolutně nedokázal představit, že by se v této oblasti můj komp někdy zadýchával... a dnes ­- bída. Jak se ten webový obsah za ty roky dokázal bůh ví čím zaplácat, to člověk nechápe. A YT je na tom asi úplně nejhůř ­- tehdy naprosto bezproblémová věc a dnes na tom sotva přehraju HD, na FHD můžu zapomenout. Ačkoliv víte co je zajímavé? Brácha má na YT svůj vlastní obsah ­(natáčí své cestování, zejména přírodu­) a u něj se mi FHD videa přehrávají bez problému. Čím to je? Já si to vysvětluji jedině tím, že Google povoluje nahrávat videa o vysokým datovým toku a že drtivá většina uživatelů jsou pochopitelně lidi, kteří do kódování videa nevidí, tak tam cpou videa se zbytečně velkým datovým tokem a já mám smůlu. Brácha tomu pochopitelně rozumí. Nebo máte jiné vysvětlení?

Na YT se video dá nahrát do spousty formátů ­(MOV, MPEG4, MP4, AVI, WMV, MPEGPS, FLV, 3GPP, WebM­). Něco je nenánočný, něco bez akcelerace úplná noční můra. Navíc mám pocit, že si YT po určité době všechna videa převádí do vlastního kodeku VP8, nyní VP9 ­(minimálně formát H.264, aby nemusel platit lincenční poplatky­). Ale jak je to doopravdy, netuším.

Aha, že by šlo o formát. Optám se. Díky za info.

Ano, YT si ta videa převádí do vlastního formátu. Takže po uploadování to trvá dalších x minut až hodin, než si to tam převedou. U vyšších rozlišení se stává např. to, že nejprve se objeví videa v malých rozlišeních a po desítkách minut jsou postupně dostupná videa ve vyšších a vyšších rozlišeních ­(když jsem nahrával 8K video, tak 360p verze byla dostupná okamžitě, ale 8K verze až následující den­).

No tak čím by to mohlo být, že bráchova videa přehraju bez přerušování a jiná nikoliv? FullHD sice jen některá, ale HD bez problému všechna, zatímco jinde běžně nedávám ani to HD, jen 480p. O download nejde, stažení do ­"cache­" to normálně indikuje, jde prostě o HW náročnost.

JPEG ve videu odpovídá MOV ­- to je opravdu SLZO ­(sto let za opičkami­).

Nemusí, ­"MOV­" je prostě jen přípona. Nicméně pravdou je, že se tato přípona pro formát ­"motion JPEG­" běžně používala. Byl to strašnej formát videa.