Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
5.8.2011, Jana Bártová, fejeton
Je to jen dočasný fenomén nebo nevyhnutelný důsledek momentální poptávky? Nůžky mezi fotografickou technikou se stále více rozevírají. Na jedné straně jsou profesionální zrcadlovky a na druhé straně chytré mobily. Opravdu jsou kompakty už na vymření?
Ganec (869) | 14.8.201110:37
Kompakty zostanu: ludia predsa len chcu aj zoom, co im mobily neposkytuju. Teda:
=> mobily kompakty nevytlacia ­(mozno len tie s malym zoomom­)

Mega ultraoomy zostanu: predsa len v dobrych podmienkach dokazu spravit dostatocny zaber a maju tolko moznosti kolko maju zrkadlovky len s celym rubsakom objektivov.
=> megaultrazoomy zatial nic nedokaze nahradit .. a zrkadlovky to rozhodne nie su

Zrkadlovky budu nahradene bezzrkadlovkami: uz sa nemaju v com zlepsovat, kdezto bezzrkadlovky ano. Takisto koli mechanickym navyse veciam maju viacero problemov, obmedzeni a navysuje to cenu.
=> zrkadlovky zaniknu ked sa u bezzrkadloviek vyriesi rychlost kontinualneho zaostrovania ­(obycajne zaostrenie je uz dostatocne rychle­) a ked spotreba nebude nikoho trapit
(dalo by sa aj hned keby sa zaostrovacie senzory dali rovno na chip, no CaNikon to oddaluje pokial sa da)
Odpovědět0  2
busy (4706) | 14.8.201112:04
Presne tak, v podstate suhlasim.
Uz davnejsie existuju mobily so zoomom, zpredu je to klasicky mobil ­(klavesnia, displej, popr. velky dotykovy displej­) a zozadu je to klasicka ­"mydlova krabicka­" ­- klasicky vysuvny 3x zoom objektiv a xenonovy blesk. Akurat ­(zatial­) v EU sa nepredavaju. Preto myslim ze tie najmensie kompakty budu casom nahradene tymito mobilmi, resp. pribudne im dalsia funkcia ­- telefonovanie a tym padom uz budu zaradene medzi mobily.

Urcite zostanu tzv. ­"profikompakty­" ­- tie su predsa len ­(zatial­) o kusok vecsie ako mobily a nie je asi vela ludi co by chceli neustale so sebou vrecku nosit mobil velkosti profikompaktu.

Tak isto aj ultrazoomy ­- tu plne suhlasim. Obrazovy vystup tych lepsich ­(S200EXR, FZ28, FZ38..­) je dostatocne kvalitny pre potreby drvivej vecsiny ludi.

Bezzrkadlovkami budu nahradene len lowend zrkadlovky, predsa len si myslim ze v profesionalnej oblasti sa klasicke zrkadlovky este udrzia. Ledazeby niekto dal na trh nejaku profesionalnu bezzrkadlovku s fullframe cipom :­)

Fazove ostriace senzory priamo na cipe je vyborny napad, ale technologie zatial nie su natolko vpredu, aby mohli byt plnodnotnou nahradou za specializovane senzory zrkadloviek. F300EXR je sice prvy pokus, ale zatial znacne nedokonaly ­(fazove ostrenie funguje v podstate len za idealnych svetelnych podmienok­). Takze aj ­"bezzrkadlovky so zrkadlom­" typu Sony SLT urcite len tak nezmiznu.
Odpovědět0  2
Rico (40) | 11.8.201117:19
Taaaak...
Mám velice cyhtrý mobil si myslím.... HTC Desire Z a co se stalo když jsem si ho pořídil?
Nic, mám ho kvůli pohodlnosti využítí multimédií a zachycení momentek, pro geocaching ale na FOTOGRAFOVÁNÍ mám Nikon D80 a ne nějaké mobilní HTC.
PS:
kompakty jsou podle mě jen ­"dělači­" obrázků ale to může být dáno tím, že když člověk chytne zrcadlovku, tak těžko může posoudit kompakt, alespoň z mého pohledu.
Odpovědět0  0
Tchutcho (1037) | 6.8.201110:32
Zdravím všechny.Tohle je neustále se opakující se téma.Jsou tu zastánci toho a zastánci onoho.Já jsem začínal na kompaktu a i když to byla pro mne dobrá škola a dost jsem se s ním vyřádil,stejnak mi nedával to,co jsem potřeboval.Proto jsem za pár let stejnak šel po zrcadle.O rozdílech v kvalitě a fotografování se tady nebudu rozšiřovat,páč toho bylo už zděleno o tomto dost a kdo to nezkusil,těžko o tom něco ví.Nechápu ovšem některý názory,že se na zrcadlo vykašlaly,že šli raději do kompaktu,páč se jim s tím nechtělo furt tahat a přehazovat objektivy a já nevím co ještě.K tomuto jen řeknu,že za mne je to prostě nesmysl a tyhle lidi jsou pro mne jen rádoby fotografové,spíš jen tací mačkálci a ke všemu líný.Kdysi jsme tohle probírali na fóru a líbil se mi tam jeden názor,který tohle přirovnával k rybalce.Když jdeš na pěknou rybu a chceš ulovit pěknou rybu,nevezmeš si sebou k vodě jenom nějakou pytlačku,jen klubo s vlascem a háček se žížalou.Vezmeš si pořádnej prut,se vším,co k tomu potřebuješ a o dalším náčiní,bez kterýho tu rybu nevytáhneš,nemusím ani mluvit.No a taky se s tím táhneš a děláš to všecko proto,abys přece mohl v pohodě a bez nějakých velkých problémů tu velkou a pěknou rybu chytit.Myslím,že je to moc perfektní přirovnání.Mě osobně zrcadlo nepřekáží,nevadí při toulkách a ba naopak rád využiju každých jeho možností.Tahat se s ním na krku mi vůbec nevadí,zase tak těžký to není a kdykoli chci něco vyfotit,tak není problém.Většinou jdu do terénu s nějakým konkrétním záměrem,tak si sebou netahám všecky objektivy,nasadím si jen ten,o kterým vím,že ho upotřebím pro danou scénu.Jediný,co mě na tomhle docela štve,je stativ.Když si ho vezmu,tak ho vlastně nepotřebuju a někdy se s ním tahám na zádech zbytečně.No a když si ho teda příště nevezmu,tak se pak tluču do hlavy,páč bych ho zrovna nejvíc potřeboval.Nelíbí se mi ani názory,že kdo má zrcadlo na krku,tak s tím akorád machruje a tak.Osobně nemám potřebu s něčím takovým dělat machra a ukazovat se s tím na věřejnosti,jako nějakej machr fotograf.Fotografuji proto,že je to můj obrovský koníček,proto,že bych strašně moc rád uměl malovat krajiny,ale neumím malovat,proto je tedy fotografuji,proto,že je to pro mne jedním z náplní mého života a podotýkám,že za to nepotřebuju prát žádnej bakšiš.Fotím pro sebe,pro svoje oko a nepotřebuju se s tím nějak chlubit a vytahovat to.Když potkám někoho,kdo má na krku profi věci­-tak ať si je tam má!Neodsoudím ho,jako nějakýho machra.Viděl jsem snad jeho fotografie,abych mohl soudit?Všem těmhle rypákům vzkážu,že závist je moc špatná vlastnost.Ať si každý fotografuje tím,čím chce.Co mu nejvíc samotnýmu vyhovuje a nikoho nehanim za to,že fotí mobilem,kompaktem,nebo nosí na krku zrcadlo s elkem.Všechna tahle technika ze světa nezmizí,ba naopak,bude toho čím dál tím víc a bude to stejně tak čím dál tím víc dostupný.Technika se bude neustále zdokonalovat a vylepšovat a bude alespoň o čem debatovat.Všem přeju dobrý světlo,ať si fotí čím si fotí a ať se fotky daří.
Odpovědět5  1
busy (4706) | 6.8.201113:02
Priznavam sa dobrovolne ze aj ja som jeden z tych co im je zatazko neustale so sebou nosit na krku nejake dvoj­-trojkilove hebedo obsahujuce zrkadlo :­)­)­) Dovolil by som si preto toto ­(podla mna vyborne­) prirovnanie s rybackou este trosku dotiahnut dalej. Jasne ze ked sa chystam na rybacku kde ocakavam nejake velke ryby, tak vezmem poriadne profi nacinie ­(a nie iba spagatik s hacikom uviazany na palicke­). S tym samozrejme plne suhlasim a stotoznujem sa s tym.
Rozsirenie prirovnania spociva v tom, ze clovek moze zbadat krasnu rybu plavat okolo seba aj vtedy, ked zrovna nesiel na rybacku a profinacinie nechal preto doma. A kedze zrovna kvalitne rybarske nacinie so sebou vtedy nemam, je dobre mat v taske alebo vo vrecku vzdy nachystanu nejaku pohotovu palicku so spagatikom a hacikom. Napriklad ja nosim svoj 440 gramovy kompakt v taske alebo vo vrecku na bunde so sebou neustale, aj kazdy den cestou z­/do prace, aj ked idem len nieco nakupit do obchodu, aj len tak na prechadzky okolo domu. A priznavam sa uprimne, ze niekolkokilovu zrkadlovku by sa mi takto neustale pri sebe mat veru nechcelo :)
Odpovědět2  3
j.marek | 6.8.201123:41
No neviem, môj Soňák A33 má so seťákom 700 gramov a s novým Tamronom PZD niečo cez 900 g., tak neviem o akých kilách je stále reč. Od kedy ho mám, tak mi leží kompakt ... už ani neviem kde. Hlavne preto, že v porovnaní aj s tým seťákom je kvalita...no ... nebo a zem.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 7.8.20110:42
Rec je o kilach, ktore by vazila zrkadlovka, ktora by dokazala plnohodnotne nahradit moj ultrazoom. T.j. nejake telo + sada objektivov pokryvajucich ohniskovy rozsah od 27mm do cca 400mm, pri svetelnosti nie horsej ako F3.7.
Odpovědět0  3
j.marek | 7.8.20112:16
Noo, ja si myslím, ale je to len a len môj názor :­) že nech máš akýkoľvek UZ so svetelnosťou akou si písal, tak ajtak s kombináciou Tamron 18­-270 PZD a Sony A33 kvalitatívne ­( ISO, šum, ostrosť ­) nebudeš stačiť na SLTčko aj napriek lepšej svetelnosti. A váži cca 900 gramov, je to fakt ľahko nositelné. Mal som kompakt so zoomom, ktorý mal svetelnosť na najdlhšom ohnisku 3,6 ale teraz stojí niekde v zásuvke, lebo sa fakt kvalitou foto nedá ani keby žeby porovnávať a preto už stále nosím v aute Soňák. Ale je to len môj názor a ja som teda fakt amatér a tá A33 je moja prvá ­(polo­)zrkadlovka :­)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 7.8.20119:44
Co to bol za kompakt a na kolko mm mal tych F3.6 ?

Je pravda ze 18­-270 je velmi dobry rozsah a 900 gramov nie je az tak zlych, ale zase svetelnenost toho Tamronu na dlhom konci F6.3 je hlboko podpriemerna, a tak kde mne na ultrazoome staci pouzit ISO 800 ­(co je pre web este velmi dobre pouzitelne­), na A33 musim pouzit ISO 3200 ktore voci mojmu ISO 800 nie je az tak diametralny rozdiel. To by uz potom chcelo A55 ktore je ­(paradoxne aj napriek vecsej pixelovej hustote­) na tom so sumom o kusok lepsie.
Odpovědět0  3
Sagvann | 7.8.201110:27
Páne bože, srovnáváte jabka s hruškama. Na nejnizší clonu a nejvysší ohnisko musí z toho UZ lézt opravdové skvosty! ISO 800 na kompaktu je rovněž humus. Ještě bych dodal že takovýto ultrazoom od tamronu si koupí jen blb, zrcadlovka není o tom že pokrývám všechny ohniska od 0 po 1000mm. Zrcadlovka je o kvalitní kresbě, takovou fotku kterou pořídim s 35 1.8, neuděláte se svým UZ ani kdybyste se rozkrájel... Uvědomte si už že UZ vs zrcadlovka prostě nesnese srovnání, nenamlouvejte si že váš UZ je lepší než zrcadlovka, protože opravdu není a ani nemůže být. Jenže vy to s focením ani nemyslíte vážně, pro vás zrcadlovka není...
Odpovědět3  1
Germoe (82) | 7.8.201111:38
A vy si nenamlouvejte, že lepší být nemůže... záleží pouze na zvolené metrice pomocí které se definuje ­'lepší­'... ovšem bude se téměř jistě jednat o metriky, kde kvalita není členem s největší vahou...
Odpovědět2  1
busy (4706) | 8.8.20118:42
Presne tak. Vela ludi co obhajuju zrkadlovky vidi hlavne technicku kvalitu fotky a vsetko ostatne ide bokom. Ale pre inych ludi mozu byt velmi dolezite aj ine kriteria ­(univerzalnost, skladnost, hmotnost, pohotovost, cena...­)
Odpovědět0  1
j.marek | 7.8.201114:38
Jééj, ani som o sebe doteraz nevedel, že som blb. Nevadí. Napriek tomu som s Tamronom PZD veľmi spokojný, najdlhšie ohnisko používam málokedy, takže tá svetelnosť 6,3 mi nevadí. Na trhu ajtak nenájdete lepšiu svetelnosť takéhoto objektívu, neviem prečo busy píše, že je hlboko podpriemerná. Používam ohniská do cca.150­-200, tam to má svetelnosť niečo nad 5, nič lepšie v UZ objektívoch som nenašiel. Nehovoriac o váhe 440 gramov! 270 mm je len bonus, ktorý sem­-tam využijete ak chcete.
Okrem toho som písal, že som amatér a nechcem investovať do pevných ohnísk, nemá to pre mňa ­- občasného fotografa rodiny,malého synčeka a dovoleniek význam, je to proste moje rozhodnutie, že som išiel do takejto kombinácie zrkadla+UZobjektívu namiesto UZkompaktu a určite nie som sám, kto si to myslí a kvôli cenovej dostupnosti nás bude asi pribúdať. Podľa teba sme všetci blbci ?
Odpovědět0  0
Sagvann | 7.8.201114:57
Pokud jste takovýto ­"fotograf­", tak je to sklo přesně pro vás. Ale měl jste si koupit radši ultrazoom ­(např. ten FZ45 není špatný­), případně si kupte aspoň nějaké lepší sklo když už máte tu zrcadlovku. Pevná pětatřicítka vám poslouží na většinu běžných situací s tím že budete mít extrémní hloubku ostrosti, perfektní kresbu, možnost fotit pohodlně i v šeru a přesto bude foťák pořád malý a lehký. Nějaký tamron 18­-270 slouží pouze k tomu abyste se mohl tady hádat kdo ho má většího!
Odpovědět0  1
j.marek | 7.8.201115:24
Veď presne o to ide! Nikto sa neháda kto ho má väčší. Každý nech kupuje čo chce. Proste mi nevyhovovala kvalita UZ s malým čipom a chcel som zrkadlo s väčším rozsahom, tak som si ho kúpil. Taký ultrazoom s veľkým čipom :­)
Odpovědět1  0
busy (4706) | 8.8.20118:22
F6.3 sa mi zdala dost podpriemerna hodnota lebo ultrazoomy maju aj na 2x dlhsich ohniskach lepsie hodnoty ­(SX30IS ma F5.8 na 840mm­). Ale zase ked si uvedomim ze ten objektiv 18­-270 musi osvetlit mnohonasobne vecsiu plochu APS­-C cipu, pri danych rozmeroch a hmotnosti je F6.3 dobra hodnota.

Ak by som si ja kupoval nejake zrkadlo ­(vyhladovo uvazujem o Sony A55 alebo niecom takom­) tiez by som uvazoval o tomto ­"ultrazoomovom­" objektive. Velmi dobre si uvedomujem ze optickou kvalitou sa ani zdaleka nevyrovna pevnym svetelnym sklam ­(kolega foti na 50mm F1.4 a je to naozaj parada­), ale ani ja nie som atelierovy profesionalny fotograf, ale len skor taky rodinny a pre mna osobne je univerzalnost prioritnejsia ako perfektna kresba na pixelovej urovni spojena s nutnostou nosit a menit objektivy ­(ved preto mam zatial ultrazoom­).
Odpovědět0  1
busy (4706) | 8.8.20118:24
Tak potom zrkadlovka proste nie je pre mna pretoze pre svoje fotenie potrebujem ­(chcem­) pokryt ohniska od 0 po 1000mm ... :­)­)­)
Odpovědět0  1
Sagvann | 7.8.20119:43
Prosím vás co si to namlouváte? Nějaký váš ultrazoom na ohnisku 400 je úplný bláto ­(rozuměj kresba je nepoužitelná­) a nesnažte se tvrdit opak. Nemluvě o tom že takto dlouhé ohnisko je docílenou pouze tím že velikost čipu ve vašem ultrazoomu je cca 10x menší než v aps­-c zrcadlovce což sebou nese další podstatné nevýhody pro ultrazoom. Problém lidí s ultrazoomy je v tom že hodnotí kvalitu foťáku podle toho kolik dokáže přiblížit a to je přesně váš případ, tak tady nepište moudra o ­"plnohodnotném­" nahrazení něčeho... Btw. Fotím už nějaký pátek a ohnisko 400 jsem opravdu ještě neměl možnost využít. Dost by mě zajímalo co tím fotíte a chtěl bych tu fotku vidět...
Odpovědět1  1
busy (4706) | 7.8.201110:17
Za to ze zrovna vy ste nikdy nepouzili ohnisko 400+ mm predsa neznamena ze to nikto iny nikdy nevyuzije.
Dalej, vazne mate pocit, zeby napriklad taky objektiv pouzity v FZ45 zobrazoval na dlhych odniskach uplne blato ?!?!?! ­(Ak ano, radsej chodte k ocnemu.­) A na koniec, fotiek na dlhych ohniskach ­(ktore podla vas su uplne zbytocne­) mam zopar v tunajsej fotogalerii. Napriklad:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1188
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1287
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=2782 ­(486mm­)
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=3484 ­(466mm­)
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=9623 ­(416mm­)
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=11151 ­(428mm)
Odpovědět0  2
Sagvann | 7.8.201111:45
Uznávám že ty fotky vypadají celkem dobře. Každopádně každá z nich by se dala pořídit i menším ohniskem ­(např. 200mm­), včetně měsíce. 400mm je spíše na fotbalový stadion ­- tam bych chtěl vidět jak si povede.

Máte prostě foťák ­"na všechno, ale na nic­", pro kreativní využití UZ není, ale uznávám že zrovna ten váš je kvalitní ­- srovnání s možnostmi zrcadlovky ale nesnese.
Odpovědět0  0
Peter s | 7.8.201112:01
busy, nebolo by zle, keby si sa pozrel na svoje fotky trochu kritickejšie. Nebavme sa o využitelnosti 400 mm, ale o použitelnosti. Porovnaj svoje fotky z blízka s fotkami s makro objektívom a keď budeš aj ďalej tvrdiť, že sú porovnatelné, tak navštív očného.
Kompakty majú nespornú výhodu vo veľkosti. Tí čo sa fotografovaniu venujú vážne, tak majú okrem zrkadlovky aj kompakt, ale keď idú fotografovať svatbu, makro, krajinu, portréty, akty, šport, atď tak si zoberú čo? Asi zrkadlovku, aj keď je to podľa kompaktových ultras ťažká krava. Ako zápisník do vrecka si strčia kompakt, ale určite nie UZ. Musíš si vybrať, buď ideš na prechádzku, alebo ideš fotografovať. Určite sa dá urobiť dobrá fotka aj kompaktom, ale nie vďaka tomu, že to je kompakt.
Odpovědět2  0
busy (4706) | 8.8.20118:36
Samozrejme nikdy som netvrdil, ze z kompaktu vytrieskam rovnaku kvalitu ako zo zrkadlovky s kvalitnym objektivom. To je predsa jasne.
Pre mna osobne je prave ta velkost a hmotnost velmi dolezita, pretoze UZ je pre mna taky univerzalny zapisnik. Pekne sa mi vojde do vrecka na bunde, alebo do tasky ktoru nosim denne ­(do prace­).
Nie som profesionalny fotograf, fotim si len tak pre seba, popr. nejake akcie pre beznych ludi pre web takze perfektna kresba a kvalita na pixelovej urovni pre mna nie su najvyssia priorita.
Je uplne jasne ze keby som bol profi fotograf fotiaci svadby tak by som urcite na to nesiel s kompaktom.
Rozhodne ale nesuhlasim s tym ze si musim vybrat ci chcem ist fotit alebo na prechadzku. Ja si takto vyberat nechcem. Ja chcem proste ist na prechadzku a zaroven fotit ak uvidim nieco pekne a zaujimave :­)
Odpovědět1  1
j.marek | 7.8.201114:45
Inak busy, pekné fotky. Hodnotím ako amatér. Najviac ma štve, že si to urobil s foťákom za tretinovú cenu oproti mojej zostave :)
Odpovědět0  1
Sagvann | 7.8.201114:58
Ano vskutku výjimečné fotografie... omg
Odpovědět1  0
tesla15 (23) | 9.8.201115:08
Pánové, můžete mi sdělit na čem posuzujete barevné podání? Ono totiz žádné LCD ­( většinou v počítači a pod. ­), žádné LED neumí věrné barvy.
Odpovědět1  0
Sagvann | 9.8.201115:24
Jaké věrné barvy? Věrné čemu? Realitě? Opravdu chcete mít barvy věrné realitě? Pochybuju... Že LCD neumí věrné barvy je lež, samozřejmě pokud nemáte samsung za 4000kč Co podle vás umí věrné barvy? Film? haha
Odpovědět1  0
tesla15 (23) | 9.8.201116:20
Žádný film nemohu prohlásit za ­" barevně věrný­" viz rozdíl AGFA, KODAK atd. Naproti tomu TV studia je o něčem jiném.. Pozorně se zadívejte na barvu pleti žen, jak vypadá jejich krk, zda má hloubku, správné barevné podání. Nutno poznamenat, až 40% mužů má snížen barvocit. Hlavně mezi červenou a modrou. Než budete odpovídat zeptám se: máte barevně změřen zrak ???? LCD a LED umí srovnatelně s CRT pouze modrou. Pleťová barva naopak má malý obsah modré . Graf mohu zaslat majlem M.Dv.
Odpovědět1  0
Sagvann | 9.8.201117:08
Vy jste úplně off topic, nechápu proč tady rozjíždíte diskuzi o barvách, tato diskuze je o kompaktech..? Dál nechápu jaký má vliv můj zrak na to co vám odpovím. Ale pokud to chcete vědět poznám odchylku delta E 3, což mám mnohokrát ověřeno denzitometrem. LCD a LED je jedno a to samé vy chytráku, jedná se pouze o podsvícení diodama nebo zářivkama. A nějaký graf si nechte, ten vám k dobré fotce nepomůže...
Odpovědět1  1
tesla15 (23) | 9.8.201117:36
Dodatek: Graf pochází z kolorimetrie ing VIK. Na něm dokázán barevný rozdíl mezi CRT a LCD. Vaše, mírně řečeno ­" neslušné vyjadřování ­" jenom dokazuje technickou slabost. ROZUMNÝ nikdá neodmítá technickou diskusí. NIKDO z nás není dokonalý.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 9.8.201118:08
Suhlasim, rozne emotivne osocovania a urazky su znakom nizkeho IQ :­) Ale k veci. Mna osobne by ten graf celkom zaujimal, ale taky kde by boli porovnane vsetky styri dnes pouzivane technologie zobrazovania ­- CRT, LCD, PDP, OLED. Hlavne na posledne menovanu OLED som najviac zvedavy.
Odpovědět1  1
Sagvann | 9.8.201118:11
A ten váš graf je z jakého století? Jaké LCD a jaké CRT se na něm srovnává? Dnešní LCD grafické monitory za stovky tisíc jistě postačí na krásnou pleťovou barvu...
Odpovědět1  0
tesla15 (23) | 9.8.201123:01
Kolorimetrický trojůhelník pochází z roku 1931 a pokud vím, stále platí. Když u LCD tolik firmami vychvalované najednou zjištěno přidat žlutou??? Jak to může přesně fungovat, žlutá není zvlášť vysílána... Ještě, chci nejen krásnou, ale i VĚRNOU pleťovou barvu. Bych nezapoměl Hezký večer.
Odpovědět1  1
Sagvann | 9.8.201117:23
Co se týče keců o skvělém CRT ­- CRT má úplně na hovno černou barvu a bolí z něj oči. LCD i CRT technologie dokáže zobrazit cca 98% adobeRGB takže tam není co řešit, s nějakou modrou mi víte co...
Odpovědět0  1
tesla15 (23) | 9.8.201121:08
Porovnávám ostatní s MONITOREM Plazma, profesionální, která se používá ve studiích, konkrétně Pioneer PDP 5000EX. dále k dispozici MONITOR Panasonic TH ­-85VX200W, ­( první výrobek který téměř nebylo nutno barevně doseřizovat ­). Samo, s možnosti porovnávat LCD + LED, od 40­" výše. ­( malé uhl. považuji pouze za pracovní a orientační ­). Kolorimetrický trojůhelník ro cca 1934 pokud vím zůstává nadále v platnosti. Stejně tak oko PRŮMĚRNÉHO POZOROVATELE. Ještě odešlu odkazy na články TV FREAK kde můžete vidět jak LCD neumí G, navíc je vypálené. Dále, jistá prof. firma PRVNĚ upouští od CRT obrazovky a přechází na OLED. Některé zajímavosti jenom na @. Žel,zde nejde obrázky vkládat. Prosím o časovou shovívanost. M.Dvořák
Odpovědět1  1
tesla15 (23) | 9.8.201122:20
P.S. zadejte tv freak, recenze z 26.2.2011, kapitola 4 srovnání technologii. Zjistíte propadák LCD oproti OLED v zelené, navíc LCD v bílé vypálené. ­( vyhledávám další ­).
Odpovědět1  1
tesla15 (23) | 9.8.201122:30
tv freak 19.7.2011 Profi OLED monitory bodují ­/ prvně profes. nahrazují C R T obrazovky. Zajímavé čtení, pravdivé. ­( hledám další články ­).
Odpovědět1  1
tesla15 (23) | 9.8.201122:41
tv freak dnes. Doporučuji číst.
Současně se omlouvám za ­" barevné příspěvky ­", byl jsem do nich vyzván. Víceméně, každý fotograf dle mého názoru měl znát pohled i z obrazovky.
Odpovědět1  1
Sagvann | 10.8.20110:24
Pane Dvořák, neustále se bavíte o televizích. Jistě je to také LCD, ale určení televizí je trochu jiné, než LCD pro fotografa­/grafika. Na TV se koukáte z mnohem větší vzdálenosti, vím že jsou i nějaké fígle v rozlišení že 1920x1080 na TV je trochu něco jiného než na PC monitoru, ale to už je nad rámec mých vědomostí. Na grafiku opravdu nepotřebuji 40­" televizi, ideální je 22­-26­" S­-IPS, nebo S­-PVA LCDčko s dobrým kontrastem při nízkém jasu ­(což myslím u televizí příliš nebývá, tam jde většinou o co nejvyšší jas na který se ale nemůžete dívat z půl metru­). Sice máte pravdu s tou zelenou, ale uvědomte si že v praxi jsou tyto technické limity nepodstatné a světe div se zdá se že fotografové a grafici se s tím naučili žít...
Odpovědět1  1
Doyl2kX (121) | 10.8.20117:23
Prosim vás kdo ty blbosti tu má číst, mě zajímá téma kompakty v ohrožení a né barvy, snad děláte reklamu na monitory pro nějakou firmu :­-­( Děkuji za pochopení, když tak si napište fejeton na toto tema a neotravujte tu....
Odpovědět1  1
busy (4706) | 10.8.20118:43
My tu neotravujeme, ale diskutujeme na temu ktora nas zaujima. A kazdy, koho to nezaujima, ma predsa slobodnu volu sa rohodnut ze toto vlakno diskusie citat nebude ked ho to otravuje ... :)
Odpovědět2  2
busy (4706) | 9.8.201121:25
Nezmylil si si CRT a LCD ? Pokial viem, tak prave LCD uz z principu nedokaze dosiahnut kvalitnu ciernu farbu.
Inak, pokial ta bolia oci z CRT, tak ho mas pravdepodobne zle nastavene ­(jas­/kontrast neprimerany okolitemu osvetleniu alebo prilis nizka snimkova frekvencia­). Ja som 23 rokov aktivne pracoval s CRT monitormi k pocitacom, a naucil som sa si ich vzdy spravne nastavit aby mi vyhovovali a nikdy ma z nich oci neboleli.
Alebo si myslel to ze na CRT nie je mozne spravne nastavit farebny profil ?
Odpovědět1  2
Sagvann | 10.8.20110:13
Ne nezmýlil. Já jsem profesí grafik, mám profesionální monitory doma i v práci, doma mám S­-PVA 3 panel který zobrazí černou tak tmavou že nelze poznat jestli je zapnutý ­(bez nadsázky­). V práci máme S­-IPS tam ta černá je také velice solidní pokud člověk kouká víceméně kolmo. Zle nastavené určitě nic nemám :­) kalibruju pravidelně jednou za 3 měsíce, protože když pokazím barvy tak mi to klient hodí na hlavu a chce reklamovat, slevit nebo jinak otravuje... staré trinitron CRT ­(ve své době také špičkové­) máme ještě ke skeneru a jde prostě vidět že doba se už posunula. jistě mají svoje výhody jako odezva a pozorovací úhly ale tím to také končí..
Odpovědět1  0
tesla15 (23) | 10.8.201110:50
Běžné TRINITRON obrazovky mají malou rozlišovací schopnost v hor. směru,,zřetelně to bylo vidět v normě D ­( 6 Mhz ­). Barevně nic moc, luminifory nepřerušovaně ­- pouze svisle, tudíž nešel nastavit ČB obraz, ten mírně do červena. Tudíž, neměl jsem správně nastaven ČB obraz, v důsledku nebyly ani věrné barvy ­( červená se jevila slabší ­). Neznám profesionální TRINITRON obrazovky, není to spotřební kategorie. Obrazovka in line má barvy svisle prostřídané. Ještě se vrátím na svůj původní dotaz: kolik lidí zde zůčastněných používá statisícové monitory? Stejně jako statisícové foto. ­( mám CANON 450D který považuji za vyšší střední třídu ­). K němu ve stejné třídě Plazmu, kterou lze barevně doseřizovat v ČB ,barvách a gamma. V porovnání vedle sebe ŽÁDNÉ LCD ve stejné cenové kategorii na Plazmu barevně ­( krom jiného ­) nemá.
Odpovědět1  1
Ganec (869) | 10.8.201111:28
> mám CANON 450D který považuji za vyšší střední třídu
haha, vo svojej dobe to bola najlowendovejsia zrkadlovka Canonu ­(az neskor spravili 1000D­)
(rozdiel medzi prof, strednou triedoui a lowendom je v inom ako v nazve firmy...­)

> ŽÁDNÉ LCD .. na Plazmu barevně nemá
Zeby? Lebo okrem najlacnejsich TN shitov sa dnes daju kupit aj LCD s MVA­/PVA a dokonca aj IPS technologiami. A uz za celkom rozumnu cenu. Moj MVA monitor volakedy stal 14000 SK, no brat si asi v najblizsej dobe kupi IPS s LED podsvietenim za 180 euro...
Odpovědět0  3
tesla15 (23) | 10.8.201111:58
Dopručuji...článek v testovacím časopise dTest nadpis LED technologie ­- zázrak se nekoná. Umíte číst mezi řádky? VÝSTIŽNĚJI to napsat bez rizika soudních procesů nelze.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 10.8.201114:26
Ohladom porovnania LCD a PDP vysli uz miliony clankov, napriklad na tvfreak.cz je spusta. TN panely nemaju az tak zle farebne podanie, ale clovek musi byt presne kolmo k obrazovke, lebo uz pri malej odchylke od presne kolmeho pohladu na obrazovku ­(hlavne smerom hore a dole­) idu farby do haja. PVA­/MVA a IPS su na tom s uhlami ovela lepsie. Ale stale plati, ze LCD z principu nedokaze spravit uplne ciernu farbu ­(dynamicke podsvietenie to ciastocne riesi ale nie vzdy­). Sice ani PDP nedokaze uplne ciernu farbu ­(t.j. uplne zastavit emisiu svetla­), ale tam je ten kontrasny pomer medzi jeho ciernou a maximalnym jasom o niekolko radov lepsi ako u LCD. A hlavne pozorovacie uhly u PDP a CRT su uz z principu ­(teoreticky­) neobmedzene.

Ja osobne som si pred styrmi rokmi, po zlych skusenostiach s roznymi TN panelmi, kupil S­-IPS monitor ­(20­" za 16500 Sk­) a som s nim spokojny. Ale cierna je proste taka aka je ­(ked v noci zhasnem tak je sediva­). Az si budem najblizsie kupovat monitor alebo telku, tak budem jednoznacne preferovat OLED.
Odpovědět0  0
tesla15 (23) | 10.8.201110:09
Správně je: u mužů se sníženým barvocitem bývá chyba mezi R a G...­- Mrzí mne, že nikdo neupozornil... Mezi G a B jsou to výjimky.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 8.8.20118:38
Vdaka :)
Odpovědět0  0
tesla15 (23) | 9.8.201117:29
Promiňte mi můj původní dotaz, kdy jsem se jenom optal na čem se fotky sledují. Věřím, že nedosahují Vaší úrovně, ale že LED je v podstatě LCD opravdu, ale opravdu vím. Mimochodem, jako TV opravář jsem pracoval od r. 1955 a rukama mi prošly statisíce televizoru. Letos jsem jako 77letý se servisem skončil. A na BTV jsem v r. 1974 jako jeden z prvních 40 ti z bývalé ČSSR absoloval 10 ti měsíční barevný kurs. Nevěřím, ač jsem přestárlý, že jsem ze společnosti v tomto směru vyloučený.
Odpovědět1  1
Sagvann | 9.8.201118:06
Pokud nevíte že dnes se sleduje obraz takřka výhradně na LCD tak věřte že vyloučený jste... 10ti měsíčný barevný kurz z roku 1974 vám již dnes k mnohému nebude, zejména co se týče kalibrace, icc profilů, barevných prostorů apod... jinak že je modrá doplňková ke žluté samozřejmě platí i dnes. Že já se tu vůbec bavím s nějakým dědkem...
Odpovědět1  2
Germoe (82) | 7.8.20111:04
Na druhou stranu, většina těch rybářů pojede jen někam k rybníku, tam si sednou chvíli budou lovit a večer zase pojedou domu... jen málo z nich si vezme kompletní výbavu pojede na několik týdnů někam do Amazonie, do přírody, kde by si všechno museli neustále tahat... většina z nich tam pojede jen se kochat, s plnou výbavou jich pojede málo...
Stejně s focením vymlouvat se při jednodenním výletu, že s sebou nebudu výbavu tahat, taky považuji za blbost... ale při výletu několik týdnu mimo civilizaci to naopak nepřipadá jako nesmysl, to člověk řeší i každých pár gramů vody a jídla...
Odpovědět1  1
lt | 5.8.201119:41
Rad by som upozornil poniektorych neprijemnych kritikov ­(napr. menovite Vestor a pripadne dalsi, ktori sa stale vyskytuju­), ktori maju potrebu hrozne rypat do tychto fejetonov , aby si pozreli co to znamena pojem fejeton, pretoze si nezmyselne a zbytocne deru klavesnicu.

http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Fejeton
Pojem fejeton je žánrovým označením pro nový literárně publicistický útvar, který vznikl a rozvinul se na místě novinových fejetonů jako méně rozsáhlý článek, či spíše krátký komentář typický silným subjektivním nádechem a lehkou stylistickou formou, zaměřený na aktuální společenské nebo kulturní téma, často o několika volně spojených tématech. Napsán je lehkým zábavným slohem, mnohdy satiricky komentující či ironizující trefně vybrané dobové události. Častá je nadsázka, humorné postřehy nebo hyperbola. Typický humor obsahuje i užívání prostředků komiky, jazykové hry a hry se slovy či užití knižních tvarů. Autor se většinou soustředí na jeden fakt, využívá sarkasmu, fejeton by měl být gradován do pointy a obsahovat nové, nečekané pohledy na věc a vést čtenáře k zamyšlení nad tématem ­(proto často obsahuje nezodpovězené otázky­).

;­-)
Odpovědět1  1
Sagvann | 5.8.201119:45
Ano toliko k teorii a co praxe? četl jste vůbec někdy pravý fejeton? wikipedii umí citovat každý..
Odpovědět1  0
asdf987 | 6.8.201117:36
smiem sa opytat kde v clankoch­/fejetonoch Jany Obornej, najdem kontrast, gradaciu, skrytu myslienku, jazykovu hracku ci nebodaj humorne postrehy? :­-­)

dnes som objavil nadherne slovne spojenie tykajuce sa fotografie ­"zbytocna verbalizacia vizualizacie­"

janka nabuduce urcite bude pisat o ukladani fotiek do mrakov .. abo uz pisala ?? ­(buzzword rulez:­-)
Odpovědět0  0
Slavoj | 5.8.201118:15
Dříve jsem měl klasickou zrcadlovku Canon a tři ojektivy. Dělala krásné, kvalitní fotky, ale..... byla těžká, nepohotová a neustále měnit a ukládat za pochodu objektivy byl horror. Jsem totiž víc tulák, jak fotograf. Nejsem fotograf amatér, ani profesionál, tak něco mezi. Na mobil bych nefotil ani za nic, nejde o počet megapixelů, ale o objektiv a ten těžko v placatém mobilu může být kvalitní. Nakonec jsem zakotvil u ultrazoomů. Mám Panasonic FZ45 a jsem spokojen. Objektiv mimořádně kvalitní, nemusím měnit ojektivy a fotit můžu prakticky okamžitě. Kvalita je pochopitelně nižší než u zrcadlovky, ale na druhou stranu to není mazanina z mobilu. Kvalita je dobrá, ale ne špičková. Váha i rozměry přijatelné. Mnohokrát se mi už stalo, že jsem pořídil pár parádních záběrů, za tím co člověk se zrcadlovkou vedle mě, nevyfotil nic, za to ve špičkové kvalitě. :­-­) Buď člověk ­"vidí­" a fotografování má v sobě a na perfektní záběry mu stačí i horší fotoaparát a pokud to nemá v krvi nepomůže mu ani zrcadlovka za třicet ticíc. To je můj názor.
Odpovědět6  2
Sagvann | 5.8.201119:00
To že člověk vedle vás nevyfotil nic přece neznamená že je to z důvodu že zrovna neměl ultrazoom ale zrcadlovku... jestlipak si jenom něco nenamlouváte :­) A ruku na srdce ­- ten kdo ­"vidí­" tak stejně u té zrcadlovky skončí... Nicméně ano, bohužel nikon a canon musí na něčem vydělávat a jejich entry­-level zrcadlovky způsobily že spousta fotografie neznalých lidí je vlastní...
Odpovědět2  0
busy (4706) | 5.8.201119:17
Mozno nevyfotil nic, lebo mal zrovna nasadeny iny objektiv, a pokym ho vymenil, scena bola fuc ... :­)
Odpovědět1  1
Sagvann | 5.8.201119:42
anebo taky mohl mít zoom objektiv, ale scéna pro něj nebyla zajímavá :­) jen pán nahoře honem honem fotil aby pak mohl říct že on má výborný snímek :­) ale ano ­- stát se může cokoliv, dovedu si představit i situace kdy s takovým ultra kompaktem nevyfotíte to co člověk se zrcadlovkou vedle vás ano... suma sumárum podobné výroky jsou bezpředmětné..
Odpovědět3  0
busy (4706) | 5.8.201120:13
Tak tak, v podstate suhlasim :)
Odpovědět0  1
kubusf (181) | 5.8.201116:42
Mám za to, že nás článek, nebo fejetonek dostal právě tam, kam autorka chtěla. Někdo se zamyslel více nad rozdíly a používáním mobilu a fotoaparátu, jiným bylo bližší téma, co vlastně kdo od fotografie očekává a proč používá a v které situaci jakou techniku. Dokonce někdo se zamyslel i nad tím jestli se jedná o fejeton. Což vlastně není vůbec špatný výsledek ;­-­) je to dokonce víc než asi chtěla...
Odpovědět3  0
Martin Eos | 5.8.201116:34
Fejeton mě zaujal a opravdu z vlastní zkušenosti můžu říct, že fotomobily vytlačují kompakty,neustále někoho potkávám kdo fotí mobilem anebo litá s DSLR ale je In :D
Odpovědět0  0
ma_dvorak15 (27) | 5.8.201115:02
článek měl asi rozpoutat diskuzi o tom co je lepší. Myslím ale, že to je zbytečné. Profík v ateliéru Vás jistě nebude fotit mobilem a na výlet si raději rodina vezme mobil má to vše po ruce a stejně se na ty fotky podívaj tak jednou doma a konec. To stejné by platilo asi i u MP3 přehrávačů a přehrávačů MP3 v mobilech. Můžeme diskutovat do vánoc co je lepší :­)...
...a na konec si opět neodpustím rejpnutí ­(zastánci paní J.O. prominou­) ­- již jsem to psal minule, ale tento článek už vůbec nic nemá společného s fejetonem. Pokud paní opravdu vystudovala žurnalistiku, tak ať sem plácne pořádnej fejeton at se trošku zasmějem či zamyslíme :­). Ale toto? Já vím, nemusím to číst, ale já právě chci si přečíst fejetonek, který by mě trošku pobavil, a zároveň mezi tolika odbornými članky byl příjemným větříkem. No třeba příště :­)
Dobré světlo všem ;)
Odpovědět1  0
FotoZemek (919) | 5.8.201113:33
běžnou populaci nezajímají žabomyší spory o tom nebo onom. Jim fakt stačí aby ,,Mařenka před Karlštejnem,, byla fakt Mařenkou a Karlštejn Karlštejnem.
Budete te se divit, ale ono to fakt opravdu stačí a fotečka z 5Mb kompaktu se dá i tisknout v novinách a takže o co kráčí.
Když jsme hlůpí a vyhodili jsme několik desítek tisíc jenom proto, abychom publikovali své ,,výtvory,, tak akorát na webu v 72dpi, dobře nám tak.
Bože to mohlo být piv !!! a bab !!!

(Mimochodem, do zastánců fulframů atd. bych rád sdělil, že já to vidím tak na 13x18cm a ne 24x36mm­).
Odpovědět2  0
standav (17) | 5.8.201114:11
Jo, to je trefa! Kolik z nás vytiskne či nechá dělat fotku aspoň 30×40 cm? Kolik procent fotografů si vůbec nechá udělat aspoň nějakou fotku? Z fotografů i nafocených fotek to bude asi tak 0,00...
Odpovědět0  0
FotoZemek (919) | 5.8.201115:21
Tak, tak. Jestli si u mne mechá nějaká ta ,,treperenda,, udělat fotky tak skončí leda na FCB, jedině snad pro babku a dědu se sem tam něco vytiskne a to mám co ukecávat aby to bylo aspoň 13x18cm.
Redoktoři okresního deníku pobíhají po akcích s kompaktama a mobilama kolem 5­-8Mb a pak slyšíš v redakci ­/p. .....­/, vy máte ty fotky takové krásné, barevné, přirozené, vyjde to tiskem a je to úplně jedno, čím se to dělalo. Hlavně, že ,,Mařenka je Mařenka a pan starosta se tam pozná.
Když si dělám něco na soutěže ­/PSA­/ tak 10­-20 kousků za rok a pomalu začínám upřednostňovat ty soutěže kde se to dá posílat na CD. ­/Akorát ti arabi jsou stále konzervativní a díky nim mám aspoň něco ze své tvorby v reale­/ ­/machometáni, machometánští­/.
Odpovědět2  0
Vestor | 5.8.201110:31
Milá dámo, radši se dál věnujte zápiskům z cest, maskovaných jako ­"fejeton­" a do úvah o budoucnosti techniky se nepouštějte. Ano na spoustu věcí stačí mobil, taky si na něho fotím občas momentky, ale jakmile jdu někam kde předpokládám focení, tak beru kompakt. Na to že jsou kompakty na vymření, je jich na trhu neuvěřitelné množství a to nemluvím o rozjíždějící se kategorii kompaktů s výměnným objektivem. Jestli je něco na vymření, tak právě levné DSLR, protože kromě nejvyšší třídy je brzo nahradí bezzrcadlovky.
Odpovědět3  13
Iudex (1059) | 5.8.201110:45
S poslednou vetou si dovolím nesúhlasiť. Naopak ja okolo seba vidím boom zrkadloviek, a to v 90% entry­-levelových, gro prvokupcov zrkadloviek si kúpi lowend alebo vyšší lowend ako Nikon D3100 alebo 5100, Canon 1100D a pod. Profesionálnu DSLR som videl prvýkrát v rukách fotografky, u ktorej sme sa boli s rodinou fotiť, a to EOS 1D. Inak bezzrkadlovkám aj ja predpovedám skvelú budúcnosť, nie však na úkor SLR, ale na úkor lepších kompaktov.
Odpovědět5  0
Ganec (869) | 5.8.201112:04
U Olympusu sa tak uz stalo ;­-­)

Ludia si dnes lowendove zrkadlovky kupuju len preto, lebo su rovnako drahe ako profikompakty, len su omnoho vacsie ­- teda pomer mnoszstvo­/cena je v ich ociach lepsi.
No nemyslim si ze je az natolko vyhodne pre DSLR vyrobcov predavat ich za tieto ceny aby v tom pokracovali este dalsich 5 rokov...
Odpovědět1  3
Iudex (1059) | 5.8.201113:20
No tak ja sa snáď neradím medzi tých, čo vymenili profikompakt za lowend zrkadlo len preto, aby som mal ­"viac železa­". :­-­) Inak taktika pri lacných DSLR je jasná ­(a zdá sa úspešná­): ­"chytiť­" vtáčka na lacné telo a potom ho ošklbať pri lepších objektívoch. Ja práve pokukujem po svetelnejšom objektíve a len sa mi oči stĺpkom obracajú pri tých cenách, prevyšujúcich cenu celého kitu telo+setový objektív.
Odpovědět1  0
J. | 5.8.201111:30
"Mily­" nonpane, vy prestante komentovat clanky Jany. Nectete je. Naopak od Vas ta mlada dama vystudovala zurnalistiku. Vsichni se necemu ucime. Vy jste nicmene genius ve vsem. Proc nekdo tak vyjimecny vubec ma potrebu cist pani Obornikovou? Hmm... ?

Odpovědět5  2
standav (17) | 5.8.201112:42
Vážený kolego, i já vám doporučuji fejetony J. O. nečíst, když vás to tak vytáčí. Fejetony jsou přece takové lehké čtení, netřeba to brát až tak vážně. Přece ­- když mám jiný názor, tak se nad tím usměji a nevyrážím ­"do útoku­"!
Já nejsem příznivcem fotek z mobilu ­(mám sice takový mobil s méně Mpix, ale jen jsem to vyzkoušel a snad v nouzi bych jej použil­), na to jsem už starý fotoamatér; kompakty hned nevymřou, i když jistě za nedlouhou dobu budou mobily s kvalitním foťákem. Hlavně střední a starší generace je jistě bude přeferovat, i když jistě píše ty jednodušší.
Na zrcadlovky bez zrcadla mám stejný názor: levné zrcadlovky jistě nahradí! Je to obrovský rozdíl ve velikosti a hmotnosti! Já jeden takový ­"kompakt s výměnnými objektivy­" ­- jak se to nyní začalo třídit ­- mám a jsem naprosto spokojen...
Odpovědět3  0
FotoZemek (919) | 5.8.201115:22
jednu radu ti přidám ­- hoď sa rybám
Odpovědět0  1
photomistr (48) | 5.8.201110:21
Pripada mi tato diskuze skoro zbytecna ... nekomu staci na foceni foto­-mobil a nevadi mu prodleva spouste, pomaly AF a podobne, nekdo vyzaduje vyssi kvalitu tak si koupi kompakt a nekdo vyzaduje jeste vyssi kvalitu, tak si koupi SLR... proste kazdy jsme jiny. Spousta hlavne mladych lidi nema problem dat 10.000Kc za mobil, spousta lidi naopak internet v mobilu nepotrebuje a 2.000 za mobil je pro ne maximum a radsi si poridi za 4.000 fotak, kde jenom zapne a foti a nemusi nekde hledat fotak v menu. Ruzne produkty pro ruzne lidi, vybere si kazdy.

Milan
www.milanstryja.com
Odpovědět3  1
J. | 5.8.201111:34
Plne souhlasim. Kompakty se nevytraceji. Jenze ty hodne dobre kompakty, jsou hodne drahe. Tak radeji si koupi za tu cenu zrcadlovku.
Odpovědět2  0
Doyl2kX (121) | 5.8.20119:35
lidí by chtěli něco co by jim vešlo do kapsy a dokázalo to udělat v neopakovatelném okamžiku páru sekund pohotový záběr, momentku. Doposud to byly kompakty , nyní je nahrazují fotmobily, jenž již nemají jen 0,3 Mpix , ale nyní disponují několikanásobkem kvality snímání toho co měly před 10 léty. Tudíž již není potřeba kupovat kompakt , když za stejnou cenu či o něco dráž mohu mít něco z čím mohu jak fotit , tak telefonovat či ukládat postřehy z dovolené na internet a tak umožnit své rodině , svým známým teoreticky být snima atd. Sám mám jak mobil Samsung i8910HD , jenž dokáže nejen pěkné foto , když jsou dobré podmínky, ale i video. Tudíž ikdyž mám Sony DSC­-H50 z 15x zoomem, pošilhávám po DSLR at už Nikonu 5100 či GH2 nebo Sony SLT A55. Pak již vynechám kompakt a budu mít jen mobil a DSLR.
Odpovědět2  0
kubusf (181) | 5.8.20119:00
Prostě lidé, které baví fotografovat a teď myslím fotografy s tvůrčím přístupem budou používat dál vymoženosti dostupných technologií a pravdou je, že zrcadlovky s dnešními možnostmi jim k takové činnosti nabízí vše ať se jedná o začátečníka a nebo profesionální použití. Cenově si každý vybere podle možnosti své kapsy a banky. Marketing průmyslu se dostatečně stará o pocit uživatelů, že fotit vlastně může každý.
Na fotku, kterou chci poslat kamarádům do mobilu jistě nebudu používat ani kompakt, ani zrcadlovku. Nemyslím ale, že kompakty mají na kahánku. Spoustě lidí stačí fotku pořídit jednoduchým způsobem, ale s pocitem, že fotografují. Nebo jak píše Pavel vezmou sebou malý foťák ­- když fotí rádi a nechtějí se zrovna tahat s batohem objektivů. Toto kompakty umí nabídnout dokonale. To spíš sama zrcadlovka se dnes stává spotřebním zbožím. Možná bohužel ­- alespoň pro fotografii. V té se naštěstí změnily pouze technologie zpracování obrazu, úpravy fotek, tisku, přenosu obrazu. Základy fotografie ­- tedy přístup k pořízení a k účelu fotografie zůstal stejný. Někdo prostě cvaká ­- bez urážky ­- aby pořídil obrázek ­- a někdo tvoří .Bez ohledu jestli drží DSLR, nebo kompakt. ­( dokonce podezírám většinu z těch co tvoří, že si také občas rádi cvaknou..tedy...aparátem..­) A co je nejlepší ? ­- Že oba druhy fotografů z toho mají radost.
Odpovědět1  2
busy (4706) | 5.8.20118:38
"...telefon je na telefonování a foťák na focení.­" A mp3 prehravac na pocuvanie hudby, gps na navigaciu, radio na prijem vysielania radia, fotoramik na prezeranie fotiek, baterka na svietenie, diktafon na nahravanie zvuku, ....

Rozhodne nesuhlasim ! Rad vyuzivam mnoho z tychto funkcii, ale musim kvoli tomu nosit vrecka plne spusty jednoucelovych pristrojov ? Nie, dakujem. A som velmi rad, ze sucasna uroven technologii umoznuje, aby vsetky tieto vyssie vymenovane cinnosti zvladol jeden jediny malicky pristroj.

Samozrejme odporcovia budu namietat ze jednoucelovy pristroj splni danu funkciu ovela kvalitnejsie a lepsie ako taky co vie vsetko a nic poriadne ­- ale s tymto rozhodne tiez nesuhlasim. Toto plati nanajvys u fotografovania, kde vzhladom na fyzikalne zakony predsa len som schopny s velkym objektivom a cipom zrkadlovky ziskat technicky lepsiu fotku ako z mobilu ­(aj ked napr. Nokia N8 ma castokrat lepsie fotky ako mnoho sucasnych kompaktov­), avsak vsetky ostatne funkcie dokaze velmi dobre a plnohodnotne zvladnut aj kvalitny mobil. Tu je to naozaj len o technologiach a cenovych kompromisoch.
Odpovědět2  2
tesla15 (23) | 5.8.201120:45
MP3 je na zkažení sluchu. 5hod týdně, po pěti letech trvalá ztráta sluchu, EU na toto upozorňuje, bohužel podobně jako s kouřením je bezmocná. Prodavač má povinnost na toto upozornit, Znáte takového? A babičky dělají vnoučatům radost!!!! Poslouchat hudbu s MP3??? To nemyslíte vážně... Stále stejný kravál bez dynamiky. ­" HUDBĚ DUM DUM vyhovující.
Odpovědět1  4
Pavel Matějka (1057) | 5.8.20117:27
ale IMHO je majitelů zrcadlovek, kterým rozměry a váha jejich výbavy překáží a proto s sebou nosí slušnější kompakt, docela dost. Zrcadlovku berou, když ­"jdou fotit­", kompakt mají většinou u sebe pořád nebo alespoň velice často. Časem pak zjistí, že mají víc zajímavých snímků z kompaktu, než ze zrcadla...
Já třeba beru zrcadlo na fotografický výšlap ­- ale na dovolenou pohotový kompakt. Přiznejte se, jak to děláte vy?
Odpovědět1  1
busy (4706) | 5.8.20118:27
A to je hlavny dovod, preco ja stale nemam zrkadlovku a ani po 10 rokoch digitalneho fotenia kompaktami si ju neplanujem kupit. Isteze kvalita fotiek co by som nafotil by bola neporovnatelna, avsak aj tak by mi asi vecsinu casu lezala len doma v sufliku. Naproti tomu kompakt mozem nosit stale so sebou ­(a aj rad nosim­) a uz som vyfotil spustu fotiek, ktore by sice boli mozno technicky lepsie, avsak vzhladom na to ze zrkadlovka by bola v sufliku, proste by neexistovali :­)
Odpovědět3  4
pepacermak (11) | 5.8.20118:42
Já zrcadlovku nosím s sebou pořád a nijak mi to nevadí. Ale jde asi o zvyk, jelikož kompakt, ze kterého jsem na ni přešel je ještě o malinko větší. Když mě něco zaujme tak si to vyfotím a pohraji si s expozičními parametry. Myslím si, že nechávat ji doma, by byla trochu škoda. Na dovolenou bych si ji vzal s sebou také.
Odpovědět3  0
busy (4706) | 5.8.20118:55
Ktory kompakt to bol ?
U mna je zrkadlovka trosku v nevyhode, pretoze ak by mi zrkadlovka mala plnohodnotne nahradit moj kompakt ­(ultrazoom­), tak s prislusnymi objektivmi by to urobilo urcite aspon zo dve kilecka a to nosit vsade so sebou sa vazne neda :­(
Odpovědět1  4
pepacermak (11) | 5.8.20119:24
Panasonic DMC FZ50, když jsem koupil Olympus E450, tak jsem je dal vedle sebe a Panasonic je na šířku nepatrně větší. Na délku samozřejmě záleží, jaký dám objektiv. Sice nemám ještě všechny objektivy, které bych chtěl, ale myslím si, že až je mít budu, budu to tahat všude s sebou. Nikdy člověk neví, kdy udělá fotku něčeho, co ho zaujme. záleží samozřejmě na tom, co člověk fotí. Někdy se stane, že člověk nese s sebou výbavu a nějak ujde x km a neudělá žádnou fotografii. Fotografie by měla nejprve vzniknout v hlavě a pak by ji člověk měl převést pomocí fotoaparátu do podoby zvané fotografie.
Odpovědět2  0
ostnák (14) | 5.8.201110:46
No když vyrazím s lehkým kompaktem, podle zákona schválnosti narazím na téma, které přímo volá po dobrém snímku z kvalitního přístroje. Zrcadlovku nemám, ale tahám s sebou bezzercadlovku micro 4­/3 s objektivem 200 ­- 600 přepočtených. To už o moc menší než zrcadlovka není. Fotomobil nemám a zatím ani neplánuji, ale, kdo ví. Dnes se to jmenuje ­"mobil­" už jen ze setrvačnosti, telefon je jedna z posledních věcí, ke ketrým to slouží.
A propos ­- fejetonky sl. Oborné se mi líbí, je to příjemné odlehčení.
Odpovědět2  0
Radek F | 5.8.201114:41
Můj rozhodovací proces je trošku opačný, než u většiny lidí. Pokud vyrážím někam mimo stereotyp, uvažuji výhradně z toho pohledu, zda foťák nenechat výjimečně doma. Mít zrcadlo s sebou, byť jen s lehoučkou padesátkou, je pro mě samozřejmost. Čili život bez foťáku se v praxi omezuje jen na krátké motorkářské projížďky bez zastávek a restaurační posezení. Původně jsem si do kapsy pořídil slušný kompakt, ale po investici do nové zrcadlovky mi fotka z čehokoli jiného přijde tak nějak líto.
A lidem s kompakty nebo mobily závidím, že se s ničím nemusí tahat :­-­)

Ještě je třeba vyzdvihnout zvláštní kategorii lidí, co si koupí zrcadlovku, protože je to ­"in­". Určitě jste již potkali někoho jako já, fotografa s EOS 7D a 70­-200 L co fotí stinnou krajinu na automat s interním bleskem...
Odpovědět4  0
pepacermak (11) | 5.8.201115:05
Také jsem zjistil, že po koupi zrcadlovky jsou fotky hezčí a lepší a zrcadlovka umožňuje daleko volnější ruku při expozici a člověk si může více pohrát, proto ji radši tahám pořád s sebou ­(jelikož Murphyho zákon říká: nevezměš foťák s sebou a najednou uvidíš něco co bys rád vyfotil, jenže nemáš čím, když máš foťák doma­).

Co se týče té zvláštní kategorie lidí, také znám jednoho, který si koupil Canon EOS 450D a asi po půlroce mi řekl: ­"clonu zatím neřeším­". Nikdy jsem ho nevytáhl na fotografickou výpravu, vždy neměl čas. On je to spíše člověk, který se chlubí, že na to má ­(finančně­). Také mě jednou pobavil člověk kterého jsem pozoroval: v jedné ruce držel Canon ­(nevím jaký typ, ale spíše bych tipoval dvoucifernou řadu­), držel ho jen levou rukou a objektiv nasměroval na sebe a vyfotil se. Někdy mi to přijde, že někteří lidé to berou ve stylu: čím víc Canon ­(nebo Nikon­), tím víc fotograf
Odpovědět5  1
FotoZemek (919) | 5.8.201115:56
dobrá poznámka píšu jedna !!!
Odpovědět0  0
standav (17) | 5.8.20119:17
Souhlasím s autorem tohoto příspěvku: jsem z té staré školy, první zrcadlovku jsem si koupil v roce 1969, fotky jsem více než třicet let dělal ručně, stále fotím... Od vojny mne baví turistika, jezdím na kole, foťák ssebou nosím nebo vozím stále. I já ­- když vyrážím na ­"pořádné­" focení ­- beru digizrcadlovku, na běžné focení kvalitnější kompakt.
Odpovědět1  0
massaraks | 5.8.201111:09
Presně takhle to dělám. Canon G12 nebo Panasonic TZ10 dělají na cestách dobrou práci. Zkoušel jsem taky nezrcadlo, ale to už se hůř nosí u pasu a výsledky nabyly až tak oslňujici. Ale musím přiznat, že minulý rok jsem v horkém Řecku tahal na krku D90, nadával na tu tíhu kudy jsem chodil, ale fotky byly prostě lepší. Letos ještě pořád váhám, nakonec to dopadnetak, že budu sebou vláčet brašnu s D90 i TZ10 a Ixusem pod vodu ...
Odpovědět1  0
RR (79) | 5.8.20116:56
Technicka kvalite je paradoxne pro vetsinu foticich ­(zamerne radeji nerikam fotografu...­) zcela nepodstatna. Jde o to zachytit cosi, co ma vzteh k jejich momentalni situaci atd. a podelit se okamzite s ostatnimi. Je to dobre nebo spatne? Zalezi na uhlu pohledu, ale nejde jim hlavne o foceni jako takove ­(nakonec i vetsina tech uzivatelu je technicky nekde mimo­), o precizni vysledek atd. Co je ale podle meho mnohem zavaznejsi je klesajici uroven prumerneho uzivatele DSLR ­- mnoho ­"fotografu­" vlastnicich DSLR produkuje masove fotky na urovni kompaktu a zahlcuje jimi galerie, souteze atd. ktere se postupne ­(az na vyjimky­) meni v neprehledna smetiste. A to je skoda...
Odpovědět6  0
Pavel Matějka (1057) | 5.8.20117:30
Nevěřím, že kdyby mělo možnost technicky kvalitně fotit méně lidí, že by bylo víc dobrých fotek. Stejně jako nevěřím, že kdyby auta řídílo pětkrát méně lidí, že by jezdili lépe.
Odpovědět2  2
aesace (28) | 5.8.20118:06
Prave myslim, ze je to naopak. Clovek pochopi, ze ta skupinka ludi v minulosti, co vlastnili drahe fotaky neboli az tak dobi fotografi a tak sa dnes situacia zmenila, konkurencia je obrovska, a casto mnoho ludi dokaze urobit kvalitnu zaujimavu fotku, na ktoru prilezitost by mal pred 50 rokmi len 1 privilegovany clovek s fotakom. Samozrejme vela fotiek znamena neprehladnost, a vela kvality zovsednie, takze dnes uz je to tazsie vytvorit nieco zaujimave, aby nezapadlo do priemeru...
Odpovědět3  1
standav (17) | 5.8.20119:25
V současnosti, kdy jistě 99 % snímků končí v počítači ­(bez dalšího tisku­), se vlastně smazává rozdíl mezi kvalitou zrcadlovek a kopaktů. Jen díky cenové přístupnosti zrcadlovek se zrcadlovek si je pořizuje spousta amatérů, protože to ­"vypadá profesionálně­". Ale časem přijdou na to, že jim zrcadlovka začne překážet a že vlastně dobrý kompakt by asi stačil...
Odpovědět4  3
tesla15 (23) | 5.8.201121:01
Naopak, slušná zrcadlovka a STATIV. Zkoušel jsem stejné foto Canon 450D se stativem a bez stativu. Je to viditelný rozdíl. Porovnání na Plazmě 85­" . Méně je více.
Odpovědět1  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.