Podla specifikacie podporuje vsetky SD formaty ­- ­(SD­/SDHC­/SDXC­) takze o velkost karty by som sa urcite neobaval a kupil by som tu najvecsiu podla toho kolko penazi som za kartu ochotny dat :­)

Díky moc!

Fotoaparát podporuje SDXC čili max. je tedy 128Gb

Zkušenost nemám. Od výrobců na test dostávám vždy originální baterie a ve svých vlastních fotoaparátech buď náhradní baterii nemám nebo mám originální. Jsem člověk, který si v některých věcech rád připlatí kvalitu a jistotu, kdybych si mel kupovat neoriginalni, asi bych prolezl vsemozna diskuzni fora a zjistoval, ktera nahrada je nejkvalitnejsi. Ale zatim jsem nemel potrebu toto zjistovat. Kamaradka mela ve Fuji nahradni baterii a pokud vim, nestezovala si.

Ja mam Panasonic Lumix FZ28 a rozhodol som sa, ze si k nemu kupim druhu bateriu ­- ako zeleznu rezervu. Za originalnu v obchode pytali 38 eur, tak som skusil kupit nejaku ­"made in china­" z ebay.com za cca 5 eur. A musim napisat, ze funguje dobre, nemam s nou ziadne problemy.

Originalna bateria k FZ28 ma 710 mAh a vydrzala mi na jedno nabitie spickovo az 1280 fotiek. Na tej neoriginalnej sice pisu az 1300 mAh, avsak celkova vydrz na jedno nabitie sa zda byt rovnaka ­(nafotil som s nou na jedno nabitie vyse 1200 fotiek­). Preto si myslim, ze obe baterie, orignalna aj neoriginalna, obsahuju tie iste creva ­(vyrobene vysoko pravdepodone niekde na Taiwane­), avsak Panasonic ako znackovy vyrobca pouziva ine, prisnejsie metriky pre uvadzanie kapacity baterie. Alebo ten cinsky vyrobca uvadza nepravdive udaje.

V sucasnosti mam v plane vyskusat neoriginalnu bateriu aj v FZ150, tak som zvedavy, ako to dopadne. Prinajhorsom FZ150 vypise ze s touto bateriou nebude spolupracovat :)

Jsem si ani nijaké kritiky nevšimnul. Recenze jsou dobré. Já bych bral i ještě podrobnější. Každý si v nich najde to, co ho zajímá. Fotky jsou taky součástí recenze a na chlupech králíka je krásně vidět, jak si který foťák vede. Viz poslední BENQ. Já osobně milimetrové pravítko nefotím a proto by mi takové fotky v recenzi byly na nic.
Když Vás nezajímají technické parametry, tak je prostě jednoduše přeskočte. Mě třeba zajímají.

Ale s tím, že je web pomalý, taky souhlasím. Něco to silně brzdí. Webmaster by se na měl podívat.

Tou kritikou jsem myslel příspěvky, týkající se nadějného názvu ­"kapesní mikroskop­".

Ale ved od toho mate v recenziach tu fotku kliesti ­- ako ukazka najlepsieho mozneho makra, ktore dany fotoaparat dokaze ! Staci sa len pozriet. A potom este v niektorych je zaujimava fotka 20­-koruny.

Inak, pokial je pre vas dolezite makro, tak by vas mala zaujimat prave ta vzdialenost ostrenia. Pretoze to je spolu s ohniskom ­(sirka zaberu, suvisi to so zoomom­) je jedna z hlavnych podmienok alebo vlastnosti pre dosiahnutie dobreho makra s co najvecsim zvecsenim.

Inak, tu je jedna fotka pravitka s milimetrovymi dielikmi:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=12858
Vo vseobecnosti, pokial je potrebne pri makre co najvecsie zvecsenie, je vhodne pouzit co najdlhsie ohniska ­- fotak s co najvecsim poctom milimetrov na dlhom ­"vyzoomovanom­" konci ­(obvykle plati ze cim vecsi zoom tym lepsie­) a k tomu co najsilnejsiu makropredsadku ­- s co najvecsim poctom dioptrii. Vyssie spomenuta fotka predstavuje asi 12­-nasobne virtualne zvecsenie.

Díky za odkazy. Zvolil bych přecejen místo kleští to milimetrové pravítko ­- povinně u všech recenzí na foto s macro­-funkcí. Co ta duha u milimetrových značek? To je tím Panasonicem ­(také jsem jeden měl a nebylo to ono­)?
Zkusil jsem si milimetrové pravítko mojí 9010 a je to opravdu slabší, asi 1,5x ­(co se zvětšení týče­), než Váš odkaz.
Chtěl bych upřesnit, že mi jde o kompakt, který se dá nosit v kapse u košile. Mám Olympus Mju9010 a rád bych nějakého o kousek lepšího nástupce. Když totiž chodíte s rýčem po zahradě, není možné mít u sebe neustále v pohotovosti ­"cihlu­" s předsádkami ... :­-­) A jak mi ochabuje zrak, musím spoléhat na automatické ostření. O to milejší bývá pak překvapení, když fotku rozbalím na velkém LCD. Na kompozici a podobné jiné ­"třešničky na dortu­" nehledím. Zajímá mne detail, zvětšení a samozřejmě ostrost. Při focení hmyzu to totiž přináší badatelský a až objevitelský pocit :­-­) Ten dopřávám i občasným návštěvníkům mého webu díky deep­-zoom efektu ­(www.hosipo.cz­). Pokud máte zájem, vyzkoušejte si to. U některých fotek je to opravdu zajímavé ­- ale pozor, nesnáším KRITIKU !!! :­-­)­)
Takže ­- předsádky a jiné dodělávky jsem ještě nezkoušel, sázím na jednoduchost a rád bych zase nějaký kompakt, hodně Mpx a pokud bude větší čip, tím lépe. Mju má pro mne ještě tu obrovskou výhodu, že zaostří i na brouka, který leze po objektivu ­(to trochu přeháním:­) a díky tomu mohu fotit nejen rychle, ale i naslepo ­- nestane se, aby supermacro nezaostřilo z důvodu příliš velké blízkosti. Tak ještě jednou díky za tipy.

Ta duha v pozadi to je LCD monitor ktory som pouzil ako ­"backlight­", a duha na pravitku je odraz jeho RGB subpixelov na nerovnostiach pravitka. Tu je ten LCD vyfoteny priamo: https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=12857

Takze ziadny Panasonic ­(neviem preco si mnoho ludi mysli ze Panasonic su nejake nekvalitne fotaky:­) ­).

Tiez som kedysi chcel iba kompakt, ktory sa da nosit v kapse na koseli alebo v nohaviciach, ale potom som zistil ze ked sa tejto poziadavky vzdam a kupim si ­"velky­" ultrazoom, budem schopny ziskat o dve triedy lepsie ­(kvalitnejsie­) fotky. A tak som si kupil FZ28 a rozhodne nelutujem. On ten velky objektiv je naozaj schopny poskytnut lepsie fotky.

Ak by ste sa predsa len rozhodli ze skusite vecsi kompakt ­(ultrazoom­), skuste niektory z Nikonov Lxxx:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-nikon­-coolpix­-l100­-lovec­-hmyzu­/2698

Nie su sice najlepsie, kvalita fotografii taka priemerna, avsak su vyznamne tym, ze maju uzasne makro ­- vid fotka kliesti v tejto recenzii, a dokonca tam mate aj vasu oblubenu fotku pravitka :­)
Obrovskou vyhodou tychto Nikonov Lxxx je to, ze nielenze dokazu zaostrit ­"od nuly­" ­(t.j. zaostria na chrobaka lezuceho po prednej sosovke objektivu­), ale dokazu to prakticky aj pri velkom ­"vyzoomovani­" ­- co prinasa este vecsie zvecsenie nez akekolvek dokonale supermakro na sirokom ohnisku bez zoomovania ­(vid priebeh ostriacich vzdialenosti­). Pri takych fotakoch uz netreba ani tu makropredsadku.

Použil jsem Váš odkaz
http:­­/­­/www.digimanie.cz­­/art_doc­­-928B9B841A523970C12575B10044A627.html
ale žádnou fotku pravítka jsem nenašel ­(nebo jste myslel obrázek mřížky v kapitole sférické zkreslení?­).
Z řady Lxxx jsem nejdražší nalezl L810 za 5700,­- ­(megapixel­) ­- je na tom nejlépe i se zvětšením? Nemá někde test pravítka...?
Díky za info a zdravím :)

Tak to jste patrně slepý, protože hned v druhé kapitole příznačně nazvané ­"Makro­" je obrázek pravítka :­-)

Aha :­) Hledal jsem to v kapitolách Fotgrafické testy ­(ale tam to asi nepatří...­) Takže vida ­- a je vymalováno. Je to slabší než Mju9010. Fotku pravítka bych dal všem testařům povinně! Něco jako ­"Hallo world­" pro programátory. Tolik času zbytečného čtení co by člověk ušetřil. A samozřejmě i peněz ­- proto tenhle test asi moc u prodejců nefrčí. Mám ještě Sony NEX5 a možná by bylo nejlepší, dokoupit k němu macro objektiv http:­/­/www.megapixel.cz­/sony­-30­-mm­-f­-3­-5­-sel­-macro . Testy na tenhle objektiv nejsou nejen na Digimanii, ale ani nikde jinde, takže asi vezmu pravítko a zajedu do krámu udělat odborný profitest... No, každopádně Vám děkuju za pomoc, Milane. A zdravím.

Milan vo svojich testoch tiez pise, ze ten koniec kliesti je vysoky presne 1 cm. S touto informaciou fotka kliesti plnohodnotne nahradi fotku pravitka ! Navyse fotka kliesti ju nielen nahradi, ale poskytne aj ovela viac informacii, hlavne o hlbke ostrosti pri danom ­(najlepsom­) makre. Preto si myslim ze fotky pravitka nie su nutne robit vzdy a vsade.

Ohladom toho objektivu 30mm makro ­- v parametroch pisu ze minimalna ostriaca vzdialenost je 9.5 cm, a to je vzhladom na ekvivalentne prepocitane ohnisko 45mm dost malo, myslim si ze to bude ovela ovela slabsie nez Mju9010. Otazka je ale ci sa to mysli od cipu alebo od konca objektivu, urcite by som najprv popozeral nejake recenzie.

Pokud se nepletu, tak všechny běžné makroobjektivy mají zvětšení 1:1, takže na APS­-C čipu vyfotí 2,4 cm pravítka. To znamená, že obraz asi bude kvalitnější co do optických chyb ­(menší aberace, lepší ostrost do rohů­), ale Nikon L100 má větší ­"přiblížení­", vyfotí jen necelých 2,2 cm pravítka. Pochopitelně Sony NEX bude mít kvalitnější a detailnější obraz na pixelové úrovni, takže je nanejvýš pravděpodobné, že při udělání výřezu z jeho snímku bude výsledek lepší než z mju9010.

Tak jsem ten MACRO objektiv Sony 30 mm F 3,5 Macro vyzkoušel a porovnal s Mju. Výsledek odpovídal Vašim předpovědím. Kvalitnější obraz, zvětšení ale o trochu nižší. Objektiv jsem nezakoupil. Počkám buďto na něco kvalitnějšího od Sony nebo počkám, až ho zlevní. Za ty peníze ­(5900,­-­) to podle mne nestojí. Pokud byste mi dali typ na nějaký konkrétní kompakt pro tyto ­(macro­) účely, lepší než je Mju, rád to uvítám. A pokud u toho nebude vyfocené pravítko, nevadí, zajedu to zase do prodejny otestovat :)

Nic lepšího od Sony na 99,9% nebude, makro objektivy se prostě dělají se zvětšením 1:1 a přes to nejede vlak. Výjimky jsou velmi vzácné, např. Canon má jediný objektiv s 5:1, jinak je snad všecko 1:1. Řešením jsou jen makropředsádky nebo makrokroužky, které se dají mezi tělo a objektiv. Osobně třeba používám Fujifilm HS20EXR s makropředsádkou Raynox DCR­-150 a dosahuju cca 4× zvětšení ­(tzn. jen 0,9 cm záznamu­).

Ked ste uz boli v obchode, vyskusali ste si aj tie Nikony L100 ­(L110,L120­) ?

Po čase se dostávám k odpovědi: Nikony Lxxx v prodejně Megapixelu bohužel neměli a protože se mi pod čočku Mju dostal tabák ­(... :­-­), vzal jsem co bylo ke koupi a tím byl Olympus SZ­-30MR 16MPx. Dnes mohu říci, že je jen o sotva rozeznatelný chloupek lepší, než Mju, ale aspoň to. Novinky na zmíněném webu jsou pořízeny už tímto kompaktem. Pokud budu mít možnost, určitě Vámi dporučený Nikon vyzkouším.

Pokud se Vam A720IS nepokazil, nemenil bych ho. Jeste jsem nevidel nikoho, kdo by po prechodu z A720IS na v podstate cokoli ­"kompaktniho­" nebyl zklamany.

Tak to jste mě trochu zkalmali. Mám na tom canonu totiž ulomený zobáček který drží kryt baterií a musím ho při focení přidržovat palcem. Z tohoto důvodu jsem si chtěl pořídit nový, ale myslel jsem si, že za ty roky šel vývoj dopředu a já si co do kvality fotek spíše polepším. Jaký fotoaparát­(kompakt­) bych si měl dle Vašeho názoru pořídit abych si nepohoršil, třeba i za cenu, že bych musel sáhnout o něco hlouběji do kapsy? Děkuji

No minimalne do profikompaktu, tedy neco jako Canon S95, G12, Nikon P7100, Panasonic LX5 a podobne, nicmene ani to nezarucuje spokojenost ­(kamarad ma A720 IS, v praci foti s G12 a je z ni ponekud nestastny­). Vetsina lidi s ulomenym zobackem to resi koupi poradnych baterek a izolepou :­-­) A720 IS se totiz nikdo nechce moc zbavovat. On je to totiz fotoaparat, ktery ve sve dobe prevalcoval snad vsecko, co existovalo.

Zklamání není na místě. Jestli je pant dvířek OK, pak je opravdu lepicí páska řešením, které stojí za vyzkoušení.
Jinak já bych pro užití, které zmiňujete, nerozhazoval a spokojil bych se s tou plus minus pěti­- až šestitisícovou investicí.
Ale v noci se mi bude zdát o tom, jak lepíte dvířka pěknou páskou ­- muzikanti je kupují v takovým krámku kousek za kulaťákem, já taky :­-­)

Moc děkuji za informace. Pant dvířek mám v pořádku tak to prozatím vyřeším tou lepící páskou a časem uvidím.

Jestli opravdu chcete změnu, proč ne. Většinu lidí, co sem chodí, to svrbí ­- pořídit si novej, dokonalejší stroj. V kategorii kompaktů až na pár výjimek z nejvyššího levlu se ovšem velký pohyb vpřed, k dokonalosti a ideálu, nekoná. Přístroje jsou čím dál tím víc ­"ekonomičtější­" ­(rozuměj ošizenější v materiálu a a výrobních postupech včetně kontroly­), ­"marketingovější­" ­(ovšem jen málo nových funkcí je v praxi využíváno, nebo opravdu funguje, aniž by třeba byly na úkor čehosi jiného ­- typicky sporná HDR, žrout baterek GPS atd. atd.­).
Naštěstí to neplatí pro zrcadlovky. Tam bych řekl, že pokrok je patrný a ve prospěch fotografů a dokonce i v cenách to jde kupředu, tedy směrem dolů.
Takže souhlas s kolegou Šurkalou ­- neměň staré dobré věci za nové ­- když opravdu nemusíš :­-)

Hmmmm... Volil bych důkladným ­"ošaháním­" v obchodě. Jinak, jak píše i kolega Šurkala, je to spíš na to hodit si korunou ­(pardon na Slovensku eurem...­). Oba stroje jsou na špici nabídky a je lepší trávit život fotografováním, atd. atd., než sáhodlouhým rozhodováním a přešlapováním na místě ­(ovšem nechce­-li se nám čůrat a záchod je obsazen ­- pak je troška přešlapování dobrým řešením­).
Já také dávám přednost Canonům, ale proti Nikonu nic nemám a moje 7100 mi dělá báječné služby, i když, i když...

No, tady to bude docela těžké. Co se týče automatiky, tak zde je lepší Nikon. S Canonem tu jsou častější problémy s přepaly a nepříliš spolehlivým vyvážením bílé, ale to ustřeluje v podstatě u všech fotoaparátů, i u toho Nikonu. Ono každý má své pro a proti, Nikon je super na makro, Canon naopak vůbec, co se týče vykreslení snímků, zde zase s náskokem vítězí Canon, má také lepší video. Nikon má zase zajímavé funkce jako HDR, velmi pěkné barevné režimy,... Osobně bych se asi přikláněl na stranu Canonu, ale za přesvědčivé vítězství nad Nikonem bych to ve Vašem případě nepovažoval.

Doporučuji foťák na mobilu. Co nejmenší. Mikroskopický :­-­)
Ale vážně: Rozhlédl bych se nejen po C + N, ale i po Panasonikách, Casiech, Olympusech, Pentaxech, Fuji. Možná bych volil nějaký odolný ­"outdoorový­" strojek, zvlášť jestli sportujete ­(kolo, voda...­). V low­-levlu velké rozdíly nejsou, i když chyba při volbě se dá udělat snadno. Záleží na ovládání a pohotovosti, baterkách ­- v každém případě bych zašel do solidního fotoobchodu a foťák si osahal. Někdy je člověk překvapen, o čem se píšou pochvalné recenze a co pak v praxi vykazuje fatální nedostatky, které otravují život amatérům i profíkům. Jen ne zkorumpovaným nebo pomateným recenzentům :­-­)
Co Vás přivedlo právě k volbě těchto dvou fotoaparátů...?
PS: Pro přehled je dobré zabrousit na zahraniční weby.
http:­/­/www.techradar.com­/reviews­/cameras­-and­-camcorders­/cameras
Můj oblíbený tip je pak zde: http:­/­/www.photographyblog.com­/
Tam je i Váš kandidát: http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/nikon_coolpix_s8200_review/

Kdybyste si ráčil nejdříve přečíst recenzi fotoaparátu, pak byste možná pochopil :­-­) Speciálně tedy kapitolu o makru.

Milý pane kolego, v celém článku ­- který jsem se snažil poctivě přelouskat ­- a dokonce ani s pomocí vyhledávače, se mi nepodařilo slovo ­"mikroskop­" objevit. V části o makru je celkem nevzrušeně popsaná slušná funkce makro, to ano.
Řečeno ale Vaším slovníkem: kdybyste se příště to A, co napíšete v titulku, ráčil obtěžovat nějakým adekvátním B jasně doložit i přímo v článku, tak byste se stal z básníka a titulkové slibotechny zase tím, čím jste ve skutečnosti ­- dobrým autorem podrobných článků o fotografické technice :­-­)
PS: ráčil jsem se podívat na heslo mikroskop ­- http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Mikroskop
Všimněte si, že typické zvětšení mikroskopu je 50x a více. No, tak hlavně že se čte a diskutuje...

No dobře, omlouvám se, že čtenáři nemají ani trošku fantazie a nechápou nadnesenost. To musíme být pořád tak neuvěřitelně technicky přesní?
BTW. na test tiskáren ­(posouzení přesnosti tiskových bodů­) jsme chtěli používat mikroskopy, ale nakonec to fotíme ultrazoomem, protože má v praxi mnohem lepší obraz než nejrůznější 200x ­"rádoby­"mikroskopy. Ne každý mikroskop je mikroskop i v praxi.
Co se týče toho 25mm ohniska a 1cm vzdálenosti, kdyby si to vážený čtenář byl schopen přečíst, tak by pochopil, že to, proč právě S8200 vychvaluji, je to, že on z toho centimetru fotí i na skoro 50mm ohnisku a i na delších je ta vzdálenost velmi nízká. Docela mě tak baví, že se mi někdo snaží vyčítat to, zač sám už roky bojuji :­-D Že posuzování makra podle minimální ostřící vzdálenosti je naprostá hovadina, zejména je­-li centimetr a menší. Hodně tam záleží na ohnisku.

Ok, uznávám,přehlédl jsem ty grafy zvětšení a ostřících vzdáleností, nicméně teď vidím že nejvěrší zvětšení to má na těch cca 35 milimetrech při ostření od 1cm. Což ale pořád znemená, že na foťáku vůbec nic ­"mikroskopového­" není, můj minulý fotoaparát začínal na 35mm a s ostřením jsem se dostal až téměř na přední čočku fotoaparátu ­(šlo to ještě blíž než 1cm­). A to šlo o model z roku 2004 ­- pravda, vyšší třídu... Jen mi prostě ten nadpis zněl příliš senzačně a pak z toho nakonec vypadne něco co už tu bylo dávno a není to až takový zázrak.

Dulezite je take to, jaka je dnesni situace. Co je mi platne, ze sel v roce 2004 sehnat fotak s 1cm ostrenim na 35mm ohnisku, kdyz napr. ted ne? Samozrejme trochu prehanim, protoze tech makrofotaku je v teto tride trochu vice, vyborne je na tohle treba i Casio EX­-ZR100. Vyzdvihnul jsem hlavni vlastnost fotoaparatu, kvuli ktere ma smysl koupit tento fotoaparat, a u Nikonu S8200 je to prave velmi slusne makro ­(na 50mm ohnisku ma 1,2× zvetseni­).