Ja myslim ze v prvom rade si fotak typu D600 nezasluzi aby ho niekto pouzival na automatiku :(

To máš podobné ako pri autách: ak si niekto kúpi offroad Landcruiser a chodí s ním len po cestách. Nemá právo takéto auto užívať? Má. Ale je na druhej strane pravdou, že plný potenciál auta využije, keď s ním pôjde do terénu, na ktorý je stavené ­(obdobne Ferrari a okruh­). Teda ak niekto má na to, aby si kúpil fullframe a bude fotiť iba do JPEGu, má na to plné právo a fotky budú v zásade technicky výborné. Na plné využitie potenciálu FF je však vhodné fotiť do RAWu, z ktorého vytrieska človek maximum a foťák zo seba vydá to najlepšie.

Doufejme, že se majitel po čase začne zajímat o ostatní obrázky a písmenka na voliči režimů, a že jednou dostane odvahu začít je používat. ;)

To si nezaslouží žádný foťák, který má manuální a polo manuální režimy. Možná, až automatika nebude úplně blbá ;­-­).

Ale panove, no tak. Copak je fotak nejaky zivy tvor aby si neco zaslouzil nebo nezaslouzil? A uprimne ­- na co si hrat? Vzdyt ty scenicky rezimy nedelaji nic, nez ze sumarizuji poucky a letite zkusenosti fotografu o tom, ze pro urcity sceny je idealni urcity typ expozice, urcita hloubka ostrosti, pro akcni fotografii zase delsi cas, pro foceni na snehu korekce expozice ­/ zpusobu mereni. Neposkytne to samzorejem lepsi vysledky, nez prace cloveka, ktery presne vic proc co jak nastavuje, ale porad to ma svuj smysl pro lidi, kteri se tim nechteji zabyvat, a chteji mit hezke fotky ze situaci, kdy jim to kompakt neumoznoval.

AF D600 víc zvýraznuje jeho amatérskou roli a pozici co se týče kupujících. AF D7100 je nejzásadnější změna zvyšující prestiž modelu, pokud by použili MC4800 rozdíly vůči D7000 by byly jen částečné. Není to ani tak o cenách komponent a produktů, jako o cílení na konkrétní zákazníky. V každé třídě je potřeba nějak zaujmout, fullframe je fullframe a prodá se i s jednodušší výbavou, ve vyšší ­"consumer­" třídě je potřeba technicky víc přitlačit. D600 svou povahou nechává prostor na lépe vybavený typ, nástupce D700 ­- trochu zjednodušené tělo D800 s menším rozlišením a dobrým výkonem při vysokých citlivostech. Cesty obchodního managementu jsou spletité a zdánlivě nelogické...

Zní to zajímavě, ale založilo by to precedens, kdy by Nikon vytvořil novou řadu amatérských FF, případně její jemnější členění. Doposud si vystačil s jednou D700. Vyloučit se to nedá. Počkáme a uvidíme.

Nikon nema ziadny fullframovy autofocus system ­- keby mal, logicky by sa nedal pouzit na DX fotoaparate pretoze by pokryval vacsiu plochu nez APS­-C senzor. System ktory je pouzity v D7100 mal predtym D300 a D300s.
Ale je pravda ze na full frame je system ktory ma D600 tragicky maly, v podstate je to ako jeden velky stredovy AF bod.

No jsou na tom ještě hůře než D600 i jiné FF těla, např. Sony A99 http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/sony­-alpha­-slt­-a99­/samples­/af­/AFarea.jpg vs. http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/nikon­-d600­/samples­/performance­/afareacomparison.jpg

K tomu mohu jen dodat, že jsem měl nedávno možnost dokonale si vyzkoušet a porovnat Nikon D600 s Canonem EOS 5D Mark III. Vezmeme­-li v úvahu, že v případě Canonu se jedná o výrazně dražší přístroj ­(v průměru o cca 20.000,­- Kč i více za samotné tělo­), jehož autofokus disponuje 61 ostřícími body, silně mne překvapilo, že jejich rozložení na ploše fullframového pole je prakticky stejné jako u jmenovaného Nikonu ­- tedy ve středu záběru, dokonce ve velmi podobném tvarovém rozvržení.

Tragicky maly je mozna silne slovo, ale pro me osobe by to byl duvod nekoupit, i sam o sobe, kdybych potrebu FF mel, jakoze nemam.

K ostatnimu ­- a kde se proboha vzalo pravidlo o tom, ze AF system z FF musi byt pouzitelny na DX? Domnivam se, ze zakaznici by daleko vice ocenili vyvoj v tomto smyslu, nez pridavani p******n typu ­(Magic­) Filters, vytahovani tonu a zvysovani Mpix. A pripadne jeste nejaky ten seriozni vyvoj v oblasti skel.

Je to věc názoru, jako mnoho dalšího, ale v tomto případě se připojuji k názoru, že pokrytí AF body je tragické. Píši to s plným vědomím toho, že občas Milanovi Šurkalovi vytýkám použití podobných příliš silných slov v jeho recenzích. V tomto případě ale nemohu jinak. Již použití stejného AF v D700 jaký má D300 pro mě bylo na hranici toho co jsem byl ochoten snést. AF v D600 je pro mě, nebo lépe řečeno pro mé focení opravdu těžko přijatelný a je to také důvod, proč do D600 nepůjdu. Těm, kteří doposud neměli D600 v ruce může napovědět ukázka z Milanovy recenze v níž je pokrytí krásně vidět.
Jak jsem napsal, je to silně subjektivní a chápu, že fotograf, který komponuje a ostří v podstatě výhradně na střed nebude mému postoji rozumět. Tak to už na tomto světě chodí.

Je to jeden z důvodů proč je D600 málo lákavá pro někoho kdo už má zkušenost s FF. Jak zní název recenze: vynikající vstup. Taky by mi to nestačilo, při akčnějším focení je potřeba ostřit přes celý záběr a tam se to už nechytá. Pro pohodovější focení s motivem v centru bez problémů, ale to každému nemusí stačit. V DX cropu bude pokrytí lepší, ale na co pak kupovat FF ­- to už je lepší volbou D7100 který má v dodatečném cropu autofokusem pokrytý celý obraz až po okraje, na sporty a akci spolu s 1,95x faktorem vynikající.
D600 má své místo na světě, ale je to opravdu entry fullframe se všemi typickými projevy ­- výborný výstup a limitované schopnosti, aby si naladěný uživatel později pořídil něco vyššího ;­-)

Viem, že môj názor ako amatéra fotiaceho s APSC nie je úplne relevantný, ale osobne nechápem to bazírovanie na pokrytí celej plochy ostriacimi bodmi. Ja používam stredový ostriaci bod a klasickú metódu point­-recompose­-shoot a ak ide o milimetrovú presnosť ­(napr. makro­) a prekomponovaním by sa mi posunula rovina ostrosti, ostrím manuálne. Asi to bude tým, že nemám skúsenosti s fotením športu, ale pri nastavení automatického výberu ostriaceho bodu ­(môj foťák ich má 11­) si foťák vyberie podľa seba a namiesto objektu, na ktorý chcem ostriť sa mi chytí na pozadie a podobne. Bez snahy o flame, úprimne ma zaujíma, na aké situácie je dobré ostrenie automatickým výberom ostriaceho bodu?

Třebas i portréty. Nikony mají vynikající sledování objektu a doostřování. Zaostříš středovým bodem na oko, překomponuješ, ale najednou zjistíš, že nemůžeš jít na tu kompozici, kterou chceš, protože ti tam chybí AF bod ­(oko je mimo tu malou AF plochu­). A veškeré to superprůběžné ostření jde do háje. U APS­-C máš mnohem větší hloubku ostrosti, takže tam se dá rekompozice docela dobře používat, u FF tě hodně překvapí, jak je to všechno podstatně náchylnější na správné zaostření. Osobně mi přijde, že v tomto ohledu je rozdíl mezi APS­-C a FF větší než mezi APS­-C a kompakty ­(samozřejmě, ve skutečnosti je to naopak, ale jak jsem teď měl možnost více fotit s FF fotoaparáty, je až neuvěřitelné, jak moc se musí clonit, aby to mělo aspoň rozumnou ostrost­). Tady tě rekompozice může občas pěkně potrápit.

Ano, presne o to ide. Kto chce fotit krajinu, architekturu alebo podobne veci, ten moze riesit kompoziciu az po zaostreni, ale kto si tento fotoaparat chce kupit napriklad na fotenie koncertov ­(pretoze chce pouzivat vysoke ISO a zaroven nema peniaze na D4 alebo D3s­), ten s tym bude mat dost velky problem.
Pri foteni sportu zase moze byt problem ak sledujes objekt ktory sa pohybuje ale nechces ho mat v strede obrazu ­(hlavne pri sirokouhlych zaberoch­).

No a který ­"startovní­/levný­" fullframe má ty body rozmístněné víc po ploše táběru? Prodává se vůbec takový? Tedy ­"levný­" fullframe s lepším pokrytím?
Nebo vytýkáme foťáku za 40litrů to, že nemá ­"překvapivě­" stejné parametry jako foťák za 80litrů?

Já bych to řekl takto... To, že to všichni mají mizerně, ještě neznamená, že je to dobře ;­-­) Ale jasně, v něčem se ty větší třídy odlišovat musí. U Nikonu D600 malé pokrytí vcelku chápu, ale u Sony A99V, která je podle všeho vlajkovou lodí, už moc ne ­(na druhou stranu to napovídá tomu, že by se mohl objevit model ještě nad úrovní A99V­).

JAsně, u té A99 je to skutečně hrůza... Ale který tedy fullframe nad D600 má to pokrytí body lepší a kolik stojí tělo? Opravdu by mě to zajímalo.

Zadny, ale o to nejde. Pouze jsem psal, ze pro me osobne by to byl duvod nekoupit. Fotim slozite pohybujici se objekty, sport, casto za chuze, behu, potrebuju maximum framu a co nejeefektivneji. Mimoto D600 je skutecne vicemene prevlecena D7000, ­"pouze­" s FF snimacem a Expeedem 3 misto 2, jinak 99% totez, vc. ovladacich prvku, AF, atd. Bylo by bajecny, kdyby Nikon prolomil ledy a osadil to treba i jednoduchym, 11­-bodovym AF ­(se vsemi body krizovymi­) s rovnomernejsim rozlozenim, ale to je opravdu ­(zatim­) utopie. Treba se jednou dockame, pred deseti lety taky nikdo neveril, ze bude zrcadlo stat totez co lepsi kompakt.

Pouzity D700 a D3 ­- obidva sa daju zohnat za nizsiu cenu nez D600.

To nie je argument. Jazdená Audi A8 sa môže dať zohnať za cenu novej Octavie, to samé osebe ale nerobí tie autá porovnateľnými.

Jak si v dnešních podmínkách stojí ­(pro načuchnutí do fullframe­) dnes často vyprodávané např. Canon 5d Mk I?
Jak na tom například s těmi ostřícími body, šumem ve vyšších ISO ve srovnání třeba s touto D600?

Nema zmysel to kupovat, ma 9 ostriacich bodov viac­-menej v strede obrazu, ISO sa da pouzit tak do 1600, ak nemas podexponovanu fotku tak cca do 2000, dnes sa tomu bez problemov vyrovna akykolvek APS­-C low end.
Keby si chcel 5D Mk. II, to by uz bolo nieco ine. Ale najlacnejsi full frame aky ma dnes zmysel kupovat je uz spominany D700, da sa zohnat za €1200­-€1300 co je nejakych 30,000+ Kc.

PS Iudex: Samozrejme ze to je argument, ak vojdem do obchodu a maju tam vystaveny D600 za €2000 a vedla neho je pouzity D3 za €1700 tak mi vyrobca musi dat dobry dovod aby som doplatil tie tri stovky pretoze ak kupim nieco co uz raz predali tak na tom Nikon nezarobi ani cent. A keby som mal dnes kupovat Nikon v tejto cenovej hranici tak pravdepodobne by som kupil prave D3.

Řekl bych že to má smysl jen pokud je pro tebe zajímavý FF kvůli velikosti snímače a z toho vyplývajících skutečností. Snímač je svými výkony na úrovni dnešní špičky APSC, na nejvyšší citlivosti ­(3200ISO­) o chloupek lépe, do 400­-800ISO ­(na základních podstatně­) hůře. Ten rozdíl 7 let vývoje je znát, s D600 to srovnávat nelze, dnešní FF jsou o 2 kroky jinde. Výkony AF modulu 5D MkI neposoudím, ale proti posledním AF modulům Ni byl i ten v MkII hodnocen jako slabý.
Pokud bys chtěl jetý FF, bral bych D700...

OK, díky kluci.

Nepáči sa ti že Nikon ako jediný výrobca zrkadloviek v základnom nastavení nedoostruje? Niektorým sa to naopak pozdáva...

Zopár dôvodov:
- zvýšením doostrovania sa zároveň zvýši šum ­(každá firma sa snaží mať šum čo najmenší, prístup Nikonu je teda takýto­)
(osobne mi tento prístup nevadí: na svojej E­-P3 mám štandardne znížené doostrovanie­)
- doostriť môžeš kedykoľvek z JPG ­(a efekt je veľmi podobný doostreniu z RAW­), naopak to moc nejde

Ja to beriem tak, že defaultné JPG je čo najviac ­"pripravené­" na ďalšie úpravy ­(nie je až tak nutné používať RAW­).

Gance, zamerne jsem si dal praci napsat to tak, aby z toho bylo zrejme, ze nejde o vyhrady k absenci doostrovani, ale o prilisne zmekceni pri prevodu sejmutych raw dat do JPEGu behem ukladani snimku. Hrani si s nastavenim odsumovani na to nema zadny vliv, jde skutecne ciste o praci procesoru pri prevodu dat do JPEGu, ktera neni neutralni, ale zmekcujici. Takze bavit se o narustu sumu doostrovanim neni relevantni, stejne jako o doostrovani JPEGu ­(a naopak to samozrejme jde, pokud JPEG neni preostreny ­- ale ze toto neni cilem, jsem take predtim psal­).

V podstate súhlas ­- pokiaľ nie je JPEG použiteľný priamo z foťáku, stráca pre mňa význam ­- ak som nútený používať počítač, tak môžem rovno fotiť do RAWu. Zasa keď sa kvalita JPEGu dá vo foťáku doladiť, tak by som v tom nevidel až taký problém.

Kto chce fotit do JPEG nech si kupi kompakt a ne full frame zrkadlovku, nechapem preco ten format vobec niekto pouziva.

Třeba proto, že je to světově nejpoužívanější formát pro fotografická data?

Souhlasím s názorem, že foťáku, který se nepokusí o co nejlepší výstup do JPEG, je nejlépe se vyhnout. To je, jako by nové osobní auto nemělo sedadla a lidi říkali, že to nevadí, machři si přece do něj vyrobí vlastní, lepší.

Ze je JPEG najpouzivanejsi format pre fotografie ma v tejto diskusii asi taky vyznam ako ze Coolpix S3300 je najpredavanejsim modelom Nikonu.

Uctivaci koz :­), to prece nemuzes myslet vazne, ze jeste v roce 2013 hodlas zastavat urcitou, byt umirnenou, formu drive velmi rozsireneho a mnohymi hlucne obhajovaneho nazoru, ze ­- zestrucnim ­- zrdcadlovka je pro fotografy a kompakt pro cvakalisty. Diskuze jsou tim prozlezle uz odedavna, ale hloupost je to rovnez letita ­- zhruba od tech dob, kdy vsichni velci vyrobci svorne zavedli low­-endy s cenou kolem 10K v kitu.

Obecne naprosto nevidim duvod, proc by si zrcadlovku nemohl koupit frekventovane fotici cvakalista, ktery proste jen rad hromadi vzpominky formou obrazku a zadne fotoambice nema, nebot i takovy velmi zahy u kazdeho kompaktu narazi na HW limity titerneho snimace ­(a mnohe dalsi­). Priklad z meho okoli: otec, kteremu vyrusta mimino, casto fotici v interieru a blesk pro radu takovych situaci nedostacuje, nicmene chce mit lepsi fotky nez zmet rozmytych barevnych zvratku uz pri ISO 400­-800. Takovy clovek samozrejme foti do JPEGu, pouziva scenicke rezimy na kolecku a zachazi s tim jako s kompaktem ­(akorat foti pres hledacek­). Ale to mu zadne ­"pravo­" na zrcadlovku neupira, pripadne ­"povinnost­" kouput si kompakt, nedava ­- nebot mu to umozni splnit to, co ocekava. A to prece jde. Tohle povysovani se nad kompaktisty ve stylu, ze SLR je pouze pro fofografy, kteri tim chteji travit hodiny casu, fotici do RAWu, zasadne na M, nebo v nejhorsim pripade A­/S, a tak dale, opravdu uz davno neplati a v roce 2013 to nema opodstatneni.

Jednomu z takovych lidi jsem prodal svuj posledni nadbytecny kit a ucel to splnilio beze zbytku ­- za cenu lepsiho kompaktu ma ihned o tridu kvalitnejsi fotky, i to pozadi mu to na ­"rezim potret­" rozmazne, aniz by se tim musel zabyvat a jeho ocekavani, ze obdrzi od zrcadlovky v tychz situacich kvalitnejsi vystup, celkove pohotovejsi pristroj a jako bonus moznost perspektivy do budoucna je splneno, i kdyby se rozhodl tu perspektivu v budoucnu nikterak nevyuzit.

Zrcadlovky uz davno nejsou jen pro fotografy a nema smysl si na to hrat ­- doby, kdy kazdy, kdo mel s sebou petikilovou brasnu a v rukach bago byl automaticky fotonadsenec ci primo fotogoraf, jsou davno pryc a uz radu let palti, ze zrcadla jsou zrovnatak i pro kompaktisty, touzicich po lepsich fotakch a ochotnych vlacet s sebou kvuli tomu tezsi vybavu.

...nedávno jsem jednomu ze svých švagrů, když se mi pochválil novým foťákem ­"z Ameriky z pracovní cesty­" ­"Canon Digital Rebel XSi­" odhalil jedno tajemství a sundal jsem objektiv... Čuměl jak vrána, vůbec o tom netušil a ptal se, jestli to nemá vliv na záruku, když se takto rozebírá foťák...
Leč fotky má na totálního laika slušné, rozhodně lepší než z nějakého cvakátka... :­)
Takže souhlasím, něco na tom co říkáš, resp. píšeš je.
Ono vůbec to musí být pro ty, jak píšeš, ­"uctívače koz­" čím dál težší, jak se prolínají jednotlivé kategorie. TO musí být strééés ta obava, jestli náhodou nefotím nečím, čím bych se před ostatními chlapy z kmene znemožnil...! Šmarjá, co třeba Sony RX1, nebo nedej bože blízký fullframový NEX!!! Trochu napoví cena, ta pomůže hodně, ale stejně...
Tímto samozřejmě netvrdím, že všichni majitelé kvalitního a drahého vybavení jsou zakomplexovaná jelita ­- populace je jimi prostoupena rovnoměrně :­) . Věřím tomu, že převažující většina fotografů je normální a zhusta neexhibující na int. diskuzích, spokojeně fotící většina :­) )

Lenze my sa nebavime o kite za 10k ale o full frame fotoaparate ktory stoji takmer 50 tisic bez objektivu. Uz to ze to ma scenicke rezimy a podobne cypoviny je za hranicou mojho chapania, kto chce cvakat v rezime portret s ISO 800 tomu staci spominany low end kit za 10k a nemusi si kupovat techniku v cene ojazdeneho auta.

Vy jste prostě jeden z těch, kdo se domnívají, že jen ten jejich názor na svět je ten správný. Já například běžně fotím zrcadlovkou do JPEG, protože mám to štěstí, že to ta moje umí. Lépe řečeno, fotím do RAW+JPG, a JPG mi v 90­-95% případů stačí. Když nestačí, někdy zkusím dostat víc z RAWu. Trávit u počítače svůj čas hraním Crysis 2 nebo FarCry 3 místo patláním s RAWy ­(protože mám fotky bez potíží přímo z foťáku­), to považuju za daleko lepší styl života. Nemluvě o tom, že existují i jiné věci, než foťák a počítač...

Ano, pokud někdo chce ­"cvakat v rezime portret s ISO 800­", tak je opravdu otázkou, zda si musí pořizovat DSLR, a dokonce s FF snímačem.

Asi chápu jak to myslíš. Tuhle frustraci jsem postřehl v době, kdy se v DSLR začal objevovat režim natáčení videa a později LiveView. Neff, a nejen on, měl tehdy pěnu u pusy. Vedl na svém webu plamenné řeči o tom, že zrcadlovka má fotit a ne natáčet video a jaká je to degradace této královské kategorie fotoaparátů. Na natáčení videa jsou prý videokamery. Přešlo pár let, Neff si pořídil další model své oblíbené značky Canon, s možností natáčet video a ejhle, dnes už běžně pěje chválu na tuto funkci, ale především na LiveView a doslova píše, že si neumí představit foťák ­(rozuměj DSLR­) bez ní.
Náš pohled na fotoaparáty je formován našimi zkušenostmi, znalostmi a představami. Moje generace obvykle chápe zrcadlovku především jako foťák, přičemž další funkce jsou nevýznamné, pro někoho přímo znesvěcující základní určení foťáku. To je důvod, proč tolik preferuji technickou kvalitu fotek a nikdy v diskusích nediskutuji o kvalitě doplňkových funkcí jako je úprava fotek, LV, video a podobné, pro mě, zbytečnosti. Proto bývám tak rozčarovaný z rozsáhlých diskusí ohledně výše jmenovaných doplňkových funkcí, zatímco naprosto otřesná technická kvalita fotek ­(typicky dnešní kompakty­) je těmito diskutujícími zcela opomíjena. Chápu však, že nemám šanci změnit svět a tak se učím toleranci. Jsem jen smutný z toho, kam ten svět spěje. Všechno zjednodušit ad absurdum, na každou blbinu mít ikonku, odmítat čemukoliv rozumět, chtít se jen bavit ať to stojí co to stojí. Žít na dluh finanční, inteligenční, morální. Digitální fotoaparáty a mobily jsou toho obrazem.
Takže, ano, FF nebo obecně jen zrcadlovka je možná pro uvedeného cvakače fotícího na zelenou ikonku zbytečně sofistikovaný nástroj, ale pokud na to má peníze nebo nemá dost rozumu, nechť si takový foťák koupí. Je to jeho volba. Pokud má výrobce pocit, že zákazníky není požadováno zlepšování technické kvality, ale že trh požaduje hravost, jednoduchost ­(druhdy z důvodu duševní jednoduchosti kupujícího­), nechť takové foťáky vyrábí. Co bych ale rád viděl, že si výrobci uvědomí, že mají i takové zákazníky, kteří si vystačí s PASM, ale požadují co nejvyšší technickou kvalitu výstupu. Při pohledu na to co se dostává v posledních letech na trh vidím, že na tyto zákazníky výrobci zapomínají. Nejspíš jsme natolik minoritní skupinou, že se výrobcům nevyplácíme.

Jenže 50 tisíc stál při zahájení prodeje. Brzy ho ale nahradí novější model a tělo D600 se bude dát koupit jeté za zlomek původní ceny. Přitom kvalita fotek bude stále stejná. A pak se skutečně stane středem zájmu těch, kdo chtějí cvakat kvalitní fotky v automatických režimech. Kdysi jsem v ceně kolem 50k kupoval tělo Fuji S2Pro. Když jsem ho po letech prodával, dostal jsem za něj cca 8 tis. a fotilo pořád stejně dobře. Holt pokrok nezastavíš.

Pod to bych se jen podepsal :)

Už v době 350D a D70 se vedly pře zda je lepší Canon nebo Nikon. Problém je totiž v tom, že už z těchto dřevních dob digitálních DSLR je známé, že JPG engine Canonu více doostřuje, saturuje barvy a má vyšší kontrast než ten od Nikonu. Canon prostě dělá líbivější fotky. Jakmile se ale přestane porovnávat JPG, ale porovnají se RAW, výsledek se otočí.
Takže, ano, komu nevyhovuje konzervativní nastavení Nikonu a přesto chce Nikon, pro toho je řešením vytvoření si vlastních profilů zpracování JPG. Pro toho, kdo chce výstup do JPG, požaduje vzhled JPG fotek alá Canon a nebazíruje na značce, nechť si koupí Canon. Každý si tedy může vybrat a všichni budou spokojení. Jestliže si tedy někdo stěžuje, že jeho foťák dělá špatné JPG, ten si asi špatně vybral.

Uz jsem to opakoval pro nekoho vys a zopakuji tedy i pro Tebe, nephilime. Vyhrada neni ve smyslu Canon to ma nejak a nikon jinak ­(hur­). Vyhrada je k tomu, ze nove Nikony ­(aspon ty, co jsem mel v ruce­) nezachazi pri prevodu s daty neutralne, ale zmekcuji. Co dela Canon, je mi jedno, duvodu, proc ho nekoupit, a vybrat jinou znacku, je dostatek ­(nejen banalita typu prehaneho doostrovani JPEGu a mimochodem nemam pocit, ze by out­-of­-box delal jakykoliv Canon libivejsi fotky nez Nikon teze tridy­).

U D70 jsem nic takoveho nepozoroval. Fotky z nej mam dodnes a vidam je a muzes to brat i jako vyhradu, ze D70 ­"to­" nedelal a D7000 ano. Nehodlam zabredavat do diskuzi o ukreslitelnosti 16 mpix v D7000 proti sestimegu na D70. Ciste pro Tvou informaci dodavam, ze na D7000 mam pevnou padesatku a na D70 jsem fotil setakem 18­-70, takze by ta diskuze na tema snimacu byla viditelne bezpredmetna.

A kdyz to otocim, kdyby vystup Nikonu byl konzervativni, zadnou vyhradu bych nemel. Nicmene neni. Je prilis mekky, konzervativni = neutralni. Nepozaduji vystup ala Canon, pozaduji neutralni vystup. Abych u D7000 dosahl neutralniho vystupu, musim zvysit doostrovani. To je jadro moji vyhrady. A domnivam se, ze to bylo takto zcela pochopitelne uz z prvniho textu.

Ale drahý příteli ve značce, můj komentář nebyl kritikou tvého příspěvku, nýbrž konstatováním mých osobních zkušeností a závěrů dalších lidí, které mám či jsem měl okolo sebe. A vlastně nejen toho, ale například také závěrů recenzí na DPreview.com. Ať se to nám dvěma líbí nebo ne, hodnocení mnohých zájemců o DSLR prostě bylo a dodnes často je takové, že Canon fotí lépe než Nikon a vyplývá z jejich hodnocení JPG. A protože důvody jsou již známy, není zapotřebí dlouze zkoumat a hledat proč tomu tak je, ale pro ty, kteří nedošli na této cestě tak daleko, jsem je stručně shrnul ve svém příspěvku do této diskuse.
Je dobré umět se na téma podívat s nadhledem a ne se hned stavět do role potrefené husy. Zvlášť, když široko daleko není nikoho, kdo by v ruce držel pušku s kouřící hlavní. ;)

Hehe :­), mne to pripadlo velmi adresne, zejmena diky ty posledni vete a formulaci ­"kdo si stezuje, ...­". Ja si stezuji, ale na trochu neco jineho, nez jsi ve svem textu shrnul. A obecne si u Nikonu ­/ D7000 stezuji na mraky veci, ale vybral jsem ji nejen proto, co zaznelo v jine diskuzi ­(D5200? tusim­), tzn. dobra cena za vykon, ale i proto, ponevadz u Canonu bych si stezoval na jeste vic jinych veci. Kazda volba je kompromis, zvlast v dnesni dobe, kdy vyrobci spise ­"vyviji­" nez vyviji. D7000 navzdory cetnym vyhradam pouzivam jako primarni telo, ale co me u Nikonu velmi vadi je proste a pouhe neseni ci hromadeni nedostatku, ktere vyplyvaji pouze ze zpusobu pristupu k tvoreni ­(a testovanii­) produktu, tedy cosi, co lze velmi snadno zmenit k lepsimu, coz se ale bud nedeje vubec, nebo jen v omezen mire. Z cehoz je presprilis zmekcujici JPEG engine, nezkorigovany pred vypustenim do prodeje, pouze jeden drobny stripek, tvorici celkovou mozaiku ­(a coby narocny zakaznik, jsem vyvojarum Nikonu veskere sve vyhrady pres jejich support davno sdelil, takze uvidime, kolik takovych nas bylo a zda se v budoucnu neco zmeni :­).

Již jsem to napsal, ale znovu zopakuji, není tu žádná puška z které by se kouřilo. Těch, kteří si koupili Nikon, stylizují se do pozice všeználků a přesto se chovají jako zavilí majitelé konkurenčního foťáku mám okolo sebe a na netu dost a dost. A o ty šlo.

...otázka NikonNeznalého ­- je takový problém si procesování toho JPGu nastavit ke spokojenosti ­- doostření, kontrast, saturaci, příp. vyvážení?

Je­-li to skutečná otázka, pak musím říct, že to problém není. Nikon, podobně jako Canon, má v menu přímo nabídku, v níž lze změnit nastavení dodaná výrobcem nebo si vytvořit svá nastavení, pojmenovat si je a co je také moc fajn, lze je uložit a sdílet s ostatními majiteli stejného modelu foťáku. Nastavit lze vše co se jen nastavit dá. Při focení si pak lze vybrat své nastavení. Lidé, kteří fotili na kinofilm Fujifilm Velvia, si tyto filmy oblíbili pro jejich barevné podání ­(přesycené barvy, zdůrazněná zelená a modrá­). S přechodem na digitální zrcadlovky si tak rádi vytvořili odpovídající nastavení a přes net je dali k dispozici ostatním. Je to dobře vymyšlené a uživatelsky snadné.

Souhlas s n., neni to problem, ve smyslu slozite, nebo nutne opakovane nastavovat ­- lze upravit i vychozi mod. Ale je to zbytecne, a nemelo by to tak byt. Stejne jako X dalsich veci. Dle meho fakt neni OK, kdyz si po vybaleni a par zkusebnich expozicich u fotaku za 30K jako prvni dojmy odneses, sakra, kdo delal ten grip, nema to skoro vybrani na prostrednicek, a proc je dole tak debilne udelana krytka na externi napajeni, ktera se co chvili odchlipva, proc musim prvnich deset minut stravit prekopavanim polozek do My menu, a pote, co shlednu fotky, musim patrat po tom, kde je ta proklamovana odolnost proti pocasi, kdy to nema utesnenou ani krytku na karty, ani dvirka na baterku, a proc jsou testovaci fotky tak prazvlastne mekky kdyz bylo clonove cislo na sweet spotu skla, atd. D7000 je vyborny fotak, ktery kazdeho rozumneho cloveka rychle presvedci o tom, ze i pres ­(nejen­) vyse jmenovat stoji za to se s tim smirit a najit si cesty k tomu, co od toho potrebujes, ale je to proste strasne, a opravdu pouze tim nedostacujicim pristupem dane, zbytecne degradovani jinak vyborneho stroje.

Nikony s sebou uz tak vlaci spoustu nelogickeho ovladaciho a uzivatelskeho balastu a misto, aby rychle ubyval, nebot jsou to opravdu snadno opravitelne veci ­(pripadne veci, kterym lze rovnou predejit­), tak zhruba stejnym tempem pribyvaji i ubyvaji. Coz je, jak uz jsem rekl, obrovska skoda ­- zvlast pokud se napr. konkretne ten mekky JPEG engine zde diskutovany tyka D5100, D7000 a D600 z tech, o kterych vim.

Po třech tisících snímků se to špinění prý usadí, asi jak se vypráská ta dávka kterou to dostalo na začátku. A neděje se to neustále a u všech kusů ­- jinak ten výstup je velice dobrý, ISO 6400 není ani v šeru zásadní problém. Ještě tak by to chtělo verzi s MultiCAMem 3500, a bylo by to za jedna ­- stejný objektiv na D7100 ostří znatelně rychleji než na D600. Zkoušel jsem 24­-70­/2.8 na obou ­(ten samý objektiv­) a na D7100 je minimálně o 30% rychlejší, a v režimu sledování se znatelně líp držel cíle. Ale i tak je šestistovka fajn.

Po třech tisících? To je jako útěcha? Tak jelikož s tímto bych dovolenou zrovna necvakal, tak to bych měl problém na několik let.

Útěcha určitě ne, a stav to není dobrý ­- pak už je to jen o výkonnosti. Já bych ty tři tisíce za týden dal, když je sezóna, někdo jiný by se načekal. Alespoň se neobjevil žádný jiný zásadní problém.

ale ak das 3000 za tyzden, za 50 tyzdnov si na konci zivotnosti uzavierky... to je dost fofr, nie?

...taky jsem nad tím ­"klausovsky zvedal obočí­" ­- to je při sedmi NONSTOP 16hodinových šichtách v týdnu vyfocená, vytříděná a zpracovaná fotka každých cca 140 sekund... ;­-­)
Hmm...

No já nevím, nacvakat přes 400 záběrů denně, budiž. Ale zpracovat to? To se tím živíš?

Systematicky ne, jen pokud je konkrétní zájem. Takhle: dva tři dny přehlídek a módy, celodenně, a pak dva dny nonstop zpracovávání. Samozřejmě konečný výstup není početně 100%, většinou tak 70. Výsledkem jsou natažené ruce, otlačená zápěstí od klávesnice, ale když to k něčemu je a něco to hodí tak se to jinak vnímá. Ale systematicky živit bych se tím nechtěl, nádeničina ­- něco jiného jsou plánované zakázky top fotografů v ateliéru. Třikrát čtyřikrát do roka mi to stačí.

Tak naštěstí to je jen párkrát do roka, a pak jsou značné mezery kdy má závěrka klid. Ale tak dvacet tisíc ročně to je, holt při reportážích se to hrozně kupí.

Tak alespoň se ti to rentuje. To moje FF se nikdy nezaplatí.

Měl jsem tu čest nafotit pár desítek fotek s 6D ještě v době, kdy novináři nesměli zveřejňovat výsledky. Na základě toho jsem kolegovi objednal 6D + 24­-70 f4. mohu tě ujistit, že výstupy i na vyšší ISO jsou výrazně lepší, což potvrzuje i dpreview v testech ­(přestože v závěrečném hodnocení píše opak­).
Zároveň na něm hojně využívá ovládání na dálku prostřednictvím smartfounu. V přírodě, ne v provozu. Na tydlifonu má pěkně živý náhled. Pro focení zvěře paráda.
Ta 24­-70 taky úplná paráda.

v zasade s tebou suhlasim, ale po 3 rokoch fotenia ­(canonom­) a 4 rokoch pozerania fotiek som dospel do stadia ked rozoznam nikon od canonu aj po postprocese... a viac sa mi paci ten nikon. je to absolutne subjektivna vec a proti canonu nic nemam, naopak, moju 450tku si necham na time laps a podobne zverstva, ale pekne krajinkarske fotky, tak pekne ze by som si aj ja povedal ze lepsie to nejde, lezu podla mna z nikonu. a co sa tyka objektivov, k nikonu ma taha jedna mala malichernost ­- neparny pocet lamiel na clone. skla ako 16­-35 f­/4 alebo 16 f2,8 FE canon podla mna nema, teda aspon nie za taku cenu.
akurat si este niesom isty tou d600 ­- mam cas, je to vela penazi na unahlenie sa...

Neparny pocet lamiel na clone je len dobre, ci nie ? Robi to krajsie a hustejsie hviezdicky okolo svetiel :)

No, toť otázka. U lichého počtu jsou hvězdičky hustší, naopak u sudého jich je méně, ale mohou být výraznější ­(difrakce je dvojitá­).

niekde som cital ze neparne cisla su prirodzene krajsie, aj kompozicia byva krajsia s jednym, troma, piatimi objektami ako dvoma alebo styroma. mozno je to volovina, ale ja osobne sa s tym stotoznujem. to len tak, offtopic :D

No to je ale volovina :­) Mne osobne sa viac pacia parne cisla, aj kompozicne. Dodnes nechapem preco sa kytice robia s neparnym poctom kvetov a parny sa dava len na pohreby. Ale ja som v tychto nie fyzikalne ci matematicky exaktnych veciach nikdy nesiel s davom takze pripustam, ze statisticky sa vecsine moze pacit neparny pocet viac :)

Ono záleží, někdy vypadají lépe liché počty, někde zase sudé. Osobně mám lichá čísla raději, sudá jsou taková tuctová, nezajímavá, nudná, nicméně přiznávám, že u hvězdiček na fotkách se mi asi o trochu více líbí sudý počet.

Konečně někdo, kdo je stejně ulítlý jako já, heuréka :­-D. Nejen kvůli lichému počtu lamel ve cloně považuji za nejlepší dosud vyrobený kompakt Samsung EX1.

ano, je to dobre. tak som to myslel.

No Ty si rozhodne jeden z mála, ktorý prechod na fullframe potrebuje a využije, nakoľko Tvoje fotografické schopnosti dávno prevýšili možnosti lowend Canonu s jeho slabým DR, notabene keď fotíš najmä krajinky. U nás ostatných je to väčšinou inak: možnosti fotoaparátu prevyšujú schopnosti fotografa. ;­-)

souhlas, když jsem si natáhl fotky v plném rozlišení a koukl na oblohu, tak jsem se zděsil.
Jinak by se mně ten foťák líbil ­(a být pro mne focení koníčkem č.1, neřešil bych ani tu cenu i přes můj bídnej plat­), jenže takhle zašpiněné snímače jsem na svých foťácích ­(Oly 410 ­/ NEX 5n­) nikdy neměl. Dobrý automatický oprašovací systém by měl být v téhle cenové kategorii samozřejmostí.

Ono se těžko dá sklepat něco, co je mastné. Alespoň dle nářků majitelů na webu to tak vypadá. Podobný problém byl s D7000, kdy na snímač nejspíš cákal nějaký olej či tuk. Po několika tisících cvaků to obvykle přestalo. :(

Ono je to dane tym ze obycajny setak k D600 ­(24­-85­) je na uplne inej urovni nez obycajny setak k APS­-C modelom ­(18­-55, 18­-105­). Naopak daj na APS­-C zrkadlovku profesionalny objektiv a bude to fotit o dve triedy lepsie ­(skusal som D3100 s 70­-200 f­/2.8 VRII­), jedine co sa FX modelom nevyrovna je dynamicky rozsah a sum pri vysokom ISO.

To je práve to, čo kritizujem už dlho: prečo sa aspoň pri drahších foťákoch ako seťák nedá niečo lepšie? Prečo dostanem všade nejakú obdobu 18­-55mm s f3,5­-5,6, plastovým telom i bajonetom, ktorý môžem rovno vyhodiť? Aspoň pri strojoch za 1000 eur by sa patrilo dať niečo lepšie, ako to spravil napr. Fuji pri X­-E1, ktorého seťák s f2,8­-4 je na úplne inej úrovni, ako nejaký kitový plasťák. Na druhej strane si uvedomujem, že výrobcovia by sami sebe vzali príjmy, pretože so seťákom á la Fuji by sa polovica ľudí uspokojila a nemíňala peniaze na lepšie sklá.

Nájdu sa aj slušné ­"seťáky­", napr. SMC Pentax­-DA 18­-55 II alebo Olympus m.Zuiko 14­-42 ED, hlavne v okolí stredu ich ohniskových vzdialeností je ich kresba veľmi dobrá a skreslenie minimálne. Pravda, smerom ku krátkym ­(a hlavne dlhým­) ohniskám potom kvalita klesá a ani svetelnosť nie je bohvieaká, ale zasa sú ľahké a človeka až tak nemrzí, keď sa im niečo stane.

Tak Fuji X­-E1 mam zhodou okolnosti v plane kupit a budem k nemu brat 18mm a 35mm objektiv :­)
Co sa tyka Nikonu, sety su urcene hlavne ludom ktori si kupuju svoj prvy fotoaparat a ti vacsinou nechapu preco by mali dat za objektiv dvakrat tolko ako za telo, tym skor ze este nevedia aky objektiv budu potrebovat. A ostatni zase objektivy davno maju a kupia si len telo.

Mám ten dojem, že Ni u sedmičkové řady standardně sety s 18­-55 nenabízí, standard je 18­-105, 18­-200 a 16­-85. Pokud se někde set s 18­-55 objeví, je to spíš dílo prodejce. K pětkové řadě se dá ještě 18­-55 pro dovolenkáře chápat.

Mne spis fascinuje, jak malo vyhodne jsou u Nikonu a Canonu kity oproti jinym vyrobcum. Z dob Pentaxu si pamatuju, ze jejich ­(mimochodem vyborny­) setak 18­-55 vychazel v kitu na nejakych smesnych 900 Kc ci tak nejak, zatim u CaNi to bylo snad ke trojce u stabilizovanho? Tak nejak. Zvyhodneni v podstate zadne oproti pultove cene. Samozrejme beru v potaz jinou vyrobni narocnost ­(Pentace ostri z tela a nemaji stabilizaci, narodil od jejich dvou, ale i tak­).

Druha vec je, ze nerozumim tomu, proc vyrobci nenabizi ve vyhodnym kitu zakladni pevny sklo. Kdyz muzou nabizet 18­-105 ­(N­), napriklad, tak by mohli nabidnout stejnetak pevnou alternativu v teze cene ­- u obou vyrobcu je jich nekolik. To samy plati o cashbacich ­- coz se u nas v podstate nevyskytuje a to povazuju za nejtristnejsi ­- nabizet cashbacky v zemich s vysokou kupni silou a ve slabsich ne je skutecne na hlavu postavene. Ale bohuzel, pro Nikon i Canon jsme stale jeste Uzbekistan ve vsech ohledech, vc. servisu.

Pokud jde o cashbacky, tak ty má Canon i u nás docela často ­(u Nikonu si toho však nejsem vědom­).

Ano, minimálně poslední rok má Canon téměř stále casback akci, ale nepamatuji, že bych něco podobného viděl od Nikonu. Na druhou stranu, Nikon ve spolupráci s Vodafone už dobře rok nabízí možnost koupit foťáky a objektivy s 15% slevou. Já sám jsem toho využil vloni a pořídil si P7700. Zrcadlovku už mám, ale pomohl jsem díky této akci kamarádům k jejich první DSLR. ;)

S Canonem mate vlastne pravdu, ne ze by to bylo nejak dlouhodoby, ale je fakt, ze posledni rok a neco maji maji vcelku casto a jakousi jednorazovku ­(cca 12% z ceny tela­) mel pred Vanoci i Pentax, ale jinak bida.

Moje povzdechnuti a nepochopeni strategie bylo mineno spis stylem, ze tu neni nic jako v zamori. Tam je CB kazdou chvili, promysleny, rozsahly ­- sveho casu jsem odtamtud objednaval set D5100 se standardnim VR setakem + 70­-300 VR, ve kterym sklo vychazelo neco pres 6000 a D5100 kit i tak vysel asi o dva litry levnej nez nejlepsi nabidka tady. Jinak receno jsou tam cashbacky v radu nemalych desitek procent, o cemz si muzeme nechat zdat. Pritom by to v kupne slabsi zemi byla idealni cesta jak si pripoutat dlouhodobe zakazniky. V USA­/Kanade, kde neni problem za par supu vymenit celou vybavu a prejit mezi znackama, to az takovy efekt nema, ale tady by to fungovalo presne opacne.

Btw. tá D3100 s fullframovým teleobjektívom vyzerá vcelku zábavne, ako taká väčšia krytka objektívu: http:­/­/j.mp­/ZoqY03