No ved prave o to ide. 90% beznych uzivatelov co fotia jpegy by bolo spokojnych aj s nejakym inym, ovela lacnejsim riesenim a nema pre nich zmysel vrazat kopec penazi prave do tohto.

Presne ako píšeš: kto bude spokojný s JPEGmi z tohto komba NEX+16­-50, nech nevyhadzuje 1000 eur, kúpi si profikompakt za štyri stovky a bude rovnako spokojný, ale o 600 eur bohatší. ;­-)

Oh my god! Tie neupravené RAWy sú strašné, za všetky jedna: http:­/­/camerahoarders.com­/wp­-content­/uploads­/full_res_samples­/sony_sel1650_review­/DSC00382b.jpg To je hotové rybie oko!
Najlepšie to vystihla veta recenzie: ani sa nepokúšajte odstrániť tieto vady objektívu v editore. Teda buď človek berie JPEGy, ktoré sú out­-of­-camera slušné, alebo sa poobzerá inde. Otázka znie, načo si kupujem high­-end foťák za 1000 eur, ak sa mám uspokojiť s JPEGmi ako pri point&shoot krabičke. :­-/

Právě proto jsem od šestky ustoupil při hledání druhého foťáku ­- moc drahé a moc nedostatečné. Pevná skla jsou vynikající, ale pokud nechci zase tahat set s více objektivy tak mám smůlu, protože 18­-55 má zase jiné nepříjemné nedostatky a jiný běžný zoom v rozumné ceně nedostanu. A fotit jen do jpegů, na to nemusím mít tak drahou věc.

Ale tak zas snad není takový problém v tom RAWu provést stejnou korekci, kterou fotoaparát dělá v JPEGu.

čiže ide vlastne o chybu marketingu ­- keby ho prezentovali ako malý záklaďák kombinovaný s rybím okom, tak by bolo všetko v pohode a ešte by mohli za neho pýtať viac peňazí... :P

Neviem ako je to všetko myslené ale ja som tento objektív vymenil lk NEX 5N za 18­-55 kôli skladnosti, širšiemu ohnisku a som spokojný. Neviem ako urobili taký JPG, jedine ak nemali v menu zapnutú korekciu objektívu.­/priznám ­- nečítal som to­/ ale veď na to je v menu tá funkcia aby sa upravili tie neduhy objektívu. Starý fw. na 5N síce takto zobrazoval živý náhľad ale s novým fw. už ukazuje všetko ako po korekcii. A okrem toho ten objektív má reálne menej ako 16mm a teda aj vinetácia je po úprave orezaná a je to ok. Inak korekcie v editore ako LR , PS pokiaľ je zapnutá korekcia objektívu tak sa urobia automaticky. A neviem načo sa rieši RAW ked ten si každý aj tak upravý do JPG ­/ myslím že nik nepublikuje fotky v RAW­/.

RAW sa riesi preto lebo v pocitaci ma clovek ovela viac moznosti a pohodlia si previest raw do beznych obrazovych formatov podla svojich predstav, a nie tak ako mu to urobi fotak. Inak okrem jpg so stratovou kompresiou existuje cely rad inych obrazovych formatov, ktore mozu byt pouzite, keby napr. stratova kompresia jpg mohla prekazat.

Ono totiž záleží, zda se díváte na JPEGy nebo na RAWy. Samotný objektiv je ve skutečnosti doslova šílený, nicméně po korekcích ­(které bude v RAWu stejně nutné provést, aby z toho byl použitelný obraz­) dá určitě přijatelné výsledky.

pravda, pozeral som ­(až na jednu výnimku ­- rybník­) JPEG­-y, ale v podstate mi je ­(takmer­) jedno, akým spôsobom sa výsledok dosiahne, t.j. či sa korekcie robia opticky, alebo softwarovo. Špeciálne u takýchto ­"základných­" objektívov, kde špičkovú kvalitu neočakávam už z princípu. ;)

No, sranda ale je, že třeba Samsung 20­-50mm se optickou kvalitou vyrovná nejednomu pevnému objektivu, a to v celém ohniskovém rozsahu. Takže ono to jde ­(jen ta světelnost pevných skel tam chybí­). Osobně si rovněž myslím, že je v podstatě jedno, jak se výsledku dosáhne, ostatně i některé vynikající objektivy Panasonicu trpí na silné zkreslení, ale po korekci jsou JPEGy i RAWy velmi slušné. Problém je v tom, že zde ani ta korekce vše nevyřeší.

zaujímavé. Samsung nejako nesledujem, ale ich prvé počiny boli viacmenej premaľované Pentaxy. Nemajú náhodou ľudia z Pentaxu prsty aj v tom objektíve? :)

V kontexte spomínaného objektívu 20­-50mm na to priamo odpovedala recenzia, ktorej odkaz je vyššie: ak by Sony nešlo silou­-mocou do 16mm začiatku, ale spravilo objektív 18­-50 či 20­-50, všetko mohlo byť OK, lebo najväčšie vady ­(skreslenie, vinetácia­) by sa odbúrali a všetci by boli spokojní. Ale tých 16mm je lákavých ­(sám som na to počúval, pretože na APSC je posun z 18mm na 16mm citeľný a to človek fakticky ani nepotrebuje širokáč­) a tak to Sony v záujme marketingu ­(máme najširokouhlejší záklaďák!­) zvrzalo.

Po přepočtu 35­-105 by dle mě byl optimální rozsah pro takový základní typ objektivu.

Tak to jsem si náhodou před nějakou dobou zkusil ;­-­) jak jsem si to přečetl tak jsem se na ten vyvolaný jpeg kouknul a rohy krásně hrají naprosto neodstranitelnou barevnou krupicí. Od začátku se před tím objektivem křižuju, že pro focení do rawu je to naprosto nevypočítatelný, a několik lidí se mi ­(i tady­) opakovaně divilo že to nemůže být tak hrozné ­- může. Na tuhle recenzi jsem čekal, že ukáže to masivní zkreslení, rád nejsem ale snad se jednou zlepší. Ještě k tomu jsem hned po něm mohl cvaknout zkusmo se Samsungem 20­-50, a nebe a dudy. Tohle se prostě nepovedlo, a ukázalo že skládací koncepce není vždy lék.

Mna napadla taka blbost ­- co ak sa manageri Sony ­(zazracne­) rozhodli vyrobit objektiv aj pre m43, ale navrhari daco splietli a dali tomuto objektivu klasicky NEX­-acky bajonet ? Nuz a potom je len samozrejme, ze objektiv urceny pre m43, pouzity pre APS­-C, bude robit cierne rohy :­)­)­)

Buď, a nebo je to další módní retro vlna ­- styl kamera obscura. Ale ne nějakým hloupým difitálním filtrem jako u Olympusu, ale pěkně hardwarově ;­-)