Florián

Chápu, že má opodstatnění nějakou metodikou technicky srovnávat snímače... vždycky je ale lepší podívat se na výsledky blíže a zamyslet se nad způsobem hodnocení. Popis kvality snímače jednočíselnou škálou bude vždycky zavádějící. Všechny zmíněné podkategorie, které mají na konečné hodnocení vliv, jsou taky složitější...

Dynamický rozsah je závislý na ISO a může mít slabší­/silnější stránku ve stínech nebo ve světlech. Například krajináře nižší DR na vysokých ISO moc trápit nebude, opačně to uvidí člověk, co fotí balet v potemnělém sále nebo noční oblohu.

Podobně šum má nějaký charakter. Nejednou se mi stalo, že hůře hodnocený šum působil na mé oko příznivěji, než šum hodnocený lépe. Některé snímače dovolují tahat ze stínů neuvěřitelné věci, jiné nikoliv, ale zase excelují v jasech... Jinak vypadá a jinak se pracuje se stejnou úrovní šumu na 16 MPx a 50 MPx snímku...

A že šum při hraničním ISO 2977 ­"ale ani zde nedosahuje na špičku­", která má činit 3525? Vždyť to není ani rozdíl 1­/4 EV...

Je opravdu tak těžké pochopit, že někdo vyrobí specializovaný produkt z částí, které jsou k tomu ideální?

Tento produkt je prostě něco jako tank. Tank je sestaven tak, aby se s ním dobře bojovalo... Není to levný dopravní prostředek. Není vhodný na nákupy v Lidlu ani vyzvedávání dětí ze školky. Ano, šikovný kutil si tank může vyrobit tak, že připevní houfnici na střechu pásového bagru, bude to levnější a dokonce s tím bude moci i bagrovat... Ale pokud vám jde o skutečné ­"bojové­" výsledky, argumentace univerzálností je lichá. V bitvě totiž opravdový tank nadělá z bagru kovošrot...

Podle mě je tento foťák ­(a rovněž jeho předchůdci­) vcelku nepochopený. Často čtu kritiku, že fotky, které z toho lezou, jsou neslané­-nemastné, proč že Nikon vůbec něco takového vydává, že to není na seriózní práci a podobně... Proto vznáším otázku: Kdo očekává od objektivu s 83x ­(nebo 125x­) zoomem seriózní výstup? Buď nikdo nebo úplný začátečník...

Tito kritici ovšem zapomínají, že fotografie není jen o ­"umění­" a ­"výtvarné seberealizaci­", ale někdy jen o čisté fotodokumentaci. Mám hned několik přátel ­- odborníků i nadšenců, kteří se seriózně zabývají výzkumem ptactva. Vybavili se těmito foťáky a jsou z nich nadšení, ač jsou často zároveň majitelé L­-kových skel od Canonu a podobně. Nemusí už pokaždé vláčet do terénu své několika­-kilogramové nemotorné teleskopy, o redukci chvění se jim stará optická stabilizace a mají svá pozorování zaznamenaná, takže je můžou s odstupem zanalyzovat.

Že jsou fotky neslané­-nemastné a šum bídný, nikomu nevadí. Tito lidé nepotřebují ukázkovou ostrost, barevná vada je vůbec netrápí a ani se nepotřebují nimrat v detailech peříček na křídle. Mají vyzkoušené, že ono obrovské ohnisko zvládá v důsledku zhruba stejný detail, jako jejich profi zrcadlovka s 500mm sklem a 2x TC, ač výstup působí nevábně. Stále je praktičtější manipulovat v mokrém­/bahnitém­/prašném terénu s přístrojem za 23tis., než s těžkopádnou sestavou za 200 tisíc. Divili byste se, kolik takových uživatelů po světě je. Přidání režimu ­"Bird Watching­" to jen dokazuje. A samozřejmě lidé po světě nesledují jenom ptáky...