Víkendová diskuze: Boj za větší zoom?
Tímto Vás zveme na Víkendovou diskuzi na téma:
Mnoho fotografů razí názor, že čím větší je hodnota optického zoomu, tím lépe. Je to tak i u vás? Jaké maximální přiblížení obyčejně používáte? A chtěli byste, aby váš fotoaparát uměl víc, nebo je to zbytečné? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Boj za větší zoom?
Mnoho fotografů razí názor, že čím větší je hodnota optického zoomu, tím lépe. Je to tak i u vás? Jaké maximální přiblížení obyčejně používáte? A chtěli byste, aby váš fotoaparát uměl víc, nebo je to zbytečné? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Mam FZ28 ktory ma maximalne ohnisko 486 mm, ale dost casto by som potreboval aj viac (napr. fotim lietadlo na oblohe, srnku na poli, mesiac v splne, zatmenie slnka, telemakro...), kludne by som vyuzil aj 2000 mm. Takze vecsi zoom by som urcite privital. Zase malo vyuzivam siroke ohniska, moj predchadzajuci fotacik mal 36 mm a prakticky nikdy nenastala situacia ze by mi to nestacilo. Takze zase z tohto hladiska nepotrebujem nejak extra velku hodnotu zoomu (jakozto pomer max a min.ohniska), staci aj mensi zoom, ale nech je posadeny na dlsie ohniska.
Napriklad taky Nikon Coolpix P500 s 36× zoomom, keby zacinal na 36 mm, to by bol idealny fotak pre mna :)
Su sice rozsirene nazory ze cim vecsi zoom tym viac kompromisov a tym horsia kvalita fotiek, ale toto mozno plati o nikone, canone,... Avsak Leica ukazala u svojich objektivoch pouzitych v Panasonicoch FZxx ze ked sa chce, tak to ide - urobit aj velky zoom spickovej kvality a bez vaznejsich kompromisov.
Napriklad taky Nikon Coolpix P500 s 36× zoomom, keby zacinal na 36 mm, to by bol idealny fotak pre mna :)
Su sice rozsirene nazory ze cim vecsi zoom tym viac kompromisov a tym horsia kvalita fotiek, ale toto mozno plati o nikone, canone,... Avsak Leica ukazala u svojich objektivoch pouzitych v Panasonicoch FZxx ze ked sa chce, tak to ide - urobit aj velky zoom spickovej kvality a bez vaznejsich kompromisov.
[quote=busy;8808]Su sice rozsirene nazory ze cim vecsi zoom tym viac kompromisov a tym horsia kvalita fotiek, ale toto mozno plati o nikone, canone,... Avsak Leica ukazala u svojich objektivoch pouzitych v Panasonicoch FZxx ze ked sa chce, tak to ide - urobit aj velky zoom spickovej kvality a bez vaznejsich kompromisov.[/quote]
Je rozdiel zoom 18x a 35x ;)
Panasonic ma zatial najviac 24x
Podla mna vetsine ludi ultrazoom donesie viac komplikacii ako zisku.
Pre mna univerzal rozsah je 28-200 (eq35). Urcite na nejake veci je kratke 200mm, a dalsi objektiv co budem mat bude sirsi ako 28, ale na bezne fotenie toto je top pre 80% fotiek
Je rozdiel zoom 18x a 35x ;)
Panasonic ma zatial najviac 24x
Podla mna vetsine ludi ultrazoom donesie viac komplikacii ako zisku.
Pre mna univerzal rozsah je 28-200 (eq35). Urcite na nejake veci je kratke 200mm, a dalsi objektiv co budem mat bude sirsi ako 28, ale na bezne fotenie toto je top pre 80% fotiek
Větší zoom? A na co? Používám pevná skla 35mm a 50mm a co nevyfotím tímto, to nemá smysl fotit vůbec... Takže asi tak.
Ja osobne vyhladavam kompromis medzi max. zoomom, hmotnostou, a pociatocnym ohniskom. Tak napr. Samsung WB 600 zacina na 24 mm, ma 15 x zoom, a vzhladom k tomu i kompaktny. Chysta sa novy model, s 18 x zoomom. Ak sa zachova kvalita snimkov, tak preco nie?
No já mám teď 28-112mm a stále uvažuji, jestli jít radši do profikompaktu s menším zoomem anebo o chlup horší kvalita a vysněný větší zoom... :notsure
to je pěkná blbost že stačí jen 35 a 50mm. pevná skla ano, výborná kvalita za dobrou cenu. ale potřebuješ širší ohnisko na krajinky nebo interiéry a pro mě když fotím hodně sport je absolutně nezbytné ohnisko alespoň 200mm s crop faktorem přes 300mm.
pokud jsi reportér potřebuješ pohotové sklo, tedy ultrazoom např. 18-200mm. nejde zde vyloženě o kvalitu, ale o pohotovost. portrétář potřebuje 50-100mm pevné, krajinář něco do 30mm, ten kdo fotí např. fotbal 200-400mm, atd. :)
pevná sklad jsou za stejnou cenu kvalitnější než zoomy, zoomy jsou zase pohotovější.
pokud jsi reportér potřebuješ pohotové sklo, tedy ultrazoom např. 18-200mm. nejde zde vyloženě o kvalitu, ale o pohotovost. portrétář potřebuje 50-100mm pevné, krajinář něco do 30mm, ten kdo fotí např. fotbal 200-400mm, atd. :)
pevná sklad jsou za stejnou cenu kvalitnější než zoomy, zoomy jsou zase pohotovější.
Mám aj šestistovku a moc ji nepoužívám, tak 3x-10x do roka. velice těžko sa to dá ,,udržat,,
jinak běžné záklaďák 28-80mm. sem tam hlavně na cestách 35-300mm.
Ale když možu, volím pevné skla a filmovou mašinu.
jinak běžné záklaďák 28-80mm. sem tam hlavně na cestách 35-300mm.
Ale když možu, volím pevné skla a filmovou mašinu.
[quote=Neregistrovaný;8810]Větší zoom? A na co? Používám pevná skla 35mm a 50mm a co nevyfotím tímto, to nemá smysl fotit vůbec... Takže asi tak.[/quote]
Nesuhlasim. To ako keby som ja zacal tvrdit, ze zrkadlovky su zbytocne, pretoze ja pouzivam kompakt, a co sa neda pekne a kvalitne vyfotit kompaktom, to nema zmysel fotit vobec... takze asi tak.
Nesuhlasim. To ako keby som ja zacal tvrdit, ze zrkadlovky su zbytocne, pretoze ja pouzivam kompakt, a co sa neda pekne a kvalitne vyfotit kompaktom, to nema zmysel fotit vobec... takze asi tak.
[quote=busy;8808]Napriklad taky Nikon Coolpix P500 s 36× zoomom, keby zacinal na 36 mm, to by bol idealny fotak pre mna :)[/quote]Ja mam podobny nazor .. tiez mi zvycajne netreba sirokouhly zaciatok (a ak, tak si kupim dalsi fotak).
Ovsem u mna je dalsi problem: fotak musi byt skladny, mal by mat na konci relativne dobru krezbu a svetelnost.
Taky aj mam: Sony H20 - 10x zoom konciaci na 380 (co ledva maju dnesne 16x zoomy) a koncovu svetelnost F4.4 (to sa uz tie dnesne nechytaju)
Odvtedy sa ziadny podobny fotak neobjavil, az pred mesiacom olympus SZ10: 18x zoom konciaci na 504mm, F4.4 a 38mm hrubka!!!
Ak by som chcel cosi sirokouhlejsie, tak vo fotaku vie spravit panoramu. Proste idealny fotk pre mna (samozrejme ked by som potreboval tele).
Ovsem u mna je dalsi problem: fotak musi byt skladny, mal by mat na konci relativne dobru krezbu a svetelnost.
Taky aj mam: Sony H20 - 10x zoom konciaci na 380 (co ledva maju dnesne 16x zoomy) a koncovu svetelnost F4.4 (to sa uz tie dnesne nechytaju)
Odvtedy sa ziadny podobny fotak neobjavil, az pred mesiacom olympus SZ10: 18x zoom konciaci na 504mm, F4.4 a 38mm hrubka!!!
Ak by som chcel cosi sirokouhlejsie, tak vo fotaku vie spravit panoramu. Proste idealny fotk pre mna (samozrejme ked by som potreboval tele).
Já mám 18-55 a 50-200 (crop 1,5) a třeba za čtyřstovku bych se nebránil. Měsíc v úplňku, ZOO atd využítí poskytne. Ale na druhou stranu, kvůli pár fotkám to nemá cenu kupovat.
Zoom 30x a podobně u ultazoomů moc neuznávám, kvalita je bídná, čip při vyšší citlivosti šumí až příliš, krátké časy se neudrží. Navíc úbytek kontrastu na takhle velkorozsahovém zoomu je na dlouhém ohnisku velký.
Zoom 30x a podobně u ultazoomů moc neuznávám, kvalita je bídná, čip při vyšší citlivosti šumí až příliš, krátké časy se neudrží. Navíc úbytek kontrastu na takhle velkorozsahovém zoomu je na dlouhém ohnisku velký.
Co člověk, to názor, a to je logické, protože každý má jiné představy a fotografuje jinak a něco jiného. Na DSLR si ve většině případů dobře vystačím s objektivem 18-105mm, tj. asi 6x zoom, ale na vše se samozřejmě použít nedá. U kompaktů - hlavně tzv. ultrazoomů s EVF, bohužel hraje roli marketing často víc než kvalita.
Já fotím hlavně svou 3letou dcerku, krajinky, momentky .... tedy hlavně lidi. Takže když si udělám statistiku použitých ohniskových vzdáleností za loňský rok, tak nejčastěji (90%) používám 24-40mm (ekv.35mm). Přitom rozsah objektivů které zatím vlastním je od 14-280mm. Dlohé sklo bych využil asi jen na ta letadélka (plánuji 200-600mm). Takže dle mého názoru rozsah 24-128mm bude velké většině fotografů rodinek a dovolených bohatě stačit...
Záleží na tom, jaké má kdo nároky a co fotí. U kompaktů a UZ mi ohniska přes 300 mm příjdou jako nesmysl. Osobně bych byl spokojený za kombinaci např. Olympus XZ 1 a zrcadlovku s objektivem 70-300 F4-5,6 na kropenatým těle.
No...větší zoom ??? Asi jak pro koho. Já nejčastěji využívám rozsah 28-100 mm. Tenkrát jsem vlastnil i 70-200/2.8 a snímky bych napočítal na jedné ruce jak jich bylo málo (nějak nevyužívám tele skla). Můj nejčastěji používaný obj. byl "20" a potom následoval ještě "24".
Osobně bych spíše využil objektiv co bude směrem dolů......17-100 mm.
Osobně bych spíše využil objektiv co bude směrem dolů......17-100 mm.
[quote=premekh;8822]U kompaktů a UZ mi ohniska přes 300 mm příjdou jako nesmysl. [/quote]
Preco nezmysel ? Podla mna prave na kompaktoch s malym cipom maju velke ohniska zmysel, pretoze o co mensi ma kompakt cip, o to mensi moze byt aj objektiv pri zachovani vsetkych optickych vlastnosti (hlavne ohnisko a svetelnost). Kdezto nejaky dobry svetelny kvalitny teleobjektiv pre zrkadlovku bude mat urcite aspon zopar kil a kto sa s tym ma potom vlacit ? (Okrem profesionalov a uplnych sialencov.)
Preco nezmysel ? Podla mna prave na kompaktoch s malym cipom maju velke ohniska zmysel, pretoze o co mensi ma kompakt cip, o to mensi moze byt aj objektiv pri zachovani vsetkych optickych vlastnosti (hlavne ohnisko a svetelnost). Kdezto nejaky dobry svetelny kvalitny teleobjektiv pre zrkadlovku bude mat urcite aspon zopar kil a kto sa s tym ma potom vlacit ? (Okrem profesionalov a uplnych sialencov.)
Před lety jsem si pořídil seťák Olympus E 500, jeden objektiv 14-45mm využitý na 90% práce, druhý 40-150 když potřebuju fotit žánrovky na akcích anebo lidi na ulici a nebýt přitom moc vidět. Tohle vybavení mi v podstatě stačí, o něco delší sklo by občas nebylo od věci - na krmítko vzdálené cca 25 metrů chodí mlsat krásně barevný strakapoud, kterého vyplaší už jen pohyb za oknem, natož pak číhat na něho s foťákem venku blíž ke krmítku (navíc v mrazu, že). Zkoušel jsem ho vyfotit za oknem, výsledek nestojí za řeč, ani za vystavení na web. Ostatní obrázky jsou k vidění v galerii mého webu: http://www.multiweblog.estranky.cz/.
No nevím, mám GF1 a dva objektivy 20mm/f1.7 a 14-45/f3.5-5.6 (crop factor 2) a raději fotím s tím prvním kvůli velikosti a cloně, která mi příde víc omezující, než zoom. Z toho co jsem zjistil ze statistik z předchozích kompaktů jsem max. zoom používal sotva na 5% fotek a tak trochu souhlasím s tím, že pokud něco sotva vidím okem, tak to nemá moc smysl fotit (stejně je to v oparu) ... kdybych fotil zvířátka, sport nebo lidi na nudapláži, tak se zoom hodí, ale nějak to nevidím jako nutnost. Mým snem je objektiv tak 24-140/f2,0-3,5 (přepočtené ohnisko).
Mám svou vlastní zkušenost, že něco jiného je fotit sport ultrazoomem Panasonic FZ-28, nebo zrcadlovkou Canon 400D se zoomem 75-300 USM. Ačkoli je Panasonic světelnější nestihá ostřit i rychle přezoomovat a použitélné ISO je tak 400 aby to nebyl šumák, kdežto se zrcadlem jsem bez problémů. Tak si nedovedu představit zoom 30-35x na nejdelší ohnisko se světelností 5,6 a čipem 1/2,3" a 14-16 megapixelů kteý je potřeba nastavit na 1/500s, f 5,6 a ISO 400, zda by z toho šla udělat fotka 20x30 cm. Na zrcadlo bych 100-400 IS USM od Canonu bral.
Mám olympus E-620 a zatím setový objektiv 28-84 a univerzální 36-360 (35mm EQ) a druhý zmíněný mi pokreje 90% situací. Je pravda že univerzál na zrcadlovku neni zrovna super kvalita ale pořád je celkem na slušný úrovni. Do budoucna ještě pořídím 140-600 (35mm EQ) protože jsem už hodněkrát zažil situaci kdy 300-400mm nestačí. Například v zoo,tam si k těm zvířatům prostě dojít nejde. Přemýšlel jsem ještě i o zrcadlovém objektivu 500mm (1000mm 35EQ) na astrofoto ale to mě nějak zatim opustilo. Názor někoho že by bral na ultrazoomu i 2000mm je dost zajímavej, rád bych věděl jak by to udržel :-) maximálně mít velice pevnej stativ, dálkový ovládání a výborný atmosferický podmínky aby se nemihotal vzduch. Obecně myslim že honba za extrémnim zoomem (stejnětak jako za megapixelama) je nesmyslná protože je to na úkor kvality. Kdyby radši dělali víc kompaktů s velkejma čipama (tak aspoň 1/1,7") a max. 10Mpx tak by udělali mnohem líp...
Líbí se mi (ironicky), jak se tady vzájemně napadáte. Jedni se posmívají druhým, že neumí fotit na širokáč a ti druzý mají zase za zlé těm prvním........
Je to fakt trapný.
Copak jste nepochopili, že každý preferuje něco jiného? Každý umí něco jiného? A že každého baví něco jiného? To se musíte stále vzájemně napadat jak přiožralí chlapi u v hospodě?
Jinak na zrcadlovkách se mi nejvíce líbí to, že si každý vybere to, co chce. Někdo ten teleobjektiv, jiný ten širokáč.
"A tak je to spravne soudruzi, tak to ma byt, kazeň musi byt!" :)
Je to fakt trapný.
Copak jste nepochopili, že každý preferuje něco jiného? Každý umí něco jiného? A že každého baví něco jiného? To se musíte stále vzájemně napadat jak přiožralí chlapi u v hospodě?
Jinak na zrcadlovkách se mi nejvíce líbí to, že si každý vybere to, co chce. Někdo ten teleobjektiv, jiný ten širokáč.
"A tak je to spravne soudruzi, tak to ma byt, kazeň musi byt!" :)
Fotím +- všechno, takže potřebuji něco univerzálního a pohotového. Na S200EXR mám f=7,1mm-101,5mm (přepočet na kinofilm 30,5-436mm) a díky za to! :)
[quote=snejdy;8828]Názor někoho že by bral na ultrazoomu i 2000mm je dost zajímavej, rád bych věděl jak by to udržel :-) maximálně mít velice pevnej stativ, dálkový ovládání[/quote]
To som bol ja :) A nevidim v tom absolutne ziadny problem:
https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=2782
Fotene z ruky bez stativu a dialkoveho ovladania - proste som namieril, a normalne rucne stlacil spust, ako pri normalnom klasickom foteni.
[quote=snejdy;8828]Obecně myslim že honba za extrémnim zoomem (stejnětak jako za megapixelama) je nesmyslná protože je to na úkor kvality. Kdyby radši dělali víc kompaktů s velkejma čipama (tak aspoň 1/1,7") a max. 10Mpx tak by udělali mnohem líp...[/quote]
Velmi ma udivuje, ako si vsetci myslia, ze z kompaktov nekvalitne fotky lezu preto, lebo maju velke zoomy a male cipy. Ale to vobec nie je pravda ! Velke zoomy maju na kvalitu fotky iba nepriamy vplyv - v snahe co najviac stlacit cenu objektivu dole sa robia kompromisy, a to je ta hlavna pricina nekvality objektivov. Ale to plati nielen o ultrazoomoch, ale aj o vsetkych objektivoch obecne. Ako som uz vyssie napisal, ked sa chce, da sa urobit aj velky zoom s velmi dobrou optickou kvalitou (vid Leica na FZ45/100). Ohladom cipov, to co robi fotky rozpatlanymi, nie je priamo velkost cipu ako taka, ale nezmyselne vysoka pixelova hustota a nasledny postprocessing snaziaci sa vysporiadat so sumom sposobenym touto pixelovou hustotou. Som presvedceny ze keby sa do FZ45 dal nejaky poriadny cip, vyrobeny dnesnymi technologiami, s hustotou maximalne 20 Mpix/cm^2, ze pred tymi fotkami by sa musela schovat nejedna lowend zrkadlovka. Ale to uz je tema ktora nepatri na toto forum, takze s5 k teme. Ja osobne by som bol radsej za mensi cip, napr. 1/2.3" (aby objektivy s dlhymi ohniskami nevychadzali prilis velke a tazke, alebo malo svetelne), ale s maximalne 8 Mpix (to uplne staci). Aj cipy 1/1.7" s max. 10 Mpix este povazujem za rozumne, ale tie su vhodnejsie skor pre klasicke ne-ultrazoomy.
To som bol ja :) A nevidim v tom absolutne ziadny problem:
https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=2782
Fotene z ruky bez stativu a dialkoveho ovladania - proste som namieril, a normalne rucne stlacil spust, ako pri normalnom klasickom foteni.
[quote=snejdy;8828]Obecně myslim že honba za extrémnim zoomem (stejnětak jako za megapixelama) je nesmyslná protože je to na úkor kvality. Kdyby radši dělali víc kompaktů s velkejma čipama (tak aspoň 1/1,7") a max. 10Mpx tak by udělali mnohem líp...[/quote]
Velmi ma udivuje, ako si vsetci myslia, ze z kompaktov nekvalitne fotky lezu preto, lebo maju velke zoomy a male cipy. Ale to vobec nie je pravda ! Velke zoomy maju na kvalitu fotky iba nepriamy vplyv - v snahe co najviac stlacit cenu objektivu dole sa robia kompromisy, a to je ta hlavna pricina nekvality objektivov. Ale to plati nielen o ultrazoomoch, ale aj o vsetkych objektivoch obecne. Ako som uz vyssie napisal, ked sa chce, da sa urobit aj velky zoom s velmi dobrou optickou kvalitou (vid Leica na FZ45/100). Ohladom cipov, to co robi fotky rozpatlanymi, nie je priamo velkost cipu ako taka, ale nezmyselne vysoka pixelova hustota a nasledny postprocessing snaziaci sa vysporiadat so sumom sposobenym touto pixelovou hustotou. Som presvedceny ze keby sa do FZ45 dal nejaky poriadny cip, vyrobeny dnesnymi technologiami, s hustotou maximalne 20 Mpix/cm^2, ze pred tymi fotkami by sa musela schovat nejedna lowend zrkadlovka. Ale to uz je tema ktora nepatri na toto forum, takze s5 k teme. Ja osobne by som bol radsej za mensi cip, napr. 1/2.3" (aby objektivy s dlhymi ohniskami nevychadzali prilis velke a tazke, alebo malo svetelne), ale s maximalne 8 Mpix (to uplne staci). Aj cipy 1/1.7" s max. 10 Mpix este povazujem za rozumne, ale tie su vhodnejsie skor pre klasicke ne-ultrazoomy.
[quote=Hirogen;8829]Copak jste nepochopili, že každý preferuje něco jiného? Každý umí něco jiného? A že každého baví něco jiného? To se musíte stále vzájemně napadat jak přiožralí chlapi u v hospodě?[/quote]
Ale ved prave o tom je diskusia - kazdy si napise svoj nazor a potom napise preco si mysli ze ten a ten nazor niekoho ineho nie je spravny a preco. To nie je vzajomne napadanie, aspon ja to tak neberiem :)
[quote=Hirogen;8829]Jinak na zrcadlovkách se mi nejvíce líbí to, že si každý vybere to, co chce. Někdo ten teleobjektiv, jiný ten širokáč.[/quote]
Praveze nevyberie :( . Napriklad ja mam na svojom 440 gramovom FZ28 pri ohnisku 400 mm svetelnost F3.7. A chcem si taky objektiv vybrat aj na zrkadlovku. Bud to bude prilis velke a ovela tazsie ako pol kila, alebo to bude mat velmi mizernu svetelnost, alebo musim ozeliet tak dlhe ohnisko. Ale ked vsetky tieto parametre pozadujem naraz, tak mam proste smolu...
Ale ved prave o tom je diskusia - kazdy si napise svoj nazor a potom napise preco si mysli ze ten a ten nazor niekoho ineho nie je spravny a preco. To nie je vzajomne napadanie, aspon ja to tak neberiem :)
[quote=Hirogen;8829]Jinak na zrcadlovkách se mi nejvíce líbí to, že si každý vybere to, co chce. Někdo ten teleobjektiv, jiný ten širokáč.[/quote]
Praveze nevyberie :( . Napriklad ja mam na svojom 440 gramovom FZ28 pri ohnisku 400 mm svetelnost F3.7. A chcem si taky objektiv vybrat aj na zrkadlovku. Bud to bude prilis velke a ovela tazsie ako pol kila, alebo to bude mat velmi mizernu svetelnost, alebo musim ozeliet tak dlhe ohnisko. Ale ked vsetky tieto parametre pozadujem naraz, tak mam proste smolu...
Jak čas běží, vytváří se tu názorové skupinky a to by mohlo zajímat i marketingové experty, jestli je vůbec zajímá co si potenciální zákazník myslí...
Mám-li se k tomuto tématu vyjádřit na základě vlastní zkušenosti, pak jednoznačně odpovím - nebrat nic, co má zoom větší než 10x. Měl jsem kdysi FZ5, na svoji dobu opravdu velmi dobrý přístroj, ale už tenkrát ten dvanáctinásobný zoom mi připadal trochu moc, už ty jeho mouchy byly znát. Všimněte si pánové i paní, že ty opravdu dobré videokamery (tak od 20 tis. Kč výše) mají nanejvýš desetinásobný zoom. Proč asi?
Mám-li se k tomuto tématu vyjádřit na základě vlastní zkušenosti, pak jednoznačně odpovím - nebrat nic, co má zoom větší než 10x. Měl jsem kdysi FZ5, na svoji dobu opravdu velmi dobrý přístroj, ale už tenkrát ten dvanáctinásobný zoom mi připadal trochu moc, už ty jeho mouchy byly znát. Všimněte si pánové i paní, že ty opravdu dobré videokamery (tak od 20 tis. Kč výše) mají nanejvýš desetinásobný zoom. Proč asi?
[quote=sumida;8833]Mám-li se k tomuto tématu vyjádřit na základě vlastní zkušenosti, pak jednoznačně odpovím - nebrat nic, co má zoom větší než 10x. Měl jsem kdysi FZ5, na svoji dobu opravdu velmi dobrý přístroj, ale už tenkrát ten dvanáctinásobný zoom mi připadal trochu moc, už ty jeho mouchy byly znát. [/quote]
Jake mouchy? Zalezi na konkretnim objektivu nehlede na zoom. Znam desitky prisernych objektivu s 3x zoomem i opravdu vynikajici objektivy s 12x, 18x nebo dokonce 24x zoomem temer bez optickych chyb. Pausalne odsoudit vsechny objektivy nad 10x mi prijde nesmyslne, stejne jako mnoho lidi odsuzuje jednu znacku fotoaparatu. Vzdy se muzeme bavit o jednom konkretnim modelu.
Jake mouchy? Zalezi na konkretnim objektivu nehlede na zoom. Znam desitky prisernych objektivu s 3x zoomem i opravdu vynikajici objektivy s 12x, 18x nebo dokonce 24x zoomem temer bez optickych chyb. Pausalne odsoudit vsechny objektivy nad 10x mi prijde nesmyslne, stejne jako mnoho lidi odsuzuje jednu znacku fotoaparatu. Vzdy se muzeme bavit o jednom konkretnim modelu.
busy, moj 75 - 300 (150-600 EQ) objektiv vazi 430g :-)
(ale k tomu treba este telo .. takze to spolu bude viac ako pol kila)
Samozrejme ze koncova svetelnost je otrasna, ale urcite mozem pouzit 4x vacsiu citlivost .. takze v podstate som na tom podobne, ale s citelne dlhsim dosahom.
Myslim ze ako kompromis medzi velkostou a moznostami je to tak akurat.
Vacsie rozmery by som uz asi neakceptoval .. hoci podobny Panasonic 100-300 ma o 1 cislo lepsiu svetelnost, cenu, ale je centimeter dlhsi a 90g tazsi.
(ale k tomu treba este telo .. takze to spolu bude viac ako pol kila)
Samozrejme ze koncova svetelnost je otrasna, ale urcite mozem pouzit 4x vacsiu citlivost .. takze v podstate som na tom podobne, ale s citelne dlhsim dosahom.
Myslim ze ako kompromis medzi velkostou a moznostami je to tak akurat.
Vacsie rozmery by som uz asi neakceptoval .. hoci podobny Panasonic 100-300 ma o 1 cislo lepsiu svetelnost, cenu, ale je centimeter dlhsi a 90g tazsi.
Inak vsimli ste si ze sucasne 30x, 35x a 36x ultrazoomy koncia na rovnakm konci?
(aspon myslim ze na tych istych 810mm EQ)
Takze "cislo" zoomu sa zvacsuje, ale dosah uz nie...
(aspon myslim ze na tych istych 810mm EQ)
Takze "cislo" zoomu sa zvacsuje, ale dosah uz nie...
[quote=Ganec;8836]Inak vsimli ste si ze sucasne 30x, 35x a 36x ultrazoomy koncia na rovnakm konci?
(aspon myslim ze na tych istych 810mm EQ)
Takze "cislo" zoomu sa zvacsuje, ale dosah uz nie...[/quote]
No, Fuji HS10 (30x zoom) ma 720 mm, Fuji S4000 (30x zoom) 720 mm, Canon SX30 (35x zoom) 840 mm, Olympus SP-800UZ (30x zoom) 840 mm, Kodak Max (30x zoom) 840 mm, Nikon P500 (36x zoom) 810 mm, Sony HX100V (30x zoom) 810mm. Ani bych nerekl :-)
Dosah se porad pomalu zvetsuje, pred tremi roky to bylo cca 520mm (napr. Oly SP-590UZ), pred dvema kolem 620 az 680mm (napr. Nikon P100), pocatkem minuleho roku 720mm (Fuji HS10) az 840mm (Oly SP-800UZ). Za posledni rok se to vsak opravdu uz nepohnulo, to mas pravdu, a rozsirovani jde smerem k sirsimu konci.
(aspon myslim ze na tych istych 810mm EQ)
Takze "cislo" zoomu sa zvacsuje, ale dosah uz nie...[/quote]
No, Fuji HS10 (30x zoom) ma 720 mm, Fuji S4000 (30x zoom) 720 mm, Canon SX30 (35x zoom) 840 mm, Olympus SP-800UZ (30x zoom) 840 mm, Kodak Max (30x zoom) 840 mm, Nikon P500 (36x zoom) 810 mm, Sony HX100V (30x zoom) 810mm. Ani bych nerekl :-)
Dosah se porad pomalu zvetsuje, pred tremi roky to bylo cca 520mm (napr. Oly SP-590UZ), pred dvema kolem 620 az 680mm (napr. Nikon P100), pocatkem minuleho roku 720mm (Fuji HS10) az 840mm (Oly SP-800UZ). Za posledni rok se to vsak opravdu uz nepohnulo, to mas pravdu, a rozsirovani jde smerem k sirsimu konci.
Tak ja osobne fotim letadla a prave tele pouzivam skoro vzdy. 80% mych fotek udelam s objektivem Canon 70-300. zbytek se sklem 17-85. A na takove ne moc vyznamne foceni a na vylety si beru kompakt.
Ale jinak bych bral jeste delsi sklo, 300 mm je pro mne dost casto malo...
Ale jinak bych bral jeste delsi sklo, 300 mm je pro mne dost casto malo...
Ahoj všem.Souhlasím tady s názorama,že každému dle jeho chuti.Myslím,že opravdu záleží na tom,kdo co fotografuje a co ve fotografii preferuje.Já jsem osobně spíše krajinář a proto pro mne nějaký ultrazoomy nemají ani zase tak velikou váhu.Pro svou práci preferuji krátký ohniska.V současnosti mi začíná vadit krop factor,páč vždycky musím myslet na to,že ať tam nasadím,co tam nasadím,všecko stejnak musím násobit.V mém případě x1,6.Když jsem začínal fotografovat,nevím proč,ale prahnul jsem po co nejdelším skle.Nějak mě přitahovalo fotit něco na šíleně dlouhou dálku.Prostě si to přitáhnout a vyfotit.Sehnal jsem si 500mm.Dobrý dělo a parádní focení,ovšem nyní zjišťuji,že mi je pro mou tvorbu celkem k ničemu.Člověk pokud chce fotografovat krajinu,musí do ni vztoupit a zžít se s ní.Nejde fotit krajinu na dálku.Někdo to ale zase preferuje,někdo fotí rád zvířata,letadla,sport a pak je dlouhý sklo fajn a na tuto práci perfektní nástroj.Takže ten fotí to a ten zas tohle a každý k tomu potřebujeme rozdílný nástroje.Tak to prostě je.Každý,ať si fotí co mu nejlíp sedí,co se mu nejvíc líbí a co ho nejvíc baví a ať si k tomu používá sám ten správný objektiv,fotoaparát,či zoom.
[quote=busy;8832]Ale ved prave o tom je diskusia - kazdy si napise svoj nazor a potom napise preco si mysli ze ten a ten nazor niekoho ineho nie je spravny a preco. To nie je vzajomne napadanie, aspon ja to tak neberiem :) [/quote]
Je rozdíl, když napíšeš: "Mně vyhovuje..." a když napíšeš https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/1374-vikendova-diskuze-boj-za-vetsi-zoom#8814
To byla reakce na tento a jemu podobné komentáře.
Je rozdíl, když napíšeš: "Mně vyhovuje..." a když napíšeš https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/1374-vikendova-diskuze-boj-za-vetsi-zoom#8814
To byla reakce na tento a jemu podobné komentáře.
Asi nejlepší zoom jsou nohy. Proti zoomu nic nemám, ale vážně si myslím, že plně dostačující je zoom 3X. Zoom 20x nebo 30x je použitelný hlavně marketingově. Škoda, že se cestou ohromujících čísel vydávají snad všichni výrobci.
[quote=busy;8824]Preco nezmysel ? Podla mna prave na kompaktoch s malym cipom maju velke ohniska zmysel, pretoze o co mensi ma kompakt cip, o to mensi moze byt aj objektiv pri zachovani vsetkych optickych vlastnosti (hlavne ohnisko a svetelnost). Kdezto nejaky dobry svetelny kvalitny teleobjektiv pre zrkadlovku bude mat urcite aspon zopar kil a kto sa s tym ma potom vlacit ? (Okrem profesionalov a uplnych sialencov.)[/quote]
dnešné ultrazoomy a dobrá svetelnosť objektívu? to si kde nabral. môj starý canon s3is má ozaj sveterlný objektív- 2,7-3,5!!! a kde sa pohybujú dnešné? svetelnosť vysoko nad 5, skôr blízko k 6. takže o zachovaní dobrých optických vlastností nemôže byť ani reč. a čo sa týka veľkosti snímača, ti snáď nemyslíš vážne. ty tu ideš obhajovať malé snimače? asi toho veľa o fotení nevieš.
dnešné ultrazoomy a dobrá svetelnosť objektívu? to si kde nabral. môj starý canon s3is má ozaj sveterlný objektív- 2,7-3,5!!! a kde sa pohybujú dnešné? svetelnosť vysoko nad 5, skôr blízko k 6. takže o zachovaní dobrých optických vlastností nemôže byť ani reč. a čo sa týka veľkosti snímača, ti snáď nemyslíš vážne. ty tu ideš obhajovať malé snimače? asi toho veľa o fotení nevieš.
[quote=pokquok;8842]Asi nejlepší zoom jsou nohy. Proti zoomu nic nemám, ale vážně si myslím, že plně dostačující je zoom 3X.[/quote]
Skus tigra v zoo vyfotit pekne z blizka pricom namiesto zoomu pouzijes nohy :) :) :)
Skus tigra v zoo vyfotit pekne z blizka pricom namiesto zoomu pouzijes nohy :) :) :)
[quote=busy;8831]To som bol ja :) A nevidim v tom absolutne ziadny problem:
https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=2782
Fotene z ruky bez stativu a dialkoveho ovladania - proste som namieril, a normalne rucne stlacil spust, ako pri normalnom klasickom foteni.
Velmi ma udivuje, ako si vsetci myslia, ze z kompaktov nekvalitne fotky lezu preto, lebo maju velke zoomy a male cipy. Ale to vobec nie je pravda ! Velke zoomy maju na kvalitu fotky iba nepriamy vplyv - v snahe co najviac stlacit cenu objektivu dole sa robia kompromisy, a to je ta hlavna pricina nekvality objektivov. Ale to plati nielen o ultrazoomoch, ale aj o vsetkych objektivoch obecne. Ako som uz vyssie napisal, ked sa chce, da sa urobit aj velky zoom s velmi dobrou optickou kvalitou (vid Leica na FZ45/100). Ohladom cipov, to co robi fotky rozpatlanymi, nie je priamo velkost cipu ako taka, ale nezmyselne vysoka pixelova hustota a nasledny postprocessing snaziaci sa vysporiadat so sumom sposobenym touto pixelovou hustotou. Som presvedceny ze keby sa do FZ45 dal nejaky poriadny cip, vyrobeny dnesnymi technologiami, s hustotou maximalne 20 Mpix/cm^2, ze pred tymi fotkami by sa musela schovat nejedna lowend zrkadlovka. Ale to uz je tema ktora nepatri na toto forum, takze s5 k teme. Ja osobne by som bol radsej za mensi cip, napr. 1/2.3" (aby objektivy s dlhymi ohniskami nevychadzali prilis velke a tazke, alebo malo svetelne), ale s maximalne 8 Mpix (to uplne staci). Aj cipy 1/1.7" s max. 10 Mpix este povazujem za rozumne, ale tie su vhodnejsie skor pre klasicke ne-ultrazoomy.[/quote]nezdá sa ti, že veľkosť čipu a pixelová hustota priamo súvisia? predsa na väčšom čipe bude mať 10mpx menšiu hustotu, ako na malom. súhlasím, že 8-10 mpx je úplne postačujúce.
https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=2782
Fotene z ruky bez stativu a dialkoveho ovladania - proste som namieril, a normalne rucne stlacil spust, ako pri normalnom klasickom foteni.
Velmi ma udivuje, ako si vsetci myslia, ze z kompaktov nekvalitne fotky lezu preto, lebo maju velke zoomy a male cipy. Ale to vobec nie je pravda ! Velke zoomy maju na kvalitu fotky iba nepriamy vplyv - v snahe co najviac stlacit cenu objektivu dole sa robia kompromisy, a to je ta hlavna pricina nekvality objektivov. Ale to plati nielen o ultrazoomoch, ale aj o vsetkych objektivoch obecne. Ako som uz vyssie napisal, ked sa chce, da sa urobit aj velky zoom s velmi dobrou optickou kvalitou (vid Leica na FZ45/100). Ohladom cipov, to co robi fotky rozpatlanymi, nie je priamo velkost cipu ako taka, ale nezmyselne vysoka pixelova hustota a nasledny postprocessing snaziaci sa vysporiadat so sumom sposobenym touto pixelovou hustotou. Som presvedceny ze keby sa do FZ45 dal nejaky poriadny cip, vyrobeny dnesnymi technologiami, s hustotou maximalne 20 Mpix/cm^2, ze pred tymi fotkami by sa musela schovat nejedna lowend zrkadlovka. Ale to uz je tema ktora nepatri na toto forum, takze s5 k teme. Ja osobne by som bol radsej za mensi cip, napr. 1/2.3" (aby objektivy s dlhymi ohniskami nevychadzali prilis velke a tazke, alebo malo svetelne), ale s maximalne 8 Mpix (to uplne staci). Aj cipy 1/1.7" s max. 10 Mpix este povazujem za rozumne, ale tie su vhodnejsie skor pre klasicke ne-ultrazoomy.[/quote]nezdá sa ti, že veľkosť čipu a pixelová hustota priamo súvisia? predsa na väčšom čipe bude mať 10mpx menšiu hustotu, ako na malom. súhlasím, že 8-10 mpx je úplne postačujúce.
[quote=Neregistrovaný;8843]dnešné ultrazoomy a dobrá svetelnosť objektívu? to si kde nabral.[/quote]
No je pravda ze cim dalej tym su tie objektivy stale menej a menej svetelne.
[quote=Neregistrovaný;8843]môj starý canon s3is má ozaj sveterlný objektív- 2,7-3,5!!![/quote]
Tak zrovna Canon by som ako priklad svetelnych utrazoomov rozhodne neuvadzal ... napriklad taky Panasonic Lumix FZ20 ma tiez 36-432 mm a konstantnu svetelnost F2.8 v celom rozsahu!!!
[quote=Neregistrovaný;8843]a kde sa pohybujú dnešné? svetelnosť vysoko nad 5, skôr blízko k 6. takže o zachovaní dobrých optických vlastností nemôže byť ani reč.[/quote]
Ked pozeras len parametre Canon ultrazoomov tak je jasne ze musis urobit taketo zavery. Ale vsimni si napr. taky Panasonic Lumix FZ45. Ten ma rozsah F2.8 az F5.2, pri ohniskach 25 - 600 mm. A podla mna F5.2 rozhodne nie je vysoko nad 5. Jeho predchodca FZ38 mal F2.8-F4.4, pricom na 400mm mal len F3.7, co je vyborna svetelnost aj na bezny zrkadlovkovy teleobjektiv. A ohladom optickych vlastnoti, nejeden takyto zrkadlovkovy teleobjektiv by mohol kvalitu objektivu FZ45 zavidiet.
[quote=Neregistrovaný;8843]a čo sa týka veľkosti snímača, ti snáď nemyslíš vážne. ty tu ideš obhajovať malé snimače? asi toho veľa o fotení nevieš.[/quote]
Skus si lepsie precitat co som napisal. Ja neobhajujem male snimace. Len sa snazim vyvratit niektore mylne predsudky ktore sa medzi ludmi siria a ukazat ze zvecsenie snimaca neprinasa vzdy len same vyhody.
No je pravda ze cim dalej tym su tie objektivy stale menej a menej svetelne.
[quote=Neregistrovaný;8843]môj starý canon s3is má ozaj sveterlný objektív- 2,7-3,5!!![/quote]
Tak zrovna Canon by som ako priklad svetelnych utrazoomov rozhodne neuvadzal ... napriklad taky Panasonic Lumix FZ20 ma tiez 36-432 mm a konstantnu svetelnost F2.8 v celom rozsahu!!!
[quote=Neregistrovaný;8843]a kde sa pohybujú dnešné? svetelnosť vysoko nad 5, skôr blízko k 6. takže o zachovaní dobrých optických vlastností nemôže byť ani reč.[/quote]
Ked pozeras len parametre Canon ultrazoomov tak je jasne ze musis urobit taketo zavery. Ale vsimni si napr. taky Panasonic Lumix FZ45. Ten ma rozsah F2.8 az F5.2, pri ohniskach 25 - 600 mm. A podla mna F5.2 rozhodne nie je vysoko nad 5. Jeho predchodca FZ38 mal F2.8-F4.4, pricom na 400mm mal len F3.7, co je vyborna svetelnost aj na bezny zrkadlovkovy teleobjektiv. A ohladom optickych vlastnoti, nejeden takyto zrkadlovkovy teleobjektiv by mohol kvalitu objektivu FZ45 zavidiet.
[quote=Neregistrovaný;8843]a čo sa týka veľkosti snímača, ti snáď nemyslíš vážne. ty tu ideš obhajovať malé snimače? asi toho veľa o fotení nevieš.[/quote]
Skus si lepsie precitat co som napisal. Ja neobhajujem male snimace. Len sa snazim vyvratit niektore mylne predsudky ktore sa medzi ludmi siria a ukazat ze zvecsenie snimaca neprinasa vzdy len same vyhody.
[quote=Neregistrovaný;8845]nezdá sa ti, že veľkosť čipu a pixelová hustota priamo súvisia? predsa na väčšom čipe bude mať 10mpx menšiu hustotu, ako na malom.[/quote]
Treba poriadne citat co pisem: nie priamo velkost cipu ako taka, ale pixelova hustota.
Treba poriadne citat co pisem: nie priamo velkost cipu ako taka, ale pixelova hustota.
[quote=busy;8844]Skus tigra v zoo vyfotit pekne z blizka pricom namiesto zoomu pouzijes nohy :) :) :)[/quote]
No na toho tygra v kleci většinou stačí ten 3xzoom. Pokud ne, je ve zbytečně velké kleci :mistake Ale i tak jsou fotky tygrů mezi fotkama co jsem kdy udělal v naprosté menšině:D Mnohem víc mi vadí, že jsou extrémní čísla objektivů u současných EVF vykoupeny zhoršenou kvalitou obrazu :cry
No na toho tygra v kleci většinou stačí ten 3xzoom. Pokud ne, je ve zbytečně velké kleci :mistake Ale i tak jsou fotky tygrů mezi fotkama co jsem kdy udělal v naprosté menšině:D Mnohem víc mi vadí, že jsou extrémní čísla objektivů u současných EVF vykoupeny zhoršenou kvalitou obrazu :cry
Mám doma na kontrole od kamarádky Oly c-5050 zoom (prý fotí hrozně: objektiv jako pr*se, iso pevně na 400 - holt nějakej maniak to měl v ruce :))... 35-105 mm se světelností 1.8-2.6. V místnostech se mohou nějaký UZ uplně zahrabat, ptž takový fotky prostě neudělají.
Ono totiž hlavně širokoúhlej začátek zhoršuje světelnost. Podle mě by vůbec nebyl problém udělat 35-105 mm s 1.3-1.4 f, chcelo by to jen někoho, kdo by to schválil a znalý lidi, kteří by to kupovali.
3x zoom je dostačující... ale aspoň 6x by byl příjemnější.
Já sám po prozření z UZ omámení vzhlížím jen k zrcadlovce, která mě snad za dva měsíce obtěžká :)
Ono totiž hlavně širokoúhlej začátek zhoršuje světelnost. Podle mě by vůbec nebyl problém udělat 35-105 mm s 1.3-1.4 f, chcelo by to jen někoho, kdo by to schválil a znalý lidi, kteří by to kupovali.
3x zoom je dostačující... ale aspoň 6x by byl příjemnější.
Já sám po prozření z UZ omámení vzhlížím jen k zrcadlovce, která mě snad za dva měsíce obtěžká :)
[quote=pokquok;8848]Mnohem víc mi vadí, že jsou extrémní čísla objektivů u současných EVF vykoupeny zhoršenou kvalitou obrazu :cry[/quote]
To je pravda a myslim ze toto je zamienka preco mnohi nemaju radi velke zoomy. Ale, ako som uz napisal vyssie, nie velky zoom ako taky robi objektiv nekvalitnym, ale kompromisy sposobene snahou stlacit cenu co najviac dole.
[quote=Mara42;8849]Ono totiž hlavně širokoúhlej začátek zhoršuje světelnost. Podle mě by vůbec nebyl problém udělat 35-105 mm s 1.3-1.4 f, chcelo by to jen někoho, kdo by to schválil a znalý lidi, kteří by to kupovali.[/quote]
Ja by som to urcite kupil. Tiez si myslim ze snaha o co najsirsie ohnisko kombinovana snahou o co najnizsiu cenu je tym hlavnym zdrojom optickych kompromisov v kvalite a svetelnosti. Mne by uplne stacilo keby moj, povedzme 16x zoom objektiv zacinal na 36mm. No, povedzme ze 32mm by bolo prijemnejsie :)
To je pravda a myslim ze toto je zamienka preco mnohi nemaju radi velke zoomy. Ale, ako som uz napisal vyssie, nie velky zoom ako taky robi objektiv nekvalitnym, ale kompromisy sposobene snahou stlacit cenu co najviac dole.
[quote=Mara42;8849]Ono totiž hlavně širokoúhlej začátek zhoršuje světelnost. Podle mě by vůbec nebyl problém udělat 35-105 mm s 1.3-1.4 f, chcelo by to jen někoho, kdo by to schválil a znalý lidi, kteří by to kupovali.[/quote]
Ja by som to urcite kupil. Tiez si myslim ze snaha o co najsirsie ohnisko kombinovana snahou o co najnizsiu cenu je tym hlavnym zdrojom optickych kompromisov v kvalite a svetelnosti. Mne by uplne stacilo keby moj, povedzme 16x zoom objektiv zacinal na 36mm. No, povedzme ze 32mm by bolo prijemnejsie :)
[quote=pokquok;8842]Asi nejlepší zoom jsou nohy. Proti zoomu nic nemám, ale vážně si myslím, že plně dostačující je zoom 3X. Zoom 20x nebo 30x je použitelný hlavně marketingově. Škoda, že se cestou ohromujících čísel vydávají snad všichni výrobci.[/quote]
Dobrá rada! Ale když chcete vyfotit třeba makovici na věži kostela, tak to asi nepůjde tak úplně snadno, že...
Dobrá rada! Ale když chcete vyfotit třeba makovici na věži kostela, tak to asi nepůjde tak úplně snadno, že...
[quote=Neregistrovaný;8852]Dobrá rada! Ale když chcete vyfotit třeba makovici na věži kostela, tak to asi nepůjde tak úplně snadno, že...[/quote]
V tom pripade najlepsim zoomom su kridla. Ale treba sa naucit lietat :)
V tom pripade najlepsim zoomom su kridla. Ale treba sa naucit lietat :)
Musím se usmívat nad tou debatou.
Já jsem extremista - moje hobby je fotografování v přírodě, na jedné straně rostlin a hmyzu (makro), na druhé straně ptáků. Hodně cestuji a často potřebuji rychle přejít z toho prvního extrému (makro) do druhého (tele). I když vím, že zrcadlovka s výměnnými objektivy by byla ideál, pro práci v terénu, když nejsem zrovna profík, preferuji přístroj, který to na slušné úrovni všechno zvládne bez průtahů a neváží dohromady 3 kg. Čili pro mne je dlouhý zoom základ (samozřejmě pokud možno světelný). Na druhé straně nepotřebuji velmi krátké ohnisko, makro udělám i s přepočtenými 50 mm.
Před pěti lety jsem si koupil Sony DSC-H1 a nadělal jsem s ním spoustu výborných snímků. Ale na malé ptáky je přepočtených 432 mm už málo a výřez při 5,1 MPix už není to pravé. Tak jsem si před dvěma lety opatřil Canon SX10 IX (10 MPix, 560 mm), ale po roce intenzívního používání se začalo zasekávat zoomování a je k ničemu.
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...
Pane Šurkalo, co myslíte, co si mám koupit?
Já jsem extremista - moje hobby je fotografování v přírodě, na jedné straně rostlin a hmyzu (makro), na druhé straně ptáků. Hodně cestuji a často potřebuji rychle přejít z toho prvního extrému (makro) do druhého (tele). I když vím, že zrcadlovka s výměnnými objektivy by byla ideál, pro práci v terénu, když nejsem zrovna profík, preferuji přístroj, který to na slušné úrovni všechno zvládne bez průtahů a neváží dohromady 3 kg. Čili pro mne je dlouhý zoom základ (samozřejmě pokud možno světelný). Na druhé straně nepotřebuji velmi krátké ohnisko, makro udělám i s přepočtenými 50 mm.
Před pěti lety jsem si koupil Sony DSC-H1 a nadělal jsem s ním spoustu výborných snímků. Ale na malé ptáky je přepočtených 432 mm už málo a výřez při 5,1 MPix už není to pravé. Tak jsem si před dvěma lety opatřil Canon SX10 IX (10 MPix, 560 mm), ale po roce intenzívního používání se začalo zasekávat zoomování a je k ničemu.
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...
Pane Šurkalo, co myslíte, co si mám koupit?
Ked sme boli pred 2 tyzdnami s bratom fotit kacky som si vsimol jednu zaujimavu vec: brat s Canonom a 70-200 (320 mm EQ) sa k nim snazil dostat cim najblizsie a ja so 75-300 (600 mm EQ) som fotil zbytocne z velkej dialky.
V podstate sme teda fotili podobne motivy, aj ked sme mali rozne objektivy.
Extremny dosah teda nie je az taka nutnost...
V podstate sme teda fotili podobne motivy, aj ked sme mali rozne objektivy.
Extremny dosah teda nie je az taka nutnost...
Zdravím všechny fotografy a dovoluji si upozornit, že všechny ty superzoomy jsou na úkor velikosti snímače - čim větší zoom tak tím menší snímač - a tím je dána výsledná kvalita fotografie hlavně v barevné hloubce, šumu atd. Snem fotografa je fotit na co největší snímací čip (CMOS, CCD atd.)
[quote=Ostnák;8854]...
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...[/quote]
Ja som tiez taky isty podivny blazon :) Inak, tie zvierata v zoo a lietadlo na oblohe som spomenul iba ako ilustracny priklad, inak aj ja rad fotim zvierata v prirode, spominal som napriklad srnku na luke. Dlhe ohniska su vyborne pouzitelne aj na makro s co najvecsim virtualnym zvecsenim (v podstate by sa to dalo nazvat ze "mikro") - nasadim makropredsadku a z dlheho telezoomu mam perfektny makroobjektiv. Napriklad makropredsadka DCR-150 alebo 250 ma velmi dobre vyriesene pruzinove uchytenie, jej nasadenie na zavit na objektive je take lahke a rychle ako nasadenie kolika na pradlo na snuru :)
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...[/quote]
Ja som tiez taky isty podivny blazon :) Inak, tie zvierata v zoo a lietadlo na oblohe som spomenul iba ako ilustracny priklad, inak aj ja rad fotim zvierata v prirode, spominal som napriklad srnku na luke. Dlhe ohniska su vyborne pouzitelne aj na makro s co najvecsim virtualnym zvecsenim (v podstate by sa to dalo nazvat ze "mikro") - nasadim makropredsadku a z dlheho telezoomu mam perfektny makroobjektiv. Napriklad makropredsadka DCR-150 alebo 250 ma velmi dobre vyriesene pruzinove uchytenie, jej nasadenie na zavit na objektive je take lahke a rychle ako nasadenie kolika na pradlo na snuru :)
[quote=Neregistrovaný;8857]Zdravím všechny fotografy a dovoluji si upozornit, že všechny ty superzoomy jsou na úkor velikosti snímače - čim větší zoom tak tím menší snímač - a tím je dána výsledná kvalita fotografie hlavně v barevné hloubce, šumu atd. Snem fotografa je fotit na co největší snímací čip (CMOS, CCD atd.)[/quote]
Dakujeme za upozornenie, ale ja si zase dovolim k tomu napisat, ze je to prilis zjednoduseny pohlad na vec (a mozno aj trosku kratkozraky). Vecsi snimac ma vyhodu iba v tom ze pri danom ohnisku a danej svetelnosti sa da dosiahnut mensia hlbka ostrosti. Ale na kvalitu fotky (farby, sum...) ma iba nepriamy vplyv. Kvalita fotiek zavisi hlavne od pixelovej hustoty alebo velkosti jednotlivych pixelov, resp. ich aktivnej plochy schopnej snimat svetlo. Pokial si vezmem nejaky cip 1/2.5" ktory ma povedzme 4 Mpix tak fotky z neho budu ovela kvalitnejsie - menej zasumene, vecsia hlbka farieb, a dokonca si trufam napisat ze aj detailnejsie, ako z cipu 1/2.3" ale na ktory vyrobca natlacil sialenych 16 MPix.
Inak je pravda, ze cim vecsi cip, tym vecsi (a tazsi) teleobjektiv k nemu musi byt, aby boli zachovane parametre (ohnisko a svetelnost). Ale snom mnohych fotografov (samozrejme nie vsetkych) je mat nieco male a lahke, co by mohli mat stale po ruke, a nie nosit so sebou niekolkokilovu zrkadlovkovu vybavu.
Dakujeme za upozornenie, ale ja si zase dovolim k tomu napisat, ze je to prilis zjednoduseny pohlad na vec (a mozno aj trosku kratkozraky). Vecsi snimac ma vyhodu iba v tom ze pri danom ohnisku a danej svetelnosti sa da dosiahnut mensia hlbka ostrosti. Ale na kvalitu fotky (farby, sum...) ma iba nepriamy vplyv. Kvalita fotiek zavisi hlavne od pixelovej hustoty alebo velkosti jednotlivych pixelov, resp. ich aktivnej plochy schopnej snimat svetlo. Pokial si vezmem nejaky cip 1/2.5" ktory ma povedzme 4 Mpix tak fotky z neho budu ovela kvalitnejsie - menej zasumene, vecsia hlbka farieb, a dokonca si trufam napisat ze aj detailnejsie, ako z cipu 1/2.3" ale na ktory vyrobca natlacil sialenych 16 MPix.
Inak je pravda, ze cim vecsi cip, tym vecsi (a tazsi) teleobjektiv k nemu musi byt, aby boli zachovane parametre (ohnisko a svetelnost). Ale snom mnohych fotografov (samozrejme nie vsetkych) je mat nieco male a lahke, co by mohli mat stale po ruke, a nie nosit so sebou niekolkokilovu zrkadlovkovu vybavu.
[quote=Ostnák;8854]Musím se usmívat nad tou debatou.[/quote]
Ale tady to je o tom, že každej řekne svůj názor. Je jasný, že člověk, kterej nefotí to co Vy, nepotřebuje delší ohniska. Já osobně bych potřeboval tele jen na závody motorek :)
[quote=busy;8850]
Ja by som to urcite kupil. Tiez si myslim ze snaha o co najsirsie ohnisko kombinovana snahou o co najnizsiu cenu je tym hlavnym zdrojom optickych kompromisov v kvalite a svetelnosti. Mne by uplne stacilo keby moj, povedzme 16x zoom objektiv zacinal na 36mm. No, povedzme ze 32mm by bolo prijemnejsie :)[/quote]
Tak některý profi kompakty by stály za hřích, ale asi sem divnej v tom, že nechci žádnou malou hračku. Nevadí mně, že budu tahat víc. Chci aby se mně foťák dobře držel a dobře vypadal :))
Ale tady to je o tom, že každej řekne svůj názor. Je jasný, že člověk, kterej nefotí to co Vy, nepotřebuje delší ohniska. Já osobně bych potřeboval tele jen na závody motorek :)
[quote=busy;8850]
Ja by som to urcite kupil. Tiez si myslim ze snaha o co najsirsie ohnisko kombinovana snahou o co najnizsiu cenu je tym hlavnym zdrojom optickych kompromisov v kvalite a svetelnosti. Mne by uplne stacilo keby moj, povedzme 16x zoom objektiv zacinal na 36mm. No, povedzme ze 32mm by bolo prijemnejsie :)[/quote]
Tak některý profi kompakty by stály za hřích, ale asi sem divnej v tom, že nechci žádnou malou hračku. Nevadí mně, že budu tahat víc. Chci aby se mně foťák dobře držel a dobře vypadal :))
[quote=Ostnák;8854]
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...
Pane Šurkalo, co myslíte, co si mám koupit?[/quote]
No s ultrazoomem na zvirata bych radeji nechodil. Zejmena bych se vyhnul 24x a 26x zoomum serie Nikon/Pentax/Samsung/Kodak, ktere na nejdelsim ohnisku kresli dost spatne. Ale ono ani u jinych ultrazoomu to neni moc velky zazrak. Osobne bych sahnul po Panasonicu FZ45 (600mm) s velmi kvalitnim objektivem v celem ohniskovem rozsahu, pripadne jeste Fuji HS10 (720mm). Stejne se ale tato nejdelsi ohniska daji dobre pouzit do vzdalenosti v jednotkach a desitkach metru, na vetsi vzdalenosti je to casto k nicemu.
Na trochu vaznejsi foceni zvirat v prirode bych mozna zkusil Micro 4/3 system a objektiv Panasonic 100-300 F4-5,6. Svetelnost je zhruba stejna jako u ultrazoomu, snimaci cip podstatne mene sumi a ma detailnejsi obraz (nepatla tak moc). Hmotnost i rozmery by byly trochu vetsi nez u ultrazoomu, ale pro foceni zvirat by to docela slo. Samozrejme je nutne pocitat s tim, ze by byl potreba i druhy sirokouhlejsi objektiv pro bezne fotky. S APS-C cipem by se uz na ohniska kolem 600mm potreboval opravdu hodne velky a tezky objektiv.
Udivuje mne, že maximum toho, pro co se v této diskusi považuje za potřebné delší ohnisko jsou zvířata v zoo nebo letadla na obloze. To nikdo nefotí v přírodě? Ptactvo, zvěř?
Čili: jsem právě ten podivný blázen, který potřebuje co nejdelší ohnisko, a přitom ví, že udělat na něm dobrý snímek v horších podmínkách není lehké. Ale v tom je právě ta challenge...
Pane Šurkalo, co myslíte, co si mám koupit?[/quote]
No s ultrazoomem na zvirata bych radeji nechodil. Zejmena bych se vyhnul 24x a 26x zoomum serie Nikon/Pentax/Samsung/Kodak, ktere na nejdelsim ohnisku kresli dost spatne. Ale ono ani u jinych ultrazoomu to neni moc velky zazrak. Osobne bych sahnul po Panasonicu FZ45 (600mm) s velmi kvalitnim objektivem v celem ohniskovem rozsahu, pripadne jeste Fuji HS10 (720mm). Stejne se ale tato nejdelsi ohniska daji dobre pouzit do vzdalenosti v jednotkach a desitkach metru, na vetsi vzdalenosti je to casto k nicemu.
Na trochu vaznejsi foceni zvirat v prirode bych mozna zkusil Micro 4/3 system a objektiv Panasonic 100-300 F4-5,6. Svetelnost je zhruba stejna jako u ultrazoomu, snimaci cip podstatne mene sumi a ma detailnejsi obraz (nepatla tak moc). Hmotnost i rozmery by byly trochu vetsi nez u ultrazoomu, ale pro foceni zvirat by to docela slo. Samozrejme je nutne pocitat s tim, ze by byl potreba i druhy sirokouhlejsi objektiv pro bezne fotky. S APS-C cipem by se uz na ohniska kolem 600mm potreboval opravdu hodne velky a tezky objektiv.
