reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Velikost fotek a jejich kvalita

Holota1 (15)|21.1.2014 21:19
Ahoj přátelé fotografování,
Mám dotaz ohledně velikosti fotografií. Dlouho jsem vlastnil kompakt A610 s rozlišením 5 mpix a s velikostí fotek jsem neměl žádný problém. Nyní mám nově pořízený Olympus E-pl3, který má rozlišení 12mpix a vylézají mi z něj 6MB velké jpegy. S kvalitou fotek jsem spokojený, ale velikost mi přijde zbytečná. Pokud to dobře chápu, tak díky Bayerově masce zaznamenává každý pixel na snímači pouze jednu barvu a další 2 jsou dopočítány podle pixelů okolních. Můj dotaz zní, jestli při zmenšení fotky na 1/3 původní velikosti přijdu o nějaké reálné detaily? A jestli je lepší fotit do menšího rozlišení rovnou, nebo to zmenšit až na počítači? Děkuji za odpovědi.
bedo. (70)|21.1.2014 22:03
O nejaké detaily prídeš a zmenšovař sa u Olyho dá aj priamo vo foťáku, JPG engine patrí k tým (naj)lepším. S výnimkou fotenia potme, tam sa oplatí RAW. A doporučujem vypnúť odšumovanie...
Rellik (1136)|22.1.2014 06:58
Fotit zmenšeně přímo ve foťáku je blbost. Dá se v něm určitě snížit kvalita, která nemá takový razantní vliv na výsledek. 6Mb je ještě v pohodě. Já mám jeden snímek klidně i přes 40Mb, takže těch 6Mb je jako nic. Ono pokud máš víc Mpx, tak ta velikost musí jít poznat. Jinak lepší je zmenšení až v PC - sám si určíš míru kvality a míru rozlišení. Pokud děláš papírové fotky, tak pro formát 10x15cm stačí rozlišení cca 3Mpx, takže jsi klidně dál mohl fotit tím starým foťákem. Nebo jak já, pokud není po ruce foťák tak 5Mpx mobilem - na papíře není poznat zda je to z mobilu nebo ze zrcadlovky za 30000,- ;)
kultus (1295)|22.1.2014 08:44
tak to muze a nemusi byt pravda ;) zalezi na co se zameris a jaka je scena. Samozrejme kdyz fotku ukazes nekomu jen tak, asi se nad tim nepozastavi, ale kdyz je das vedle sebe tak ty limity mobilu (momentalne SGS4) vuci treba NEXu jsou casto videt. Nemluve o tom, ze ty fotky jsou tak nejak vyrovnanejsi-hezci, taky diky hratkam s clonou a vetsimu DR a presnejsim barvam-sam to neumim nejak odborneji popsat. Delal jsem spoustu srovnani side-by-side a co se tyce DR (prepalu/podpalu), clippingu...tak tam byly viditelne rozdily. Co se na papire neprojevi tak detailnost v navaznosti na ty megapixely, o kterych je rec, protoze jak pises na beznou fotku staci 3Mpx. Tato infotmace je uzitecna kdyz bys rad jeste digitalne "prizoomoval", uz na SGS4 se da z 13Mpx fotky pri dobrych svetelnych podminkach ziskat pekny zoom bez ztraty vizualni kvality pokud budes jen tisknout...dalsi pravdou je ze ty lepsi fotomobily maji kvalitni optiku a diky pevnemu sklu soupnou kresbou, ostrosti bezne kompakty do kapsy...

...co se tyce velikosti fotek, tak fotim na plnou kvalitu, po kazde akci udelam upravy a necham tak a starsi akce a sady fotek po nejakem case zmensuji na 5Mpx a 70% jpeg kvalitu a zatim jsem nemel problem ani s prezentaci na 50" TV
nephilim (353)|22.1.2014 09:38
Pokud si pod pojmem zmenšení fotografie představuješ snížení rozlišení, pak to samozřejmě znamená ztrátu detailů. Otázkou tedy je, k čemu budou fotky sloužit (způsob jejich presentace) a tím pádem jaké rozlišení bude stačit. Dnešní fullHD televize (1920x1080) si vystačí s 2MPix, ale na trh přichází televize s mnohem vyšším rozlišením, které budou za deset let v každé domácnosti stejnou samozřejmostí, jako dnešní fullHD. Pokud budeš chtít své fotky ukazovat na televizi ještě za deset let, tak by zmenšení na např. 3MPix bylo nevhodné.
kultus (1295)|22.1.2014 10:29
tak to uz jdes trochu do extremu, protoze co ty vis jake televizory budou za 20 let a treba ti ani fotky v plnem rozliseni nebudou stacit, kde je ta hranice, ktera bude za tech 10 let dostatecna...kdyz chces skladovat haldy fotek musis delat kompromisy. Mozna poradis jestli je lepsi zmensit rozliseni nebo zvysit kompresi...koho by v dobe kdy jsem mel SGS2 napadlo, ze behem 2 let budou mit telefony fullHD az 2K rozliseni...holt se za 10 let budu muset spokojit s papirovou fotografii nebo se bude prohlizet v mensim rozliseni, mozna budu mit 100" televizor a velky obraz s malou fotkou se fyzicky srovna ;)
Pavel Matějka (394)|22.1.2014 11:57
Abych se vrátil k té Bayerově masce - bez znatelné ztráty detailů lze zmenšovat fotky z čipů s Bayerem asi na poloviční počet megapixelů, tedy cca 1,4x kratší strany. Tazateli bych doporučil stejně jako ostatní fotit naplno a zmenšovat až v PC, dá se to udělat hromadně, například v IrfanView a určitě ve všech lepších programech. Výhodou je možnost podrobného nastavení s jemným doostřením a možnost si vyzkoušet nejlepší postup. A ještě radši bych doporučil investovat víc peněz do disku a zálohování.

A ještě bych si dovolil podotknout, že nejlepší místo pro většinu fotek je koš - v počítači se vyskytuje také.
nephilim (353)|22.1.2014 12:08
[QUOTE=kultus;28901]tak to uz jdes trochu do extremu, protoze co ty vis jake televizory budou za 20 let a treba ti ani fotky v plnem rozliseni nebudou stacit, kde je ta hranice, ktera bude za tech 10 let dostatecna...kdyz chces skladovat haldy fotek musis delat kompromisy. Mozna poradis jestli je lepsi zmensit rozliseni nebo zvysit kompresi...koho by v dobe kdy jsem mel SGS2 napadlo, ze behem 2 let budou mit telefony fullHD az 2K rozliseni...holt se za 10 let budu muset spokojit s papirovou fotografii nebo se bude prohlizet v mensim rozliseni, mozna budu mit 100" televizor a velky obraz s malou fotkou se fyzicky srovna ;)[/QUOTE]

Možná jsem to měl lépe formulovat. Takže jinak. Trend je presentovat fotky na elektronických zobrazovačích a stěží lze předpokládat, že se vrátíme k papírovým fotografiím. Elektronické zobrazovače mají tendenci zvyšovat svá rozlišení. Zmenšovat tedy rozlišení fotografií je činnost jdoucí přesně proti trendu zobrazování. Z tohoto důvodu to nedoporučuji.
kultus (1295)|22.1.2014 12:34
jo to mi pak nejak doslo...co tedy navrhujes jake je lepsi reseni? Jak jsem psal sam mam spoustu fotek a ikdyz uz vetsinu asi prohlizet nebudu nechci je zahodit mozna budou mit pro mne za 10let vetsi cenu. Ikdyz ceny ulozist klesaji, nechci kazde 2-3 roky kupovat vetsi flashky, mam i ext.disk ale flashdisku duveruji vic...
Rellik (1136)|22.1.2014 12:40
[QUOTE=kultus;28907]flashdisku duveruji vic[/QUOTE] já naopak nedůvěřuju žádnému elektronickému úložišti a tak fotky na kterých mi opravdu záleží a chci si je prohlédnout i za více než 10 let, dávám na papír. ;)
Komo (840)|22.1.2014 14:05
[QUOTE=Pavel Matějka;28904]

A ještě bych si dovolil podotknout, že nejlepší místo pro většinu fotek je koš - v počítači se vyskytuje také.[/QUOTE]

Ja sa to snazim praktizovat tiez. Naco tie desattisice fotiek?
Komo (840)|22.1.2014 14:39
[QUOTE=Rellik;28908]já naopak nedůvěřuju žádnému elektronickému úložišti a tak fotky na kterých mi opravdu záleží a chci si je prohlédnout i za více než 10 let, dávám na papír. ;)[/QUOTE]

Robis len klasicke fotky, alebo aj fotoknihy? Co je lepsie z hladiska kvality a trvanlivosti, pripadne ceny?
nephilim (353)|22.1.2014 15:13
[QUOTE=Rellik;28908]já naopak nedůvěřuju žádnému elektronickému úložišti a tak fotky na kterých mi opravdu záleží a chci si je prohlédnout i za více než 10 let, dávám na papír. ;)[/QUOTE]

Tak to bych také rád, jenomže mám drobný problémeček - které z mých fotek jsou tak důležité, že si je já nebo někdo jiný bude chtít prohlédnout za deset let? Zatím to tedy řeším tak, že jsem si postavil NAS server s 5 Terovými disky, plus mám offline zálohu na separátních discích. :(
Rellik (1136)|22.1.2014 15:17
[QUOTE=Komo;28910]Robis len klasicke fotky, alebo aj fotoknihy? Co je lepsie z hladiska kvality a trvanlivosti, pripadne ceny? [/QUOTE]
Fotokniha je sice pěkná, ale ne cenou. U fotoknihy vyjde cca 60 fotek co v ní budou na cenu kolem 800,-. Kdežto pokud si necháš udělat 60fotek na klasický papír, tak ti těch 60 fotek vyjde na nějaké +-200,- + 150,- za fotoalbum, tak jsi na víc než poloviční ceně oproti fotoknize. Trvanlivost fotek je myslím, že slušná. Zatím jsem nenarazil na fotku, která by stářím nějak utrpěla (myslím fotky, které jsem už nechával dělat já - staré cca +-15let). pokud si fotky budeš tisknout doma, tak za prvé jedna fotka formátu 10x15 včetně papíru tě vyjde na cca 15kč (dle tiskárny a kvality tisku). Navíc tyto doma tisknuté fotky jsou náchylné na vlhko, neřkuli mokro - můžeš ji úplně smýt. Fotky z fotolabu můžeš klidně osprchovat (psáno s nadsázkou) a nic se jim nestane. Takže asi tak no :)
Komo (840)|22.1.2014 15:30
Vdaka. Ja netlacim, ale musim sa uz k tomu prinutit, aby som co to dal aj na papier.
Pavel Matějka (394)|22.1.2014 15:35
Speciálně flash disky a ostatní paměti, používající paměti typu flash, se na dlouhodobé uložení dat vůbec nehodí. Daleko lepší jsou DVD-RAM nebo i DVD-RW, případně USB harddisk. Jedna rada - internetové úložiště jako dodatečná záloha je dobrá věc; například MEGA dává 50 GB místa naprosto zdarma - jen je potřeba tam nahrávat přes Chrome, ostatním browserům nedali funkci nahrávání celých složek. Synchronizační program - klient na PC je zatím v betaverzi.
kultus (1295)|22.1.2014 15:38
[QUOTE=nephilim;28911]Tak to bych také rád, jenomže mám drobný problémeček - které z mých fotek jsou tak důležité, že si je já nebo někdo jiný bude chtít prohlédnout za deset let? Zatím to tedy řeším tak, že jsem si postavil NAS server s 5 Terovými disky, plus mám offline zálohu na separátních discích. [/QUOTE]

to je prave duvod proc resim zpusob upravy v navaznosti na dlouhodobe ukladani...samozrejme fotky mam vytridene takze kos pouzivam :) na druhou stranu je spousta fotek ktere si proste chci nechat a jak jsem psal az se po deseti letech na ne podivam, budou mit urcite vyssi vahu i zajimavost...zatim tedy nejdulezitejsi na flashdisku a zbytek na ext.disku...

...fotoknihy jsou pekne treba z dovolenych nebo kdyz das nekomu "vyber"z celeho zivota jinak bych se ale priklanel taky k fotoalbu, kdyz uz tisknu tak at to ma takovy ten klasicky nadech a je to samozrejme levnejsi. jinak mam na prodej uz delsi dobu poukaz na fotoknihu v hodnote 800,- ve fotolabu prodavam za polovic a zajem nic moc takze lidi asi nemaji moc zajem nebo duveru nebo nevim...
nephilim (353)|22.1.2014 16:17
[QUOTE=Pavel Matějka;28914]Speciálně flash disky a ostatní paměti, používající paměti typu flash, se na dlouhodobé uložení dat vůbec nehodí. Daleko lepší jsou DVD-RAM nebo i DVD-RW, případně USB harddisk. Jedna rada - internetové úložiště jako dodatečná záloha je dobrá věc; například MEGA dává 50 GB místa naprosto zdarma - jen je potřeba tam nahrávat přes Chrome, ostatním browserům nedali funkci nahrávání celých složek. Synchronizační program - klient na PC je zatím v betaverzi.[/QUOTE]

Tak právě "vypalování" na jakoukoliv placku (DVD či BR) je pro dlouhodobé uložení velmi nevhodné řešení. Mít na to, koupím si kazetopáskovou jednotku a vím, že tu pásku přečtu ještě za 40 roků. Otázkou je, zda bude fungovat ta mechanika.
No flame ;)
nephilim (353)|22.1.2014 16:24
[QUOTE=kultus;28915]to je prave duvod proc resim zpusob upravy v navaznosti na dlouhodobe ukladani...samozrejme fotky mam vytridene takze kos pouzivam :) na druhou stranu je spousta fotek ktere si proste chci nechat a jak jsem psal az se po deseti letech na ne podivam, budou mit urcite vyssi vahu i zajimavost...zatim tedy nejdulezitejsi na flashdisku a zbytek na ext.disku...

...fotoknihy jsou pekne treba z dovolenych nebo kdyz das nekomu "vyber"z celeho zivota jinak bych se ale priklanel taky k fotoalbu, kdyz uz tisknu tak at to ma takovy ten klasicky nadech a je to samozrejme levnejsi. jinak mam na prodej uz delsi dobu poukaz na fotoknihu v hodnote 800,- ve fotolabu prodavam za polovic a zajem nic moc takze lidi asi nemaji moc zajem nebo duveru nebo nevim...[/QUOTE]

Jak jsem už psal, je to těžké posoudit, která fotka bude jak důležitá. Nedávno jsme si prohlíželi videa, která jsem točil před 15 lety svou první digitální kamerou (systém D8 od Sony). Prohlíželi jsme si, jak roztomilé byly děti, když byly malé. ;) A to samé platí o fotkách. Dnes si ceníme i takových hrůz, jaké lezly z mé Nokie 7650 (640x480). Díky tomu mám fotky dětí, které bych jinak neměl. Sice jsou technicky příšerné, ale mám je.
Takže, pokud to je jen trochu možné, doporučuji archivovat fotky v plném rozlišení. RAWy třeba ne, kdo se s nimi bude za deset let vyvolávat, ale fotky v JPG určitě ano.
Rellik (1136)|22.1.2014 17:19
[QUOTE=Pavel Matějka;28914]Daleko lepší jsou DVD-RAM nebo i DVD-RW[/QUOTE]Já bych řekl spíš opak. Měl jsem několik takto zálohovaných DVD (CD) a můžu říct, že po 3 a více letech už nešly ani načíst, ne tak z nich aspoň něco dostat. A to jsem vždy kupoval značkové DVD nosiče. Sony, Memorex nebo Verbatim. Můžu říct, že ty Verbatim byly asi nejhorší média, které jsem kdy použil. Z těch mi nezůstalo téměř nic. Zejména CD disky odešly samy o sobě bez používání (skladováno v suchu bez větších výkyvů teplot). Zálohování na tyto média je pouze dočasné. Sice na DVD nosiče zálohuji také, ale po cca 2 letech z těchto médií opět hodím vše na HDD a vypálím znovu (pokud to ještě jde přečíst)...
Jinak jak jsem psal. Fotky o které bych opravdu nerad přišel dávám zhruba jednou za 3 měsíce na papír - pokud mi zmizí z HDD nebo DVD i s ostatními co tam byly, tak mi to moc vadit nebude, jelikož ty "hlavní" budu mít stále na tom papíře... ;)
Pavel Matějka (394)|22.1.2014 18:00
[QUOTE=nephilim;28916]Tak právě "vypalování" na jakoukoliv placku (DVD či BR) je pro dlouhodobé uložení velmi nevhodné řešení.[/QUOTE]
[QUOTE=Rellik]Já bych řekl spíš opak. Měl jsem několik takto zálohovaných DVD (CD) a můžu říct, že po 3 a více letech už nešly ani načíst"[/QUOTE]

Pánové, prosím, než na něco reagujete, tak si přečtěte, na co. Nepíšu o nějakém DVD nebo BR. Píšu jasně DVD-RAM nebo DVD-RW. Tato média mají proti běžným vypalovacím plackám jednu dost podstatnou výhodu - neobsahují organické barvivo, které by bledlo a jako u obyčejných placek způsobovalo nečitelnost už po pár letech (při vypálení plnou rychlostí a nevhodném uložení už po pár týdnech). Zápis se u nich provádí jiným způsobem - kovová slitina se zahřívá laserem buď víc nebo míň a po vychlazení buď zkrystalizuje nebo je amorfní. Tím je dosaženo optického rozdílu mezi vypálenými pity a mezerami. Rozdíl v odrazivosti je proti vypalovaným médiím sice asi poloviční, ale trvanlivost záznamu mnohonásobná.

Pokud chcete opravdu trvanlivou zálohu, existují média Data Tresor Disc se zaručenou trvanlivostí 100 let, což je ovšem blbost, za sto let nebudou existovat mechaniky. Jedna věc je jistá - když vám krachne fleška, jsou všechna data ihned pryč. A za těch pár let, co existují, mi jich už odešlo dost na to, abych jim nesvěřoval nic důležitého.
kultus (1295)|22.1.2014 19:49
tak to je pak zbytecne se o necem bavit protoze ja mam presne opacne zkusenosti. Odesli mi uz tri 2,5" disky (velke nepouzivam, ale kolegovi uz dva taky odesly za 5 let). DVD-RW mi pri beznem pripalovani taky odesli 4/5ks a uz nepouzivam, DVD-RAM co jsem mel nekde zapadlo-prilis pomale. Flashky drzi vsechny ctyri a v zivote jsem s nima nemel problem ani s pripojenim ani ctenim/zapisem, co nekomu odeslo tak nejake reklamni nebo ty nejlevnejsi typu "sencor"a pod. A ikdyz bych v zivote nespolehal na CD/DVD co se tyce dulezitych veci, tak co jsem doma koukal napalene filmy vsechny sli zatim i po nevim kolika letech precist, takze asi to muzem ukoncit :D je to jako se bavit jak je Acer nespolehliva znacka elektroniky specialne notebooku a doma uz dlouha leta slouzi tri kousky :D nic radeji bych si precetl nejake doporuceni jak efektivne zmensit velikost fotek aby nedoslo k razantnimu-viditelnemu snizeni kvality pri prohlizeni na FullHD TV/monitoru (tam to bude asi nejlip videt) pri zachovani alespon trochu pouzitelneho rozliseni...kazdy at si fotky zalohuje kam chce klidne i na toaletni papir ;)
Holota1 (15)|22.1.2014 19:56
Tak se tu rozvinula pěkná diskuze. Děkuji z všechny rady.
Begy_cz (537)|22.1.2014 20:09
[QUOTE=kultus;28907]flashdisku duveruji vic[/QUOTE]
to je bohužel zásadní omyl.
- Klasický HDD pokud začne odcházet dává to postupně najevo, v případě totálního pádu disku lze data obvykle stále zachránit ( i když to rozhodně není laciná záležitost)
- SSD ve většině případů odejde najednou - bez jakéhokoli varování. Záchrana dat je prakticky nemožná

komu někdy odešla fleška atd.. asi ví
nephilim (353)|22.1.2014 20:16
[QUOTE=Holota1;28921]Tak se tu rozvinula pěkná diskuze. Děkuji z všechny rady.[/QUOTE]

Ano, jen si nejsem jistý, zda se z toho dá udělat nějaký rozumný závěr. ;) Já preferuji NAS s pěti disky v RAIDu, kdy mi mohou odejít tři disky a stále se nic neděje. Server jede přes UPSku. To pokud jďe o bezpečnost a dostupnost. Pokud jde o operativnost, pak tento server nemá konkurenci. Přístup je okamžitý. Pokud chci najít nějakou fotku, soubor, nečeká mě žádná diskotéka, nemusím se štrachat k nějakému počítači. Vše mám kdykoliv dostupné po síti.
Vypálení na nějakou placku je dobré pokud tuto placku uložím "do šuplíku" a vytáhnu ji velmi výjimečně. Což, přiznejme si, dělá nemálo lidí, že si fotky zazálohují a pak na ně hodně dlouho nesáhnou. Pro takové je toto optimální řešení. Jak z pohledu potřeby přístupu nebo ceny.
Pavel Matějka (394)|22.1.2014 21:27
IMHO je do budoucna nejrozumnější záloha na internet. Přístupová doba jen o chvilku delší, než z vlastního serveru, a koneckonců jde jen o zálohu. No a vzhledem k omezeným velikostem datových prostor zdarma je tu zase nejlepší přítel koš. I když na 50 GB se dá nacpat pěkných pár tisíc fotek. Další možnost je si za místo připlatit, on provoz domácího servříku a jeho pořízení taky nejsou zadarmo. Nejhorší je tam všechno nahrát, to zabere pár dní a chce to lepší připojení, než ADSL, musíte mít rychlý upload, nejlepší je asi optika.

Jen si člověk asi musí dávat pozor, aby tam necpal něco moc důvěrného či protizákonného a na tyhle věci vymyslet něco jiného - nebo je tam dávat v zašifrovaném ZIPu.

Kdo si svých fotek opravdu váží, zálohuje dvěma způsoby. A mít originály i zálohu v jednom bytě je pro případ požáru k ničemu, aspoň druhá záloha by měla být jinde.
Holota1 (15)|22.1.2014 21:38
Fotky mám zatím jen v jedné kopii na HDD, menší část zálohovanou na flešce a ty nejlepší vyvolávám. Asi začnu fotky jednak víc promazávat a pak se ohlédnu po nějaké online záloze. Hlavně o fotky s malou dcerkou bych nerad přišel. Budovat NAS, zatím neplánuji:-)
Holota1 (15)|22.1.2014 21:43
To s tou zálohou na jiným místě zní rozumně, ono ani nemusí hořet. Takové důkladné vytopení od sousedů může zlikvidovat jak foto elektronické podobě, tak vážně poškodit papíropvé.
Pavel Matějka (394)|22.1.2014 22:44
Cejpatka (220)|22.1.2014 23:42
Pro online zálohu využívám 1 TB zdarma na http://www.flickr.com/
Na papír pak tisknu pomocí EPSON L800 http://www.digimanie.cz/recenze-epson-l800-fotky-temer-zadarmo/4531-6
nephilim (353)|23.1.2014 10:00
Možná jsem schizofrenní, možná to je profesionální deformace a možná si jen více uvědomuji, že to co by ještě před rokem nikdo nepovažoval za možné, se stalo skutečností. Že existují aplikace analyzující na fotkách nejen tváře, ale i ostatní obsah je už pár let známo. To, že toho využívá Facebook, Google, Microsoft, NSA a další také není žádné tajemství. Po aféře Snowden je těžké najít něco, co by NSA, a kdoví komu dalšímu, nestálo za to analyzovat na našich počítačích nebo v cloudech. Nevidím tedy důvod proč těmto lumpům dávat materiál ke zpracování tím, že budu do cloudů ukládat své fotky. Nemluvě o tom nejdůležitějším, a sice záruce, že mi nebudou smazány. Pokud je stále tématem této diskuse archivace důležitých fotek.
Pavel Matějka (394)|23.1.2014 12:07
Zonerama dává neomezený prostor a možnost nahrávat v plném rozlišení. :) Já zatím nebral veřejné galerie v úvahu, ale asi to taky jde - když neumožníte lidem koukat, na co nechcete aby koukali. Problém spíš nastane v tom, že tam jdou, jestli se nepletu, nahrávat jen fotky. Takže asi ne RAWy nebo konfigurační soubory RAW konvertoru...

To, o čem píše Nephilim, si už musí každý rozhodnout sám. Například MEGA ukládá šifrovaně a klíč máte vy - generuje se z loginu a hesla, přičemž na serveru heslo samozřejmě není uloženo, je tam jen jeho hash. Kromě toho jej provozuje Kim Dotcom... To už je ale trochu vyšší úroveň informací, než jakou předpokládám u běžného fotografa amatéra.
bedo. (70)|23.1.2014 17:10
Mne už odišli nejaké optické médiá, disky aj flashky, napriek tomu ich stále používam. Všetky, až na flashky, tie sú na zálohovanie drahé. Našťastie toho nemám zasa tak veľa, nejakých 50GB za posledných 20 rokov. Takže jedna kópia je na disku, kvôli prístupu, denná záloha je na NAS a potom ďalšie zálohy v rôznych intervaloch na externých diskoch a optických médiách (CD,DVD,BR). Niečo si občas aj vytlačím, uvažujem aj o online zálohe. Ak sa to pos* všetko naraz, tak bude asi potrebné riešiť dôležitejšie veci, ako sú obrázky... :)