Sony CyberShot DSC-RX10
[QUOTE=kultus;32611]hmm DR vypada slusne, ale od takove zmenseniny bych asi cekal vyssi ostrost :)[/QUOTE]
- to je z RAW a tam si to môžeš doostriť ako len chceš
- to je z RAW a tam si to môžeš doostriť ako len chceš
To může dělat i zmenšovací alogaritmus nebo prohlížeč. Mě se to zdá vesměs ostré, i když ostřejšímu bych se nebránil, jenže zkus si to doostřit. Tvrdě narazíš na ostré hrany, které tam nemají co dělat. No, neměli jsme se na tu fotografii dávat. Teď jsme tak nároční a namlsaní, že neoceníme nic než středoformát... :-)
[QUOTE=crashpc;32610]Jistě. No, profíci potřebují něco trošku jiného než nadšenci. Co nejvíc FPS, nejlepší výkon na vysoké citlivosti a tak dále. Já mám čas, takže mě by zajímalo ještě větší rozlišení na APS-C. 36Mpx [/QUOTE]
asi věc názoru. Já mám z těchle nesmyslných rozlišení u APSC spíš dost husí kůži a pokud bych mohl hlasovat - jsem zásadne proti!!!
Obávám se začarovanýho kruhu který zabil kompakty - myslím že nádherná ukázka...
u APSC je imho smyluplných max 18Mpx a víc není potřeba, radši bych uvítal vyšší dynamický rozsah a podání barev.
Chceš vyšší rozlišení? - kup si FF nebo středoformát.
Když jsme u toho, kolem 36Mpx mají právě některý FF a střeďáky - a myslím že tam je to správně.
asi věc názoru. Já mám z těchle nesmyslných rozlišení u APSC spíš dost husí kůži a pokud bych mohl hlasovat - jsem zásadne proti!!!
Obávám se začarovanýho kruhu který zabil kompakty - myslím že nádherná ukázka...
u APSC je imho smyluplných max 18Mpx a víc není potřeba, radši bych uvítal vyšší dynamický rozsah a podání barev.
Chceš vyšší rozlišení? - kup si FF nebo středoformát.
Když jsme u toho, kolem 36Mpx mají právě některý FF a střeďáky - a myslím že tam je to správně.
- asi tak. V prípade, že by sa dal objednať foťák s možnosťou konfigurácie, ako napr. u počítačov, napíšem Sonymu - objednávam RX10 s čipom 6Mpx.
[QUOTE=Begy_cz;32617]Obávám se začarovanýho kruhu který zabil kompakty - myslím že nádherná ukázka...[/QUOTE]
S tím bych opravdu nesouhlasil. Žádná ukázka to není, protože úpadek kompaktů rozhodně nebyl způsoben vysokým rozlišením, ale prostě a jen tím, že mobily se zlepšily natolik, že už to lidem stačí. Ostatně to jde vidět i na prodejích a zájmu. Zatímco malé kompakty s 3-5x zoomem za pár tisíc jsou skutečně na okraji zájmu, 16-20MPx kapesní ultrazoomy se prodávají jak o život a očividně vysoké rozlišení nikomu nevadí. Posuzuješ to ze svého pohledu, ale ne z pohledu typického zákazníka v této třídě. Ten nějaký per pixel šum opravdu neřeší.
S tím bych opravdu nesouhlasil. Žádná ukázka to není, protože úpadek kompaktů rozhodně nebyl způsoben vysokým rozlišením, ale prostě a jen tím, že mobily se zlepšily natolik, že už to lidem stačí. Ostatně to jde vidět i na prodejích a zájmu. Zatímco malé kompakty s 3-5x zoomem za pár tisíc jsou skutečně na okraji zájmu, 16-20MPx kapesní ultrazoomy se prodávají jak o život a očividně vysoké rozlišení nikomu nevadí. Posuzuješ to ze svého pohledu, ale ne z pohledu typického zákazníka v této třídě. Ten nějaký per pixel šum opravdu neřeší.
mnom myslím si o tom své
- o tom že vysoká pixelová hustota spíš škodí než je k užitku mě vyvrátí asi málokdo.
- že se prodávají jako o život... to je těžký. Když ono není z čeho vybrat - pak se prodávají i "hujdy". Zjednodušeně kde není nabídka - holt se musí vybrat z toho co je :(
- že se základní kompakty neprodávají. Můj názor je že si za to výrobci můžou sami. Pokud je fotka z kompaktu který má minimálně papírově lepší optiku stejná jako z mobilu. Pak je jednoznačně chyba ve spraseném čipu.
- o tom že vysoká pixelová hustota spíš škodí než je k užitku mě vyvrátí asi málokdo.
- že se prodávají jako o život... to je těžký. Když ono není z čeho vybrat - pak se prodávají i "hujdy". Zjednodušeně kde není nabídka - holt se musí vybrat z toho co je :(
- že se základní kompakty neprodávají. Můj názor je že si za to výrobci můžou sami. Pokud je fotka z kompaktu který má minimálně papírově lepší optiku stejná jako z mobilu. Pak je jednoznačně chyba ve spraseném čipu.
Ano, zcela jistě věc názoru. Na Těch rozlišeních není nesmyslného nic. Kdyby měl mít APS-C snímač takové rozlišení jako současné kompakty (Sony s 20Mpx 1/2,3" snímačem), mluvili bychom tu o rozlišení 250Mpx. Tak jaké jsou problémy s číslem 36? Testovací scény ukazují, že po zmenšení snímku od snímače s větším rozlišením je výsledek co se šumu týká velmi podobný se snímačem, který má rozlišení malé. Je potřeba znát trošku techniku a uvědomit si, že dynamický rozsah nelze zvětšovat do nekonečna, a že snímač s dvojnásobnou plochou pixelů dnes nemá dvakrát tak lepší parametry. Nejde to. Technika a fyzika nedovolí. Takže pak se může stát, že dynamický rozsah bude mít větší ten snímač s více pixely. Navíc bude mít větší rozlišení, které jde za šum "vyměnit". Do nějaké citlivosti ISO 6400 nebude mít snímač s většími pixely navrch.
Tady dole jsem dal porovnání Sony A7R vs A7S - 12Mpx versus 36Mpx.
ISO 6400. Na jednom snímku vidím použitelný detail, který po odšumu a zmenšení bude vypadat k světu, na druhém snímku vidím bordel, moiré a problémy... Žádnou škodu tam tedy na snímači s větším rozlišením nevidím. Spíš užitek.
Analogicky by tedy šlo napsat "kup si Sony", a nekaž ostatním lepší techniku, ale tak jednoznačné to není. Je to někde mezi. Všecko má své kvality....
Kompakty měly jak píše Milan smrt z jiného důvodu, a věřím, že tomu nepřispěla ani jejich cena. Když lepší kompakt stojí 8-25000, tak to je bída. Člověk, který se zajímá o fotografii, techniku a kvalitu, prostě kompakt pak koupit nemůže. Až se povede narvat 1" snímač i do mobilu, tak to začne být fakt zlý problém i pro některé m43 systémy, včetně APS-C. Samozřejmě, že odliv nebude velký, ale nějaký bude....
Tady dole jsem dal porovnání Sony A7R vs A7S - 12Mpx versus 36Mpx.
ISO 6400. Na jednom snímku vidím použitelný detail, který po odšumu a zmenšení bude vypadat k světu, na druhém snímku vidím bordel, moiré a problémy... Žádnou škodu tam tedy na snímači s větším rozlišením nevidím. Spíš užitek.
Analogicky by tedy šlo napsat "kup si Sony", a nekaž ostatním lepší techniku, ale tak jednoznačné to není. Je to někde mezi. Všecko má své kvality....
Kompakty měly jak píše Milan smrt z jiného důvodu, a věřím, že tomu nepřispěla ani jejich cena. Když lepší kompakt stojí 8-25000, tak to je bída. Člověk, který se zajímá o fotografii, techniku a kvalitu, prostě kompakt pak koupit nemůže. Až se povede narvat 1" snímač i do mobilu, tak to začne být fakt zlý problém i pro některé m43 systémy, včetně APS-C. Samozřejmě, že odliv nebude velký, ale nějaký bude....
[QUOTE=Begy_cz;32622]mnom myslím si o tom své
- o tom že vysoká pixelová hustota spíš škodí než je k užitku mě vyvrátí asi málokdo.
- že se prodávají jako o život... to je těžký. Když ono není z čeho vybrat - pak se prodávají i "hujdy". Zjednodušeně kde není nabídka - holt se musí vybrat z toho co je :(
- že se základní kompakty neprodávají. Můj názor je že si za to výrobci můžou sami. Pokud je fotka z kompaktu který má minimálně papírově lepší optiku stejná jako z mobilu. Pak je jednoznačně chyba ve spraseném čipu.[/QUOTE]
1, Ano i ne. Když si fotku z velkého senzoru zmenším na úroveň malého, budeš překvapený, jak kvalitní to je. Zmenši si např. fotku z 20MPx Sony CMOS na 5 MPx a porovnej to s fotkami z 5MPx kompaktu. Přestože per pixel ostrost je jednoznačně ve prospěch 5MPx kompaktu, zmenšená fotografie z 20MPx kompaktu bude detailnější. U trávy a jemných detailů ten rozdíl bude kvůli odšumování mmenší až žádný, někdy dokonce ve prospěch toho staršího, ale v průměru to až tak ke škodě není. Tím ale neříkám, že ty megapixely nejsou zbytečné a že by nebylo lepší, kdyby to zůstalo třebas na 10-12Mpx. Kdyby se moderními technologiemi udělal 5MPx senzor a stejně velký 10MPx senzor do stejného kompaktu, ten 10MPx ho v konečném "tiskovém" výsledku překoná snad s výjimkou DR, šum bude na podobné úrovni (vyšší šum, který se ztratí ve více pixelech), detaily budou vyšší.
2, Kdyby ten šum byl takový problém, tak by si to asi ti lidi nekupovali... Proč u levných kompaktů šum nejsou lidi schopni akceptovat, ale u ultrazoomů ano a kupují je? Tvoje logika docela kulhá na všechny nohy, zamysli se pořádně. Když právě u ultrazoomů jsou obecně kladeny požadavky na vyšší kvalitu obrazu, proč jsou zákazníci v této kategorii ochotni akceptovat 16-20MPx senzory, ale proč u levných kompaktů, kde lidem na kvalitě obrazu tak moc nezáleží, je to najednou dle tebe takový problém a lidi je kvůli kvalitě zavrhují? Vždyť to vůbec nedává smysl.
3, Vyjádřím se později, musím teď zmizet.
- o tom že vysoká pixelová hustota spíš škodí než je k užitku mě vyvrátí asi málokdo.
- že se prodávají jako o život... to je těžký. Když ono není z čeho vybrat - pak se prodávají i "hujdy". Zjednodušeně kde není nabídka - holt se musí vybrat z toho co je :(
- že se základní kompakty neprodávají. Můj názor je že si za to výrobci můžou sami. Pokud je fotka z kompaktu který má minimálně papírově lepší optiku stejná jako z mobilu. Pak je jednoznačně chyba ve spraseném čipu.[/QUOTE]
1, Ano i ne. Když si fotku z velkého senzoru zmenším na úroveň malého, budeš překvapený, jak kvalitní to je. Zmenši si např. fotku z 20MPx Sony CMOS na 5 MPx a porovnej to s fotkami z 5MPx kompaktu. Přestože per pixel ostrost je jednoznačně ve prospěch 5MPx kompaktu, zmenšená fotografie z 20MPx kompaktu bude detailnější. U trávy a jemných detailů ten rozdíl bude kvůli odšumování mmenší až žádný, někdy dokonce ve prospěch toho staršího, ale v průměru to až tak ke škodě není. Tím ale neříkám, že ty megapixely nejsou zbytečné a že by nebylo lepší, kdyby to zůstalo třebas na 10-12Mpx. Kdyby se moderními technologiemi udělal 5MPx senzor a stejně velký 10MPx senzor do stejného kompaktu, ten 10MPx ho v konečném "tiskovém" výsledku překoná snad s výjimkou DR, šum bude na podobné úrovni (vyšší šum, který se ztratí ve více pixelech), detaily budou vyšší.
2, Kdyby ten šum byl takový problém, tak by si to asi ti lidi nekupovali... Proč u levných kompaktů šum nejsou lidi schopni akceptovat, ale u ultrazoomů ano a kupují je? Tvoje logika docela kulhá na všechny nohy, zamysli se pořádně. Když právě u ultrazoomů jsou obecně kladeny požadavky na vyšší kvalitu obrazu, proč jsou zákazníci v této kategorii ochotni akceptovat 16-20MPx senzory, ale proč u levných kompaktů, kde lidem na kvalitě obrazu tak moc nezáleží, je to najednou dle tebe takový problém a lidi je kvůli kvalitě zavrhují? Vždyť to vůbec nedává smysl.
3, Vyjádřím se později, musím teď zmizet.
nešlo by tahle část vlákna oddělit a nezaplevelovat původní?
1) většina lidí si fotku stejně jen prohlídne na monitoru - tam se vcelku krásně projeví rozmydlení odšumování. Generátory šumu ala čipy s vysokým rozlišením zde odvádí prostě mizernou práci
2) skus se podívat jinak. Postav vedle sebe super přístroj v těle základního kompaktu a vedle toho zrůdu ve tvaru zrcadlovky s 40Mpx, 60x zoom atd... - hádej po čem BFU sáhne :)
Vidím to i v práci - to má mega megapixelů - z toho jasně lezou fotky krásně ostrý, 60x zoom - to si to přitáhnu a fotim úžasný detaily. Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná
Prostě proč mám dát za kompakt 3tis - když si přidám dvojku a mám k tomu 20x zoom. A to velký tělo... to je jasný, vidim to u profíků... navíc je to dražší = logicky kvalitnější :D - nedělám si iluze, takle fakt řada lidí uvažuje
1) většina lidí si fotku stejně jen prohlídne na monitoru - tam se vcelku krásně projeví rozmydlení odšumování. Generátory šumu ala čipy s vysokým rozlišením zde odvádí prostě mizernou práci
2) skus se podívat jinak. Postav vedle sebe super přístroj v těle základního kompaktu a vedle toho zrůdu ve tvaru zrcadlovky s 40Mpx, 60x zoom atd... - hádej po čem BFU sáhne :)
Vidím to i v práci - to má mega megapixelů - z toho jasně lezou fotky krásně ostrý, 60x zoom - to si to přitáhnu a fotim úžasný detaily. Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná
Prostě proč mám dát za kompakt 3tis - když si přidám dvojku a mám k tomu 20x zoom. A to velký tělo... to je jasný, vidim to u profíků... navíc je to dražší = logicky kvalitnější :D - nedělám si iluze, takle fakt řada lidí uvažuje
Souhlasím s rozdělením.
Jednička platí jen do jisté míry. Zrovna Sony opravdu rozmatlává snad všecko. Jejich processing se mi nelíbí. Když si to zprocesuju sám, tak ten snímač s větším rozlišením jasně vyhraje. Tudíž máme přesně opačný názor. Někdy jen neprohlížíš fotku na monitoru, občas jí vytiskneš na větší formát, občas potřebuješ vyříznout, občas potřebuješ kritický detail. A občas ne. To je vpořádku. Proto by tu měly být přístroje pro všechny zákazníky, co to mají srovnané v hlavě, a chtějí něco "validního"... Konec konců, pokud by šlo opravdu jen o prohlížení na monitoru, tak nepotřebuješ žádný FF, ani středoformát, ani APS-C. Všechno tohle zvládne 1" snímač, nebo i menší. Přece ale neděláme věci hůře jen proto, že to někomu stačí...
Dvojku jsem tolik nepochopil. Je mi vcelku jedno co si BFU veme. Mě jde o posun v možnostech přístrojů, které si BFU nikdy nekoukne. Trošku jsme přeskočili z parametrů FF a APS-C snímače na nákupní manýry začátečníků. Nechápu proč.
Jednička platí jen do jisté míry. Zrovna Sony opravdu rozmatlává snad všecko. Jejich processing se mi nelíbí. Když si to zprocesuju sám, tak ten snímač s větším rozlišením jasně vyhraje. Tudíž máme přesně opačný názor. Někdy jen neprohlížíš fotku na monitoru, občas jí vytiskneš na větší formát, občas potřebuješ vyříznout, občas potřebuješ kritický detail. A občas ne. To je vpořádku. Proto by tu měly být přístroje pro všechny zákazníky, co to mají srovnané v hlavě, a chtějí něco "validního"... Konec konců, pokud by šlo opravdu jen o prohlížení na monitoru, tak nepotřebuješ žádný FF, ani středoformát, ani APS-C. Všechno tohle zvládne 1" snímač, nebo i menší. Přece ale neděláme věci hůře jen proto, že to někomu stačí...
Dvojku jsem tolik nepochopil. Je mi vcelku jedno co si BFU veme. Mě jde o posun v možnostech přístrojů, které si BFU nikdy nekoukne. Trošku jsme přeskočili z parametrů FF a APS-C snímače na nákupní manýry začátečníků. Nechápu proč.
takhle...
nerad bych aby vyznělo že vysoký rozlišení je špatně vždy!
Měl jsem na mysli přepísknutý poměr rozlišení-velikost čipu
nerad bych aby vyznělo že vysoký rozlišení je špatně vždy!
Měl jsem na mysli přepísknutý poměr rozlišení-velikost čipu
Tak, to zní rozumně. Třeba se doberem něčeho zajímavého. Co u Tebe znamená přepísknuté rozlišení? Rád bych to věděl, protože u mě nic takového skoro neexistuje. Až na ty Sony kompakty s 20Mpx 1/2,3" snímači. To je ale jediný případ, a jak jsem psal, na APS-C by to udělalo 250Mpx, což také považuji za přepísknuté, protože z toho obrazu víc než 50Mpx dat dostat nepůjde, ani kdyby se rozkrájeli. Co se snímačů s menším rozlišením týká, teprve když jde "do tuhého", jsou vidět změny oproti snímačům s rozlišením větším. Ale to samozřejmě nevyhovuje všem, protože na malých citlivostech, kde tolik šumu není, prostě přijdou o to rozlišení. No, každý to své, to je jasné....
Já si to představuju tak, že rozlišení by neměl limitovat snímač, ale optika, respektive difrakce. Dokonce by snímač měl být větší než "image circle", a v processingu by se prováděly rozsáhlejší "prostorové" korekce, aby se objektiv využil opravdu na maximum. Teprve když vyšší rozlišení jasně začne zhoršovat výsledek, protože technologie, a řekněme mechanické proporce a rozvody vodičů po snímači snižují nějakým způsobem fotocitlivou plochu nebo jinak zhoršují vlastnosti snímače. A to si myslím, že se u 36Mpx FF prakticky vůbec neděje. Pokud máš pocit že ano, rád bych to viděl. Třeba něco nevidím. Člověk občas potřebuje postrčit.
Já si to představuju tak, že rozlišení by neměl limitovat snímač, ale optika, respektive difrakce. Dokonce by snímač měl být větší než "image circle", a v processingu by se prováděly rozsáhlejší "prostorové" korekce, aby se objektiv využil opravdu na maximum. Teprve když vyšší rozlišení jasně začne zhoršovat výsledek, protože technologie, a řekněme mechanické proporce a rozvody vodičů po snímači snižují nějakým způsobem fotocitlivou plochu nebo jinak zhoršují vlastnosti snímače. A to si myslím, že se u 36Mpx FF prakticky vůbec neděje. Pokud máš pocit že ano, rád bych to viděl. Třeba něco nevidím. Člověk občas potřebuje postrčit.
[QUOTE=Begy_cz;32628]2) skus se podívat jinak. Postav vedle sebe super přístroj v těle základního kompaktu a vedle toho zrůdu ve tvaru zrcadlovky s 40Mpx, 60x zoom atd... - hádej po čem BFU sáhne
Vidím to i v práci - to má mega megapixelů - z toho jasně lezou fotky krásně ostrý, 60x zoom - to si to přitáhnu a fotim úžasný detaily. Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná
Prostě proč mám dát za kompakt 3tis - když si přidám dvojku a mám k tomu 20x zoom. A to velký tělo... to je jasný, vidim to u profíků... navíc je to dražší = logicky kvalitnější - nedělám si iluze, takle fakt řada lidí uvažuje[/QUOTE]
Vždyť teď jsi mi přesně potvrdil to, o čem tu mluvím já :-D Děkuji ti. Když platí to, cos řekl, tedy "Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná", můžeš mi vysvětlit, že když to teda BFU nepozná, jak teda to vysoké rozlišení zabilo kompakty? Tomu teda ani v nejmenším nerozumím. Na jednu stranu tvrdíš, že vysoké rozlišení zhoršilo kvalitu snímků, a proto to lidé nechtějí a nyní říkáš, že to nepoznají. To mi nedává smysl. Vysoké rozlišení nezabilo kompakty, protože BFU nepozná rozdíl ve kvalitě, sám jsi to řekl. Kompakty zabila přítomnost smartphonů, které mají dostatečnou kvalitu na to, co BFU potřebuje. A to dneska není tisk 9x13cm, natož 10x15cm fotografií, ale prezentace fotek na Facebooku a podobných, kde ti stačí půl megapixelu. Pokud nemáš FB, tak tomu asi neporozumíš, pokud ale ano, mrkni, jaké fotografie tam najdeš. Ta kvalita je strašná, ale pro ty lidi dostatečná. Ty mobily už dávno nefotí VGA fotky, které byly skutečně příšerné.
Pokusím se nastínit, jak to funguje. Víc proužků, víc Adidas. Větší rozlišení, lepší fotoaparát. 20MPx fotoaparát je lepší než 8MPx fotoaparát, i když to rozlišení nevyužijí. Nevím jak ve tvém okolí, ale v tom mém má drtivá většina lidí vlastnících levné kompakty (ne kapesní ultrazoomy) nastaveno rozlišení... a teď se drž... 1 nebo 1,3 megapixelu! Ale fotoaparát kupovali s tím, že větší rozlišení, lepší foťák (nejde o to, jaký je "výkon", ale o to, že ten "výkon" je "v případě potřeby dostupný, zvolitelný" (odhlédněme teď od výkonu skutečného, hovoříme o tom teoretickém). Největší hardcore, který znám, je jeden Nikon (tuším L29) nastavený na šílených 5 MPx, víc fakt ne. Kapesní ultrazoomy, to je jiná kategorie, tam je numero uno jednoznačně 8 MPx.
Jak BFU může poznat rozdíl na 1,3MPx (nebo i 5MPx) fotce např. ze starého 8MPx nebo nového 20MPx fotoaparátu a říct si, že z toho nového je horší (když to naopak bude spíše lepší), to fakt netuším. Vtip je v tom, že na ty jejich megapixelové fotky, které jim pro FB dostačují, nyní už stačí i ten mobil s digitálním zoomem. A tady je zakopaný pes. Snížily se kvalitativní nároky (už se netiskne výběr fotek na 9x13cm, kde kvalita hrála ještě trochu roli, ale vše se sype okamžitě na FB) a zvýšily se zároveň kvality mobilních telefonů. Vysoké rozlišení kompaktů a per pixel šum přemegapixelovaných kompaktů v tom nehrají roli. Naopak, levné kompakty začaly snižující se kvalitativní nároky mnoha (neříkám všech) BFU překračovat a staly se zbytečnými. Proto smartphone bez potíží nahradí kompakt s malým zoomem a ty už se moc neprodávají. Smartphone ale nemá dostatečý zoom, aby nahradil ultrazoomy a pokud někdo rád zoomuje (což je už jiná kategorie zákazníků) a chce přijatelné fotografie se zoomem, tak si se smartphonem nevystačí. A proto zatím ultrazoomy (i ty kapesní) nejsou smartphony natolik vytlačovány. Fotku s 300mm ohniskem na smartphonu v rozumné kvalitě nevyfotíš, naproti tomu i s příšerným kapesním ultrazoomem je ta kvalita dostatečná na to, aby to BFU stačilo na zveřejnění na FB. To, že vysoké rozlišení je zbytečné, protože se to stejně všecko patlá difrakcí a odšumováním, je samozřejmě pravda. 20MPx na 1/2,3" je totální hovadina (v tom se naprosto shodneme), ale jednoduše to není to, co lidi odehnalo od kompaktů. Drtivá většina lidí s těmito kompakty neví, co je to difrakce. Mobil má horší DR než kompakt, takže opět to nebude kvalita snímků kompaktů, která je odrazuje. Je to jednoduše to, že mobil jim stačí a mají jedno zařízení místo dvou. Malý zoom na kompaktu není dostatečnou náplastí za to, že musí vysolit další tři litry za druhé zařízení, které s sebou musí tahat. Ultrazoom už jim za to stojí, ten už má přeci jen opravdu přidanou hodnotu.
Ale teď zpátky k RX10 a vysokému rozlišení. Problémem je najít ideální pixelovou hustotu. Vtip je v tom, že když pixelovou hustotu hodně snížíš, výrazně se ti sníží rozlišení, ale šum a DR se ti tak dramaticky nezlepší. Když ji hodně zvýšíš, skutečné rozlišení ti prakticky neporoste, ale zato se ti hodně začne zvyšovat šum a klesat DR. Otázkou je samozřejmě vůbec využitelnost vysokého rozlišení. 20MPx senzor v RX10 je ještě daleko před tím, aby se přiblížil k hranici druhého případu a difrakce ještě není problém (i na F7,1 z RX100 mám tak ostré fotky, že fakt nechápu, kde se to v tom fotoaparátu bere). Nemyslím si, že by se rozlišení na 1" senzoru mělo zvyšovat, těch 20 MPx je tak maximum. Ale dávat tam 6 MPx? Teda já nevím, ale kdybych si měl vybrat mezi 1" 6MPx a 1" 20 MPx, vezmu ten 20 MPx. Být to rozhodování mezi 12 a 20, tak to už je jiná. Tam už ta ztráta rozlišení není tak obrovská, přitom ale zisk v ostatních ohledech může být i nadále zajímavý.
Vidím to i v práci - to má mega megapixelů - z toho jasně lezou fotky krásně ostrý, 60x zoom - to si to přitáhnu a fotim úžasný detaily. Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná
Prostě proč mám dát za kompakt 3tis - když si přidám dvojku a mám k tomu 20x zoom. A to velký tělo... to je jasný, vidim to u profíků... navíc je to dražší = logicky kvalitnější - nedělám si iluze, takle fakt řada lidí uvažuje[/QUOTE]
Vždyť teď jsi mi přesně potvrdil to, o čem tu mluvím já :-D Děkuji ti. Když platí to, cos řekl, tedy "Ale že z toho lezou v reálu mazanice prostě nepozná", můžeš mi vysvětlit, že když to teda BFU nepozná, jak teda to vysoké rozlišení zabilo kompakty? Tomu teda ani v nejmenším nerozumím. Na jednu stranu tvrdíš, že vysoké rozlišení zhoršilo kvalitu snímků, a proto to lidé nechtějí a nyní říkáš, že to nepoznají. To mi nedává smysl. Vysoké rozlišení nezabilo kompakty, protože BFU nepozná rozdíl ve kvalitě, sám jsi to řekl. Kompakty zabila přítomnost smartphonů, které mají dostatečnou kvalitu na to, co BFU potřebuje. A to dneska není tisk 9x13cm, natož 10x15cm fotografií, ale prezentace fotek na Facebooku a podobných, kde ti stačí půl megapixelu. Pokud nemáš FB, tak tomu asi neporozumíš, pokud ale ano, mrkni, jaké fotografie tam najdeš. Ta kvalita je strašná, ale pro ty lidi dostatečná. Ty mobily už dávno nefotí VGA fotky, které byly skutečně příšerné.
Pokusím se nastínit, jak to funguje. Víc proužků, víc Adidas. Větší rozlišení, lepší fotoaparát. 20MPx fotoaparát je lepší než 8MPx fotoaparát, i když to rozlišení nevyužijí. Nevím jak ve tvém okolí, ale v tom mém má drtivá většina lidí vlastnících levné kompakty (ne kapesní ultrazoomy) nastaveno rozlišení... a teď se drž... 1 nebo 1,3 megapixelu! Ale fotoaparát kupovali s tím, že větší rozlišení, lepší foťák (nejde o to, jaký je "výkon", ale o to, že ten "výkon" je "v případě potřeby dostupný, zvolitelný" (odhlédněme teď od výkonu skutečného, hovoříme o tom teoretickém). Největší hardcore, který znám, je jeden Nikon (tuším L29) nastavený na šílených 5 MPx, víc fakt ne. Kapesní ultrazoomy, to je jiná kategorie, tam je numero uno jednoznačně 8 MPx.
Jak BFU může poznat rozdíl na 1,3MPx (nebo i 5MPx) fotce např. ze starého 8MPx nebo nového 20MPx fotoaparátu a říct si, že z toho nového je horší (když to naopak bude spíše lepší), to fakt netuším. Vtip je v tom, že na ty jejich megapixelové fotky, které jim pro FB dostačují, nyní už stačí i ten mobil s digitálním zoomem. A tady je zakopaný pes. Snížily se kvalitativní nároky (už se netiskne výběr fotek na 9x13cm, kde kvalita hrála ještě trochu roli, ale vše se sype okamžitě na FB) a zvýšily se zároveň kvality mobilních telefonů. Vysoké rozlišení kompaktů a per pixel šum přemegapixelovaných kompaktů v tom nehrají roli. Naopak, levné kompakty začaly snižující se kvalitativní nároky mnoha (neříkám všech) BFU překračovat a staly se zbytečnými. Proto smartphone bez potíží nahradí kompakt s malým zoomem a ty už se moc neprodávají. Smartphone ale nemá dostatečý zoom, aby nahradil ultrazoomy a pokud někdo rád zoomuje (což je už jiná kategorie zákazníků) a chce přijatelné fotografie se zoomem, tak si se smartphonem nevystačí. A proto zatím ultrazoomy (i ty kapesní) nejsou smartphony natolik vytlačovány. Fotku s 300mm ohniskem na smartphonu v rozumné kvalitě nevyfotíš, naproti tomu i s příšerným kapesním ultrazoomem je ta kvalita dostatečná na to, aby to BFU stačilo na zveřejnění na FB. To, že vysoké rozlišení je zbytečné, protože se to stejně všecko patlá difrakcí a odšumováním, je samozřejmě pravda. 20MPx na 1/2,3" je totální hovadina (v tom se naprosto shodneme), ale jednoduše to není to, co lidi odehnalo od kompaktů. Drtivá většina lidí s těmito kompakty neví, co je to difrakce. Mobil má horší DR než kompakt, takže opět to nebude kvalita snímků kompaktů, která je odrazuje. Je to jednoduše to, že mobil jim stačí a mají jedno zařízení místo dvou. Malý zoom na kompaktu není dostatečnou náplastí za to, že musí vysolit další tři litry za druhé zařízení, které s sebou musí tahat. Ultrazoom už jim za to stojí, ten už má přeci jen opravdu přidanou hodnotu.
Ale teď zpátky k RX10 a vysokému rozlišení. Problémem je najít ideální pixelovou hustotu. Vtip je v tom, že když pixelovou hustotu hodně snížíš, výrazně se ti sníží rozlišení, ale šum a DR se ti tak dramaticky nezlepší. Když ji hodně zvýšíš, skutečné rozlišení ti prakticky neporoste, ale zato se ti hodně začne zvyšovat šum a klesat DR. Otázkou je samozřejmě vůbec využitelnost vysokého rozlišení. 20MPx senzor v RX10 je ještě daleko před tím, aby se přiblížil k hranici druhého případu a difrakce ještě není problém (i na F7,1 z RX100 mám tak ostré fotky, že fakt nechápu, kde se to v tom fotoaparátu bere). Nemyslím si, že by se rozlišení na 1" senzoru mělo zvyšovat, těch 20 MPx je tak maximum. Ale dávat tam 6 MPx? Teda já nevím, ale kdybych si měl vybrat mezi 1" 6MPx a 1" 20 MPx, vezmu ten 20 MPx. Být to rozhodování mezi 12 a 20, tak to už je jiná. Tam už ta ztráta rozlišení není tak obrovská, přitom ale zisk v ostatních ohledech může být i nadále zajímavý.
Lépe to napsáno být nemohlo. Velmi dobré čtení... Milan to asi "uhodil na hlavičku".
Každý aspekt snímače má své optimum a maximální kvalitu trošku jinde, takže se v různých stádiích odchylky daného parametru od ideálu dějí různé věci, (DR, rozlišení, šum, difrakce, ztráta barev, moire, další a další věci) často nevyměnitelné mezi sebou, a tak je těžké vybrat pro všechny lidi univerzální nejlepší řešení. Dvě řešení, jak to udělalo Sony s A7R a A7S jsou dost namístě. Každý potřebuje něco jiného...
Jinak souhlasím, že 20Mpx pro 1" snímač při současných technologiích príma kompromis. Kdyby na něj nasadili ještě lepší sklo, určitě by se využil úplně do poslední kapky.
Co se RX10 týká Milane, jistě že výsledek už bude zasažený difrakcí, ale záleží na velikosti, na jakou snímek prohlížíš, a také na scéně, na kterou koukáš. Totiž malá hloubka ostrosti někdy může vyvolat subjektivní pocit méně ostrého snímku (i když je měřitelně ostřejší), než když ve snímku je hloubka ostrosti velká, a snímek tolik ostrý není. Naměřené parametry se velmi často nemůžou shodovat se subjektivním dojmem. A myslím si, že dojem z fotografie je o něco důležitější...
Přemýšlel jsem, co by se s difrakcí stalo, kdyby clona měla dvě úrovně - jednu klasickou, s víc kulatými hranami, a druhou velmi tenkou, poloprůhlednou hned za ní, která by se přivírala o nějaké ty mikrometry víc, a rozbíjela by částečně světlo z difrakcí té první clony. Pokud by ta poloprůhledná clona nezpůsobila další stejně silné difrakce jako ta pevná, asi by to posunulo vjem vlivu difrakcí zase dál. Jenže, kdo to má vyvíjet, a pak platit, že? :-D
Každý aspekt snímače má své optimum a maximální kvalitu trošku jinde, takže se v různých stádiích odchylky daného parametru od ideálu dějí různé věci, (DR, rozlišení, šum, difrakce, ztráta barev, moire, další a další věci) často nevyměnitelné mezi sebou, a tak je těžké vybrat pro všechny lidi univerzální nejlepší řešení. Dvě řešení, jak to udělalo Sony s A7R a A7S jsou dost namístě. Každý potřebuje něco jiného...
Jinak souhlasím, že 20Mpx pro 1" snímač při současných technologiích príma kompromis. Kdyby na něj nasadili ještě lepší sklo, určitě by se využil úplně do poslední kapky.
Co se RX10 týká Milane, jistě že výsledek už bude zasažený difrakcí, ale záleží na velikosti, na jakou snímek prohlížíš, a také na scéně, na kterou koukáš. Totiž malá hloubka ostrosti někdy může vyvolat subjektivní pocit méně ostrého snímku (i když je měřitelně ostřejší), než když ve snímku je hloubka ostrosti velká, a snímek tolik ostrý není. Naměřené parametry se velmi často nemůžou shodovat se subjektivním dojmem. A myslím si, že dojem z fotografie je o něco důležitější...
Přemýšlel jsem, co by se s difrakcí stalo, kdyby clona měla dvě úrovně - jednu klasickou, s víc kulatými hranami, a druhou velmi tenkou, poloprůhlednou hned za ní, která by se přivírala o nějaké ty mikrometry víc, a rozbíjela by částečně světlo z difrakcí té první clony. Pokud by ta poloprůhledná clona nezpůsobila další stejně silné difrakce jako ta pevná, asi by to posunulo vjem vlivu difrakcí zase dál. Jenže, kdo to má vyvíjet, a pak platit, že? :-D
[QUOTE=crashpc;32635]Co se RX10 týká Milane, jistě že výsledek už bude zasažený difrakcí, ale záleží na velikosti, na jakou snímek prohlížíš, a také na scéně, na kterou koukáš. [/QUOTE]
Ano, to nepopírám. Chtěl jsem říci, že i na cloně F7,1 je ten snímek dost ostrý, až by sis řekl, že tam snad ani žádná difrakce být nemůže. Jinak, mám tu nějakou dobu ve vývoji jeden prográmek právě na měření difrakce a ideální kresby objektivu a uvidíme, možná ho budu v recenzích používat, pokud se mi osvědčí a bude dostatečně spolehlivý (samozřejmě, míra pozorovatelnosti per pixel difrakce záleží i na rozlišení senzoru, takže to bude trochu komplikovanější). Prohnal jsem jím snímky z RX100 a nejdetailnější kresbu jsem naměřil u F5,0 a F5,6, to je z hlediska kresby ideální clona u RX100 na nejširším ohnisku. Při cloně F7,1 jsem naměřil stejnou úroveň kresby jako na cloně někde mezi F3,5 a F4,0 (lepší než F3,5, horší než F4,0). Souhlasím však , že nejdůležitější má být subjektivní dojem a ne objektivní čísla.
Mám tu i další zajímavosti, kde se dlouhodobě snažím studovat nejrůznější problematiky, o kterých tu často diskutujete (jednou z těch vyřešených v minulosti je třeba to, zda makro na APS-C senzoru nabídne více detailů než na FF, kde se také ukázalo, že velký pixel FF snímače nemusí vždy vše zachránit a že skla jsou na menších pixelech APS-C senzoru skutečně schopna vykreslit více detailů). Zatím nebudu říkat, na čem všem pracuju, ale mohu nastínit, že prvotní dojmy jsou často jedna věc a skutečnost věc druhá. Dokonce se mi stalo, že ačkoli jsem zjistil, že je to tak, jak jsem si myslel (a ne jak tady tvrdí jiní a bijí se za to do krve), výsledky na některých fotoaparátech dokonce vysoce předčily má očekávání :-) Nicméně, potřebuju si sehnat další testovací fotoaparáty, protože z výsledků jednoho dvou fotoaparátů nelze dělat závěry. Takže na výsledky si ještě nějakou dobu počkáte...
Ano, to nepopírám. Chtěl jsem říci, že i na cloně F7,1 je ten snímek dost ostrý, až by sis řekl, že tam snad ani žádná difrakce být nemůže. Jinak, mám tu nějakou dobu ve vývoji jeden prográmek právě na měření difrakce a ideální kresby objektivu a uvidíme, možná ho budu v recenzích používat, pokud se mi osvědčí a bude dostatečně spolehlivý (samozřejmě, míra pozorovatelnosti per pixel difrakce záleží i na rozlišení senzoru, takže to bude trochu komplikovanější). Prohnal jsem jím snímky z RX100 a nejdetailnější kresbu jsem naměřil u F5,0 a F5,6, to je z hlediska kresby ideální clona u RX100 na nejširším ohnisku. Při cloně F7,1 jsem naměřil stejnou úroveň kresby jako na cloně někde mezi F3,5 a F4,0 (lepší než F3,5, horší než F4,0). Souhlasím však , že nejdůležitější má být subjektivní dojem a ne objektivní čísla.
Mám tu i další zajímavosti, kde se dlouhodobě snažím studovat nejrůznější problematiky, o kterých tu často diskutujete (jednou z těch vyřešených v minulosti je třeba to, zda makro na APS-C senzoru nabídne více detailů než na FF, kde se také ukázalo, že velký pixel FF snímače nemusí vždy vše zachránit a že skla jsou na menších pixelech APS-C senzoru skutečně schopna vykreslit více detailů). Zatím nebudu říkat, na čem všem pracuju, ale mohu nastínit, že prvotní dojmy jsou často jedna věc a skutečnost věc druhá. Dokonce se mi stalo, že ačkoli jsem zjistil, že je to tak, jak jsem si myslel (a ne jak tady tvrdí jiní a bijí se za to do krve), výsledky na některých fotoaparátech dokonce vysoce předčily má očekávání :-) Nicméně, potřebuju si sehnat další testovací fotoaparáty, protože z výsledků jednoho dvou fotoaparátů nelze dělat závěry. Takže na výsledky si ještě nějakou dobu počkáte...
Tak tomu vůbec není důvod nevěřít. f/16 na zrcadle při zmenšení na koukatelnou velikost také je použitelné. Holt už je to dospělejší stroj s větším snímačem, ne nějaký mizerný kompaktík...
Také lozím po světě a koukám na různorodá měření, poznatky a zkoušky, a občas realita není taková, jak by selský rozum technika s citem pro věc myslel, že to bude. Nicméně vždy záleží i na způsobu testu, jeho vyhodnocení a toho, co člověk hledá. Daly by se najít situace, kdy menší kompakt dokázal úplně ztrapnit všechny starší zrcadlovky, i když obecně víme, že zrcadlovky byly a jsou lepší. Je to hodně o potřebách a způsobech. Pokud se omezíme na realitu, a stejný finanční obnos pro dosažení daného cíle s různými přístroji, bude to mnohem zajímavější hra, nežli dedukce o jasných teoretických výhodách většího snímače s větším rozlišením. A opět souhlasím, že plno věcí se ještě musí zjistit a změřit, protože toho zas tak moc nevíme. Občas se nějaká dobrá užitečná informace dostane ven přímo od výrobce, ale bohužel obalená hroudou marketingu a s nevhodným "překladem", takže tomu nikdo nepřikládá žádnou váhu. Kdysi jsem se odvážil napsat do jedné větší výrobny reproduktorů a dotázat se na nějaké specifické věci, a byl jsem překvapen, že jsem nejen dostal odpověď, ale dostal jsem odpověď s velmi subjektivním popisem co která věc dělá, jak to funguje, a jak to vnímá člověk. A to byl velmi hluboce technický dotaz, u kterého by si člověk myslel, že jsem snad z Marzu... Ti hoši tam vědí opravdu dost, ale z nějakého důvodu se tyto informace nedostávají ven ke čtení lidem, kteří by to ocenili. Všechno je dělané jen pro laickou veřejnost, s velmi strohými informacemi... Pak jsme závislí na takových lidech jako jsi Ty, kteří mají čas a důvod to opravdu měřit. Jenže ne všechny měřící nástroje jsou zadarmo. Vsadím se, že ani Ty to přímo neděláš zadarmo. Nikdo Ti sice výplatu přímo za toto nedá, ale má to svou hodnotu pro tvoje Know-how, skill, a třeba pro zdejší publikum, aby víc četlo web. Ale to už se dostáváme fakt jinam. Podstatné je to, že s tím nikdo nemusel ztrácet čas, kdyby se výrobce obtěžoval trošku se zákazníky víc technicky komunikovat. To se neděje. Navíc, kdy jsi naposled viděl reklamu na dobrý objektiv? Já snad nikdy.
Také lozím po světě a koukám na různorodá měření, poznatky a zkoušky, a občas realita není taková, jak by selský rozum technika s citem pro věc myslel, že to bude. Nicméně vždy záleží i na způsobu testu, jeho vyhodnocení a toho, co člověk hledá. Daly by se najít situace, kdy menší kompakt dokázal úplně ztrapnit všechny starší zrcadlovky, i když obecně víme, že zrcadlovky byly a jsou lepší. Je to hodně o potřebách a způsobech. Pokud se omezíme na realitu, a stejný finanční obnos pro dosažení daného cíle s různými přístroji, bude to mnohem zajímavější hra, nežli dedukce o jasných teoretických výhodách většího snímače s větším rozlišením. A opět souhlasím, že plno věcí se ještě musí zjistit a změřit, protože toho zas tak moc nevíme. Občas se nějaká dobrá užitečná informace dostane ven přímo od výrobce, ale bohužel obalená hroudou marketingu a s nevhodným "překladem", takže tomu nikdo nepřikládá žádnou váhu. Kdysi jsem se odvážil napsat do jedné větší výrobny reproduktorů a dotázat se na nějaké specifické věci, a byl jsem překvapen, že jsem nejen dostal odpověď, ale dostal jsem odpověď s velmi subjektivním popisem co která věc dělá, jak to funguje, a jak to vnímá člověk. A to byl velmi hluboce technický dotaz, u kterého by si člověk myslel, že jsem snad z Marzu... Ti hoši tam vědí opravdu dost, ale z nějakého důvodu se tyto informace nedostávají ven ke čtení lidem, kteří by to ocenili. Všechno je dělané jen pro laickou veřejnost, s velmi strohými informacemi... Pak jsme závislí na takových lidech jako jsi Ty, kteří mají čas a důvod to opravdu měřit. Jenže ne všechny měřící nástroje jsou zadarmo. Vsadím se, že ani Ty to přímo neděláš zadarmo. Nikdo Ti sice výplatu přímo za toto nedá, ale má to svou hodnotu pro tvoje Know-how, skill, a třeba pro zdejší publikum, aby víc četlo web. Ale to už se dostáváme fakt jinam. Podstatné je to, že s tím nikdo nemusel ztrácet čas, kdyby se výrobce obtěžoval trošku se zákazníky víc technicky komunikovat. To se neděje. Navíc, kdy jsi naposled viděl reklamu na dobrý objektiv? Já snad nikdy.
- ukážka AF v režime videa na veľmi blízke predmety. /original AVCHD 50p/
http://www.ulozisko.sk/691111/Autofocus.m2ts
http://www.ulozisko.sk/691111/Autofocus.m2ts
kultus - RAWy hodím hned, ako to bude možné...
mod. Milan - k tomu rozlíšeniu - 6Mpx je vlastne fotka A4 bajočko 300DPI - fotokvalita. Kedže preferujem formát 13*18 a 20*30 načo mi je 20 Mpx a viac ? /výrezy nepoužívam/
Tá sonka A7s to je počin hodný obdivu, obrovské svetlocitlivé bunky - to bude iné hogofogo, proste ja si možnosť FF s 12Mpx vysoko cením.
mod. Milan - k tomu rozlíšeniu - 6Mpx je vlastne fotka A4 bajočko 300DPI - fotokvalita. Kedže preferujem formát 13*18 a 20*30 načo mi je 20 Mpx a viac ? /výrezy nepoužívam/
Tá sonka A7s to je počin hodný obdivu, obrovské svetlocitlivé bunky - to bude iné hogofogo, proste ja si možnosť FF s 12Mpx vysoko cením.
- ukážka - pod mrakom - v odkaze RAW http://www.ulozisko.sk/691177/DSC01157.arw
[QUOTE=joeh;32690]k tomu rozlíšeniu - 6Mpx je vlastne fotka A4 bajočko 300DPI - fotokvalita. Kedže preferujem formát 13*18 a 20*30 načo mi je 20 Mpx a viac ? /výrezy nepoužívam/[/QUOTE]
Někdo jiný ale ty výřezy používat může, zjistí, že se mu tam dostalo něco, co tam nechtěl a tak... Dále si uvědom, že 6 MPx není 6 MPx, ale jen 3MPx zelených a po 1,5 MPx červených a modrých pixelů. Takže zatímco teď si lebedíš, jak krásně ta 6MPx fotka vypadá na A4, s 6MPx senzorem by 6MPx fotka na A4 už tak dobře vypada nemusela právě kvůli Bayerově interpolaci. Samozřejmě ty rozdíly by rozhodně nebyly nějak dramatické, jen bych na toho Bayera zas tolik nezapomínal. Stačí se mrknout na fotku z 5MPx kompaktu v minulosti a z 20MPx kompaktu dnešního zmenšenou na 5 MPx (pokud to není rozmydlené, tak jsou tam opravdu vyšší detaily) nebo třeba porovnat 15MPx fotku z běžné DSLR a 15MPx fotku z Foveonu - namátkou třeba tohle http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/samplephoto/SDIM1545.jpg . Neříkám, že 20 MPx je ideál, ale osobně bych za minimum na 1" senzoru považoval 10 MPx a ideál asi tak okolo 12-15 MPx.
Někdo jiný ale ty výřezy používat může, zjistí, že se mu tam dostalo něco, co tam nechtěl a tak... Dále si uvědom, že 6 MPx není 6 MPx, ale jen 3MPx zelených a po 1,5 MPx červených a modrých pixelů. Takže zatímco teď si lebedíš, jak krásně ta 6MPx fotka vypadá na A4, s 6MPx senzorem by 6MPx fotka na A4 už tak dobře vypada nemusela právě kvůli Bayerově interpolaci. Samozřejmě ty rozdíly by rozhodně nebyly nějak dramatické, jen bych na toho Bayera zas tolik nezapomínal. Stačí se mrknout na fotku z 5MPx kompaktu v minulosti a z 20MPx kompaktu dnešního zmenšenou na 5 MPx (pokud to není rozmydlené, tak jsou tam opravdu vyšší detaily) nebo třeba porovnat 15MPx fotku z běžné DSLR a 15MPx fotku z Foveonu - namátkou třeba tohle http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/samplephoto/SDIM1545.jpg . Neříkám, že 20 MPx je ideál, ale osobně bych za minimum na 1" senzoru považoval 10 MPx a ideál asi tak okolo 12-15 MPx.
presne tak, z kvalitnich 20Mpx se daji vyzdimat slusne vyrezy, v nekterych pripadech nemusi ani ten relativne velky zoom FZ1000 stacit. Nerikam, ze to pouzivam porad, ale v krajnich pripadech to potesi (Sony NEX 16Mpx taky ujde). Osobne by mi na tom 1" tech 16Mpx stacilo...jinak dik za ARWy, vecer na to mrknu. A nejaku fotku narocnejsi na DR nemas? Ty zamracene nejsou pro snimac az takovy zahul :-P
Taky fotim max na ISO3200! A u RX10 muzes jit diky nizsi clone za stejnym casem niz o cca 1EV oproti setaku na APS-C a na sirokem konci, dal se to bude jen zlepsovat, takze kdo nema dvacetitisicove premiove skla vystaci si treba i na ISO1600, a co jsem koukal s vetsi rezervou a umem pri postprocesu z RAWu se da z 20Mpx dostat slusnych 6Mpx to si koneckoncu muzes zkusit i sam...nejakou to fotku/RAW na ISO3200 muzes klidne postnout ;) samozrejme srovnani s 6Mpx 1"snimacem je ciste teoreticke kolik bys ziskal, uz toho bylo napsano dost a nechci se k tomu vracet, ale zmensenim 20->6Mpx se ztrati hodne sumu to mam odzkouseno
edit: tak jsem si natahl ty RAWy do LR a musim rict, ze detail opravdu paradni, letadlo krasne ostre uz na zakladni doostrovani, trochu jsem jeste pritlacil objevil se jen jemny jasovy sumik viditelny jen pri 1:1 parada. DR vypada taky slusne ikdyz na lepsi APS-C asi nebude mit 1"snimac dost pary hlavne ve svetlech. Co jsem si vsiml, ze sum je opravdu takovy jemnejsi a ikdyz na lepsi APSC ztraci cca 1EV je takovy prijemnejsi a zmensenim fotky treba na skladovacich 10Mpx se da pekne odbourat alespon castecne...treba u FZ1000 mi prisel stejne velky a neprijemny jako na jinych snimacich...
edit: tak jsem si natahl ty RAWy do LR a musim rict, ze detail opravdu paradni, letadlo krasne ostre uz na zakladni doostrovani, trochu jsem jeste pritlacil objevil se jen jemny jasovy sumik viditelny jen pri 1:1 parada. DR vypada taky slusne ikdyz na lepsi APS-C asi nebude mit 1"snimac dost pary hlavne ve svetlech. Co jsem si vsiml, ze sum je opravdu takovy jemnejsi a ikdyz na lepsi APSC ztraci cca 1EV je takovy prijemnejsi a zmensenim fotky treba na skladovacich 10Mpx se da pekne odbourat alespon castecne...treba u FZ1000 mi prisel stejne velky a neprijemny jako na jinych snimacich...
Souhlasím. Jestli to někomu dělá problém, může si na fotoaparátu nastavit rozlišení pro JPEG menší, a pro výstup z RAW na PC také. Žádnou škodu na kvalitě obrazu větší rozlišení v současné době nepáchá. Ne při běžných nastaveních. Ano, na ISO 25600 už je rozdíl vidět, ale to není normální stav. Ještě jsem na tuto citlivost nepotřeboval fotit jediný snímek. Na citlivost 100-800 je jich jistě přes 95%.
kultus - v posledných príspevkoch bola reč o výrezoch a nie prevzorkovaní downsize, ale inak naprostý súhlas.
tak jasne, ale v bezne praxi se to spis kombinuje. Dodela se kompozice orezem a zmensi na pozadovany rozmer podle potreby prezentace nebo ulozeni na horsi casy ;) co ty pustis chlup a upnes pls jeste nejake RAWy dynamicky narocnejsi sceny + jednu-dve na vyssi ISO treba ISO1600 a ISO3200? :) vim ze je to otrava tak velke soubory uploadovat...ale fakt jsem na to zvedavy
- nejaký poriadny RAW na vyššie ISO postnem. Zatial skuknI obrázok v prílohe. Je to odfotená plazma TV, ktorá má ohromný DR. Ten snímač má RX10 fakt výborný.
Nejaky cvak muzu nahodit zitra-dneska jdu na piiivo, ale na skutecne srovnani potrebujes fotit stejnou scenu ve stejny cas, jinak je to jen orientacni
[QUOTE=kultus;32744]Nejaky cvak muzu nahodit zitra-dneska jdu na piiivo, ale na skutecne srovnani potrebujes fotit stejnou scenu ve stejny cas, jinak je to jen orientacni[/QUOTE]
-
To bude stačiť, nemusíme chodit s lupou po monitore.
-
To bude stačiť, nemusíme chodit s lupou po monitore.
Elektronický hľadáčik je silne návyková záležitosť. Manuálne zaostrovanie s funkciou lupa je doslova hračka. Na foto v prílohe som mal nastavenú lupu na 8x a separovať jednotlivé monočlánky zaostrením je radosť. ISO 1600
/dá sa nastaviť max. 17x/
/dá sa nastaviť max. 17x/
Jo to znam z NEXe, v recenzich jsem cetl ze ma RX10 ten focus peaking moc silny a panasonic zase moc slaby :D
Tak recenzenti sa občas seknú. Sony RX10 má 3 stupne nastavenia úrovne obrysov - nízka, stredná, vysoká + možnosť nastavenia farby obrysov - červená, žltá, biela.
No cetl jsem prave, ze i ta nejnizsi nastavitelna je porad moc silna, ale tak kazdy na to muze mit svuj nazor ;)
- v odkaze je RAW - záber z tmavej garáže na slnkom osvietený exterier. DR nastavený na auto, prístroj má sedem možností nastavenia DR - off, auto, manuál 5 úrovní.
http://www.ulozisko.sk/691644/DSC01256.ARW
http://www.ulozisko.sk/691644/DSC01256.ARW
Tak to je zajimavy, na NEXovi to tusim fungovalo jen v jpeg, melo to vytahnout stiny a jasy do jpegu misto hrani se s RAWem. Uz to nezkusim...mozna komo ten ma jeste NEXe. Nevim jak by to takhle fungovalo a neni to jen o tom, ze je nejak ten RAW nastaveny pro konvertor ale uz z nej pak tolik nevytahnes? Protoze takhle by ti to dalo o moc vetsi DR to se mi nezda
- Zabudovaný ND filter nie je softwérový, ale pravý mechanický. Umožňuje znížiť clonové číslo o 3 celé clony, čo v slnečný deň znamená využitie plnej svetelnosti objektívu za účelom rozmazania pozadia. V prílohe je záber bez ND filtra na clonu 5.6 a záber s ND filtrom na f 2.8
dnes jsem mel RX10 v ruce, pekna hracka i ten hledacek usel skoda toho mensiho ohn.rozsahu, i tlacitek by to chtelo vic...nemuzu si pomoct ale prislo mi ze EVF problikaval i na FZ1000 jsem si toho vsiml. Je mozne ze mam tak citlive oci? S displejem jsem problem nikdy nemel...
- je pravda, že na frekvenciu sv. zdroja je zrak citlivý individuálne, ale v tvojom prípade by som to odhadol na kolíziu obnovovacej frekvencie EVF s frekvenciou umelého osvetlenia v obchode.
- mimochodom, na dpreview udávajú nesprávne citlivosť v manuálnom režime ISO 125-12800. Správne je ISO 80-12800...
Je to mozne, bylo to ve dvou obchodech...jakje to s tou citlivosti vsude jsou fotky na ISO125. ISO80 by melo byt jako rozsireny rozsah. Musi se to zapinat, je na to nejaky spec rezim...asi bych si mel najit manual... :) jinak mi jeste prisel priserne pomaly zoom tubusu zrejme se ale nekdo hral s nastavenim rychlosti posuvu...
- nemusí sa zapínať špec. režim - vedľa stavového monitora je programovatelné tlačítko " C ". Na tlačítko je už v továrenskom nastavení vyvedené ISO. Po stlačení sa zobrazí rolovacia ponuka s celým rozsahom ISO 80-12800.
Horným rolerom sa nastavuje dvojnásobok citlivosti ISO 100-200-400 atd., Kruhovým rolerom /dolná šípka/ sa nastavuje jemnejšie ISO 80-100-125-160-200-250-320 atd.
Horným rolerom sa nastavuje dvojnásobok citlivosti ISO 100-200-400 atd., Kruhovým rolerom /dolná šípka/ sa nastavuje jemnejšie ISO 80-100-125-160-200-250-320 atd.
