D5100 vs d90
Co si od toho slibuji no chtěl jsem tělo co má vlastní pohon + rozložení nastavení na těle puvodně jsem chtěl d7000 nebo d300 je mi jasní že d5100 ma 16mpx a d90 jen 12mpx ale to asi není závažní rozdíl co odtoho čekám rychlejší a srovnatelnou kvalitu snímku ale to zase zaleží na objektivu takže jsem myslel jestli má někdo zkušenost z D90 a D5100 jestli tam je co se tíce kvality rozdíl
No, to je těžko povědět. O D90 bych uvažoval z důvodu lepší ergonomie a toho, kdybych potřeboval ten ostřící motorek pro objektivy, které ho nemají. Pokud jde však o kvalitu snímků, zůstal bych u D5100. Snímač v D5100 je přeci jen lepší a nejedná se ani tak o vyšší rozlšení, jako o nižší šum a velmi dobrý dynamický rozsah (nicméně i D90 fotí velmi kvalitně). Kdybych kupoval nový fotoaparát, asi bych se mezi nimi docela rozhodoval, ale pokud už jedno z toho máš, tak bych asi neměnil. Ale jak říkám, zde hodně záleží na tom, zda opravdu ten ostřící motorek potřebuješ (pak bych to vyměnil, proč ne).
Pokud jsou pro tebe důležité ty výhody, které má D90 (lepší ergonomii, ostřící motor), tak neuděláš chybu, ale počítej s tím, že v RAWech už nebudeš mít takovou velkou rezervu v oblasti šumu a dynamického rozsahu. Osobně bych spíše došetřil na D7000, která spojuje výhody D5100 a D90.
Pokud jsou pro tebe důležité ty výhody, které má D90 (lepší ergonomii, ostřící motor), tak neuděláš chybu, ale počítej s tím, že v RAWech už nebudeš mít takovou velkou rezervu v oblasti šumu a dynamického rozsahu. Osobně bych spíše došetřil na D7000, která spojuje výhody D5100 a D90.
JJ děkuji za komentář jinak ohledně toho šumu tetka mám D5100 +18-105 a použil jsem iso 500-800 a šum tam byl dost znatelní jinak určitě D7000 je jinde ale zase měl jsem D5100 cca 2 roky a už mě jakoby nepřekvapuje možná je to i pocitem ale něco oželím a snad něco získám.
jo abych nezapomněl u D5100 je zdůrazněný střed prakticky nepoužitelný,funguje příšerně náladově jak je na tom D90? je mezi nimi rozdíl v přesnosti a rychlosti zaostření?
jo abych nezapomněl u D5100 je zdůrazněný střed prakticky nepoužitelný,funguje příšerně náladově jak je na tom D90? je mezi nimi rozdíl v přesnosti a rychlosti zaostření?
můžu se zeptat které objektivy bez motorku nemají ekvivalent s motorkem a jsou tak bezpodmínečně úžasné? Navíc objektivy bez motorku tuším nemívají stabilizaci - což by byl pro mne osobně podstatný handicap...
Je to už hodně dávno, co jsem oba fotoaparáty měl k dispozici, takže většinu už moc dobře neposoudím. D7000 má stejný senzor jako D5100, takže i velmi podobnou kvalitu obrazu. Pokud vadí šum při takových citlivostech jako je ISO 800 u D5100, tak D90 bych nekupoval. Není špatná, ale rozhodně v otázce čipu není lepší než D5100, ale naopak (rozdíl je mírný, ale je tam). Nepřišlo mi, že by ostření na D90 bylo se stejným objektivem rychlejší než na D5100.
---------- Doplněno v 18:58 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:56 ----------
[QUOTE=Begy_cz;30448]můžu se zeptat které objektivy bez motorku nemají ekvivalent s motorkem a jsou tak bezpodmínečně úžasné? Navíc objektivy bez motorku tuším nemívají stabilizaci - což by byl pro mne osobně podstatný handicap...[/QUOTE]
Vzhledem k tomu, jak "úžasně" fungují stabilizace na většině výměnných objektivů, bych absenci stabilizace snad ani nepovažoval za nevýhodu. Ty máš se stabilizací dobré zkušenosti a na jakých objektivech?
---------- Doplněno v 18:58 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:56 ----------
[QUOTE=Begy_cz;30448]můžu se zeptat které objektivy bez motorku nemají ekvivalent s motorkem a jsou tak bezpodmínečně úžasné? Navíc objektivy bez motorku tuším nemívají stabilizaci - což by byl pro mne osobně podstatný handicap...[/QUOTE]
Vzhledem k tomu, jak "úžasně" fungují stabilizace na většině výměnných objektivů, bych absenci stabilizace snad ani nepovažoval za nevýhodu. Ty máš se stabilizací dobré zkušenosti a na jakých objektivech?
Dobrá otázka ale dají se sehnat bazarové kousky a podstatně levné bez motorku a stabilizace to přece ne fotil jsem z heliosem a ten stabilizaci nemá fotím 18-105 a dá se slušně podržet z delším časem v ruce a třeba při focení vody nebo makra nasadím na stativ a fotím bez stabilizace mně de spíše o to tělo které je rychlejší pohodlnější a kvalitnější
---------- Doplněno v 19:00 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:58 ----------
[QUOTE=Milan Šurkala;30449]Je to už hodně dávno, co jsem oba fotoaparáty měl k dispozici, takže většinu už moc dobře neposoudím. D7000 má stejný senzor jako D5100, takže i velmi podobnou kvalitu obrazu. Pokud vadí šum při takových citlivostech jako je ISO 800 u D5100, tak D90 bych nekupoval. Není špatná, ale rozhodně v otázce čipu není lepší než D5100, ale naopak (rozdíl je mírný, ale je tam). Nepřišlo mi, že by ostření na D90 bylo se stejným objektivem rychlejší než na D5100.
---------- Doplněno v 18:58 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:56 ----------
Vzhledem k tomu, jak "úžasně" fungují stabilizace na většině výměnných objektivů, bych absenci stabilizace snad ani nepovažoval za nevýhodu. Ty máš se stabilizací dobré zkušenosti a na jakých objektivech?[/QUOTE]
ok dík za odpověď :)
---------- Doplněno v 19:00 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:58 ----------
[QUOTE=Milan Šurkala;30449]Je to už hodně dávno, co jsem oba fotoaparáty měl k dispozici, takže většinu už moc dobře neposoudím. D7000 má stejný senzor jako D5100, takže i velmi podobnou kvalitu obrazu. Pokud vadí šum při takových citlivostech jako je ISO 800 u D5100, tak D90 bych nekupoval. Není špatná, ale rozhodně v otázce čipu není lepší než D5100, ale naopak (rozdíl je mírný, ale je tam). Nepřišlo mi, že by ostření na D90 bylo se stejným objektivem rychlejší než na D5100.
---------- Doplněno v 18:58 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 18:56 ----------
Vzhledem k tomu, jak "úžasně" fungují stabilizace na většině výměnných objektivů, bych absenci stabilizace snad ani nepovažoval za nevýhodu. Ty máš se stabilizací dobré zkušenosti a na jakých objektivech?[/QUOTE]
ok dík za odpověď :)
jsem amatér který má sakra hluboko do kapsy.
momentálně mám ustálenou trochu prazvláští sestavu... 18-105VR a 55-200VR (standartně osazený AF makrokroužkem). U obou je vypnutí stabilizace rozhodně znát. Měl jsem bez stabilizace i 55-200 a Tamron 70-300 - oba šly z domu. Ono né pokaždý lze dosáhnout časů 1/300 a rychlejších. Tamron byl běs i po stránce kresby.
a protože mě hmyzáci a podobná havěť začíná bavit čím dál víc pokukuju po Tamronu 90 macro a opět chci stabilizaci. Rozdíl 2500Kč v ceně už není tak strašný
momentálně mám ustálenou trochu prazvláští sestavu... 18-105VR a 55-200VR (standartně osazený AF makrokroužkem). U obou je vypnutí stabilizace rozhodně znát. Měl jsem bez stabilizace i 55-200 a Tamron 70-300 - oba šly z domu. Ono né pokaždý lze dosáhnout časů 1/300 a rychlejších. Tamron byl běs i po stránce kresby.
a protože mě hmyzáci a podobná havěť začíná bavit čím dál víc pokukuju po Tamronu 90 macro a opět chci stabilizaci. Rozdíl 2500Kč v ceně už není tak strašný
Co se objektivů týká, tačí se podívat na můj nedávný experiment, který mi potvrdil i jeden kolega s objektivy Nikkor [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] Ne všechno nové je lepší než to staré. Po tomto mém testu dost uvažuju o prodeji té mé nové sigmy a kopu něčeho staršího. Dokonce dnes jsem si vzal na motorky ten starý objektiv http://www.staremesto.uh.cz/?p=3720 A stabilizace? V drtivé většině případů naprosto zbytečná věc... ;)
JJ souhlasím jinak jsem se rozhodl pudu do toho D90 koukal jsem na foto právě D90 + pevné sklo 50mm cca za 2500 bazar a dle mého v této kategorii paráda nechci říkat že by to nesvedla d5100 + 50mm ale bylo by to asi za jiní peníz a zrovna nejsem taky žádní zbohatlík takže každá kačka se počítá jinak děkuji za komentáře všem :)
[QUOTE=Begy_cz;30451]jsem amatér který má sakra hluboko do kapsy.
momentálně mám ustálenou trochu prazvláští sestavu... 18-105VR a 55-200VR (standartně osazený AF makrokroužkem). U obou je vypnutí stabilizace rozhodně znát. Měl jsem bez stabilizace i 55-200 a Tamron 70-300 - oba šly z domu. Ono né pokaždý lze dosáhnout časů 1/300 a rychlejších. Tamron byl běs i po stránce kresby.
a protože mě hmyzáci a podobná havěť začíná bavit čím dál víc pokukuju po Tamronu 90 macro a opět chci stabilizaci. Rozdíl 2500Kč v ceně už není tak strašný[/QUOTE]
jako fotil jsem taky makro nebo snad pokoušel a právě při focení makra ze stativu musíš nebo měl by si vypnout vr psal si že máš hluboko do kapsy a právě to je ten duvod přechodu na D90 stabilizaci vypustím koupím starší sklo a tím právě ušetřím tělo hodím na stativ a hura cvakat samozřejmě že nebudu mít pořád stativ :) jinak měl jsem tamron 60mm/f2: https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=29068
momentálně mám ustálenou trochu prazvláští sestavu... 18-105VR a 55-200VR (standartně osazený AF makrokroužkem). U obou je vypnutí stabilizace rozhodně znát. Měl jsem bez stabilizace i 55-200 a Tamron 70-300 - oba šly z domu. Ono né pokaždý lze dosáhnout časů 1/300 a rychlejších. Tamron byl běs i po stránce kresby.
a protože mě hmyzáci a podobná havěť začíná bavit čím dál víc pokukuju po Tamronu 90 macro a opět chci stabilizaci. Rozdíl 2500Kč v ceně už není tak strašný[/QUOTE]
jako fotil jsem taky makro nebo snad pokoušel a právě při focení makra ze stativu musíš nebo měl by si vypnout vr psal si že máš hluboko do kapsy a právě to je ten duvod přechodu na D90 stabilizaci vypustím koupím starší sklo a tím právě ušetřím tělo hodím na stativ a hura cvakat samozřejmě že nebudu mít pořád stativ :) jinak měl jsem tamron 60mm/f2: https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=29068
fotit hmyzáky ze stativu je dle mých zkušeností utopie. Fotím zásadně volně v přírodě - tudíž z ruky, představa honit pohybujícího se brouka se stativem je úsměvná :) Bez stabilizace je výtěžnost o poznání menší... Tady je znát jakýkoli sebemenší pohyb.
kamarád má D90 a taky zkoušel objektivy bez motorku. Rozhodně se připrav na dost pomalé ostření. Kontinuální ostření speciálně na pohybující se objekt je trága... Ostření telezoomu je kapitola sama pro sebe.
Zkoušel i mojí bývalu Sigmu 70-300 která měla klasický elektromotorek. Já z její pomalosti tekl (z jednoho konce do druhého rozhodně přes vteřinu) - ale proti klasickýmu 70-300 bez motorku prý ostřila úžasně rychle.
prostě starý objektivy jsou dobrý, ale připrav se že každopádně pomalý.
kamarád má D90 a taky zkoušel objektivy bez motorku. Rozhodně se připrav na dost pomalé ostření. Kontinuální ostření speciálně na pohybující se objekt je trága... Ostření telezoomu je kapitola sama pro sebe.
Zkoušel i mojí bývalu Sigmu 70-300 která měla klasický elektromotorek. Já z její pomalosti tekl (z jednoho konce do druhého rozhodně přes vteřinu) - ale proti klasickýmu 70-300 bez motorku prý ostřila úžasně rychle.
prostě starý objektivy jsou dobrý, ale připrav se že každopádně pomalý.
Opět musím nesouhlasit, i když u ne telezoomu, ale u "normálních" ohnisek od cca 30 do 80mm. Rychlost ostření pomocí "tělového" motorku je téměř srovnatelná s rychlostí USM motorku v objektivu. Porovnávám opět Sigma vs. Sigma z mého odkazu. Dalo by se říct, že oba ostří stejně rychle... A opět vzpomenu dnešní focení motorek na závodech s použitím sledování objektu... např.: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] :)
No nevím jak fotíš brouky každí má svou techniku ale já jsem za brouky ani za jiným hmyzem neběhal proto píšu že jsem fotil ze stativu už jenom kvuli delšímu času a tudíš sem si mohl dát viší f aby byla lepší hloubka ostrosti potom vždy jsem vypnul vr a zásadně zaostřoval ručně něco jiného bylo když jsem fotil portrét tam jsem zaostřoval na auto. a to jsem fotil 18-105 --50-- a tamronem 60 proto to píšu nějaké poletování za hmyzem to né nato jsem dost pohodlní :)
toto jsem fotil ze stativu a bez vr:
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/0/6/3/6/8/dsc_2611_original.jpg
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/0/6/3/6/8/dsc_2611_original.jpg
pořád jsem ale neslyšel kvůli kterým sklům do toho chceš vlastně jít.
Máš 18-105VR se kterým se dá vcelku použitelně vyjít. Tuším že bys rád něco s velkou světelností??? Protože zde vidím asi jediný přínos D90 a levnějších skel.
Zoom bez stabilizace jsou podle mne vyhozené peníze.
takže kvůli ohniskům 150-200-300mm měnit za D90 je imho nesmysl - čili tuto volbu vypouštím
Jedinou cetičku vidím u pevných světelných skel s f1,8 -2,8atd... V bazarech jsou 35 a 50mm F1,8 kolem 3,5-4tisíc. Ani tady mě přechod na D90 moc smysl nedává...
PS:
u makra bez stativu a bez VR se množství odpadu vcelku dost zvyšuje. Obvykle fotím v šeru atd - on se totiž málokterý hmyzák rád sluní a při obvyklých clonách kolem f8-10 pak vychází časy jako 1/60 atd - což při ohnisku kolem 100-140mm udržet z ruky není sranda.
Máš 18-105VR se kterým se dá vcelku použitelně vyjít. Tuším že bys rád něco s velkou světelností??? Protože zde vidím asi jediný přínos D90 a levnějších skel.
Zoom bez stabilizace jsou podle mne vyhozené peníze.
takže kvůli ohniskům 150-200-300mm měnit za D90 je imho nesmysl - čili tuto volbu vypouštím
Jedinou cetičku vidím u pevných světelných skel s f1,8 -2,8atd... V bazarech jsou 35 a 50mm F1,8 kolem 3,5-4tisíc. Ani tady mě přechod na D90 moc smysl nedává...
PS:
u makra bez stativu a bez VR se množství odpadu vcelku dost zvyšuje. Obvykle fotím v šeru atd - on se totiž málokterý hmyzák rád sluní a při obvyklých clonách kolem f8-10 pak vychází časy jako 1/60 atd - což při ohnisku kolem 100-140mm udržet z ruky není sranda.
Ahoj nechci to už rozebírat jsem rozhodnut a pudu do D90 smysl ti to možná nedává a o tom to je chtěl jsem poradit proto toto vlákno takže + - ne tě přesvědčovat o opaku fotíš mám dojem D5000 takže asi víš svoje +- to samé já mám u D5100 D90 my příjde jako dobrá volba a zivot de dál jde o focení :) né o vysvětlování proc to měním a jaký skla budu mít jestli to je trefa do černého proto si myslím že to nebudeme rozebírat jiním směrem než jsem chtěl jinak nevím na jaký bazary koukáš ale 50mm F1,8 se dá pořídit kolem 2500kč a v pohodě dají se koupit i levné skla zde samozřejmě se musí použít přes redukci :) ale to je jenom ukazka že je hodně bazaru kde se dá sehna ledaco ---http://www.profotak.cz/www-profotak-cz/eshop/41-1-BAZAR tak ti přeji dobré světlo a hezký den Jula
ty bazarový skla kolem 3500-4000 jsem měl na mysli tyhle:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
i tobě dobré světlo, ahoj :)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
i tobě dobré světlo, ahoj :)
Spíš bych doporučil lepší Nikon D7000 před D90. No snad v tom velký rozdíl nebude. Na foťáku až tolik nezáleží. Mám ten D7000, ale zatím jsem pohon v těle nikdy nepoužil. Všechny objektivy za poslední roky už mají pohon vlastní. Ale taková starší Tokina 11-16 bez motoru by nebyla marná.
[QUOTE=Dan7;30478]zatím jsem pohon v těle nikdy nepoužil. Všechny objektivy za poslední roky už mají pohon vlastní.[/QUOTE] No vidiš. Já mám D7100 a téměř všechny objektivy co mám, používají motorek v těle. :) Ono ty staré objektivy zejména z kinofilmovek jsou o moc kvalitnější než ty nové a očesané... Vem, že když použiješ starý objektiv z kinofilmovky, tak u APS-C snímače se z toho celého skla vezme jen střed, takže není problém s vinětací, není problém s aberací a není porblém s okrajovou neostrostí... Osobně používám tyto "staříky" k plné spokojenosti... :) A kdo nevyzkouší, neuvěří... :)
Tak to určitě že by byla lepší volba D7000 než D90 ale zase na doplacení nemám a pochybuji že to někdo se mnou vymění ale zase si říkám jak psal --Rellik -- staré skla jsou prostě originály s tím pohonem tak tam ta možnost právě u D90 je zato u mojí D5100 není a abych pravdu řekl nelituju vubec té výměny právě z toho duvodu že ta D90 má tu možnost použít objektivy bez motorku než sem se rozhodl na 100% tak jsem toho dost prošel na netu jak fora tak komentáře a nakonec i foto pořízené právě D90 tak si myslím že to je starší stroj ale vážně kvalitní + nějaké to starší sklo a budu spokojen :)
[QUOTE=SULAKOVSKY;30484]nějaké to starší sklo a budu spokojen[/QUOTE] Luxusní starší sklo je Nikkor 28-105mm. Dá se pořídit od cca 2500,- A nejspíš to bude můj další stařík, kterým si obohatím výbavu... :) Parádně kreslí i nikkor 28-80, nicméně ještě lepší je sigma 28-80 HF, kterou jsem nedávno testoval a určitě jsi viděl výsledek [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] momentálně testuju Sigmu 18-125 3,5-5,6 - Fotil jsem s ním zatím jen ty závody motorek, pak provedu nějaký větší testík a opět to asi porovnám s tou novou sigmou...
EDIT: takový poloportrét s tou sigmou 18-125 [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ISO200, F10, t1/200
EDIT: takový poloportrét s tou sigmou 18-125 [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ISO200, F10, t1/200
JJ určitě mrknu na tvuj noví test jinak ta sigma 28-80 HF na tom odkazu je přesně vidět o co my de to je to co podle mého cenově dosažitelné nové skla neumí neříkám že to je pokaždé ale proč kupovat objektiv za 6000kč když za menší peníz budu mít hezčí foto samozřejmě že někteří nebudou souhlasit a asi je to tak správě jinak by se nemohl rozvíjet trh a tím pádem by ti nové objektivy nikdo nekupoval a ti starší by tím pádem šli zase z cenou nahoru :) jinak jsem přemýšlel jako první sklo koupit pevnou 50mm nebo něco takového mam zkušenost z heliosem ale co třeba INDUSTAR 50-2 3.5/50 a nebo Pentacon auto 1.8/50 zatím sem neviděl jak fotí ? nevíš náhodou jak na tom sou.
[QUOTE=SULAKOVSKY;30489]nevíš náhodou jak na tom sou[/QUOTE] Myslím, že testík toho Pentaconu jsem někde viděl. Ale teď fakt neřeknu kde. Je to už nějaká doba, co jsme přemýšlel taky o pevné 50 (35) a hledal i mezi starými. Nakonec jsem to zavrhl. Myslím, že nějaké fotky a diskuze je na flikru https://www.flickr.com/groups/m42_lenses_and_dslrs/discuss/72157631960294946/ Případně koukni sem http://www.pentaxforums.com/userreviews/pentacon-50mm-f1-8-auto-multi-coating.html . nicméně stále to není co jsem viděl...
Jinak v nimulém příspěvku jsem přidal jedno foto z té sigmy, aby bylo vidět jak to fotí i na menší vzdálenosti... :)
Jinak v nimulém příspěvku jsem přidal jedno foto z té sigmy, aby bylo vidět jak to fotí i na menší vzdálenosti... :)
