Olympus OM-D E-M5 II 12-50 vs. Fujifilm X-T10 + 18-55
Já tě tedy nechci uvrtat do Olympusu, ale protože ho mám, tak o něm logicky píšu víc. Jinak tu 1/4000 bych úplně nehrotil. Na to musí být fakt hodně světla, typicky ty lyže... Stejně si máznutý portrét cvakneš s pozadím lesa nebo z restaurace, protože na sjezdovce bude jen beztvará bílá masa. Spousta výletních žánrů se fotí celoplošně ostrá, takže tam tě to omezovat nebude vůbec.
No a nakonec E-M5 II si můžeš nechat, 12-50, pokud na něj budeš mít podobný názor jako já, prodat (5000 když se zadaří...)
No a nakonec E-M5 II si můžeš nechat, 12-50, pokud na něj budeš mít podobný názor jako já, prodat (5000 když se zadaří...)
Jo, asi si ho nechám. A co tědy myslíš ten objektiv panasonic 14-42 Power OIS elektronický za 8500,-, je to lepší volba než ta 12-32 za 8000,-? Ten 12-32 dostal trefu od Digimanie ...
Panas 12-32 je slušně kreslící zooom s malým rozsahem (díky tomu slušně kreslí). Je malý, lehký a ne moc světelný. Prostě prima výletní sklíčko. Dodám, že k tomu mám jiné světelné objektivy, ale ten panas jsem koupil, abych měl široké ohnisko 12mm. K tomu jsem získál zoom s rozsahem pro 90% mých situací. Je to dobrý jednoduchý sklíčko za rozumný peníz.
Já všechny m43 sklka taky neznám detailně. Najdeš si, co ti vyhovuje, přečteš recenze posbíráš názory...
Já všechny m43 sklka taky neznám detailně. Najdeš si, co ti vyhovuje, přečteš recenze posbíráš názory...
Na fotenie s nízkou clonou za dňa sa hodí elektronická závierka. S ňou vie Fuji 1/32000s a Panasonic 1/16000s. Olympus E-M5 II ani E-M10 ju nemajú?
Inak súhlasím, že ak si sa rozhodol pre M4/3 a nekúpiš si rovno set s 12-40 F2.8, tak si sa vydal cestou pevných skiel a na svetelný zoom je lepšie zabudnúť. Ale to sa mi javí pre tento formát aj ako najvhodnejšie.
Inak súhlasím, že ak si sa rozhodol pre M4/3 a nekúpiš si rovno set s 12-40 F2.8, tak si sa vydal cestou pevných skiel a na svetelný zoom je lepšie zabudnúť. Ale to sa mi javí pre tento formát aj ako najvhodnejšie.
E-M10 má podle mě elektronickou závěrku, ale asi si jako nejnižší OM-D nezaslouží update FW... Ale mě osobně to vyloženě neomezuje. Občas se mi v EVF rozbliká 1/4000, tak musím chlup přiclonit.
Kolly prosímtě, kdyby jsi si mohl v dnešní době vybrat u Panasoniku, co by jsi si vybral? A pokud bys vybíral, mezi GX7 a GM5, které oba stojí prakticky srovnatelně stejně, akorát GM5 má 12-32 a GX7 14-42, vybral by jsi si znovu tu GM5? Jak ti připadají oba co se týká velikosti po zkušenostech a pokud se týká ostatního je něco v čem se navzájem kromě velikosti projeví mezi nima větší rozdíly?
ka.mik1: Ja by som si vybral opäť GM5, ale to preto, že pre mňa bola tá veľkosť foťáku rozhodujúca a som s tou voľbou veľmi spokojný. Lenže ja som v tomto zrejme extrémista, lebo pre mnohých sa zdá byť GM5 až príliš malý. Ten rozdiel v rozmeroch je naozaj veľký a ak máš možnosť, odskúšaj si obidva.
GM5 platí určitú daň za svoje rozmery - tou najväčšou je podľa mňa mechanická závierka iba do 1/500s. Pre kratšie časy má elektronickú závierku do 1/16000s, ale tá trpí "rolling shutter" efektom. To je skutočne najväčšie obmedzenie pre fotenie dynamických scén, lebo inak je kontinuálne ostrenie veľmi schopné. Ďalšia vec je, že pre zrýchlené čítanie pri elektronickej závierke sa zapisuje do rawu len 10bit informácia a to v tomto móde o niečo obmedzuje možnosť presvetľovania tieňov.
Ďalšie mínusy pre GM5 sú zrejmé - absencia stabilizácie v tele, malý hľadáčik, malý displej.
GM5 má ale aj pár výhod - najväčšia súvisí práve s mechanickou závierkou. Keďže tá je zjednodušená a používa EFC (electronic first curtain), tak GM5 vôbec netrpí dlhodobým problémom M4/3 foťákov vrátane GX7 - kopnutím závierky ("shutter shock"), ktoré pri určitých časoch spôsobí mierne rozmazanie obrazu. Okrem toho má GM5 novší firmware, a to prináša pár vecí, ktoré pokiaľ viem GX7 stále nemá - najmä AutoISO v manuálnom režime a zebra (vyšrafovanie preexponovaných oblastí priamo pri fotení).
Celkovo by som zhodnotil, že GM5 je parádna vec pre niekoho, kto skutočne chce čo najmenšie rozmery a je ochotný za to platiť niektorými kompromismi. GX7 je lepšia voľba pre všetkých, ktorým na rozmeroch až tak nezáleží a nie je zásadne dôležité niečo z toho, v čom má GM5 navrh.
GM5 platí určitú daň za svoje rozmery - tou najväčšou je podľa mňa mechanická závierka iba do 1/500s. Pre kratšie časy má elektronickú závierku do 1/16000s, ale tá trpí "rolling shutter" efektom. To je skutočne najväčšie obmedzenie pre fotenie dynamických scén, lebo inak je kontinuálne ostrenie veľmi schopné. Ďalšia vec je, že pre zrýchlené čítanie pri elektronickej závierke sa zapisuje do rawu len 10bit informácia a to v tomto móde o niečo obmedzuje možnosť presvetľovania tieňov.
Ďalšie mínusy pre GM5 sú zrejmé - absencia stabilizácie v tele, malý hľadáčik, malý displej.
GM5 má ale aj pár výhod - najväčšia súvisí práve s mechanickou závierkou. Keďže tá je zjednodušená a používa EFC (electronic first curtain), tak GM5 vôbec netrpí dlhodobým problémom M4/3 foťákov vrátane GX7 - kopnutím závierky ("shutter shock"), ktoré pri určitých časoch spôsobí mierne rozmazanie obrazu. Okrem toho má GM5 novší firmware, a to prináša pár vecí, ktoré pokiaľ viem GX7 stále nemá - najmä AutoISO v manuálnom režime a zebra (vyšrafovanie preexponovaných oblastí priamo pri fotení).
Celkovo by som zhodnotil, že GM5 je parádna vec pre niekoho, kto skutočne chce čo najmenšie rozmery a je ochotný za to platiť niektorými kompromismi. GX7 je lepšia voľba pre všetkých, ktorým na rozmeroch až tak nezáleží a nie je zásadne dôležité niečo z toho, v čom má GM5 navrh.
silverrhino: Jestli ti nevadí vláčet na foťáku skoro 400g objektiv...Pozadí ti stejně bude mazat méně než zmiňovaný 45mm f/1,8 (116g, cena cca 8000 mínus cashback 1300, nebo kolem 5000 použitý) a jako slušný základní zoom se dá za levno sehnat starší Panasonic 14-45mm (já ho koupil za devět stovek, ale je už viditelně opotřebovaný)
Jinak jsem se díval na facebooku a zapojil jsem se do fora olympus om-d a fujifilm x-t1 a nejvíce se mi líbily snímky z té 16-55/f2.8 wr
Myslíte, že to je jen sugesce nebo zdání, nebo se mi to fakt líbí, protože to je nejlepší? Protože ty fotky jsou krása ...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Myslíte, že to je jen sugesce nebo zdání, nebo se mi to fakt líbí, protože to je nejlepší? Protože ty fotky jsou krása ...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Mně se to nezobrazuje, ale třeba se ti líbí barvičky, kterými jsou Fujiny pověstné (+ možnost si v menu nastavit režim filmu - Velvia apod.). Já třeba nemusím Nikoní barvy, což sice lze dohnat v post-procesu, ale... Taky nezapomeň na důležitou věc a to jsou právě RAWy. U Fuji z RAWů díky specifickému snímači (X-Trans) moc nevytřískáš, naštěstí jsou jejich JPG vymazlené. Přesto když vidím, co kolikrát vytáhnu z RAWu u E-M5ky, k JPG bych se už nevracel. Sem tam se prostě stane, že něco přeexponuješ, podexponuješ a díky RAWu to lze zachránit.:thumb
U Fuji z RAWů se dá vytáhnout opravdu hodně, když víš jak na to, a to i v LR. Jen to vyžaduje odlišný přístup než u jiných senzorů, třeba v doostřování, a rezervy v jasech jsou často větší než rezervy ve stínech.
Aby se ti to nelíbilo, s těmi barvami, tou ostrostí a podáním, a třeba to pro tebe je nejlepší. Každopádně X-T1 s 16-55 si už vybere svou daň, protože to není ani tak velké jako těžké, proti tomu je E-M5 II s 12-40 příjemně lehká příruční dvojka. Váhově je to jako zrcadlovka, zvlášť s batery gripem - ovšem možnosti jsou vynikající a výstup skvělý, o možnostech těla samotného ani nemluvě. Ale Olympus bude s objektivem jako je 12-40/2.8 taky vynikající, ony to jsou vlastně hodně podobné foťáky se stejnou filozofií, jeden má nějaké výhody a druhý zase jiné, těžko se mezi nimi vybírá ale až na velikost senzoru si jsou docela blízké. Rozdíl systémů je v tomto případě hlavně v tom, že u Olympusu je varianta s levnějším univerzálem odkázaná na nesvětelné průměrné objektivy, a u Fuji je ta levnější varianta nadprůměrný světelnější objektiv s efektivní stabilizací a velice dobrou ostrostí. Není to lehké rozhodování, snad nejvíc nakonec rozhodnou finance protože to všechno není nejlevnější.
Aby se ti to nelíbilo, s těmi barvami, tou ostrostí a podáním, a třeba to pro tebe je nejlepší. Každopádně X-T1 s 16-55 si už vybere svou daň, protože to není ani tak velké jako těžké, proti tomu je E-M5 II s 12-40 příjemně lehká příruční dvojka. Váhově je to jako zrcadlovka, zvlášť s batery gripem - ovšem možnosti jsou vynikající a výstup skvělý, o možnostech těla samotného ani nemluvě. Ale Olympus bude s objektivem jako je 12-40/2.8 taky vynikající, ony to jsou vlastně hodně podobné foťáky se stejnou filozofií, jeden má nějaké výhody a druhý zase jiné, těžko se mezi nimi vybírá ale až na velikost senzoru si jsou docela blízké. Rozdíl systémů je v tomto případě hlavně v tom, že u Olympusu je varianta s levnějším univerzálem odkázaná na nesvětelné průměrné objektivy, a u Fuji je ta levnější varianta nadprůměrný světelnější objektiv s efektivní stabilizací a velice dobrou ostrostí. Není to lehké rozhodování, snad nejvíc nakonec rozhodnou finance protože to všechno není nejlevnější.
silverrhino: na tej fotke nevidím nič zvláštneho. Úplne rovnakú Ti urobí X-T10+XC16-50. A keď tak nad tým premýšľam, možno to je kombinácia, ktorú by si si mal kúpiť. Alebo E-M10+14-42. Neinvestovať príliš, oťukať si to a potom zistíš čo a ako, kde Ťa to limituje. Potom si môžeš rozmyslieť či ísť cestou pevných skiel alebo kúpiť svetelnejší zoom. Do ceny X-T1+16-55 F2.8 máš veľkú rezervu.
Nenahnevaj sa, ale zatiaľ nerozumiem tomu čo chceš - doma máš nový foťák, ale nepíšeš aké máš z neho dojmy, či Ti výsledok teraz stačí alebo limituje. Zdá sa mi, že miesto toho aby si si ho odskúšal tak sedíš na fórach. Dávaš odkazy na cudzie fotky - kde sú Tvoje?
Nenahnevaj sa, ale zatiaľ nerozumiem tomu čo chceš - doma máš nový foťák, ale nepíšeš aké máš z neho dojmy, či Ti výsledok teraz stačí alebo limituje. Zdá sa mi, že miesto toho aby si si ho odskúšal tak sedíš na fórach. Dávaš odkazy na cudzie fotky - kde sú Tvoje?
Pro posouzení toho objektivu by bylo vhodné cvaknout něco celoplošně ostrého a tedy scénu s relativně stejně vzdálenými předměty. Ty kytky jsou fajn, ale není vidět, jak to dovede vykreslit rohy.
Dík, to už nám môže niečo povedať, ak je to typický príklad toho, čo chceš fotiť. Určite by pomohol aj Tvoj komentár.
Môj dojem je, že všetky fotky sú za dobrého svetla na pomerne krátku vzdialenosť. To znamená, že nie je problém rozmazať pozadie. Kresba objektívu okolo stredu, kde je ostrené, mi príde veľmi slušná, bokeh tiež nie je vôbec zlý. Inak povedané, na toto Ti táto kombinácia bez problémov stačí. Otázka je či chceš fotiť aj niečo odlišné, kde bude hrať úlohu celoplošná ostrosť, pohyb, slabé svetlo alebo vyššie nároky na malú HO. Mne to u Teba zaváňa posunom do makra, ak je to tak, potom pevné sklo by si mohol zvoliť ako dvojúčel portrét/makro (Leica 45mm f/2.8, pri Fuji 60mm F2.4 Makro). Z týchto fotiek ale zatiaľ necítim zásadnú potrebu svetelného zoomu.
Môj dojem je, že všetky fotky sú za dobrého svetla na pomerne krátku vzdialenosť. To znamená, že nie je problém rozmazať pozadie. Kresba objektívu okolo stredu, kde je ostrené, mi príde veľmi slušná, bokeh tiež nie je vôbec zlý. Inak povedané, na toto Ti táto kombinácia bez problémov stačí. Otázka je či chceš fotiť aj niečo odlišné, kde bude hrať úlohu celoplošná ostrosť, pohyb, slabé svetlo alebo vyššie nároky na malú HO. Mne to u Teba zaváňa posunom do makra, ak je to tak, potom pevné sklo by si mohol zvoliť ako dvojúčel portrét/makro (Leica 45mm f/2.8, pri Fuji 60mm F2.4 Makro). Z týchto fotiek ale zatiaľ necítim zásadnú potrebu svetelného zoomu.
[QUOTE=kolyy;38411]na tej fotke nevidím nič zvláštneho. Úplne rovnakú Ti urobí X-T10+XC16-50[/QUOTE] Souhlas, na té fotce jde hlavně o barevný výstup a zpracování, i nižší řady objektivů Fuji jsou dostatečně ostré a opticky kvalitní.
Na to co jsi nafotil drahý světelný zoom určitě nepotřebuješ, stačí něco pevného světelného (i když tím univerzálem bys to taky velice dobře vyfotil). Měl bys přehodnotit své nároky na objektivy, to nejlepší není vždy nutné.
Na to co jsi nafotil drahý světelný zoom určitě nepotřebuješ, stačí něco pevného světelného (i když tím univerzálem bys to taky velice dobře vyfotil). Měl bys přehodnotit své nároky na objektivy, to nejlepší není vždy nutné.
[QUOTE=Sakini;38410]U Fuji z RAWů se dá vytáhnout opravdu hodně, když víš jak na to, a to i v LR. Jen to vyžaduje odlišný přístup než u jiných senzorů, třeba v doostřování, a rezervy v jasech jsou často větší než rezervy ve stínech.[/QUOTE]
Sakini, díky za info, jsem rád, že už s tím jde plnohodnotně pracovat.
Jinak ta jejich 56/1.2 je parádní a za velmi slušný peníz. Pochybuju, že Olympus bude chtít za 50/F1.0 to samé, když si Panasonic cení Nocticron na 40 000... Fuji má hodně atraktivní optiku a dobrá těla, jen je to všechno oproti m4/3 větší a těžší.
Sakini, díky za info, jsem rád, že už s tím jde plnohodnotně pracovat.
Jinak ta jejich 56/1.2 je parádní a za velmi slušný peníz. Pochybuju, že Olympus bude chtít za 50/F1.0 to samé, když si Panasonic cení Nocticron na 40 000... Fuji má hodně atraktivní optiku a dobrá těla, jen je to všechno oproti m4/3 větší a těžší.
silverrhino: je to všetko dosť priclonené, ale mne to na prvý pohľad nepríde ako nijaká tragédia, naopak. Na širokom konci sa mi javí stred veľmi pekný, rohy trochu slabšie, viac pravá strana. Nezdá sa mi to horšie ako môj Panasonic 12-32. Fotka na dlhom konci je ostrá dosť, trochu slabší sa mi zdá kontrast, ale to môže byť aj vzdialenosťou. Chcelo by to skúsiť ako to fotí pri otvorenej clone, či sa to výraznejšie nezhorší.
Dostal si sa už do situácie, kde si mal pocit, že by si vážne potreboval nižšiu clonu (málo rozmazané pozadie, príliš vysoké ISO)?
Dostal si sa už do situácie, kde si mal pocit, že by si vážne potreboval nižšiu clonu (málo rozmazané pozadie, príliš vysoké ISO)?
Tak třeba večer v místnosti by se mi hodilo nižší iso, čím méně, tím lépe ...
Nebo když jsem fotil objekt v popředí a chtěl jsem ho odpíchnout od pozadí. Ale když vím, že tento objektiv na to není vhodný, tak to moc nefotím. m4/3 a f3,5 moc nerozmažou ...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Nebo když jsem fotil objekt v popředí a chtěl jsem ho odpíchnout od pozadí. Ale když vím, že tento objektiv na to není vhodný, tak to moc nefotím. m4/3 a f3,5 moc nerozmažou ...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Když fotíš něco dost blízkého tak ti to rozmaže pozadí dost i s vysokou clonou na m4/3 :-) Třeba tohle je z mizerného Olympus seťáku 14-42mm focené na 42mm ohnisku s f/5,6...vidíš že hloubka ostrosti je tak malá tak že většina květů není ostrá a pozadí je rozmazané úplně...
https://dl.dropbox.com/s/16gixucqwxoopfe/P3290223.JPG
https://dl.dropbox.com/s/16gixucqwxoopfe/P3290223.JPG
Jo, ale to je něco jako makro, když chceš trošku zazoomovat a máš cca 5m od sebe postavu a chceš rozmazat pozadí, tak to nepůjde ...
Aha, to máš pravdu...Potom ale použiju třeba levný 40-150mm f/4-5,6 telezoom (mám ho za 2500 Kč použitý v záruce, kolem 4 tisíc nový):
https://dl.dropbox.com/s/9wsethkx2pxd6v8/P3290203.JPG
https://dl.dropbox.com/s/9423ua2jv5oa9qe/P3290195.JPG
https://dl.dropbox.com/s/q7pk04are0wcc8o/P3290290.JPG
Na delších ohniscích to maže slušně i s větší clonou a na větší vzdálenost... Samozřejmě s 45mm f/1,8 nebo Sigmou 60mm f/2,8 bys dosáhl lepších výsledků.
https://dl.dropbox.com/s/9wsethkx2pxd6v8/P3290203.JPG
https://dl.dropbox.com/s/9423ua2jv5oa9qe/P3290195.JPG
https://dl.dropbox.com/s/q7pk04are0wcc8o/P3290290.JPG
Na delších ohniscích to maže slušně i s větší clonou a na větší vzdálenost... Samozřejmě s 45mm f/1,8 nebo Sigmou 60mm f/2,8 bys dosáhl lepších výsledků.
Ako univerzalny obj by som zobral panasonic 25mm f/1.4
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/15414110126/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/15414110126/
Este zopar s tymto obj
Je to univerzalne 50mm ohnisko a ma dobru svetelnost do intetieru
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14066521648/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/17149043187/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14837699616/
Je to univerzalne 50mm ohnisko a ma dobru svetelnost do intetieru
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14066521648/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/17149043187/
https://www.flickr.com/photos/96176191@N02/14837699616/
[QUOTE=silverrhino;38422]Tak třeba večer v místnosti by se mi hodilo nižší iso, čím méně, tím lépe ...
Nebo když jsem fotil objekt v popředí a chtěl jsem ho odpíchnout od pozadí. Ale když vím, že tento objektiv na to není vhodný, tak to moc nefotím. m4/3 a f3,5 moc nerozmažou ...
[/QUOTE]
Dík, pýtam sa Ťa základné otázky, keďže mi nebolo jasné, nakoľko Ťa ten 12-50 obmedzuje. Z tých fotiek sa zdalo, že príliš nie, ale to čo teraz hovoríš ukazuje na to, že asi predsa len áno.
K tomu 12-50: mám z tých fotiek dobrý dojem, ten kus vyzerá solídne. Ak to nie je zásadne horšie pri otvorenej clone, tak ja osobne by som si ho nechal a doplnil svetelnými sklami. Výborný rozsah, veľmi solídne makro a je s tým telom vodoodolná kombinácia. Ale to asi nechceš počuť, keďže je jasné, že veľmi túžiš po jednom univerzálnom objektíve, a to tento kvôli svetelnosti nie je.
Ja to vidím tak, že to s M4/3 rozumne proste nejde. Môžeš si za hrozné peniaze kúpiť set s 12-40/2.8 len aby si časom možno zistil, že to až taká univerzálna výhra nie je. Ja osobne by som išiel do X-T10+18-55, aj keď ani pri APS-C podľa mňa ten svetelný zoom všetko nerieši. Ale aspoň cena je podstatne rozumnejšia. Okrem toho Ti dám ešte dve alternatívy z trochu iného súdka, na premýšlanie:
Panasonic LX100 (kompakt s M4/3 senzorom a F1.7-2.8 objektívom) cca 20000Kč
Nikon D5500 + Sigma 17-50 F2.8 alebo Sigma 17-70 F2.8-4 cca 30000Kč
---------- Doplněno v 21:44 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:42 ----------
[QUOTE=minimus80;38430]Ako univerzalny obj by som zobral panasonic 25mm f/1.4[/QUOTE]
A ja zase 15mm F1.7. A aj ho mám ;)
Ale to asi nie je to čo chce silverrhino počuť ;)
Nebo když jsem fotil objekt v popředí a chtěl jsem ho odpíchnout od pozadí. Ale když vím, že tento objektiv na to není vhodný, tak to moc nefotím. m4/3 a f3,5 moc nerozmažou ...
[/QUOTE]
Dík, pýtam sa Ťa základné otázky, keďže mi nebolo jasné, nakoľko Ťa ten 12-50 obmedzuje. Z tých fotiek sa zdalo, že príliš nie, ale to čo teraz hovoríš ukazuje na to, že asi predsa len áno.
K tomu 12-50: mám z tých fotiek dobrý dojem, ten kus vyzerá solídne. Ak to nie je zásadne horšie pri otvorenej clone, tak ja osobne by som si ho nechal a doplnil svetelnými sklami. Výborný rozsah, veľmi solídne makro a je s tým telom vodoodolná kombinácia. Ale to asi nechceš počuť, keďže je jasné, že veľmi túžiš po jednom univerzálnom objektíve, a to tento kvôli svetelnosti nie je.
Ja to vidím tak, že to s M4/3 rozumne proste nejde. Môžeš si za hrozné peniaze kúpiť set s 12-40/2.8 len aby si časom možno zistil, že to až taká univerzálna výhra nie je. Ja osobne by som išiel do X-T10+18-55, aj keď ani pri APS-C podľa mňa ten svetelný zoom všetko nerieši. Ale aspoň cena je podstatne rozumnejšia. Okrem toho Ti dám ešte dve alternatívy z trochu iného súdka, na premýšlanie:
Panasonic LX100 (kompakt s M4/3 senzorom a F1.7-2.8 objektívom) cca 20000Kč
Nikon D5500 + Sigma 17-50 F2.8 alebo Sigma 17-70 F2.8-4 cca 30000Kč
---------- Doplněno v 21:44 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:42 ----------
[QUOTE=minimus80;38430]Ako univerzalny obj by som zobral panasonic 25mm f/1.4[/QUOTE]
A ja zase 15mm F1.7. A aj ho mám ;)
Ale to asi nie je to čo chce silverrhino počuť ;)
silverrhino: To nevím, nejsem žádný profesionální fotograf, nechce se mi do toho vrážet moc peněz a tahat se s něčím těžkým...Zatím mám E-PM2 a k tomu Olympus 14-42, 40-150 a Panasonic 14-45, 20mm f/1.7 a ještě plánuju dokoupit 45mm f/1.8. Univerzalitu s jedním těžkým a drahým objektivem oželím a radši si vezmu objektiv podle toho co půjdu fotit a k tomu jeden navíc kdybych chtěl fotit něco jiného. Když budu chtít fotit v místnosti nebo venku za šera, vezmu 20mm f/1.7 (ten se dá brát i jako univerzální všude možně, třeba do města, navíc je malý a lehký), když do přírody fotit krajinky tak vezmu 14-45 a když k tomu budu mít někoho koho budu chtít fotit s nízkou hloubkou ostrosti tak ten 45mm f/1.8 :-) Makro se pak dá řešit třeba lehkým mezikroužkem nebo close-up filtrem...
Mimochodem, co takhle 12mm/f2.0?
---------- Doplněno v 22:05 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:01 ----------
No tak a co ten x-t10+ten 16-55 f2.8? Sice to nedává moc smysl, protože za stejnou cenu skoro mám x-t1+16-55 f2.8. Tak nevím, no ... Anebo se zadlužit a jít do toho ...
---------- Doplněno v 22:05 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:01 ----------
No tak a co ten x-t10+ten 16-55 f2.8? Sice to nedává moc smysl, protože za stejnou cenu skoro mám x-t1+16-55 f2.8. Tak nevím, no ... Anebo se zadlužit a jít do toho ...
Kolyy:
díky, ale ten kompakt jsem viděl a to spíš tedy fujifilm x100s/t. Ale ten jsem také vyřadil z toho důvodu, jestli bych neměl raději širší ohnisko než 35mm. |A velkou zrcadlovku nechci, to ten fujifilm je aspoň menší a lehčí ...
Ale jinak máš pravdu, bude asi lepší to aps-c
díky, ale ten kompakt jsem viděl a to spíš tedy fujifilm x100s/t. Ale ten jsem také vyřadil z toho důvodu, jestli bych neměl raději širší ohnisko než 35mm. |A velkou zrcadlovku nechci, to ten fujifilm je aspoň menší a lehčí ...
Ale jinak máš pravdu, bude asi lepší to aps-c
[QUOTE=silverrhino;38435]Mimochodem, co takhle 12mm/f2.0?[/QUOTE]
Ako univerzálny objektív? Na 24mm ekvivalent je už to širokouhlé skreslenie veľmi výrazné, čo je problém najmä pri portrétoch. Je pravda, že sa dá orezávať a pre niekoho kto fotí hlavne krajinky to teda nemusí byť zlá voľba. Ja preferujem trochu užšie ohnisko, preto mám 15mm F1.7.
Ako univerzálny objektív? Na 24mm ekvivalent je už to širokouhlé skreslenie veľmi výrazné, čo je problém najmä pri portrétoch. Je pravda, že sa dá orezávať a pre niekoho kto fotí hlavne krajinky to teda nemusí byť zlá voľba. Ja preferujem trochu užšie ohnisko, preto mám 15mm F1.7.
[QUOTE=silverrhino;38436]díky, ale ten kompakt jsem viděl a to spíš tedy fujifilm x100s/t. Ale ten jsem také vyřadil z toho důvodu, jestli bych neměl raději širší ohnisko než 35mm.[/QUOTE]
LX100 má objektív 24-75mm ekvivalent. Je to v podstate rovnaký rozsah ako má Olympus 12-40, pritom je svetelnejší, menší a celý foťák stojí menej ako samotný objektív 12-40.
LX100 má objektív 24-75mm ekvivalent. Je to v podstate rovnaký rozsah ako má Olympus 12-40, pritom je svetelnejší, menší a celý foťák stojí menej ako samotný objektív 12-40.
[QUOTE=silverrhino;38435]No tak a co ten x-t10+ten 16-55 f2.8? Sice to nedává moc smysl, protože za stejnou cenu skoro mám x-t1+16-55 f2.8. Tak nevím, no ... Anebo se zadlužit a jít do toho ...[/QUOTE]
16-55/2.8 je oproti 18-55/2.8-4.0 veľmi veľký a ťažký (650g vs 300g) a nemá stabilizáciu. Človek síce získa 24mm ekvivalent a svetelnejší dlhý koniec, ale na druhej strane bude mať 18-55 kvôli stabilizácii pri statických scénach za slabého svetla výrazne navrch. 16-55 mi dáva zmysel naozaj iba s X-T1, ako vodo+prachuodolná kombinácia niekde do pralesa v období dažďov, ale pre bežné fotenie by som ja osobne za to nepriplácal a bral 18-55.
16-55/2.8 je oproti 18-55/2.8-4.0 veľmi veľký a ťažký (650g vs 300g) a nemá stabilizáciu. Človek síce získa 24mm ekvivalent a svetelnejší dlhý koniec, ale na druhej strane bude mať 18-55 kvôli stabilizácii pri statických scénach za slabého svetla výrazne navrch. 16-55 mi dáva zmysel naozaj iba s X-T1, ako vodo+prachuodolná kombinácia niekde do pralesa v období dažďov, ale pre bežné fotenie by som ja osobne za to nepriplácal a bral 18-55.
silverrhino: Vypadá to že nevíš co přesně bys chtěl... Můžeš to udělat tak, že si za 17 000 - 2700 koupíš E-M10 s tím nijak zázračným ale ještě použitelným 14-42mm zoomem (ty 3 tisíce navíc za 12-50mm bych radši ušetřil a využil na nákup dalšího objektivu, nebo můžeš koupit jen tělo a k němu nějaký zoom z paladixu, třeba Panasonic 14-45, ale moc často se tam neobjevuje), nějakou dobu s tím fotit a až zjistíš která ohniska bys nejvíc potřeboval tak si dokoupit pevné sklo...když koupíš starší z Paladixu tak si s ním můžeš pohrát a když ti nebude vyhovovat tak ho za podobnou cenu zase prodat. Na m4/3 je alespoň občas nějaký slušný použitý objektiv k sehnání. Co jsem viděl tak většina lidí si koupí 17 20 nebo 25mm světelný objektiv na běžné focení a 45mm f/1.8 portrétový, příp. 14/2.5 nebo 15/1.7 když někdo má radši širokoúhlejší...
[QUOTE=silverrhino;38435]No tak a co ten x-t10+ten 16-55 f2.8?[/QUOTE] Velmi divoká fantazie, to bude skoro jako krytka na objektiv, to tělo je docela malé. Nemusíš dávat 34 tisíc za objektiv, když můžeš mít jen trochu slabší v setu za deset. Rozdíl mezi 18-55 a 16-55 není tak velký jako ten cenový a rozměrový, 16-55 je o tolik větší a dražší protože je opticky vytažený k perfekci a utěsněný, 18-55 je třeba na 55 mm trošku slabší na f4, ale zase má solidně účinnou stabilizaci (udržíš na 18 mm 1/10 v pohodě). Na běžné focení naprosto stačí, a při svých kvalitách pokryje většinu témat. A to říkám jako uživatel X-T1 s 16-55.
Když tak vidím zmiňovanou tu E-M10 - tu ta X-T10 v celkovém zhodnocení určitě překoná, až na stabilizaci v těle proti ní nemá žádnou slabinu, a tu stabilizaci dožene ta 18-55.
Viz srovnání X-T1 s 16-55 vs X-E2 s 18-55 (X-T10 je trochu menší a lehčí než X-E2).
Když tak vidím zmiňovanou tu E-M10 - tu ta X-T10 v celkovém zhodnocení určitě překoná, až na stabilizaci v těle proti ní nemá žádnou slabinu, a tu stabilizaci dožene ta 18-55.
Viz srovnání X-T1 s 16-55 vs X-E2 s 18-55 (X-T10 je trochu menší a lehčí než X-E2).
Když někdo hledá vyšší kvalitu výstupu, tak pochopitelně zabrousí do Mirrorless. Když mám systém s výměnnými objektivy měl bych to spatřovat jako výhodu a ne pořídit jeden předražený univerzál. Když tě lákají bokehovky, tak kup starší manuální sklo m42 a přes redukci ho nasadíš. Stejně se tento styl nějak aranžuje nebo minimálně připravuje, není to typická momentka, tak tě to nebude nějak zásadně zdržovat.
A k tomu vystačíš s nějakým lepším seťákem (ten 12-50 mě příjemně překvapil. Čekal jsem podle zdejší recenze horší hrůzu). Hlavně se nějak vycvakej a pak budeš vědět co pořídit. Vyšpulit na začátek nekřesťanský love a ještě k tomu, když nevíš co chceš, no já ti nevím :eek:
A k tomu vystačíš s nějakým lepším seťákem (ten 12-50 mě příjemně překvapil. Čekal jsem podle zdejší recenze horší hrůzu). Hlavně se nějak vycvakej a pak budeš vědět co pořídit. Vyšpulit na začátek nekřesťanský love a ještě k tomu, když nevíš co chceš, no já ti nevím :eek:
[QUOTE=rousini;38444]Vyšpulit na začátek nekřesťanský love a ještě k tomu, když nevíš co chceš, no já ti nevím [/QUOTE] I tak to někteří dělají, než dojdou k tomu co jim vyhovuje. S m4/3 se dá za velice rozumné peníze začít a naučit se, i ta 12-50 není tak hrozná jak se o ní povídá.
silverrhino: takovéhle nějaké fotky můžeš dostat z toho Olympusu s 45mm f/1.8 objektivem:
http://robinwong.blogspot.cz/2014/05/glorious-olympus-colors.html
Nebo vysoké ISO: http://robinwong.blogspot.cz/2014/11/about-high-iso-shooting-with-olympus.html
http://robinwong.blogspot.cz/2014/05/glorious-olympus-colors.html
Nebo vysoké ISO: http://robinwong.blogspot.cz/2014/11/about-high-iso-shooting-with-olympus.html
Ano, ano, Robin Wong umí fotit. U něj člověk vidí, co lze vyždímat i z tak podceňovaného formátu jako je m4/3. Jeho fotoblog je hodně inspirativní.
Díky, to vypadá taky moc hezky.
Ještě se zeptám z jiného soudku; je pravda, že ten xtrans cmos patlá barvy dohromady, že to patlá snímky? :-/
Ještě se zeptám z jiného soudku; je pravda, že ten xtrans cmos patlá barvy dohromady, že to patlá snímky? :-/
U Wonga je vidět, jak to vypadá když to někdo umí s technikou kterou používá, nehledě na značku vybavení. Dneska snad neexistuje (pokročilý) foťák se kterým by se nedalo pracovat a vytvářet zajímavá díla, i ty extrémní hokejistické kompakty DP od Sigmy mají své přednosti a schopnosti, natož tak pružný a bohatý systém jako m4/3. A nemusí to být ani za desetitisíce.
[QUOTE=silverrhino;38461]je pravda, že ten xtrans cmos patlá barvy dohromady, že to patlá snímky? :-/[/QUOTE] A to jsi slyšel kde? Že je tam zásah už v RAWu a za určitých okolností je to vidět (při extrémních citlivostech), to je známá věc. Ale barvy? Ty má Fuji dost vychytané a kvalitní, například pleťovku chválí každý. Nemyslíš něco jiného?
[QUOTE=silverrhino;38461]je pravda, že ten xtrans cmos patlá barvy dohromady, že to patlá snímky? :-/[/QUOTE] A to jsi slyšel kde? Že je tam zásah už v RAWu a za určitých okolností je to vidět (při extrémních citlivostech), to je známá věc. Ale barvy? Ty má Fuji dost vychytané a kvalitní, například pleťovku chválí každý. Nemyslíš něco jiného?
NO když se podívám na ty listy stromů v pozadí, tak mi taky přijde, že je to takové zpatlané :-/
http://www.megapixel.cz/data/imgs-sample/fuji/fujifilm-xt-1/001.jpg
ale barvy jsou krásné, o tom žádná. Ale viděl jsem jednu diskuzi a tam se píše, že x-trans nemá proti klasickému senzoru žádné výhody, spíš naopak ...
tak nevím
http://www.megapixel.cz/data/imgs-sample/fuji/fujifilm-xt-1/001.jpg
ale barvy jsou krásné, o tom žádná. Ale viděl jsem jednu diskuzi a tam se píše, že x-trans nemá proti klasickému senzoru žádné výhody, spíš naopak ...
tak nevím
Diskuze, ať už tady nebo jinde, musíš brát s rezervou jako zkušenosti a názory druhých. A ti druzí můžou být zaujatí nebo se mýlit. Tu diskuzi znám a to tvrzení tam propaguje zrovna jeden silně anti-Fuji zaujatý diskutér, který navíc prokazatelně není žádný všeobecně uznávaný studovaný odborník v daném oboru (ti na takové diskuze nechodí). Je to jen další názor, který dnes naštěstí každý může projevit ať už je jakýkoliv. Ve finále si každý musí udělat vlastní obrázek.
A k tomu patlání - to nejde o barvy, ale o detaily, což je u X-Transu docela ožehavé téma. Pro správné výsledky totiž je potřeba správné zpracování, případně nastavení ve foťáku (protože to co jsi viděl je přímo jpeg). Každopádně to jsou zrovna pěkné omalovánky, to nastavení jpegu bych chtěl vidět, a takových perel je na té stránce Megapixelu víc, evidentně nestažený odšum a řekl bych že i vypnuté LMO (automatické korekce). Můžu jen říct že to rozhodně jde líp i do jpegu přímo, a zpracováním RAWu se dosáhnou jednoznačně lepší výsledky (LR se stále zlepšuje a 6.1 má zpracování X-Transu vylepšené docela výrazně, jiné programy mají ještě lepší výsledky). S detaily byl problém od začátku, právě vegetace je slabým místem X-Transu, naopak exceluje při portrétech - ony tam ty detaily jsou, ale dostat je dobře ven není tak jednoduché jako u Bayerových senzorů. V tomhle má třeba Olympus výhodu, jpegy jsou u něj na hodně dobré úrovni a při nižších citlivostech aspoň co se detailů týče sázka na jistotu.
A k tomu patlání - to nejde o barvy, ale o detaily, což je u X-Transu docela ožehavé téma. Pro správné výsledky totiž je potřeba správné zpracování, případně nastavení ve foťáku (protože to co jsi viděl je přímo jpeg). Každopádně to jsou zrovna pěkné omalovánky, to nastavení jpegu bych chtěl vidět, a takových perel je na té stránce Megapixelu víc, evidentně nestažený odšum a řekl bych že i vypnuté LMO (automatické korekce). Můžu jen říct že to rozhodně jde líp i do jpegu přímo, a zpracováním RAWu se dosáhnou jednoznačně lepší výsledky (LR se stále zlepšuje a 6.1 má zpracování X-Transu vylepšené docela výrazně, jiné programy mají ještě lepší výsledky). S detaily byl problém od začátku, právě vegetace je slabým místem X-Transu, naopak exceluje při portrétech - ony tam ty detaily jsou, ale dostat je dobře ven není tak jednoduché jako u Bayerových senzorů. V tomhle má třeba Olympus výhodu, jpegy jsou u něj na hodně dobré úrovni a při nižších citlivostech aspoň co se detailů týče sázka na jistotu.
Aha, a když chci fotit hlavně přírodu a krajinky, kde je vegetace hodně, je pro mě to fuji x-t1/x-t10 to pravé?
Netřeba se bát, já mám fot'ák s X-Trans a v pohodě, můžeš mrknout do mé galerie na posledních pár snímků. S barvama to funguje trochu jinak než u jiných výrobců, je třeba vyzkoušet různá nastavení (pro různé scény se hodí různá nastavení), a pak je samozřejmě k dispozici RAW. Nová verze Rawtherapee už jej zpracovává docela snadno. Já si na Fuji zvykl docela rychle. Nevšiml jsem si potíží s vegetací, to by asi člověk musel vyfotit stejnou scénu různými fot'áky a zkoumat to pod mikroskopem. X-Trans navíc nemá AA filtr a určitě to je znát, zvlášt' v kombinaci s opticky slušnými objektivy
Máš hezké fotky, ale třeba ta z toho Srní do Prášil, tam ta tráva se začíná slévat (dole). Tak nevím, zda toto dělá i olympus, ale začínám si myslet, že set em-5 II + 12-40 f2.8 bude pro mě asi nej ...
Fuji už je dražší "pouze" o 4 tisíce, ale přijde mi, že s kvalitní optikou (třeba 16-55 f2.8) udělají oba foťáky slušné fotky, jen každý se hodí na něco jiného ... a když já chci fotit hlavně krajinky v přírodě, ale třeba i přírodu jako takovou, tak nevím ...
A co jsem teď zjistil (s hrůzou), že vlastně většina fotografů fotí s 23, 27 a 35mm, vůbec ne na 14ku třeba a krajinu. Jako kdyby se tomu vyhýbali :-/
Fuji už je dražší "pouze" o 4 tisíce, ale přijde mi, že s kvalitní optikou (třeba 16-55 f2.8) udělají oba foťáky slušné fotky, jen každý se hodí na něco jiného ... a když já chci fotit hlavně krajinky v přírodě, ale třeba i přírodu jako takovou, tak nevím ...
A co jsem teď zjistil (s hrůzou), že vlastně většina fotografů fotí s 23, 27 a 35mm, vůbec ne na 14ku třeba a krajinu. Jako kdyby se tomu vyhýbali :-/
[QUOTE=silverrhino;38478]Máš hezké fotky, ale třeba ta z toho Srní do Prášil, tam ta tráva se začíná slévat (dole). Tak nevím, zda toto dělá i olympus, ale začínám si myslet, že set em-5 II + 12-40 f2.8 bude pro mě asi nej ...
Fuji už je dražší "pouze" o 4 tisíce, ale přijde mi, že s kvalitní optikou (třeba 16-55 f2.8) udělají oba foťáky slušné fotky, jen každý se hodí na něco jiného ... a když já chci fotit hlavně krajinky v přírodě, ale třeba i přírodu jako takovou, tak nevím ...[/QUOTE]
Počkej, Srní-Prášily není moje fotka.
Ten Olympus neznám, popravdě jsem o něm ani nepřemýšlel, já chtěl něco s APS-C senzorem. Je fakt že Fuji je drahý, možná taky proto, že se vyrábí v Japonsku a ne v Číně, a asi bych si ho rozmyslel, ale stihl jsem akci, kdy byl k setu ještě druhý objektiv zdarma (X-E1 + objektiv XF18-55 + XC50-230 za 19900,-). Takže ted' bych taky nevěděl, podobná výbava by vyšla zhruba na dvojnásobek..
Fuji už je dražší "pouze" o 4 tisíce, ale přijde mi, že s kvalitní optikou (třeba 16-55 f2.8) udělají oba foťáky slušné fotky, jen každý se hodí na něco jiného ... a když já chci fotit hlavně krajinky v přírodě, ale třeba i přírodu jako takovou, tak nevím ...[/QUOTE]
Počkej, Srní-Prášily není moje fotka.
Ten Olympus neznám, popravdě jsem o něm ani nepřemýšlel, já chtěl něco s APS-C senzorem. Je fakt že Fuji je drahý, možná taky proto, že se vyrábí v Japonsku a ne v Číně, a asi bych si ho rozmyslel, ale stihl jsem akci, kdy byl k setu ještě druhý objektiv zdarma (X-E1 + objektiv XF18-55 + XC50-230 za 19900,-). Takže ted' bych taky nevěděl, podobná výbava by vyšla zhruba na dvojnásobek..
Myslím že na slévání trávy bude mít větší vliv kvalita objektivu, případně hodnota clony, než senzor jako takový, ale nevím...možné je všechno.
Jestli jsi viděl moje nedávné amatérské porovnání objektivů Olympus/Panasonic tak tam jsou ve slévání trávy rozdíly docela velké: https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/3737-test-micro43-objektivu-olympus-14-42-vs-panasonic-14-45-vs-20mm-f17 Má na to ale vliv i odšumování (měl jsem zapnuto na Low) a JPEG engine, který k rozmazání málo výrazných detailů přispěje.
Olympus 12-40 f2.8 je údajně při stejných clonách obdobně ostrý jako Panasonic 14-45, nabízí hlavně lepší světelnost...
Jestli jsi viděl moje nedávné amatérské porovnání objektivů Olympus/Panasonic tak tam jsou ve slévání trávy rozdíly docela velké: https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/3737-test-micro43-objektivu-olympus-14-42-vs-panasonic-14-45-vs-20mm-f17 Má na to ale vliv i odšumování (měl jsem zapnuto na Low) a JPEG engine, který k rozmazání málo výrazných detailů přispěje.
Olympus 12-40 f2.8 je údajně při stejných clonách obdobně ostrý jako Panasonic 14-45, nabízí hlavně lepší světelnost...
