Canon G9X II - moje skúsenosti
V rodine nám pribudol Canon G9X II. Nebudem ho používať ja, aspoň nie primárne, ale bol to môj výber a budem z neho spracovávať fotky (preferenčne jpeg, aj keď fotiť sa bude raw+jpeg). Pomerne podrobne som ho odskúšal a niečo aj prakticky nafotil, a tak sa podelím o pár dojmov. Myslím, že niektoré z nich som zatiaľ ani v žiadnej recenzii nevidel. Keďže som hlavne užívateľ M43 systému, to bude môj referenčný bod. Okrem iného vlastním Panasonic GM5, čo je model s podobnou veľkosťou a aj keď sa GM5 už nepredáva, GF7 a GX800 sú súčasné modely priamo porovnateľné s G9X II, pritom majú s GM5 mnoho spoločné.
Spracovanie
Spracovanie ma veľmi príjemne prekvapilo. Je to strieborná verzia, ale naživo pôsobí tmavšie ako na obrázkoch, čo vnímam pozitívne. Spracovanie je výrazne kvalitnejšie ako mali moje staré kompakty (Fuji F70EXR a Nikon P330) a je dosť porovnateľné s podstatne drahším GM5, aj keď G9X asi obsahuje viacej plastu. Tlačidlá a otočné ovládače pôsobia veľmi hodnotným dojmom, majú perfektný chod. Dizajn zvýrazňujú detaily ako červený prstenec okolo spúšte a voliča režimu. Hnedý grip je z príjemného protišmykového materiálu. Na základný model medzi 1" radou je to až prekvapivo pekne urobené.
Rozmery sú asi najväčšou devízou prístroja. Je to naozaj dostatočne kompaktné, aby sa to vošlo do vrecka nohavíc pre bežné nosenie. Nie je to rovnako pohodlné ako mobil, ale dá sa to. Už aj pôvodná Sony RX100 je citeľne hrubšia, ostatné 1" modely sú podľa mňa už dosť za hranou.
Ovládanie
Fotoaparát má iba niekoľko fyzických ovládacích prvkov a spolieha sa na dotykový displej. Najprv som bol veľmi skeptický, ale po zoznámení ma prístroj naozaj presvedčil o výhodách tejto cesty. Foťák nemá hľadáčik a tak nemá zmysel ovládať ho iba po hmate. Logika ovládania, aj keď nezvyklá u fotoaparátov, snáď nemôže nikoho zaskočiť, keďže prakticky každý má dnes mobil s dotykovým displejom. Plusom je, že foťák sa vyhýba klasickej bolesti malých kompaktov, ktorým sú titerne malé ovládacie prvky a nestabilné zadné otočné kolieska. Miesto toho je tu veľký prstenec okolo objektívu s veľmi príjemným krokovým chodom a štyri rozumne veľké tlačítka vzadu. V recenziách sa uvádza argument o nemožnosti ovládať prístroj v rukaviciach - lenže aj pri mojej GM5 je to, napriek fyzickým tlačítkam, zhola nemožné. To vidím väčšiu šancu pri G9X II, pri použití vodivých rukavíc na dotykový displej.
Základným fyzickým ovládacím prvkom je krúžok okolo objektívu. Jednoduchým ťuknutím na displej sa vyberá expozičný parameter (clona, čas, korekcia expozície, ISO), ktorý prstenec ovláda. Je možné zvoliť aj inú funkciu pre krúžok (napr. vyváženie bielej alebo zoom), človek sa pritom nezbaví plnej možnosti ovládať expozíciu po ťuknutí na prílišnú ikonu na displeji. Alternatívne je možné cyklovať medzi parametrami ťuknutím na skvele umiestnenú ikonku vpravo, hneď vedľa miesta pre palec.
Štyri tlačidlá vzadu sú - funkčné tlačítko (predvolene video, ale to sa dá spustiť aj prechodom do režimu videa na otočnom voliči), konfigurovateľné dotykové rýchle menu (11 položiek), plné menu a zobrazenie displeja. Na dotykovom displeji vpravo, dobre umiestnené pre ovládanie palcom, sú rýchle ikonky pre zamknutie expozície a prepínanie medzi manuálnym ostrením a autofokusom. Menu sa ovláda dotykovo alebo krúžkom okolo objektívu a zoomovacou páčkou.
Celkovo je treba si na ovládanie trochu zvyknúť, ale vo finále máločo chýba. Canon sa pustil odvážnou cestou, ale výsledok je aspoň pre mňa veľmi presvedčivý a dáva logiku pri tak malom prístroji. Nie je to kompromis vhodný iba pre začiatočníka, ako sa môže javiť z obrázkov.
Automatika
Užívateľka bude používať automatiku, dobrá logika bola teda prioritou. Automatické ISO sa dá zvoliť v troch režimoch (pomalé, štandardné a rýchle). Štandardné volí pre čas obrátenú hodnotu ohniskovej vzdialenosti (v P režime, v A a S je to dvojnásobok) a to je pomalé pre spontánne fotenie ľudí, najmä na širších ohniskách. Foťák sa snaží detekovať pohyb a situačne skráti čas, lenže zafunguje to až pri naozaj výraznom pohybe, a to nestačí. Vo finále som bol nútený zvoliť rýchle nastavenie, ktoré volí 1/1000s. To je absurdne krátky čas, ale naštastie je možné obmedziť ISO zhora. Voľba maxima ISO1600 dá celkom rozumne fungujúci systém, ktorý možno bude často voliť vyššie citlivosti ako je nutné, ale na druhú stranu je to dosť blbuvzdorné, lebo je možné s foťákom robiť aj psie kusy a stále to bude ostré.
Pre pokročilejšieho užívateľa je možné situačne meniť auto ISO. Pomalé nastavenie je veľmi rozumné pre statické scény, štandardné (v A,S) je ok pri pózovaní a rýchle je vhodné pre akčné fotky. Okrem toho funguje automatické ISO v manuálnom režime vrátane korekcie expozície, to rieši ďalšie situácie. Osobne by som preferoval priamo nastaviť maximálny čas, ale s týmto sa dá žiť.
Kvalita
Určite by bolo zaujímavé podobnejšie porovnanie 1" vs M43, ale zatiaľ som na to nemal čas. V tejto chvíli môžem zhodnotiť akurát to, že jpegy s foťáku sú veľmi použiteľné na ISO1600. ISO3200 tiež nie je úplná katastrofa, ale je tam citeľný pokles kvality. Celkovo je jpeg príjemným prekvapením, pekné farby, dobré pleťovky a spoľahlivé vyváženie bielej pri umelom osvetlení. Svetelnosť F2 na širokom konci a použiteľné ISO1600 z toho robia foťák vhodný na fotenie spoločenských príležitostí aj bez blesku. Vyskakovací blesk je pritom k dispozícii, nedá sa však vyklápať.
Autofokus
Systém ostrenia je veľmi jednoduchý - jednobodový režim a celoplošný režim s detekciou tvárí. Ťuknutím na displej v jednobodovom režime sa vyberá ostriaci bod, v celoplošnom režime sa spúšťa sledovanie objektu. Sledovanie objektu pôsobí podobne ako u iných výrobcov - to znamená nie veľmi presvedčivo. Pre fotenie by som sa mu vyhýbal, pre video by to mohlo mať zmysel. Detekciu tvárí zatiaľ príliš odsledovanú nemám. V jednobodovom režime sú na výber iba dve možnosti pre veľkosť ostriaceho bodu - veľký a ešte väčší. To je oproti Panasonicu, kde som zvyknutý rutinne ostriť na oko, značný krok späť. Celoplošný režim, veľmi dôležitý pre fotenie úplným laikom, funguje celkom pekne, zdá sa, že spoľahlivo vyberá objekt v popredí a v širšom strede.
Rýchlosť ostrenia - jednorazový autofokus je svižný, najmä na širokom konci. Po zazoomovaní ma objektív sklony výraznejšie zapulzovať pri zmene smeru ostrenia, je to až také kopanie. To spomaľuje proces ostrenia ak sa autofokus vydá zlým smerom. Oproti M43 je to celkovo krok späť. Ak porovnám GM5 s relatívne pomalším seťákom 12-32mm, tak G9X II trochu zaostáva aj na širokom konci. Ak porovnám niečo ako GX80+12-35/2,8 na dlhom konci, tak je rozdiel v rýchlosti už dosť priepastný.
Kontinuálny autofokus - je celkom použiteľný na širokom konci, po zazoomovaní sa to horší. Vo videu je autofokus radikálne pomalší, ale veľmi plynulý a bez pulzovania. Podobná logika ako má Panasonic, ale G9X je ešte pomalší, naozaj ostrí slimačím tempom a treba byť na to pripravený.
Sériové snímanie - prekvapivo slušný buffer, asi 20 raw+jpegov. Chýba však živý náhľad (zobrazujú sa len hotové fotky s určitým oneskorením) a navyše pri sériovom snímaní nepochopiteľne zmizne indikátor ostriaceho bodu. Takže nemá zmysel používať kontinuálny autofokus, lebo človek aj tak netuší, kam to ostrí. Sériové snímanie je tak dobré iba pre vystihnutie momentu pri inak statických scénach. Tu je M43 v podaní Panasonicu úplne inde, lebo má použiteľný systém pre akčné scény - dobre fungujúci kontinuálny autofokus pri sériovom snímaní so živým náhľadom.
Záver
Canon G9X II môžem doporučiť ako príjemný rodinný prístroj do vrecka, vhodný pre začiatočníka aj pokročilejšieho fotografa, pokiaľ sú ochotní zvyknúť si na inovatívne, ale logické ovládanie. Veľký senzor, rozumne svetelný objektív s príjemným rozsahom, dobré spracovanie obrazu a svižné ostrenie z toho robia univerzálny prístroj do exteriéru aj interiéru. Limitom je autofokus pre vážnejšie fotenie akčných scén a svetelnosť objektívu v druhej polovici rozsahu pre výraznejšie mazanie pozadia.
Spracovanie
Spracovanie ma veľmi príjemne prekvapilo. Je to strieborná verzia, ale naživo pôsobí tmavšie ako na obrázkoch, čo vnímam pozitívne. Spracovanie je výrazne kvalitnejšie ako mali moje staré kompakty (Fuji F70EXR a Nikon P330) a je dosť porovnateľné s podstatne drahším GM5, aj keď G9X asi obsahuje viacej plastu. Tlačidlá a otočné ovládače pôsobia veľmi hodnotným dojmom, majú perfektný chod. Dizajn zvýrazňujú detaily ako červený prstenec okolo spúšte a voliča režimu. Hnedý grip je z príjemného protišmykového materiálu. Na základný model medzi 1" radou je to až prekvapivo pekne urobené.
Rozmery sú asi najväčšou devízou prístroja. Je to naozaj dostatočne kompaktné, aby sa to vošlo do vrecka nohavíc pre bežné nosenie. Nie je to rovnako pohodlné ako mobil, ale dá sa to. Už aj pôvodná Sony RX100 je citeľne hrubšia, ostatné 1" modely sú podľa mňa už dosť za hranou.
Ovládanie
Fotoaparát má iba niekoľko fyzických ovládacích prvkov a spolieha sa na dotykový displej. Najprv som bol veľmi skeptický, ale po zoznámení ma prístroj naozaj presvedčil o výhodách tejto cesty. Foťák nemá hľadáčik a tak nemá zmysel ovládať ho iba po hmate. Logika ovládania, aj keď nezvyklá u fotoaparátov, snáď nemôže nikoho zaskočiť, keďže prakticky každý má dnes mobil s dotykovým displejom. Plusom je, že foťák sa vyhýba klasickej bolesti malých kompaktov, ktorým sú titerne malé ovládacie prvky a nestabilné zadné otočné kolieska. Miesto toho je tu veľký prstenec okolo objektívu s veľmi príjemným krokovým chodom a štyri rozumne veľké tlačítka vzadu. V recenziách sa uvádza argument o nemožnosti ovládať prístroj v rukaviciach - lenže aj pri mojej GM5 je to, napriek fyzickým tlačítkam, zhola nemožné. To vidím väčšiu šancu pri G9X II, pri použití vodivých rukavíc na dotykový displej.
Základným fyzickým ovládacím prvkom je krúžok okolo objektívu. Jednoduchým ťuknutím na displej sa vyberá expozičný parameter (clona, čas, korekcia expozície, ISO), ktorý prstenec ovláda. Je možné zvoliť aj inú funkciu pre krúžok (napr. vyváženie bielej alebo zoom), človek sa pritom nezbaví plnej možnosti ovládať expozíciu po ťuknutí na prílišnú ikonu na displeji. Alternatívne je možné cyklovať medzi parametrami ťuknutím na skvele umiestnenú ikonku vpravo, hneď vedľa miesta pre palec.
Štyri tlačidlá vzadu sú - funkčné tlačítko (predvolene video, ale to sa dá spustiť aj prechodom do režimu videa na otočnom voliči), konfigurovateľné dotykové rýchle menu (11 položiek), plné menu a zobrazenie displeja. Na dotykovom displeji vpravo, dobre umiestnené pre ovládanie palcom, sú rýchle ikonky pre zamknutie expozície a prepínanie medzi manuálnym ostrením a autofokusom. Menu sa ovláda dotykovo alebo krúžkom okolo objektívu a zoomovacou páčkou.
Celkovo je treba si na ovládanie trochu zvyknúť, ale vo finále máločo chýba. Canon sa pustil odvážnou cestou, ale výsledok je aspoň pre mňa veľmi presvedčivý a dáva logiku pri tak malom prístroji. Nie je to kompromis vhodný iba pre začiatočníka, ako sa môže javiť z obrázkov.
Automatika
Užívateľka bude používať automatiku, dobrá logika bola teda prioritou. Automatické ISO sa dá zvoliť v troch režimoch (pomalé, štandardné a rýchle). Štandardné volí pre čas obrátenú hodnotu ohniskovej vzdialenosti (v P režime, v A a S je to dvojnásobok) a to je pomalé pre spontánne fotenie ľudí, najmä na širších ohniskách. Foťák sa snaží detekovať pohyb a situačne skráti čas, lenže zafunguje to až pri naozaj výraznom pohybe, a to nestačí. Vo finále som bol nútený zvoliť rýchle nastavenie, ktoré volí 1/1000s. To je absurdne krátky čas, ale naštastie je možné obmedziť ISO zhora. Voľba maxima ISO1600 dá celkom rozumne fungujúci systém, ktorý možno bude často voliť vyššie citlivosti ako je nutné, ale na druhú stranu je to dosť blbuvzdorné, lebo je možné s foťákom robiť aj psie kusy a stále to bude ostré.
Pre pokročilejšieho užívateľa je možné situačne meniť auto ISO. Pomalé nastavenie je veľmi rozumné pre statické scény, štandardné (v A,S) je ok pri pózovaní a rýchle je vhodné pre akčné fotky. Okrem toho funguje automatické ISO v manuálnom režime vrátane korekcie expozície, to rieši ďalšie situácie. Osobne by som preferoval priamo nastaviť maximálny čas, ale s týmto sa dá žiť.
Kvalita
Určite by bolo zaujímavé podobnejšie porovnanie 1" vs M43, ale zatiaľ som na to nemal čas. V tejto chvíli môžem zhodnotiť akurát to, že jpegy s foťáku sú veľmi použiteľné na ISO1600. ISO3200 tiež nie je úplná katastrofa, ale je tam citeľný pokles kvality. Celkovo je jpeg príjemným prekvapením, pekné farby, dobré pleťovky a spoľahlivé vyváženie bielej pri umelom osvetlení. Svetelnosť F2 na širokom konci a použiteľné ISO1600 z toho robia foťák vhodný na fotenie spoločenských príležitostí aj bez blesku. Vyskakovací blesk je pritom k dispozícii, nedá sa však vyklápať.
Autofokus
Systém ostrenia je veľmi jednoduchý - jednobodový režim a celoplošný režim s detekciou tvárí. Ťuknutím na displej v jednobodovom režime sa vyberá ostriaci bod, v celoplošnom režime sa spúšťa sledovanie objektu. Sledovanie objektu pôsobí podobne ako u iných výrobcov - to znamená nie veľmi presvedčivo. Pre fotenie by som sa mu vyhýbal, pre video by to mohlo mať zmysel. Detekciu tvárí zatiaľ príliš odsledovanú nemám. V jednobodovom režime sú na výber iba dve možnosti pre veľkosť ostriaceho bodu - veľký a ešte väčší. To je oproti Panasonicu, kde som zvyknutý rutinne ostriť na oko, značný krok späť. Celoplošný režim, veľmi dôležitý pre fotenie úplným laikom, funguje celkom pekne, zdá sa, že spoľahlivo vyberá objekt v popredí a v širšom strede.
Rýchlosť ostrenia - jednorazový autofokus je svižný, najmä na širokom konci. Po zazoomovaní ma objektív sklony výraznejšie zapulzovať pri zmene smeru ostrenia, je to až také kopanie. To spomaľuje proces ostrenia ak sa autofokus vydá zlým smerom. Oproti M43 je to celkovo krok späť. Ak porovnám GM5 s relatívne pomalším seťákom 12-32mm, tak G9X II trochu zaostáva aj na širokom konci. Ak porovnám niečo ako GX80+12-35/2,8 na dlhom konci, tak je rozdiel v rýchlosti už dosť priepastný.
Kontinuálny autofokus - je celkom použiteľný na širokom konci, po zazoomovaní sa to horší. Vo videu je autofokus radikálne pomalší, ale veľmi plynulý a bez pulzovania. Podobná logika ako má Panasonic, ale G9X je ešte pomalší, naozaj ostrí slimačím tempom a treba byť na to pripravený.
Sériové snímanie - prekvapivo slušný buffer, asi 20 raw+jpegov. Chýba však živý náhľad (zobrazujú sa len hotové fotky s určitým oneskorením) a navyše pri sériovom snímaní nepochopiteľne zmizne indikátor ostriaceho bodu. Takže nemá zmysel používať kontinuálny autofokus, lebo človek aj tak netuší, kam to ostrí. Sériové snímanie je tak dobré iba pre vystihnutie momentu pri inak statických scénach. Tu je M43 v podaní Panasonicu úplne inde, lebo má použiteľný systém pre akčné scény - dobre fungujúci kontinuálny autofokus pri sériovom snímaní so živým náhľadom.
Záver
Canon G9X II môžem doporučiť ako príjemný rodinný prístroj do vrecka, vhodný pre začiatočníka aj pokročilejšieho fotografa, pokiaľ sú ochotní zvyknúť si na inovatívne, ale logické ovládanie. Veľký senzor, rozumne svetelný objektív s príjemným rozsahom, dobré spracovanie obrazu a svižné ostrenie z toho robia univerzálny prístroj do exteriéru aj interiéru. Limitom je autofokus pre vážnejšie fotenie akčných scén a svetelnosť objektívu v druhej polovici rozsahu pre výraznejšie mazanie pozadia.
Pridám ešte môj subjektívny pohľad na porovnanie Sony RX100 vs Canon G9X II. RX100 stojí o niečo menej a na papieri vyzerá veľmi podobne. Na pohľad dokonca vyzerá ako pokročilejší prístroj s väčším množstvom ovládacích prvkov. RX100 som zvažoval a zavrhol už pred troma rokmi, keď stála prakticky rovnako ako dnes a priplatil som si za Panasonic GM5. Krátko som ju zvážil aj teraz, a znova ju zavrhol. Prečo?
Sony RX100 má pre mňa niekoľko zásadných slabín, ktoré ukazujú na to, že je to model z roku 2012. Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu. Ako sú tieto veci riešené pri G9X II som popísal vyššie.
Výber ostriaceho bodu: RX100 nemá dotykový displej a ostriaci bod sa tak musí zdĺhavo vyberať pomocou štvorsmerného ovládača. To znamená veľké množstvo stratených snímkov a toto bolo pre mňa neprijateľné už v roku 2014, nieto 2017.
Automatika: Automatika volí pre expozičný čas obrátenú hodnotu ekvivalentnej ohniskovej vzdialenosti a nedá sa to nijako nastaviť. To znamená 1/30s pri širších ohniskách, čo je príliš dlhý čas na bežné spoločenské príležitosti. To znamená, keďže nie je možnosť používať automatické ISO v M, že pokročilý užívateľ je nútený nastavovať v mnohých bežných situáciách ISO manuálne. Začiatočník, ktorý si nevie nastaviť ISO sám a prípadne ani nedokáže udržať foťák dostatočne stabilne pri 1/30s, dostane obrovské množstvo rozmazaných snímkov. Podľa mňa nepoužiteľný foťák pre rodinné účely.
Ovládanie expozície: preferovaný expozičný parameter sa ovláda pomocou zadného kolieska, ktoré je mimoriadne nestabilné. Predný prstenec okolo objektívu sa dá použiť iba pre korekciu expozície, ale keďže je plynulý (a nie krokový), tak je to ťažko ovládateľné. Výsledok je zápasenie s nastavením základných expozičných parametrov a ľahká náchylnosť k chybám, ak sa s ovládačmi nevedomky pohne.
Autofokus vo videu: Je plne automatický a nijako sa nedá určiť, na čo má foťák ostriť. Keďže ostrenie je na báze kontrastu, a to staršieho dáta vzniku, foťák má sklony ostriť na pozadie a nedá sa s tým nič robiť.
Toto sú základné veci, ktoré u mňa škrtajú RX100 z výberu už v prvom kole. Samozrejme, k tomu sa pridáva mnoho ďalších vecí, ktoré má G9X II naviac, keďže je to prístroj z roku 2017, nie 2012. Napríklad:
- skladnejšie telo, hodnotnejšie pôsobiace spracovanie
- novší BSI senzor s nižším šumom (cca o 0.5EV)
- rýchlejší autofokus
- kvalitnejšie spracovanie obrazu (jpeg)
- väčší buffer pre sériové snímanie
- prepracované ovládanie prístroja pomocou dotykového displeja, vrátane menu, rýchleho menu a My Menu
- ND filter
- vyvolávanie rawov vo foťáku
RX100 má nejaké výhody, v prvom rade objektív, ktorý je o niečo svetelnejší vo väčšine rozsahu a má aj o trochu dlhší dosah. Niektoré veci malo Sony lepšie už v roku 2012 a doteraz sa to nezmenilo (napríklad presvetľovanie tieňov DRO).
Sony RX100 má pre mňa niekoľko zásadných slabín, ktoré ukazujú na to, že je to model z roku 2012. Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu. Ako sú tieto veci riešené pri G9X II som popísal vyššie.
Výber ostriaceho bodu: RX100 nemá dotykový displej a ostriaci bod sa tak musí zdĺhavo vyberať pomocou štvorsmerného ovládača. To znamená veľké množstvo stratených snímkov a toto bolo pre mňa neprijateľné už v roku 2014, nieto 2017.
Automatika: Automatika volí pre expozičný čas obrátenú hodnotu ekvivalentnej ohniskovej vzdialenosti a nedá sa to nijako nastaviť. To znamená 1/30s pri širších ohniskách, čo je príliš dlhý čas na bežné spoločenské príležitosti. To znamená, keďže nie je možnosť používať automatické ISO v M, že pokročilý užívateľ je nútený nastavovať v mnohých bežných situáciách ISO manuálne. Začiatočník, ktorý si nevie nastaviť ISO sám a prípadne ani nedokáže udržať foťák dostatočne stabilne pri 1/30s, dostane obrovské množstvo rozmazaných snímkov. Podľa mňa nepoužiteľný foťák pre rodinné účely.
Ovládanie expozície: preferovaný expozičný parameter sa ovláda pomocou zadného kolieska, ktoré je mimoriadne nestabilné. Predný prstenec okolo objektívu sa dá použiť iba pre korekciu expozície, ale keďže je plynulý (a nie krokový), tak je to ťažko ovládateľné. Výsledok je zápasenie s nastavením základných expozičných parametrov a ľahká náchylnosť k chybám, ak sa s ovládačmi nevedomky pohne.
Autofokus vo videu: Je plne automatický a nijako sa nedá určiť, na čo má foťák ostriť. Keďže ostrenie je na báze kontrastu, a to staršieho dáta vzniku, foťák má sklony ostriť na pozadie a nedá sa s tým nič robiť.
Toto sú základné veci, ktoré u mňa škrtajú RX100 z výberu už v prvom kole. Samozrejme, k tomu sa pridáva mnoho ďalších vecí, ktoré má G9X II naviac, keďže je to prístroj z roku 2017, nie 2012. Napríklad:
- skladnejšie telo, hodnotnejšie pôsobiace spracovanie
- novší BSI senzor s nižším šumom (cca o 0.5EV)
- rýchlejší autofokus
- kvalitnejšie spracovanie obrazu (jpeg)
- väčší buffer pre sériové snímanie
- prepracované ovládanie prístroja pomocou dotykového displeja, vrátane menu, rýchleho menu a My Menu
- ND filter
- vyvolávanie rawov vo foťáku
RX100 má nejaké výhody, v prvom rade objektív, ktorý je o niečo svetelnejší vo väčšine rozsahu a má aj o trochu dlhší dosah. Niektoré veci malo Sony lepšie už v roku 2012 a doteraz sa to nezmenilo (napríklad presvetľovanie tieňov DRO).
[QUOTE=kolyy;46897]To vidím väčšiu šancu pri G9X II, pri použití vodivých rukavíc na dotykový displej.[/QUOTE]
Tak na to jsem zvědavý, zda to půjde. Třeba moje rukavice to příliš dobře nedávaly.
[QUOTE=kolyy;46901] Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu.[/QUOTE]
Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.
Tak na to jsem zvědavý, zda to půjde. Třeba moje rukavice to příliš dobře nedávaly.
[QUOTE=kolyy;46901] Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu.[/QUOTE]
Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.
[QUOTE=Milan Šurkala;46911]Tak na to jsem zvědavý, zda to půjde. Třeba moje rukavice to příliš dobře nedávaly.[/QUOTE]
Možno máš pravdu a nepôjde to, neviem. Skôr som chcel poukázať na to, že pri týchto malých kompaktoch je to veľmi komplikované aj keď majú fyzické tlačítka. Napríklad pri GM5 dávam rukavice vždy dole, nemá zmysel sa trápiť. Ako sa ovláda RX100 v zime, dokážeš spoľahlivo ovládať to zadné koliesko v rukaviciach?
[QUOTE=Milan Šurkala;46911]Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.[/QUOTE]
Áno, dá sa povedať, že dnes už RX100 III nahradila RX100 na pôvodnej cene, na ktorej bola predstavená. To je super. Ale RX100 zastáva úlohu základného modelu za cca 10000Kč už od roku 2014. A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky. Canon medzi tým prišiel s G9X a následne opravil detské chyby v G9X II.
Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:
- pomalý režim (1/15s): dá sa s pomocou stabilizácie udržať v ruke pre statické snímky. Príklady použitia - múzeum, architektúra (interiér), večerné mesto.
- štandardný režim (1/60s-1/200s) - poberie mierny pohyb. Príklady použitia - spoločenské príležitosti, pózujúci ľudia.
- rýchly režim (1/1000s) - poberie výraznejší pohyb. Príklady použitia - šport, aktívne deti, domáci mazlíčkovia v pohybe
Možno máš pravdu a nepôjde to, neviem. Skôr som chcel poukázať na to, že pri týchto malých kompaktoch je to veľmi komplikované aj keď majú fyzické tlačítka. Napríklad pri GM5 dávam rukavice vždy dole, nemá zmysel sa trápiť. Ako sa ovláda RX100 v zime, dokážeš spoľahlivo ovládať to zadné koliesko v rukaviciach?
[QUOTE=Milan Šurkala;46911]Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.[/QUOTE]
Áno, dá sa povedať, že dnes už RX100 III nahradila RX100 na pôvodnej cene, na ktorej bola predstavená. To je super. Ale RX100 zastáva úlohu základného modelu za cca 10000Kč už od roku 2014. A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky. Canon medzi tým prišiel s G9X a následne opravil detské chyby v G9X II.
Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:
- pomalý režim (1/15s): dá sa s pomocou stabilizácie udržať v ruke pre statické snímky. Príklady použitia - múzeum, architektúra (interiér), večerné mesto.
- štandardný režim (1/60s-1/200s) - poberie mierny pohyb. Príklady použitia - spoločenské príležitosti, pózujúci ľudia.
- rýchly režim (1/1000s) - poberie výraznejší pohyb. Príklady použitia - šport, aktívne deti, domáci mazlíčkovia v pohybe
[QUOTE=kolyy;46912]Ako sa ovláda RX100 v zime, dokážeš spoľahlivo ovládať to zadné koliesko v rukaviciach?[/QUOTE]
Záleží na rukavicích, s těmi tenkými (vodivými pro ovládání mobilu) naprosto bez problémů.
[QUOTE=kolyy;46912]A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky.[/QUOTE]
Jde o to, že i když RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě líbily, neznamená to, že RX100 III není dnes v pozici nástupce RX100. Možná je to nepovedený nástupce, ale nástupce to je. RX100 je základní model za základní cenu, na tom není vůbec nic špatného. Kdyby tu byl nástupce, který by se ti líbil, nebyl by patrně za tu cenu, za kterou je RX100 dnes. Neříkám, že RX100 je bezchybný fotoaparát, absence dotykového displeje, ND filtru nebo rozumné Wi-Fi mě také štve.
[QUOTE=kolyy;46912]Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:[/QUOTE]
No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).
Záleží na rukavicích, s těmi tenkými (vodivými pro ovládání mobilu) naprosto bez problémů.
[QUOTE=kolyy;46912]A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky.[/QUOTE]
Jde o to, že i když RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě líbily, neznamená to, že RX100 III není dnes v pozici nástupce RX100. Možná je to nepovedený nástupce, ale nástupce to je. RX100 je základní model za základní cenu, na tom není vůbec nic špatného. Kdyby tu byl nástupce, který by se ti líbil, nebyl by patrně za tu cenu, za kterou je RX100 dnes. Neříkám, že RX100 je bezchybný fotoaparát, absence dotykového displeje, ND filtru nebo rozumné Wi-Fi mě také štve.
[QUOTE=kolyy;46912]Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:[/QUOTE]
No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).
[QUOTE=Milan Šurkala;46918]Jde o to, že i když RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě líbily, neznamená to, že RX100 III není dnes v pozici nástupce RX100. Možná je to nepovedený nástupce, ale nástupce to je. RX100 je základní model za základní cenu, na tom není vůbec nic špatného. Kdyby tu byl nástupce, který by se ti líbil, nebyl by patrně za tu cenu, za kterou je RX100 dnes. Neříkám, že RX100 je bezchybný fotoaparát, absence dotykového displeje, ND filtru nebo rozumné Wi-Fi mě také štve.[/QUOTE]
Ja hovorím o tom, že RX100 nebola za viac ako tri roky modernizovaná na pozícii základného modelu. G9X modernizovaný bol, bez dlhodobého navýšenia ceny (dnes už je druhá generácia za cenu prvej). Takže dá sa to, ak sa chce. Nevidím nijaký dôvod, aby hoci aj základný model (ale prémiových kompaktov za nemalé peniaze) bol 5,5 roka starý.
[QUOTE=Milan Šurkala;46918]No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).[/QUOTE]
Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať. Zostáva mi plná kontrola nad clonou! Automatika skráti čas podľa osvetlenia. takže napríklad v exteriéri to bude kľudne 1/1000s a akonáhle vojdem do interiéru tak mi to samo predĺži čas až na 1/15s a prípadne zdvihne ISO, ak to nestačí. Ak by som to isté urobil s prioritou času, tak nemám kontrolu nad clonou, vonku mi to pricloní to bezvedomia a prípadne preexponuje snímok, ak to nestačí.
Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem.
Systém s určením maximálneho času je teda fantastická vec, na ktorú som si navykol pri Nikone a Fuji. Mám pod kontrolou oba expozičné parametre, clonu explicitne a pre čas volím maximum, ktoré určujem podľa toho, aké množstvo rozmazania pohybom je pre mňa prijateľné. Obe veci priamo kontrolujú ako bude vyzerať snímok a nezabávam sa s nezmyslami ako je nastavenie ISO (len aby som dostal prijateľný čas). Prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti je pre mňa nezmysel, nezodpovedá to nijakej reálnej hranici množstva pohybu, ktoré chcem tolerovať. Pre statické scény s pomocou stabilizácie udržím podstatne viac. Ak fotím ľudí, potrebujem menej.
Pohodlnosť nastavenie maxima pre čas je samozrejme veľmi podstatná. Ak je to zahrabané v menu, tak je to na nič. Optimálne by to malo ísť meniť priamo niektorým kolečkom, ale to pokiaľ viem žiadny výrobca neumožňuje. Funkčné tlačítko je druhá najlepšia možnosť. Pri G9X nie je ani jedno, ale je možné sa dostať skratkou do menu, ak sa navolí pre kontrolu prstenca ISO. To je použiteľné.
Ja hovorím o tom, že RX100 nebola za viac ako tri roky modernizovaná na pozícii základného modelu. G9X modernizovaný bol, bez dlhodobého navýšenia ceny (dnes už je druhá generácia za cenu prvej). Takže dá sa to, ak sa chce. Nevidím nijaký dôvod, aby hoci aj základný model (ale prémiových kompaktov za nemalé peniaze) bol 5,5 roka starý.
[QUOTE=Milan Šurkala;46918]No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).[/QUOTE]
Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať. Zostáva mi plná kontrola nad clonou! Automatika skráti čas podľa osvetlenia. takže napríklad v exteriéri to bude kľudne 1/1000s a akonáhle vojdem do interiéru tak mi to samo predĺži čas až na 1/15s a prípadne zdvihne ISO, ak to nestačí. Ak by som to isté urobil s prioritou času, tak nemám kontrolu nad clonou, vonku mi to pricloní to bezvedomia a prípadne preexponuje snímok, ak to nestačí.
Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem.
Systém s určením maximálneho času je teda fantastická vec, na ktorú som si navykol pri Nikone a Fuji. Mám pod kontrolou oba expozičné parametre, clonu explicitne a pre čas volím maximum, ktoré určujem podľa toho, aké množstvo rozmazania pohybom je pre mňa prijateľné. Obe veci priamo kontrolujú ako bude vyzerať snímok a nezabávam sa s nezmyslami ako je nastavenie ISO (len aby som dostal prijateľný čas). Prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti je pre mňa nezmysel, nezodpovedá to nijakej reálnej hranici množstva pohybu, ktoré chcem tolerovať. Pre statické scény s pomocou stabilizácie udržím podstatne viac. Ak fotím ľudí, potrebujem menej.
Pohodlnosť nastavenie maxima pre čas je samozrejme veľmi podstatná. Ak je to zahrabané v menu, tak je to na nič. Optimálne by to malo ísť meniť priamo niektorým kolečkom, ale to pokiaľ viem žiadny výrobca neumožňuje. Funkčné tlačítko je druhá najlepšia možnosť. Pri G9X nie je ani jedno, ale je možné sa dostať skratkou do menu, ak sa navolí pre kontrolu prstenca ISO. To je použiteľné.
[QUOTE=kolyy;46919]Nevidím nijaký dôvod, aby hoci aj základný model (ale prémiových kompaktov za nemalé peniaze) bol 5,5 roka starý.[/QUOTE]
Znova, za tu cenu, za kterou RX100 je, není se zastaralostí problém. Být tam nástupce RX100, který by řešil ty problémy, byl by patrně dražší. O tom to celé je. Ty dražší a lepší "nástupce" máš na výběr. To, že neřeší problémy, které bys chtěl, neznamená, že to nástupci nejsou. Kdyby Sony chtělo vyrobit nový 1,0" kompakt v roce 2017, jehož cena by byla 9 tisíc Kč, tak by patrně vypadal velmi podobně jako RX100. Za tu cenu by to musel být oholený nový fotoaparát, což by ho funkcemi přirovnalo ke starému původně funkcemi nabitému kompaktu. Nevidím důvod dělat téměř totéž a dávat tomu jiné jméno. A pokud to má být lepší, tak "lepší" bude i cena. Za cenu G9 X II máš RX100 II, tyhle dva fotoaparáty máš srovnávat. Ne s RX100, která je dnes jiná cenová kategorie.
[QUOTE=kolyy;46919]Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať.[/QUOTE]
To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to.
[QUOTE=kolyy;46919]Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem. [/QUOTE]
Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne? Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí. Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO.
Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.
[QUOTE=kolyy;46919]Zostáva mi plná kontrola nad clonou![/QUOTE]
Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.
Znova, za tu cenu, za kterou RX100 je, není se zastaralostí problém. Být tam nástupce RX100, který by řešil ty problémy, byl by patrně dražší. O tom to celé je. Ty dražší a lepší "nástupce" máš na výběr. To, že neřeší problémy, které bys chtěl, neznamená, že to nástupci nejsou. Kdyby Sony chtělo vyrobit nový 1,0" kompakt v roce 2017, jehož cena by byla 9 tisíc Kč, tak by patrně vypadal velmi podobně jako RX100. Za tu cenu by to musel být oholený nový fotoaparát, což by ho funkcemi přirovnalo ke starému původně funkcemi nabitému kompaktu. Nevidím důvod dělat téměř totéž a dávat tomu jiné jméno. A pokud to má být lepší, tak "lepší" bude i cena. Za cenu G9 X II máš RX100 II, tyhle dva fotoaparáty máš srovnávat. Ne s RX100, která je dnes jiná cenová kategorie.
[QUOTE=kolyy;46919]Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať.[/QUOTE]
To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to.
[QUOTE=kolyy;46919]Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem. [/QUOTE]
Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne? Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí. Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO.
Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.
[QUOTE=kolyy;46919]Zostáva mi plná kontrola nad clonou![/QUOTE]
Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to. [/QUOTE]
No, ale tomu prepínaniu sa chcel kolyy práve vyhnúť, myslím, že má pravdu.
No, ale tomu prepínaniu sa chcel kolyy práve vyhnúť, myslím, že má pravdu.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Znova, za tu cenu, za kterou RX100 je, není se zastaralostí problém. Být tam nástupce RX100, který by řešil ty problémy, byl by patrně dražší. O tom to celé je. Ty dražší a lepší "nástupce" máš na výběr. To, že neřeší problémy, které bys chtěl, neznamená, že to nástupci nejsou. Kdyby Sony chtělo vyrobit nový 1,0" kompakt v roce 2017, jehož cena by byla 9 tisíc Kč, tak by patrně vypadal velmi podobně jako RX100. Za tu cenu by to musel být oholený nový fotoaparát, což by ho funkcemi přirovnalo ke starému původně funkcemi nabitému kompaktu. Nevidím důvod dělat téměř totéž a dávat tomu jiné jméno. A pokud to má být lepší, tak "lepší" bude i cena. Za cenu G9 X II máš RX100 II, tyhle dva fotoaparáty máš srovnávat. Ne s RX100, která je dnes jiná cenová kategorie.[/QUOTE]
Dám porovnanie s inými technologickými produktmi. Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu notebooku, dostanem 5 rokov starú vec s Windows XP? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu mobilu, dostanem 5 rokov starú vec s Androidom 2.2? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu auta, dostanem generačne staršiu techniku? Nevidím nijaký dôvod, aby som pri fotoaparátoch robil výnimku a za nemalé peniaze akceptoval to, že výrobca šetrí na vývoji nových modelov a necháva v ponuke staré veci miesto toho, aby modernizoval celú ponukovú radu.
Pozri, prvá generácia Octavie niekedy z roku 2000 mala verziu s štvorvalcovým 1.8 turbomotorom a 180k. Aj súčasná generácia stále má verziu s 1.8T motorom a 180k. Takže na papieri, podľa základných špecifikácii, to vyzerá rovnako. Veď je to podobne veľké auto, podobne veľký výkon, podobná cena. Ale ja by som si dnes nekúpil prvú generáciu Octavie za cenu ten dnešnej. Lebo rozdiel vo vývoji je ohromný, aj keď to na papieri možno vyzerá podobne.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to. [/QUOTE]
Vôbec to nie je "téměř totéž", je to presný opak. Režim P mi nedáva kontrolu nad clonou. "Normálne" auto ISO mi nedáva kontrolu nad časom. Režim S mi nedáva kontrolu nad clonou. Clona a čas sú dve základné veci, ktoré potrebujem kontrolovať a chcem ich kontrolovať čo najjednoduchším spôsob, aby som stihol reagovať na vznikajúce situácie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne? [/QUOTE]
Celý čas hovorím o priorite clony, len s možnosťou meniť maximálny čas.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí.[/QUOTE]
Pretože subjekt môže byť v pohybe! Bežiaci pes, jazdec na koni, futbalista pri kope. Potrebujem krátky čas a chcem mazať pozadie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO. [/QUOTE]
Ale ja môžem fotiť v slabšom svetle a pritom potrebovať pricloniť. Menšie artefakty v múzeu, hmyz či kvety v lese. A pri priorite clony môžem vyžadovať kratší čas, alebo aj nemusím. To nie sú nijaké zvláštnosti, to sú úplne bežné veci, ktoré potrebujem pri fotení. Základná vec pre mňa je, že potrebujem súčasne kontrolovať oba parametre, čas aj clonu. A kontrolovať promptne, t.j. s využitím merania expozície, preto manuál nestačí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.[/QUOTE]
1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.[/QUOTE]
To je super pre rýchlu priamu kontrolu času, ale bohužiaľ je to iba polovica príbehu, pretože funguje len v slabom svetle. Akonáhle si na základnom ISO, tak si skončil a preexponovávaš v manuálnom režime. Takže použiteľné je to v tých prípadoch, že máš istotu, že sa na základné ISO nedostaneš. Priorita clony s maximom času blbuvzdorne funguje, a to je na tom to krásne, vždy.
Dám porovnanie s inými technologickými produktmi. Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu notebooku, dostanem 5 rokov starú vec s Windows XP? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu mobilu, dostanem 5 rokov starú vec s Androidom 2.2? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu auta, dostanem generačne staršiu techniku? Nevidím nijaký dôvod, aby som pri fotoaparátoch robil výnimku a za nemalé peniaze akceptoval to, že výrobca šetrí na vývoji nových modelov a necháva v ponuke staré veci miesto toho, aby modernizoval celú ponukovú radu.
Pozri, prvá generácia Octavie niekedy z roku 2000 mala verziu s štvorvalcovým 1.8 turbomotorom a 180k. Aj súčasná generácia stále má verziu s 1.8T motorom a 180k. Takže na papieri, podľa základných špecifikácii, to vyzerá rovnako. Veď je to podobne veľké auto, podobne veľký výkon, podobná cena. Ale ja by som si dnes nekúpil prvú generáciu Octavie za cenu ten dnešnej. Lebo rozdiel vo vývoji je ohromný, aj keď to na papieri možno vyzerá podobne.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to. [/QUOTE]
Vôbec to nie je "téměř totéž", je to presný opak. Režim P mi nedáva kontrolu nad clonou. "Normálne" auto ISO mi nedáva kontrolu nad časom. Režim S mi nedáva kontrolu nad clonou. Clona a čas sú dve základné veci, ktoré potrebujem kontrolovať a chcem ich kontrolovať čo najjednoduchším spôsob, aby som stihol reagovať na vznikajúce situácie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne? [/QUOTE]
Celý čas hovorím o priorite clony, len s možnosťou meniť maximálny čas.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí.[/QUOTE]
Pretože subjekt môže byť v pohybe! Bežiaci pes, jazdec na koni, futbalista pri kope. Potrebujem krátky čas a chcem mazať pozadie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO. [/QUOTE]
Ale ja môžem fotiť v slabšom svetle a pritom potrebovať pricloniť. Menšie artefakty v múzeu, hmyz či kvety v lese. A pri priorite clony môžem vyžadovať kratší čas, alebo aj nemusím. To nie sú nijaké zvláštnosti, to sú úplne bežné veci, ktoré potrebujem pri fotení. Základná vec pre mňa je, že potrebujem súčasne kontrolovať oba parametre, čas aj clonu. A kontrolovať promptne, t.j. s využitím merania expozície, preto manuál nestačí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.[/QUOTE]
1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.
[QUOTE=Milan Šurkala;46921]Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.[/QUOTE]
To je super pre rýchlu priamu kontrolu času, ale bohužiaľ je to iba polovica príbehu, pretože funguje len v slabom svetle. Akonáhle si na základnom ISO, tak si skončil a preexponovávaš v manuálnom režime. Takže použiteľné je to v tých prípadoch, že máš istotu, že sa na základné ISO nedostaneš. Priorita clony s maximom času blbuvzdorne funguje, a to je na tom to krásne, vždy.
Hmm, tak otestoval som si na jednoduchej scéne kvalitu pri vyššom ISO pre Canon G9X II vs Panasonic GX80. Ukázalo sa, že férové porovnanie vôbec nie je také jednoduché:
- Canon exponuje o 2/3EV menej na rovnakom ISO ako Panasonic
- rozdiel vo formáte je prekvapivo veľký (3/2 vs 4/3)
- rozdiel v rozlíšení je naživo prekvapivo veľký (20Mpx vs 16Mpx)
- rozdiel vo vyvážení bielej je drasticky odlišný
Riešil som to takto:
- exponoval som rovnako, zrovnával som jas v rawe. Ukázalo sa, že v rawe je rozdiel cca 0,5EV.
- komponoval som M43 v oreze na formát 3:2, tým som mu ubral cca 1/6 EV
- snažil som sa brať do úvahy výrazne väčšiu veľkosť 1" obrázku po oreze
- manuálne som dorovnal vyváženie bielej v rawe
Použil som Lightroom 6. Po všetkom je výsledok taký, že naozaj vidím rozdiel v šume blížiaci sa 1EV. Možno je to trochu menej, ale rozdiel v obrázkoch na rovnakom ISO (pri rovnakej expozícii, dorovnaní jasu, vyvážení bielej a prižmúrení očí pre rozličnú veľkosť v 1:1 zobrazení) je príliš veľký, aby sa to dalo brať ako podobné. Pritom M43 bolo ublížené orezom.
Bol som zvedavý, či 1" BSI senzor je tak blízko v šume k M43 ako naznačuje napríklad dxomark, a bolo by to super, ale ja to tam nevidím.
Fotil som raw+jpeg, urobil som si tak aj porovnanie jpegov (Canon pri polovičnom ISO vs Panasonic, podľa podobného základu v rawe). Treba upozorniť, že kým Canon bol vo výrobnom nastavení, do Panasonicu som investoval nejaký čas pre optimálne nastavenie. Najväčší rozdiel bol vo vyvážení bielej, Canon 1:0, bez diskusie. Canon súčasne zachovával viac detailov v kritických oblastiach (a to mal Panasonic stiahnuté odšumovanie, kým Canon predvolené), pritom nepôsobil horšie v jednoliatych plochách. Tiež treba povedať, že Canon veľmi pekne zachraňuje farby z bledého rawu. Celkový dojem bol absolútne jednoznačný. Kým z rawu sa dá pri ISO3200 dostať z GX80 podobný snímok ako pri ISO1600 z G9X II, tak jpeg z Canonu je podstatne lepší. V podstate je to dosť blízke tomu, čo by som asi z rawu vytvoril sám, kým v porovnaní je jpeg Panasonic pri tomto ISO zmršenina ťažko hodná komentáru.
- Canon exponuje o 2/3EV menej na rovnakom ISO ako Panasonic
- rozdiel vo formáte je prekvapivo veľký (3/2 vs 4/3)
- rozdiel v rozlíšení je naživo prekvapivo veľký (20Mpx vs 16Mpx)
- rozdiel vo vyvážení bielej je drasticky odlišný
Riešil som to takto:
- exponoval som rovnako, zrovnával som jas v rawe. Ukázalo sa, že v rawe je rozdiel cca 0,5EV.
- komponoval som M43 v oreze na formát 3:2, tým som mu ubral cca 1/6 EV
- snažil som sa brať do úvahy výrazne väčšiu veľkosť 1" obrázku po oreze
- manuálne som dorovnal vyváženie bielej v rawe
Použil som Lightroom 6. Po všetkom je výsledok taký, že naozaj vidím rozdiel v šume blížiaci sa 1EV. Možno je to trochu menej, ale rozdiel v obrázkoch na rovnakom ISO (pri rovnakej expozícii, dorovnaní jasu, vyvážení bielej a prižmúrení očí pre rozličnú veľkosť v 1:1 zobrazení) je príliš veľký, aby sa to dalo brať ako podobné. Pritom M43 bolo ublížené orezom.
Bol som zvedavý, či 1" BSI senzor je tak blízko v šume k M43 ako naznačuje napríklad dxomark, a bolo by to super, ale ja to tam nevidím.
Fotil som raw+jpeg, urobil som si tak aj porovnanie jpegov (Canon pri polovičnom ISO vs Panasonic, podľa podobného základu v rawe). Treba upozorniť, že kým Canon bol vo výrobnom nastavení, do Panasonicu som investoval nejaký čas pre optimálne nastavenie. Najväčší rozdiel bol vo vyvážení bielej, Canon 1:0, bez diskusie. Canon súčasne zachovával viac detailov v kritických oblastiach (a to mal Panasonic stiahnuté odšumovanie, kým Canon predvolené), pritom nepôsobil horšie v jednoliatych plochách. Tiež treba povedať, že Canon veľmi pekne zachraňuje farby z bledého rawu. Celkový dojem bol absolútne jednoznačný. Kým z rawu sa dá pri ISO3200 dostať z GX80 podobný snímok ako pri ISO1600 z G9X II, tak jpeg z Canonu je podstatne lepší. V podstate je to dosť blízke tomu, čo by som asi z rawu vytvoril sám, kým v porovnaní je jpeg Panasonic pri tomto ISO zmršenina ťažko hodná komentáru.
[QUOTE=kolyy;46926]Ale ja by som si dnes nekúpil prvú generáciu Octavie za cenu ten dnešnej.[/QUOTE]
To je právě to, čemu asi pořád nerozumíš, ta cena není stejná!!! RX100 nestojí jako RX100 III. RX100 nemůže stát 18 tisíc jako kdysi, a protože dnešní poměry jsou jinde, tak taky ta její cena je jinde. Kdyby se představila RX100-1 Mk II (nový low-endový 1" kompakt, přímo nahrazující RX100 jako low-endový model), tak by musel být lepší než RX100, což by ale znamenalo, že by nebyl za cenu RX100. O tom to je.
Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.
Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl.
[QUOTE=kolyy;46926]1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim.[/QUOTE]
Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace? Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta? Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další. Za druhé, proč ty dvě extrémní varianty nereflektují ohnisko? Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního.
Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.
To je právě to, čemu asi pořád nerozumíš, ta cena není stejná!!! RX100 nestojí jako RX100 III. RX100 nemůže stát 18 tisíc jako kdysi, a protože dnešní poměry jsou jinde, tak taky ta její cena je jinde. Kdyby se představila RX100-1 Mk II (nový low-endový 1" kompakt, přímo nahrazující RX100 jako low-endový model), tak by musel být lepší než RX100, což by ale znamenalo, že by nebyl za cenu RX100. O tom to je.
Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.
Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl.
[QUOTE=kolyy;46926]1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim.[/QUOTE]
Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace? Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta? Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další. Za druhé, proč ty dvě extrémní varianty nereflektují ohnisko? Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního.
Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.
[QUOTE=kolyy;46929] v porovnaní je jpeg Panasonic pri tomto ISO zmršenina ťažko hodná komentáru.[/QUOTE]
Fíha, tak to Panasonic dopadol hodne špatne. Dajú sa poslať zrovnávacie obrázky ?
Fíha, tak to Panasonic dopadol hodne špatne. Dajú sa poslať zrovnávacie obrázky ?
[QUOTE=kolyy;46926
1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.
[/QUOTE]
@kolyy: Opat, super recenzia, velke diky.
Ano, mohli tam dat i casy 1/60s, 1/250s, 1/500s ale i TAKTO to je dobre, Hlavne lepsie ako NIC v pripade Panasonicu. Stara LX7 ma tuto funkcnost v rezime P, zial LX10 ci GX80 toto nema, ani nahodou. Tam napr. v priorite casu volila GX80 najnizsiu clonu
pre danu ohniskovu vzd. napr. u pevnej 25mm/f1.4 mi davalo furt f1.4 co je na porazenie, ked potrebujem mat vacsiu hlbku ostrosti pre moj navoleny cas.
Presne pre tento duvod som musel ujist k Fuji a zanechat kapesnu velkost. Skoda, ze ty Canony G9/7X nemaju hledacek, ale u kompaktov zial uz je to standard.
1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.
[/QUOTE]
@kolyy: Opat, super recenzia, velke diky.
Ano, mohli tam dat i casy 1/60s, 1/250s, 1/500s ale i TAKTO to je dobre, Hlavne lepsie ako NIC v pripade Panasonicu. Stara LX7 ma tuto funkcnost v rezime P, zial LX10 ci GX80 toto nema, ani nahodou. Tam napr. v priorite casu volila GX80 najnizsiu clonu
pre danu ohniskovu vzd. napr. u pevnej 25mm/f1.4 mi davalo furt f1.4 co je na porazenie, ked potrebujem mat vacsiu hlbku ostrosti pre moj navoleny cas.
Presne pre tento duvod som musel ujist k Fuji a zanechat kapesnu velkost. Skoda, ze ty Canony G9/7X nemaju hledacek, ale u kompaktov zial uz je to standard.
[QUOTE=sblasko;46936]Skoda, ze ty Canony G9/7X nemaju hledacek, ale u kompaktov zial uz je to standard. [/QUOTE]
G7 X může mít hledáček. Verze s hledáčkem se jmenuje G5 X.
G7 X může mít hledáček. Verze s hledáčkem se jmenuje G5 X.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]To je právě to, čemu asi pořád nerozumíš, ta cena není stejná!!! RX100 nestojí jako RX100 III. RX100 nemůže stát 18 tisíc jako kdysi, a protože dnešní poměry jsou jinde, tak taky ta její cena je jinde. Kdyby se představila RX100-1 Mk II (nový low-endový 1" kompakt, přímo nahrazující RX100 jako low-endový model), tak by musel být lepší než RX100, což by ale znamenalo, že by nebyl za cenu RX100. O tom to je.
Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.
Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl. [/QUOTE]
Výpredaj starých modelov, alebo lacná modelová rada založená na staršej technológii nie je nijaká zvláštnosť, to súhlasím. Ja však vidím v prípade Sony niečo iného, a to systematickú rezignáciu na vývoj a obnovu modelov na nižších a stredných cenových úrovniach. Zdá sa však, že to každý vyhodnocujeme inak a nikto v tejto chvíli neustúpi. Možno by som to preto nechal v tejto chvíli tak a radšej pri tejto téme diskutoval o G9X II a prípadnom porovnaní s konkurenciou od Sony.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace?[/QUOTE]
Ja tam vidím dobrú logiku, ako som písal. Statické scény, pózujúci ľudia, akčné scény.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta?[/QUOTE]
Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota. Tých 1/30s je proste príliš dlhý čas na mnoho bežných situácií, takže sa hodí aj tak hlavne na statické scény, kde potom nie je dôvod neísť do pomalého nastavenia a 1/15s.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další.[/QUOTE]
Súhlasím a aj som to písal, optimálne by bola možnosť si to priamo určiť. Avšak vnímam to v kontexte toho, že konkurencia od Sony (RX100 I/II) alebo Panasonic (GF7, GX800) nemá možnosť nastavenia vôbec žiadnu alebo veľmi obmedzenú. Už o kategóriu vyššie má RX100 III možnosť priamo nastaviť čas, takže G7X II s týmto systémom u mňa zaostáva.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního. [/QUOTE]
Tu predpokladáš, že na širšom ohnisku bude menej pohybu ako na dlhom, a to určite vždy neplatí. Áno, keď fotím niečo akčného na dlhom ohnisku a odzoomujem pre celkový pohľad, tak mi teoreticky stačí dlhší čas (ale prakticky sa s tým nikdy takto nehrajem). Ale tiež môžem fotiť niečo nablízko s výrazným pohybom na širokom ohnisku, napríklad ak chcem širšiu perspektívu. Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.[/QUOTE]
Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty. 1/30s pri širokom ohnisku vyberá len Sony pri RX100. Ale štandard je jednoznačne 1/60s, napríklad aj pri bezzrkadlovkách Sony a tiež pri ostatných výrobcoch, s ktorými mám skúsenosť.
Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.
Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl. [/QUOTE]
Výpredaj starých modelov, alebo lacná modelová rada založená na staršej technológii nie je nijaká zvláštnosť, to súhlasím. Ja však vidím v prípade Sony niečo iného, a to systematickú rezignáciu na vývoj a obnovu modelov na nižších a stredných cenových úrovniach. Zdá sa však, že to každý vyhodnocujeme inak a nikto v tejto chvíli neustúpi. Možno by som to preto nechal v tejto chvíli tak a radšej pri tejto téme diskutoval o G9X II a prípadnom porovnaní s konkurenciou od Sony.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace?[/QUOTE]
Ja tam vidím dobrú logiku, ako som písal. Statické scény, pózujúci ľudia, akčné scény.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta?[/QUOTE]
Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota. Tých 1/30s je proste príliš dlhý čas na mnoho bežných situácií, takže sa hodí aj tak hlavne na statické scény, kde potom nie je dôvod neísť do pomalého nastavenia a 1/15s.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další.[/QUOTE]
Súhlasím a aj som to písal, optimálne by bola možnosť si to priamo určiť. Avšak vnímam to v kontexte toho, že konkurencia od Sony (RX100 I/II) alebo Panasonic (GF7, GX800) nemá možnosť nastavenia vôbec žiadnu alebo veľmi obmedzenú. Už o kategóriu vyššie má RX100 III možnosť priamo nastaviť čas, takže G7X II s týmto systémom u mňa zaostáva.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního. [/QUOTE]
Tu predpokladáš, že na širšom ohnisku bude menej pohybu ako na dlhom, a to určite vždy neplatí. Áno, keď fotím niečo akčného na dlhom ohnisku a odzoomujem pre celkový pohľad, tak mi teoreticky stačí dlhší čas (ale prakticky sa s tým nikdy takto nehrajem). Ale tiež môžem fotiť niečo nablízko s výrazným pohybom na širokom ohnisku, napríklad ak chcem širšiu perspektívu. Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.
[QUOTE=Milan Šurkala;46932]Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.[/QUOTE]
Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty. 1/30s pri širokom ohnisku vyberá len Sony pri RX100. Ale štandard je jednoznačne 1/60s, napríklad aj pri bezzrkadlovkách Sony a tiež pri ostatných výrobcoch, s ktorými mám skúsenosť.
Nedalo mi to a pozrel som sa na svoje testovacie rawy znova. Skúsil som to zrovnať naozaj čo najpresnejšie (jas a vyváženie bielej), vypol odšumovanie vrátane farebného, vyexportoval jpegy a porovnal to pri zobrazení v rovnakej veľkosti. Vyrovnanie rozlíšenia pomohlo G9X II citeľne viac ako som čakal, a tak je výsledok ten, že ISO1600 na G9X II je niekde medzi ISO1600 a ISO3200 na GX80. Keďže neviem rozhodnúť k čomu je to bližšie, tak ten rozdiel v šume bude cca 0,5EV. GX80 som však orezával na 3:2, čo je strata 1/6EV. Takže môj výsledok je, že rozdiel medzi 1" a M43 senzormi je v tomto prípade niekde okolo 2/3EV, oproti teoretickému rozdielu 1EV.
Rawy z Panasonicu som nakoniec presvetľoval o 0,4EV, to je zrejme rozdiel v implementácii ISO štandardu medzi oboma výrobcami.
Prikladám export z rawu (poradie - G9X II ISO1600, GX80 ISO1600, GX80 ISO3200). Ako to vidíte vy?
Rawy z Panasonicu som nakoniec presvetľoval o 0,4EV, to je zrejme rozdiel v implementácii ISO štandardu medzi oboma výrobcami.
Prikladám export z rawu (poradie - G9X II ISO1600, GX80 ISO1600, GX80 ISO3200). Ako to vidíte vy?
[QUOTE=jozkopower;46933]Fíha, tak to Panasonic dopadol hodne špatne. Dajú sa poslať zrovnávacie obrázky ?[/QUOTE]
Pozrel som sa na to znova a budem sa musieť trochu skorigovať, "zmršenina" je zbytočne silné slovo. Jpegy Panasonic na mňa pôsobili zle aj preto, že boli tmavšie a s oranžovým nádychom. Dorovnal som preto jas (+0,5EV pri GX80). Treba vziať do úvahy aj to, že základ v rawe na ISO3200 pri GX80 nakoniec nie je úplne ekvivalentný ISO1600 pri G9X II. Prikladám preto nasledovné jpegy (v tomto poradí) - ISO1600 z G9X II, ISO1600 z GX80 a ISO3200 z GX80. Sú to to pôvodné jpegy, ale prekomprimované tak, aby sa vošli do tunajšieho limitu na veľkosť. Tie z GX80 boli pritom presvetlené o 0,5EV.
Pozrel som sa na to znova a budem sa musieť trochu skorigovať, "zmršenina" je zbytočne silné slovo. Jpegy Panasonic na mňa pôsobili zle aj preto, že boli tmavšie a s oranžovým nádychom. Dorovnal som preto jas (+0,5EV pri GX80). Treba vziať do úvahy aj to, že základ v rawe na ISO3200 pri GX80 nakoniec nie je úplne ekvivalentný ISO1600 pri G9X II. Prikladám preto nasledovné jpegy (v tomto poradí) - ISO1600 z G9X II, ISO1600 z GX80 a ISO3200 z GX80. Sú to to pôvodné jpegy, ale prekomprimované tak, aby sa vošli do tunajšieho limitu na veľkosť. Tie z GX80 boli pritom presvetlené o 0,5EV.
[QUOTE=kolyy;46942]Ja však vidím v prípade Sony niečo iného, a to systematickú rezignáciu na vývoj a obnovu modelov na nižších a stredných cenových úrovniach. Zdá sa však, že to každý vyhodnocujeme inak a nikto v tejto chvíli neustúpi.[/QUOTE]
No tu se asi fakt ničeho nedobereme. Já prostě říkám, že tuhle úlohu převezme zlevněný dražší model. Jinak řečeno, kdyby se měl představit nový model za danou cenu starého (prostě nějaká RX100cokoli za 9 tisíc), tak by přeci za tuto cenu nemohl být lepší (než dnešní RX100 za 9 tisíc). To by nedávalo smysl. To by bylo Sony téměř jediný výrobce na světě, který by měl nástupce za stejnou jako předchůdce. To vůbec nedává smysl.
Kdyby se dnes měl představit nástupce RX100, tak by nebyl za 9 tisíc, ale za 12-13 tisíc. A tam už je RX100 II. Kdyby měl být nástupce RX100 II, tak jako nástupce by musel být lepší než RX100 II, tedy by musel být i dražší než RX100 II, tedy tam, kde je dnes cenově RX100 III. A tak dále. A teď to nejlepší. To, že RX100 II neodpovídá tvým představám o nástupci RX100, nebo to, že RX100 III neodpovídá tvým představám o nástupci RX100 II, ještě neznamená, že to nástupce není nebo že se neinovuje. Inovuje, ale jinak. Tím ale rovněž neříkám, že by RX100 II neměla být lepší než je dnes. Myslím, že tuhle aktualizaci Sony dost zadrbalo a jde o nejslabší článek celé řady RX100. Nic užitečného nevyřešila, kompaktnost zhoršila a je dražší.
To ale také neznamená, že RX100 nemá chyby. Za danou cenu je to ale i přes tohle všechno výborná koupě, protože kdyby se měl představit nový 1,0" low-end za 9 tisíc, těžko čekat, že by byl nějak dramaticky lepší než je RX100 dnes. Kdyby byl lepší, byl by dražší. Nebo jinak, kdyby se třeba měl představit nástupce A6000. Co by měl dostat? 4K video, dotykový displej, rychlejší sekvence, slow-motion,...? Dáš to tam a už jsi v podstatě někde tam, kde je dnes A6300, něco by ještě možná chybělo, něco by bylo možná i navíc. Protože je to lepší než A6000, tak to bude také dražší než A6000. Takže nová A6000 MkII by funkcemi začalo dost odpovídat A6300, také cenou by se blížila A6300, proto nevidím nic až tak špatného na tom mít stále A6300 a ne A6000 MkII, která je skoro stejná jako již existující A6300. Nepřijde mi až tak úžasné přestat vyrábět A6300 a pak přijít s nástupcem z nižší třídy, který bude téměř totožný výbavou i cenou (protože musí být lepší než předchůdce). Dá se to pochopit tam, kde je diference řad i jinými vlastnostmi (jako např. u DSLR co se týče ergonomie těl), ale pokud to má i těla stejně velká...
[QUOTE=kolyy;46942]Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota.[/QUOTE]
Tohle je holt subjektivní. Nemám nic proti zkrácené hodnotě, ale ať je tam proboha i ta normální. Pro mně je zas užitečnější tahle, ba dokonce bych řekl, že osobně bych uvítal i lehce delší než kratší. Ať to tam je, ale ať je tam i ta klasika.
[QUOTE=kolyy;46942]Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty.[/QUOTE]
Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s.
[QUOTE=kolyy;46942]Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.[/QUOTE]
Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.
No tu se asi fakt ničeho nedobereme. Já prostě říkám, že tuhle úlohu převezme zlevněný dražší model. Jinak řečeno, kdyby se měl představit nový model za danou cenu starého (prostě nějaká RX100cokoli za 9 tisíc), tak by přeci za tuto cenu nemohl být lepší (než dnešní RX100 za 9 tisíc). To by nedávalo smysl. To by bylo Sony téměř jediný výrobce na světě, který by měl nástupce za stejnou jako předchůdce. To vůbec nedává smysl.
Kdyby se dnes měl představit nástupce RX100, tak by nebyl za 9 tisíc, ale za 12-13 tisíc. A tam už je RX100 II. Kdyby měl být nástupce RX100 II, tak jako nástupce by musel být lepší než RX100 II, tedy by musel být i dražší než RX100 II, tedy tam, kde je dnes cenově RX100 III. A tak dále. A teď to nejlepší. To, že RX100 II neodpovídá tvým představám o nástupci RX100, nebo to, že RX100 III neodpovídá tvým představám o nástupci RX100 II, ještě neznamená, že to nástupce není nebo že se neinovuje. Inovuje, ale jinak. Tím ale rovněž neříkám, že by RX100 II neměla být lepší než je dnes. Myslím, že tuhle aktualizaci Sony dost zadrbalo a jde o nejslabší článek celé řady RX100. Nic užitečného nevyřešila, kompaktnost zhoršila a je dražší.
To ale také neznamená, že RX100 nemá chyby. Za danou cenu je to ale i přes tohle všechno výborná koupě, protože kdyby se měl představit nový 1,0" low-end za 9 tisíc, těžko čekat, že by byl nějak dramaticky lepší než je RX100 dnes. Kdyby byl lepší, byl by dražší. Nebo jinak, kdyby se třeba měl představit nástupce A6000. Co by měl dostat? 4K video, dotykový displej, rychlejší sekvence, slow-motion,...? Dáš to tam a už jsi v podstatě někde tam, kde je dnes A6300, něco by ještě možná chybělo, něco by bylo možná i navíc. Protože je to lepší než A6000, tak to bude také dražší než A6000. Takže nová A6000 MkII by funkcemi začalo dost odpovídat A6300, také cenou by se blížila A6300, proto nevidím nic až tak špatného na tom mít stále A6300 a ne A6000 MkII, která je skoro stejná jako již existující A6300. Nepřijde mi až tak úžasné přestat vyrábět A6300 a pak přijít s nástupcem z nižší třídy, který bude téměř totožný výbavou i cenou (protože musí být lepší než předchůdce). Dá se to pochopit tam, kde je diference řad i jinými vlastnostmi (jako např. u DSLR co se týče ergonomie těl), ale pokud to má i těla stejně velká...
[QUOTE=kolyy;46942]Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota.[/QUOTE]
Tohle je holt subjektivní. Nemám nic proti zkrácené hodnotě, ale ať je tam proboha i ta normální. Pro mně je zas užitečnější tahle, ba dokonce bych řekl, že osobně bych uvítal i lehce delší než kratší. Ať to tam je, ale ať je tam i ta klasika.
[QUOTE=kolyy;46942]Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty.[/QUOTE]
Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s.
[QUOTE=kolyy;46942]Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.[/QUOTE]
Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46945]No tu se asi fakt ničeho nedobereme. Já prostě říkám, že tuhle úlohu převezme zlevněný dražší model. Jinak řečeno, kdyby se měl představit nový model za danou cenu starého (prostě nějaká RX100cokoli za 9 tisíc), tak by přeci za tuto cenu nemohl být lepší (než dnešní RX100 za 9 tisíc). To by nedávalo smysl. To by bylo Sony téměř jediný výrobce na světě, který by měl nástupce za stejnou jako předchůdce. To vůbec nedává smysl. [/QUOTE]
Nechcel som už túto tému rozvíjať, ale nedá mi aspoň stručne nezareagovať. To, čo Ti nedáva zmysel je absolútnym štandardom vo všetkých technologických oblastiach. V modernom svete stojí nová generácia produktu rovnako alebo menej. V cene každého produktu máš aj náklady na jeho vývoj, a preto môžeš mať za rovnakú cenu stále lepšie a lepšie produkty. Tomu sa hovorí technologický pokrok. Za novú generáciu auta, televízora, počítača, telefónu, práčky, chladničky či mikrovlnnej trúby neplatím viac, napriek tomu, že je lepšia. Nevidím nijaký dôvod, ako zákazník, aby som pri fotoaparátoch akceptoval výnimku.
[QUOTE=Milan Šurkala;46945]Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s. [/QUOTE]
Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia?
[QUOTE=Milan Šurkala;46945]Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.[/QUOTE]
Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať.
Nechcel som už túto tému rozvíjať, ale nedá mi aspoň stručne nezareagovať. To, čo Ti nedáva zmysel je absolútnym štandardom vo všetkých technologických oblastiach. V modernom svete stojí nová generácia produktu rovnako alebo menej. V cene každého produktu máš aj náklady na jeho vývoj, a preto môžeš mať za rovnakú cenu stále lepšie a lepšie produkty. Tomu sa hovorí technologický pokrok. Za novú generáciu auta, televízora, počítača, telefónu, práčky, chladničky či mikrovlnnej trúby neplatím viac, napriek tomu, že je lepšia. Nevidím nijaký dôvod, ako zákazník, aby som pri fotoaparátoch akceptoval výnimku.
[QUOTE=Milan Šurkala;46945]Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s. [/QUOTE]
Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia?
[QUOTE=Milan Šurkala;46945]Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.[/QUOTE]
Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať.
[QUOTE=kolyy;46946] V modernom svete stojí nová generácia produktu rovnako alebo menej. V cene každého produktu máš aj náklady na jeho vývoj, a preto môžeš mať za rovnakú cenu stále lepšie a lepšie produkty. Tomu sa hovorí technologický pokrok.[/QUOTE]
To není pravda a u fotoaparátů už vůbec ne. Každý nástupce stojí více než jeho předchůdce, protože předchůdce v průběhu času zlevnil (a je totální blbost, aby předchůdce a jeho lepší nástupce byly ve stejnou dobu prodávány za stejnou cenu, ne?). Startovací cena je obvykle stejná, to ano, jenže jde o to, že nástupce a předchůdce se logicky neobjevují ve stejnou dobu (pak by to nebyl předchůdce a nástupce). Takže ano, za stejnou cenu dostáváš lepší a lepší produkty, ale chce to čas, rozhodně to neplatí ve stejnou dobu. Analogicky totéž znamená, že stejný produkt dostáváš postupem času levněji a levněji. A to platí i pro ta auta, procesory, ledničky, všecko. Všechny produkty postupem časem se svým zastaráváním zlevňují, aby lepší nástupce začal na jejich původní ceně. V době uvedení nástupce je tak jasný technologický, ale i cenový rozdíl mezi předchůdcem a nástupcem.
Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo.
Když se např. představí nový procesor, tak ten starý, který je nahrazován, v průběhu let dávno zlevnil na úplně jiný level. Vždycky platíš více. I třeba nový iPhone 8 je hned od doby uvedení dražší než iPhone 7, protože iPhone 7 za ten rok zlevnil, protože se za ten rok stal zastaralejším, dostal se do jiné třídy, protože jak říkáš, ty produkty se zlepšují. Začínaly ale na stejné (resp. velmi podobné) ceně. Kdyby měl Apple dnes představit nový telefon v ceně iPhonu 7, pak aby měl smysl, musel by mít výkon a vlastnosti podobné iPhonu 7. Nač tedy uvádět nový telefon této třídy, když už dávno existuje? Kdyby měl Apple představit nový telefon ve třídě asi za 12 tisíc, tak by logicky nemohl mít schopnosti iPhonu 8, ale patrně by byl velmi podobný iPhonu 6. Nač dělat třeba iPhone LE za 12 tisíc, když by (aby jeho cena dávala ve své třídě smysl), byl s vlastnostmi podobnými iPhone 6, když iPhone 6 už dávno existuje? Ano, mohlo by se vyřešit pár detailů, ale v zásadě by se nějak dramaticky nemohl lišit, aby nebyl nesmyslně levný.
Jasně, mně na RX100 děsně chybí dotykový displej, ND filtr nebo dobře fungující Wi-Fi. Je ale jasné, že kdyby se objevil takový nástupce, tak dnes nebude stát 9 tisíc, ale třeba 12. Problémem je, zda RX100 II má nebo nemá tyto věci, ale ten nástupce v cenové kategorii nástupce existuje. To, zda mi (nebo tobě) vyhovují ty vylepšené věci nebo ne, je už věc jiná. Sony se od jiných liší tím, že nástupce představuje s předstihem. Zatímco jiní představí nástupce třeba jednou za dva roky, Sony ho představí nadvakrát. Za rok se uvede dražší novinka a do pozice nástupce se dostane za další rok, až zlevní. V obou případech máš za stejnou cenu za stejnou dobu nástupce.
[QUOTE=kolyy;46946]Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia? [/QUOTE]
Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy. Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl.
Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně.
[QUOTE=kolyy;46946]Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať. [/QUOTE]
Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.
To není pravda a u fotoaparátů už vůbec ne. Každý nástupce stojí více než jeho předchůdce, protože předchůdce v průběhu času zlevnil (a je totální blbost, aby předchůdce a jeho lepší nástupce byly ve stejnou dobu prodávány za stejnou cenu, ne?). Startovací cena je obvykle stejná, to ano, jenže jde o to, že nástupce a předchůdce se logicky neobjevují ve stejnou dobu (pak by to nebyl předchůdce a nástupce). Takže ano, za stejnou cenu dostáváš lepší a lepší produkty, ale chce to čas, rozhodně to neplatí ve stejnou dobu. Analogicky totéž znamená, že stejný produkt dostáváš postupem času levněji a levněji. A to platí i pro ta auta, procesory, ledničky, všecko. Všechny produkty postupem časem se svým zastaráváním zlevňují, aby lepší nástupce začal na jejich původní ceně. V době uvedení nástupce je tak jasný technologický, ale i cenový rozdíl mezi předchůdcem a nástupcem.
Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo.
Když se např. představí nový procesor, tak ten starý, který je nahrazován, v průběhu let dávno zlevnil na úplně jiný level. Vždycky platíš více. I třeba nový iPhone 8 je hned od doby uvedení dražší než iPhone 7, protože iPhone 7 za ten rok zlevnil, protože se za ten rok stal zastaralejším, dostal se do jiné třídy, protože jak říkáš, ty produkty se zlepšují. Začínaly ale na stejné (resp. velmi podobné) ceně. Kdyby měl Apple dnes představit nový telefon v ceně iPhonu 7, pak aby měl smysl, musel by mít výkon a vlastnosti podobné iPhonu 7. Nač tedy uvádět nový telefon této třídy, když už dávno existuje? Kdyby měl Apple představit nový telefon ve třídě asi za 12 tisíc, tak by logicky nemohl mít schopnosti iPhonu 8, ale patrně by byl velmi podobný iPhonu 6. Nač dělat třeba iPhone LE za 12 tisíc, když by (aby jeho cena dávala ve své třídě smysl), byl s vlastnostmi podobnými iPhone 6, když iPhone 6 už dávno existuje? Ano, mohlo by se vyřešit pár detailů, ale v zásadě by se nějak dramaticky nemohl lišit, aby nebyl nesmyslně levný.
Jasně, mně na RX100 děsně chybí dotykový displej, ND filtr nebo dobře fungující Wi-Fi. Je ale jasné, že kdyby se objevil takový nástupce, tak dnes nebude stát 9 tisíc, ale třeba 12. Problémem je, zda RX100 II má nebo nemá tyto věci, ale ten nástupce v cenové kategorii nástupce existuje. To, zda mi (nebo tobě) vyhovují ty vylepšené věci nebo ne, je už věc jiná. Sony se od jiných liší tím, že nástupce představuje s předstihem. Zatímco jiní představí nástupce třeba jednou za dva roky, Sony ho představí nadvakrát. Za rok se uvede dražší novinka a do pozice nástupce se dostane za další rok, až zlevní. V obou případech máš za stejnou cenu za stejnou dobu nástupce.
[QUOTE=kolyy;46946]Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia? [/QUOTE]
Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy. Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl.
Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně.
[QUOTE=kolyy;46946]Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať. [/QUOTE]
Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.
[QUOTE=jozkopower;46947]kolyy, ale veď jpeg z Panasonicu je lepší :[/QUOTE]
Zaujímavé. Čo vidím ja:
- vyváženie bielej a farebné podanie: bábika naživo rozhodne nemá oranžovú tvár a šaty má žiarivo fialové. Vlasy sú platinové, nie oranžovo-žlté.
- v rawe (viď vyššie) je G9X II pri ISO1600 niekde medzi GX80 pri ISO1600 a ISO3200
- v jpegu má G9X II čistejšie jednoliate plochy (tvár bábiky, fialová plocha krabice) ako GX80 pri ISO1600 a výrazne lepšie ako pri ISO3200, kde GX80 už dosť hrudkuje
- línie ma čistejšie G9X II, napríklad ústa a brada je pri GX80 na ISO1600 už trochu roztrepaná. Obrázky sú tiež jasnejšie a čistejšie pri G9X II.
- v miere detailov na tvári (pihy) a vo vlasoch sú G9X II a GX80/ISO1600 porovnateľné, GX80 na ISO3200 už vyzerá miestami o dosť viac rozmydlene
- nápisy na Nurofene sú ostrejšie pri GX80, ale to je objektívom (je to dobre vidieť na verzii na základnom ISO)
- G9X II rozmydlil stenu v pozadí, GX80 nie (viď raw)
U mňa je záver taký, ako som písal vyššie. Tento jpeg od G9X II by som asi nechal a neriešil. Pri GX80 by som išiel do rawu aj na ISO1600, minimálne kvôli farbám a vyčisteniu tváre. Pri ISO3200 to nie je dobré, v tom sa snáď zhodneme. Takže moje hodnotenie je také, že vo finále Canon vytiahol viac z horšieho rawu, ak porovnávame ISO1600.
Inak je veľmi užitočné si porovnať fotky v rovnakej veľkosti - keď G9X II zmenšíš na úroveň GX80, tak sa šum dosť vymláti a detaily o niečo zvýraznia.
Zaujímavé. Čo vidím ja:
- vyváženie bielej a farebné podanie: bábika naživo rozhodne nemá oranžovú tvár a šaty má žiarivo fialové. Vlasy sú platinové, nie oranžovo-žlté.
- v rawe (viď vyššie) je G9X II pri ISO1600 niekde medzi GX80 pri ISO1600 a ISO3200
- v jpegu má G9X II čistejšie jednoliate plochy (tvár bábiky, fialová plocha krabice) ako GX80 pri ISO1600 a výrazne lepšie ako pri ISO3200, kde GX80 už dosť hrudkuje
- línie ma čistejšie G9X II, napríklad ústa a brada je pri GX80 na ISO1600 už trochu roztrepaná. Obrázky sú tiež jasnejšie a čistejšie pri G9X II.
- v miere detailov na tvári (pihy) a vo vlasoch sú G9X II a GX80/ISO1600 porovnateľné, GX80 na ISO3200 už vyzerá miestami o dosť viac rozmydlene
- nápisy na Nurofene sú ostrejšie pri GX80, ale to je objektívom (je to dobre vidieť na verzii na základnom ISO)
- G9X II rozmydlil stenu v pozadí, GX80 nie (viď raw)
U mňa je záver taký, ako som písal vyššie. Tento jpeg od G9X II by som asi nechal a neriešil. Pri GX80 by som išiel do rawu aj na ISO1600, minimálne kvôli farbám a vyčisteniu tváre. Pri ISO3200 to nie je dobré, v tom sa snáď zhodneme. Takže moje hodnotenie je také, že vo finále Canon vytiahol viac z horšieho rawu, ak porovnávame ISO1600.
Inak je veľmi užitočné si porovnať fotky v rovnakej veľkosti - keď G9X II zmenšíš na úroveň GX80, tak sa šum dosť vymláti a detaily o niečo zvýraznia.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]To není pravda a u fotoaparátů už vůbec ne. Každý nástupce stojí více než jeho předchůdce, protože předchůdce v průběhu času zlevnil (a je totální blbost, aby předchůdce a jeho lepší nástupce byly ve stejnou dobu prodávány za stejnou cenu, ne?). Startovací cena je obvykle stejná, to ano, jenže jde o to, že nástupce a předchůdce se logicky neobjevují ve stejnou dobu (pak by to nebyl předchůdce a nástupce). Takže ano, za stejnou cenu dostáváš lepší a lepší produkty, ale chce to čas, rozhodně to neplatí ve stejnou dobu. Analogicky totéž znamená, že stejný produkt dostáváš postupem času levněji a levněji. A to platí i pro ta auta, procesory, ledničky, všecko. Všechny produkty postupem časem se svým zastaráváním zlevňují, aby lepší nástupce začal na jejich původní ceně. V době uvedení nástupce je tak jasný technologický, ale i cenový rozdíl mezi předchůdcem a nástupcem.
Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo. [/QUOTE]
Aha, ale ja nehovorím o štartovacej cene v dobe výpredaja starého modelu, ale o bežnej cene v priebehu životného cyklu produktu. Nemám nijaký problém s tým, ak by sa predstavila RX100 2, stála by 12000Kč kým by sa vypredala RX100 a potom by klesla na jej úroveň. To je predsa presne to, po čom volám a čo napríklad realizuje Canon s G9X prvej a druhej generácie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy.[/QUOTE]
Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948] Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl. [/QUOTE]
Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti. Napríklad som veľmi podrobne testoval účinok stabilizácie senzoru pri GX80 a nie som schopný pri 30mm ekvivalent (s 15mm/1.7) udržať dlhší čas ako pri 90mm ekvivalent (s 45mm/1.8). V oboch prípadoch je to spoľahlivo 1/8s. 1/4s sa u oboch ešte dá udržať v slušnom percente pokusov, viac ani v jednom prípade nie. Takže vôbec mi nepríde divné nastavenie 1/15s pri G9X II, nezávisle na ohniskovej vzdialenosti.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně. [/QUOTE]
10x zoom zhodou okolností mám a ani tam to nie je prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti v celom rozsahu. Ale je to irelevantné, lebo G9X II nemá 10x zoom, ale 3x zoom s optickou stabilizáciou.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.[/QUOTE]
Myslel som niečo konkrétneho. Pretože ja 1/30s používam iba vo veľmi obmedzenej miere, znamená to toleranciu voči veľmi miernemu pohybu. Napríklad pri nočnom meste s ľuďmi v pozadí. Prečo by sa to malo skracovať po zazoomovaní, to netuším, ale robilo by to to v tej situácii nepoužiteľným. Takže asi nejaký iný scenár, ale neviem si nijaký vykonštruovať.
Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo. [/QUOTE]
Aha, ale ja nehovorím o štartovacej cene v dobe výpredaja starého modelu, ale o bežnej cene v priebehu životného cyklu produktu. Nemám nijaký problém s tým, ak by sa predstavila RX100 2, stála by 12000Kč kým by sa vypredala RX100 a potom by klesla na jej úroveň. To je predsa presne to, po čom volám a čo napríklad realizuje Canon s G9X prvej a druhej generácie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy.[/QUOTE]
Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948] Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl. [/QUOTE]
Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti. Napríklad som veľmi podrobne testoval účinok stabilizácie senzoru pri GX80 a nie som schopný pri 30mm ekvivalent (s 15mm/1.7) udržať dlhší čas ako pri 90mm ekvivalent (s 45mm/1.8). V oboch prípadoch je to spoľahlivo 1/8s. 1/4s sa u oboch ešte dá udržať v slušnom percente pokusov, viac ani v jednom prípade nie. Takže vôbec mi nepríde divné nastavenie 1/15s pri G9X II, nezávisle na ohniskovej vzdialenosti.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně. [/QUOTE]
10x zoom zhodou okolností mám a ani tam to nie je prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti v celom rozsahu. Ale je to irelevantné, lebo G9X II nemá 10x zoom, ale 3x zoom s optickou stabilizáciou.
[QUOTE=Milan Šurkala;46948]Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.[/QUOTE]
Myslel som niečo konkrétneho. Pretože ja 1/30s používam iba vo veľmi obmedzenej miere, znamená to toleranciu voči veľmi miernemu pohybu. Napríklad pri nočnom meste s ľuďmi v pozadí. Prečo by sa to malo skracovať po zazoomovaní, to netuším, ale robilo by to to v tej situácii nepoužiteľným. Takže asi nejaký iný scenár, ale neviem si nijaký vykonštruovať.
Mám pocit, že tu bola otázka na video, ale niekam zmizla. Možno sa mýlim? Každopádne mám porovnanie kvality videa pre Canon G9X II vs Panasonic GX80 a výsledky sú dosť zaujímavé. Z každého videa som exportoval screenshot, aby ste si to mohli pozrieť na vlastné oči a overiť, či nekecám.
Zhodnotenie:
- 1080/30p hrôza a des, inak sa to nedá nazvať. Fakt, tentoraz nekecám.
- 1080/60p výrazné zlepšenie. Je to však stále citeľne horšie ako GX80 pri 1080p
- GX80 v 4K je voči tomu supergalaktický rozdiel, ľahko viditeľný aj na FHD monitore
Naozaj som netušil, že Canon má až tak úbohé video. Rozdiel medzi 30p a 60p je veľmi čudný, človek by čakal presný opak. Ale overoval som to asi 15x, či nerobím nejakú chybu. Každopádne, tu sú obrázky v poradí:
- G9X II 1080/30p (1/30s, F4, ISO200)
- G9X II 1080/60p (1/60s, F4, ISO400)
- GX80 1080/30p (1/30s, F5.6, ISO400)
- GX80 1080/60p (1/60s, F5.6, ISO800)
- GX80 4K/30p (1/30s, F5.6, ISO400)
Zhodnotenie:
- 1080/30p hrôza a des, inak sa to nedá nazvať. Fakt, tentoraz nekecám.
- 1080/60p výrazné zlepšenie. Je to však stále citeľne horšie ako GX80 pri 1080p
- GX80 v 4K je voči tomu supergalaktický rozdiel, ľahko viditeľný aj na FHD monitore
Naozaj som netušil, že Canon má až tak úbohé video. Rozdiel medzi 30p a 60p je veľmi čudný, človek by čakal presný opak. Ale overoval som to asi 15x, či nerobím nejakú chybu. Každopádne, tu sú obrázky v poradí:
- G9X II 1080/30p (1/30s, F4, ISO200)
- G9X II 1080/60p (1/60s, F4, ISO400)
- GX80 1080/30p (1/30s, F5.6, ISO400)
- GX80 1080/60p (1/60s, F5.6, ISO800)
- GX80 4K/30p (1/30s, F5.6, ISO400)
[QUOTE=kolyy;46950]Aha, ale ja nehovorím o štartovacej cene v dobe výpredaja starého modelu, ale o bežnej cene v priebehu životného cyklu produktu. Nemám nijaký problém s tým, ak by sa predstavila RX100 2, stála by 12000Kč kým by sa vypredala RX100 a potom by klesla na jej úroveň. To je predsa presne to, po čom volám a čo napríklad realizuje Canon s G9X prvej a druhej generácie.[/QUOTE]
Ale to se přeci u Sony děje. Místo toho, aby Sony představilo přímého nástupce (o trochu lepší, o trochu dražší), představí high-endový model (o mnoho lepší, o mnoho dražší), který se na tu cenu a schopnosti probublá stářím. Nástupce představuje s předstihem. Jinak řečeno, zatímco třeba Canon představí fotoaparát v roce 2014 a v roce 2016 představí jeho lepšího dražšího nástupce, Sony pro fotoaparát z roku 2014 představí high-endový model už v roce 2015 (ten je ale kvůli tomu, že je výrazně lepší (pro měřítka roku 2015), také výrazně dražší - resp. to, co Canon představí v roce 2016, má Sony už 2015, proto je to dražší). Protože ale v roce 2016 už si tento high-endový model nemůže být dovolit být tak drahý (situace na trhu se posouvá), zlevní. Takže pro rok 2016 je to model lepší, ale už ne o tolik dražší. Tedy stejně jako u Canonu. Jen se ten nástupce představí o rok dříve a tím "přímým" nástupcem (schopnostmi a cenou) se stane až časem, protože začal o rok dříve jako high-end.
[QUOTE=kolyy;46950]Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.[/QUOTE]
O tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.
[QUOTE=kolyy;46950]Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti.[/QUOTE]
Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.
Ale to se přeci u Sony děje. Místo toho, aby Sony představilo přímého nástupce (o trochu lepší, o trochu dražší), představí high-endový model (o mnoho lepší, o mnoho dražší), který se na tu cenu a schopnosti probublá stářím. Nástupce představuje s předstihem. Jinak řečeno, zatímco třeba Canon představí fotoaparát v roce 2014 a v roce 2016 představí jeho lepšího dražšího nástupce, Sony pro fotoaparát z roku 2014 představí high-endový model už v roce 2015 (ten je ale kvůli tomu, že je výrazně lepší (pro měřítka roku 2015), také výrazně dražší - resp. to, co Canon představí v roce 2016, má Sony už 2015, proto je to dražší). Protože ale v roce 2016 už si tento high-endový model nemůže být dovolit být tak drahý (situace na trhu se posouvá), zlevní. Takže pro rok 2016 je to model lepší, ale už ne o tolik dražší. Tedy stejně jako u Canonu. Jen se ten nástupce představí o rok dříve a tím "přímým" nástupcem (schopnostmi a cenou) se stane až časem, protože začal o rok dříve jako high-end.
[QUOTE=kolyy;46950]Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.[/QUOTE]
O tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.
[QUOTE=kolyy;46950]Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti.[/QUOTE]
Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.
[QUOTE=Milan Šurkala;46959]Ale to se přeci u Sony děje. Místo toho, aby Sony představilo přímého nástupce (o trochu lepší, o trochu dražší), představí high-endový model (o mnoho lepší, o mnoho dražší), který se na tu cenu a schopnosti probublá stářím. Nástupce představuje s předstihem. Jinak řečeno, zatímco třeba Canon představí fotoaparát v roce 2014 a v roce 2016 představí jeho lepšího dražšího nástupce, Sony pro fotoaparát z roku 2014 představí high-endový model už v roce 2015 (ten je ale kvůli tomu, že je výrazně lepší (pro měřítka roku 2015), také výrazně dražší - resp. to, co Canon představí v roce 2016, má Sony už 2015, proto je to dražší). Protože ale v roce 2016 už si tento high-endový model nemůže být dovolit být tak drahý (situace na trhu se posouvá), zlevní. Takže pro rok 2016 je to model lepší, ale už ne o tolik dražší. Tedy stejně jako u Canonu. Jen se ten nástupce představí o rok dříve a tím "přímým" nástupcem (schopnostmi a cenou) se stane až časem, protože začal o rok dříve jako high-end.[/QUOTE]
Ako som písal:
- x rokov starý high-end model nie je adekvátnou náhradou za aktuálny low-end model vyvinutý špecificky pre daný trh s použitím aktuálnych technológií
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne
[QUOTE=Milan Šurkala;46959] tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.[/QUOTE]
Celá pointa je v tom mať pod kontrolou čas. Takže fotím nejakú situáciu, odhadnem čas, nastavím. Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.
Ak by to mala byť oslava, tak by som na celú oslavu použil maximum 1/125s. Ak by bolo málo svetla tak maximum 1/60s a obetoval nejaké percento rozmazaných fotiek. Rozhodne by som nechcel, aby sa mi to menilo v závislosti na ohnisku a samo mi to skracovalo napríklad na 1/400s len preto, že som na 90mm ekvivalent miesto 30mm.
Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?
[QUOTE=Milan Šurkala;46959]Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.[/QUOTE]
10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:
https://www.dpreview.com/forums/post/59288029
Ako som písal:
- x rokov starý high-end model nie je adekvátnou náhradou za aktuálny low-end model vyvinutý špecificky pre daný trh s použitím aktuálnych technológií
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne
[QUOTE=Milan Šurkala;46959] tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.[/QUOTE]
Celá pointa je v tom mať pod kontrolou čas. Takže fotím nejakú situáciu, odhadnem čas, nastavím. Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.
Ak by to mala byť oslava, tak by som na celú oslavu použil maximum 1/125s. Ak by bolo málo svetla tak maximum 1/60s a obetoval nejaké percento rozmazaných fotiek. Rozhodne by som nechcel, aby sa mi to menilo v závislosti na ohnisku a samo mi to skracovalo napríklad na 1/400s len preto, že som na 90mm ekvivalent miesto 30mm.
Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?
[QUOTE=Milan Šurkala;46959]Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.[/QUOTE]
10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:
https://www.dpreview.com/forums/post/59288029
[QUOTE=kolyy;46960]- x rokov starý high-end model nie je adekvátnou náhradou za aktuálny low-end model vyvinutý špecificky pre daný trh s použitím aktuálnych technológií
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne[/QUOTE]
Děje. Kdybys dnes přišel s nástupcem RX100, tedy se stejnou zaváděcí cenou 18 tisíc Kč, tak proč by ten nástupce nemohl vypadat tak, jak vypadá RX100 III za tutéž částku? Máš snad pocit, že je RX100 III za dané peníze nedostatečná, nebo že snad přináší proti RX100 málo věcí navíc? Nebo co se ti na RX100 III vs RX100 nelíbí? Proč máš pocit, že to není nástupce? Posté, to, že RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě (nebo mně) líbily, ještě neznamenají, že to není nástupce. Jen přišel před více lety do high-endu za vyšší cenu a nástupcem RX100 za cenu RX100 se stal až dnes. Fakt máš pocit, že kdyby dnes Sony přišlo se zbrusu novým právě vyvinutým nástupcem RX100 za 18 tisíc Kč, že by se to nějak dramaticky lišilo od RX100 III? Nemyslím si. Opravdu si to nemyslím. A pokud by to měl být low-endový fotoaparát za méně peněz, tak by musel být horší než RX100 III...
To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300.
[QUOTE=kolyy;46960]Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.[/QUOTE]
Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky. Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.
[QUOTE=kolyy;46960]Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?[/QUOTE]
To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-) Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první.
Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.
[QUOTE=kolyy;46960]10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:[/QUOTE]
Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV. Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).
Ani jedna z těchto dvou strategií není použitelná všude, každá má své plusy a své minusy. Vůbec nic proti tomu. Každému také vyhovuje něco jiného. Proto jediné, co je špatně, je prostě jen to, že tam jsou vyzobnuta některá specifická nastavení z obou způsobů. A ačkoli má člověk na výběr, v podstatě je až moc omezen a není tam to, s čím se obecně setkává.
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne[/QUOTE]
Děje. Kdybys dnes přišel s nástupcem RX100, tedy se stejnou zaváděcí cenou 18 tisíc Kč, tak proč by ten nástupce nemohl vypadat tak, jak vypadá RX100 III za tutéž částku? Máš snad pocit, že je RX100 III za dané peníze nedostatečná, nebo že snad přináší proti RX100 málo věcí navíc? Nebo co se ti na RX100 III vs RX100 nelíbí? Proč máš pocit, že to není nástupce? Posté, to, že RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě (nebo mně) líbily, ještě neznamenají, že to není nástupce. Jen přišel před více lety do high-endu za vyšší cenu a nástupcem RX100 za cenu RX100 se stal až dnes. Fakt máš pocit, že kdyby dnes Sony přišlo se zbrusu novým právě vyvinutým nástupcem RX100 za 18 tisíc Kč, že by se to nějak dramaticky lišilo od RX100 III? Nemyslím si. Opravdu si to nemyslím. A pokud by to měl být low-endový fotoaparát za méně peněz, tak by musel být horší než RX100 III...
To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300.
[QUOTE=kolyy;46960]Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.[/QUOTE]
Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky. Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.
[QUOTE=kolyy;46960]Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?[/QUOTE]
To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-) Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první.
Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.
[QUOTE=kolyy;46960]10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:[/QUOTE]
Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV. Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).
Ani jedna z těchto dvou strategií není použitelná všude, každá má své plusy a své minusy. Vůbec nic proti tomu. Každému také vyhovuje něco jiného. Proto jediné, co je špatně, je prostě jen to, že tam jsou vyzobnuta některá specifická nastavení z obou způsobů. A ačkoli má člověk na výběr, v podstatě je až moc omezen a není tam to, s čím se obecně setkává.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Děje. Kdybys dnes přišel s nástupcem RX100, tedy se stejnou zaváděcí cenou 18 tisíc Kč, tak proč by ten nástupce nemohl vypadat tak, jak vypadá RX100 III za tutéž částku? Máš snad pocit, že je RX100 III za dané peníze nedostatečná, nebo že snad přináší proti RX100 málo věcí navíc? Nebo co se ti na RX100 III vs RX100 nelíbí? Proč máš pocit, že to není nástupce? Posté, to, že RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě (nebo mně) líbily, ještě neznamenají, že to není nástupce. Jen přišel před více lety do high-endu za vyšší cenu a nástupcem RX100 za cenu RX100 se stal až dnes. Fakt máš pocit, že kdyby dnes Sony přišlo se zbrusu novým právě vyvinutým nástupcem RX100 za 18 tisíc Kč, že by se to nějak dramaticky lišilo od RX100 III? Nemyslím si. Opravdu si to nemyslím. A pokud by to měl být low-endový fotoaparát za méně peněz, tak by musel být horší než RX100 III...
To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300. [/QUOTE]
Vidím to inak, ale točíme sa v kruhu, tak to teraz nechajme. Môžeme sa k tejto téme vrátiť, až uvidíme ako bude Sony postupovať ďalej. Osobne ma zaujíma najmä stratégia pri E-mounte (bude A7 III alebo tam nechajú A7R II?).
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky.[/QUOTE]
Dáva to veľmi dobrý zmysel, pretože to dá presne taký maximálny čas, aký som si nastavil (ak sa bavíme všeobecne o fixnom nastavení vs závislosti na ohnisku). Ak sa situácia zmení, zmením nastavenie. A to je ten zásadný rozdiel - ak mi to predĺži čas, napriek tomu, že sa situácia pre mňa nezmenila, tak musím riešiť zbytočný problém. Musím na to pri fotení myslieť a neustále strážiť, aby k tomu nedošlo. Nie zmena fotografickej situácie, ale foťák ma núti k reakcii. A to je proste zle.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.[/QUOTE]
To, čo nazývaš štandardom je staré pravidlo pre manuálne nastavenie takého času, ktoré sa bežne dá udržať z ruky bez stabilizácie. Toto pravidlo neberie do úvahy prítomnosť stabilizácie ani pohyb na scéne, čiže nemá pre auto ISO zjavný význam. A preto som sa nestretol mimo RX100 s nijakým foťákom, ktorý by ho používal pre auto ISO.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-) [/QUOTE]
To vysvetľuje prečo si nerozumieme. Celý zmysel auto ISO pre mňa je v tom, že mi to predvídateľne dá taký čas, ktorý je pre mňa v danej situácii prijateľný. Ak nemám istotu aký čas mi to hodí, tak je dosť problematické to používať.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první. [/QUOTE]
Ale ja nepotrebujem pokryť "oboje", ja mám len jeden problém, a to je nastavenie takého maximálneho času, aby som zamedzil pohybovému rozmazaniu v závislosti na danej situácii. Nepotrebujem, aby sa foťák snažil uhádnuť, že môže čas predĺžiť keď som zvolil širšie ohnisko. To si rozhodnem sám, či potrebujem dlhší čas alebo nie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.[/QUOTE]
Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.
Tvoju výtku Canonu nechápem v kontexte toho, že je to najflexibilnejšie nastavenie, ktoré v tomto segmente vôbec niekto ponúka. Isteže by som uvítal priamu kontrolu a zadanie konkrétneho času. Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné. 1/2xFL je sporné, ale nie pre krátke ohniská (1/60s je ok), ale kvôli zbytočnému skráteniu času pre dlhý koniec, hlavne v kontexte slabej svetelnosti. Hodilo by sa ešte niečo okolo 1/125s alebo 1/250s, ale opäť, to už radšej priamu kontrolu.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV.[/QUOTE]
Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).[/QUOTE]
Uznávam, na širokých ohniskách je väčšia šanca, že pri správnej konštelácii hviezd sa podarí niečo ako 1s. Ale to nie je zvyčajná úspešnosť, ktorá sa podľa mojich skúseností medzi širokými ohniskami a krátkym telefotom príliš nelíši. Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu.
To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300. [/QUOTE]
Vidím to inak, ale točíme sa v kruhu, tak to teraz nechajme. Môžeme sa k tejto téme vrátiť, až uvidíme ako bude Sony postupovať ďalej. Osobne ma zaujíma najmä stratégia pri E-mounte (bude A7 III alebo tam nechajú A7R II?).
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky.[/QUOTE]
Dáva to veľmi dobrý zmysel, pretože to dá presne taký maximálny čas, aký som si nastavil (ak sa bavíme všeobecne o fixnom nastavení vs závislosti na ohnisku). Ak sa situácia zmení, zmením nastavenie. A to je ten zásadný rozdiel - ak mi to predĺži čas, napriek tomu, že sa situácia pre mňa nezmenila, tak musím riešiť zbytočný problém. Musím na to pri fotení myslieť a neustále strážiť, aby k tomu nedošlo. Nie zmena fotografickej situácie, ale foťák ma núti k reakcii. A to je proste zle.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.[/QUOTE]
To, čo nazývaš štandardom je staré pravidlo pre manuálne nastavenie takého času, ktoré sa bežne dá udržať z ruky bez stabilizácie. Toto pravidlo neberie do úvahy prítomnosť stabilizácie ani pohyb na scéne, čiže nemá pre auto ISO zjavný význam. A preto som sa nestretol mimo RX100 s nijakým foťákom, ktorý by ho používal pre auto ISO.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-) [/QUOTE]
To vysvetľuje prečo si nerozumieme. Celý zmysel auto ISO pre mňa je v tom, že mi to predvídateľne dá taký čas, ktorý je pre mňa v danej situácii prijateľný. Ak nemám istotu aký čas mi to hodí, tak je dosť problematické to používať.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první. [/QUOTE]
Ale ja nepotrebujem pokryť "oboje", ja mám len jeden problém, a to je nastavenie takého maximálneho času, aby som zamedzil pohybovému rozmazaniu v závislosti na danej situácii. Nepotrebujem, aby sa foťák snažil uhádnuť, že môže čas predĺžiť keď som zvolil širšie ohnisko. To si rozhodnem sám, či potrebujem dlhší čas alebo nie.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.[/QUOTE]
Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.
Tvoju výtku Canonu nechápem v kontexte toho, že je to najflexibilnejšie nastavenie, ktoré v tomto segmente vôbec niekto ponúka. Isteže by som uvítal priamu kontrolu a zadanie konkrétneho času. Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné. 1/2xFL je sporné, ale nie pre krátke ohniská (1/60s je ok), ale kvôli zbytočnému skráteniu času pre dlhý koniec, hlavne v kontexte slabej svetelnosti. Hodilo by sa ešte niečo okolo 1/125s alebo 1/250s, ale opäť, to už radšej priamu kontrolu.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV.[/QUOTE]
Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.
[QUOTE=Milan Šurkala;46961]Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).[/QUOTE]
Uznávam, na širokých ohniskách je väčšia šanca, že pri správnej konštelácii hviezd sa podarí niečo ako 1s. Ale to nie je zvyčajná úspešnosť, ktorá sa podľa mojich skúseností medzi širokými ohniskami a krátkym telefotom príliš nelíši. Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu.
[QUOTE=kolyy;46962]Musím na to pri fotení myslieť a neustále strážiť, aby k tomu nedošlo. Nie zmena fotografickej situácie, ale foťák ma núti k reakcii. A to je proste zle.[/QUOTE]
Jenže problém je v tom, že změna fotografické situace je např. změna ohniska a ta může vyžadovat také změnu času, který potřebuješ. Jak říkám už posté, prostě to závisí na konkrétní situaci, co se mění. Někdy je pro to vhodnější jeden způsob, někdy druhý. Já ti tvůj způsob neberu, ale i on má své chyby a situace, kdy selže.
[QUOTE=kolyy;46962]Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.[/QUOTE]
Tobě prostě vadí ta třicetina, ale pořád je to pravidlo převráceného ohniska výjimkou širokého ohniska. Opět, po stoprvé. Jde o subjektivní potřeby. Osobně využívám Auto ISO v drtivé většině případů a pokud mám problém s časem, který to nastavuje a vynucuje si to manuální zásah, tak naopak snad v 95%+ případů čas u RX100 prodlužuju a ne naopak (spíše mi vadí, že kvůli nepřesvědčivé stabilizaci u RX100 nemůžu jít moc spolehlivě na delší časy přes 1/15 a dál). Já ti tedy neberu režim s kratším časem, ale ať je tam proboha ten normální, klasický jako všude jinde. Ty bys chtěl třicetinu, já jsem zase nemocný z toho, že na některých jiných fotoaparátech je tam ta šedesátina.
Kdo se třeba řídí pravidelem převrácené ruky včetně 1/30s na 24-28mm ohnisku? Např. i ten Canon u některých PowerShotů nebo zrcadlovek EOS, co se dívám na starší recenze, tu třicetinu má i Nikon DSLR i kompakty, Pentax DSLR. Šedesátinu má akorát Canon u GxX řady kompaktů a Panasonic. Takže ano, převrácené ohnisko do 1/30 je klasika.
[QUOTE=kolyy;46962]Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné.[/QUOTE]
Nevím jestli mi nerozumíš nebo nechceš rozumět. Tahle nastavení beru jako nesmyslná v tom kontextu, že tam není to nastavení normální, převrácená hodnota. Pochop, že mi nejde o to, že by se ta nastavení nedala použít. Já s tebou souhlasím, že jsou situace, kdy se dají použít velmi dobře a plně to beru. O tom to ale není. Je to o tom, že tam chybí převrácené ohnisko a místo toho, aby tam Canon dal převrácené ohnisko, které je bezproblémově využitelné pro velkou většinu situací, dá tam nastavení, které je použitelné jen v několika specifických případech (které ti vůbec neberu).
[QUOTE=kolyy;46962]Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.[/QUOTE]
To jsem ale nenaznačoval. Někdy ale stačí opravdu detaily, které si člověk ani nevšimne a úplně se to změní. Zhruba takhle to měřím také.
[QUOTE=kolyy;46962]Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu. [/QUOTE]
Vždyť to tvrdím i já, ta závislost nemusí být lineární a obvykle ani není. Proč nesouhlasíš s tím, že já souhlasím s tebou? Co tvrdím, je to, že tam nějaká ta závislost je, ale netvrdím, že je přesně lineární (někde kolem té linearity se pohybuje, ale to neznamená, že se v rámci ohnisek neliší třeba o 1 EV nebo i o trochu více třeba u ultrazoomů). Dlouhá ohniska nejsou úplně jiný případ, vtip je jen v tom, že u 3× zoomu se to tak moc neprojeví. Není to tak vidět. Jenže čím větší zoom, tím více to začne kulhat. Ono to kulhá i při tom 3× zoomu.
BTW.. ta jedna sekunda u LX15 nebyla zrovna z kategorie správné konstelace hvězd. To člověk potřeboval k 1,6 sekundy. Jedna sekunda šla docela často.
Jenže problém je v tom, že změna fotografické situace je např. změna ohniska a ta může vyžadovat také změnu času, který potřebuješ. Jak říkám už posté, prostě to závisí na konkrétní situaci, co se mění. Někdy je pro to vhodnější jeden způsob, někdy druhý. Já ti tvůj způsob neberu, ale i on má své chyby a situace, kdy selže.
[QUOTE=kolyy;46962]Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.[/QUOTE]
Tobě prostě vadí ta třicetina, ale pořád je to pravidlo převráceného ohniska výjimkou širokého ohniska. Opět, po stoprvé. Jde o subjektivní potřeby. Osobně využívám Auto ISO v drtivé většině případů a pokud mám problém s časem, který to nastavuje a vynucuje si to manuální zásah, tak naopak snad v 95%+ případů čas u RX100 prodlužuju a ne naopak (spíše mi vadí, že kvůli nepřesvědčivé stabilizaci u RX100 nemůžu jít moc spolehlivě na delší časy přes 1/15 a dál). Já ti tedy neberu režim s kratším časem, ale ať je tam proboha ten normální, klasický jako všude jinde. Ty bys chtěl třicetinu, já jsem zase nemocný z toho, že na některých jiných fotoaparátech je tam ta šedesátina.
Kdo se třeba řídí pravidelem převrácené ruky včetně 1/30s na 24-28mm ohnisku? Např. i ten Canon u některých PowerShotů nebo zrcadlovek EOS, co se dívám na starší recenze, tu třicetinu má i Nikon DSLR i kompakty, Pentax DSLR. Šedesátinu má akorát Canon u GxX řady kompaktů a Panasonic. Takže ano, převrácené ohnisko do 1/30 je klasika.
[QUOTE=kolyy;46962]Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné.[/QUOTE]
Nevím jestli mi nerozumíš nebo nechceš rozumět. Tahle nastavení beru jako nesmyslná v tom kontextu, že tam není to nastavení normální, převrácená hodnota. Pochop, že mi nejde o to, že by se ta nastavení nedala použít. Já s tebou souhlasím, že jsou situace, kdy se dají použít velmi dobře a plně to beru. O tom to ale není. Je to o tom, že tam chybí převrácené ohnisko a místo toho, aby tam Canon dal převrácené ohnisko, které je bezproblémově využitelné pro velkou většinu situací, dá tam nastavení, které je použitelné jen v několika specifických případech (které ti vůbec neberu).
[QUOTE=kolyy;46962]Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.[/QUOTE]
To jsem ale nenaznačoval. Někdy ale stačí opravdu detaily, které si člověk ani nevšimne a úplně se to změní. Zhruba takhle to měřím také.
[QUOTE=kolyy;46962]Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu. [/QUOTE]
Vždyť to tvrdím i já, ta závislost nemusí být lineární a obvykle ani není. Proč nesouhlasíš s tím, že já souhlasím s tebou? Co tvrdím, je to, že tam nějaká ta závislost je, ale netvrdím, že je přesně lineární (někde kolem té linearity se pohybuje, ale to neznamená, že se v rámci ohnisek neliší třeba o 1 EV nebo i o trochu více třeba u ultrazoomů). Dlouhá ohniska nejsou úplně jiný případ, vtip je jen v tom, že u 3× zoomu se to tak moc neprojeví. Není to tak vidět. Jenže čím větší zoom, tím více to začne kulhat. Ono to kulhá i při tom 3× zoomu.
BTW.. ta jedna sekunda u LX15 nebyla zrovna z kategorie správné konstelace hvězd. To člověk potřeboval k 1,6 sekundy. Jedna sekunda šla docela často.
Pozri, z toho čo píšeš mi je jasné, že fotíš v drvivej väčšine statické scény, minimálne za obmedzeného svetla. V 98% situácii Ti stačí 1/FL, potrebuješ predlžovať pod 1/30s, obmedzuje Ťa stabilizácia, na dlhom ohnisku chceš tiež dlhšie časy ako 1/125s, prakticky nikdy nepotrebuješ kratší čas, necítiš potrebu priamo kontrolovať čas. Nič z toho sa nezlučuje čo len s miernym pohybom subjektu. A presne pre Teba má Canon nastavenie 1/15s. Skús porozmýšľať, či by vlastne pre Teba toto nebolo lepšie. A pre občasný portrét a podobne (za slabšieho svetla) potom neprepnúť do štandardnej rýchlosti (1/2FL) alebo M s auto ISO.
Skús sa potom naopak vžiť do kože niekoho, kto z veľkej časti fotí viac či menej pohybujúce sa subjekty a ako mu asi vyhovuje 1/FL. Koľko z nás potrebuje fotiť ľudí, deti, zvieratá a podobne? Asi dosť nie? Tak prosím netvrď, že 1/FL stačí pre veľkú väčšinu situácií, keď pravda je taká, že pre obrovské množstvo prípadov je to zhola neadekvátne.
Bezzrkadlovky Sony, Fuji, Olympus a Panasonic volia na širokom ohnisku predvolene 1/60s. Kompakty Fuji a Panasonic tiež. K zrkadlovkám sa neviem vyjadriť, lebo som v ruke dávno žiadnu nemal. Ale nespomínam si, že by mi niečo okrem RX100 vyhadzovalo 1/30s, to okamžite udrie do očí. Pamätám si, ako som pred troma rokmi skúšal RX100 a pozeral na to ako na zjavenie. Až po chvíli som pochopil, prečo sú všetky fotky rozmazané. Stiahol som si potom manuál a študoval čo sa s tým dá spraviť a zistil, že nič. Nepoužiteľný foťák, aspoň pre mňa. A typujem, že aj pre množstvo bežných užívateľov, ktorým z toho padajú rozmazané fotky, akonáhle nie je dostatok svetla.
Čo sa týka závislosti účinku stabilizácie na ohnisku, otestoval som G9X II, keďže o ňom je reč. Výsledky sú nasledovné:
28mm 1/15s: 18/20
28mm 1/8s: 13/20
28mm 1/4s: 6/20
28mm 1/2s: 0/10
85mm 1/15s: 12/20
85mm 1/8s: 13/20
85mm 1/4s: 5/20
85mm 1/2s: 0/10
Fotil som s rovnakou kompozíciu (t.j. bližšie na 28mm ekvivalent), bez veľmi dlhého sústredenia, tak ako som popisoval vyššie. Vybral som jednu fotku, ktorú som považoval za prijateľne ostrú v plnom rozlíšení a všetky ďalšie porovnával s ňou. Počet fotiek, ktoré boli rovnako ostré alebo ostrejšie je uvedený vyššie.
Anomália je pri 85mm 1/15s, kde som pokazil prvých pár snímkov, kým som si uvedomil, že to trochu sústredenia predsa len vyžaduje. Pri 28mm 1/15s sa dajú ostré snímky dosahovať predsa len s menšou námahou. Pri dlhších časoch mi to prišlo porovnateľné. V tomto prípade by som nebol úplne proti skráteniu času na dlhom konci, možno na 1/25s, aby sa s tým fotilo ľahšie. Ale určite nie na 1/45s. Ale aj tak to má logiku, lebo svetelnosť na dlhom konci je slabá, takže snažiť sa udržať dlhý čas je vlastne nutnosť, aby to na niečo bolo.
Skús sa potom naopak vžiť do kože niekoho, kto z veľkej časti fotí viac či menej pohybujúce sa subjekty a ako mu asi vyhovuje 1/FL. Koľko z nás potrebuje fotiť ľudí, deti, zvieratá a podobne? Asi dosť nie? Tak prosím netvrď, že 1/FL stačí pre veľkú väčšinu situácií, keď pravda je taká, že pre obrovské množstvo prípadov je to zhola neadekvátne.
Bezzrkadlovky Sony, Fuji, Olympus a Panasonic volia na širokom ohnisku predvolene 1/60s. Kompakty Fuji a Panasonic tiež. K zrkadlovkám sa neviem vyjadriť, lebo som v ruke dávno žiadnu nemal. Ale nespomínam si, že by mi niečo okrem RX100 vyhadzovalo 1/30s, to okamžite udrie do očí. Pamätám si, ako som pred troma rokmi skúšal RX100 a pozeral na to ako na zjavenie. Až po chvíli som pochopil, prečo sú všetky fotky rozmazané. Stiahol som si potom manuál a študoval čo sa s tým dá spraviť a zistil, že nič. Nepoužiteľný foťák, aspoň pre mňa. A typujem, že aj pre množstvo bežných užívateľov, ktorým z toho padajú rozmazané fotky, akonáhle nie je dostatok svetla.
Čo sa týka závislosti účinku stabilizácie na ohnisku, otestoval som G9X II, keďže o ňom je reč. Výsledky sú nasledovné:
28mm 1/15s: 18/20
28mm 1/8s: 13/20
28mm 1/4s: 6/20
28mm 1/2s: 0/10
85mm 1/15s: 12/20
85mm 1/8s: 13/20
85mm 1/4s: 5/20
85mm 1/2s: 0/10
Fotil som s rovnakou kompozíciu (t.j. bližšie na 28mm ekvivalent), bez veľmi dlhého sústredenia, tak ako som popisoval vyššie. Vybral som jednu fotku, ktorú som považoval za prijateľne ostrú v plnom rozlíšení a všetky ďalšie porovnával s ňou. Počet fotiek, ktoré boli rovnako ostré alebo ostrejšie je uvedený vyššie.
Anomália je pri 85mm 1/15s, kde som pokazil prvých pár snímkov, kým som si uvedomil, že to trochu sústredenia predsa len vyžaduje. Pri 28mm 1/15s sa dajú ostré snímky dosahovať predsa len s menšou námahou. Pri dlhších časoch mi to prišlo porovnateľné. V tomto prípade by som nebol úplne proti skráteniu času na dlhom konci, možno na 1/25s, aby sa s tým fotilo ľahšie. Ale určite nie na 1/45s. Ale aj tak to má logiku, lebo svetelnosť na dlhom konci je slabá, takže snažiť sa udržať dlhý čas je vlastne nutnosť, aby to na niečo bolo.
[QUOTE=kolyy;46964]Skús sa potom naopak vžiť do kože niekoho, kto z veľkej časti fotí viac či menej pohybujúce sa subjekty a ako mu asi vyhovuje 1/FL. Koľko z nás potrebuje fotiť ľudí, deti, zvieratá a podobne? Asi dosť nie? Tak prosím netvrď, že 1/FL stačí pre veľkú väčšinu situácií, keď pravda je taká, že pre obrovské množstvo prípadov je to zhola neadekvátne.[/QUOTE]
Já nevím, zda nerozumíš tomu, co píšu nebo nechceš rozumět. Takže ještě jednou. Já nemám vůbec nic proti nastavení 1/2FL. Vůbec nic. Já jsem proti tomu, že tam vedle tohoto nastavení chybí tradiční 1/FL. To je ten problém. Když ve fotoaparátu vedle 1/FL bude 1/2FL budu tleskat, protože 1/2FL je pro určité situace užitečné nastavení, nikde neříkám, že ne a plně s tebou souhlasím. Mně vůbec nevadí 1/2FL. Vůbec ne! Mně vadí, že tam není 1/FL. Rozumíš? Nemám nic proti trvalému 1/15, nemám nic proti trvalému 1/1000, mně vadí, že jsou vybrané jen tyto možnosti, když tam chybí 1/FL. Až tam Canon dá 1/FL, bude to super, protože to bude rozšířeno o 1/15, 1/1000 a 1/FL, které jsou ve specifických situacích užitečné. Dokud tam ale chybí tradiční 1/FL, je to špatně. Vadí mi, že tam jsou tři nastavení pro speciální případy, ale chybí to základní. Já kvituju nastavení pro speciální případy, super, OK, ale dokud chybí to základní, je problém.
[QUOTE=kolyy;46964]Bezzrkadlovky Sony, Fuji, Olympus a Panasonic volia na širokom ohnisku predvolene 1/60s.[/QUOTE]
Sony a Panasonic ano, u Olympusu teď nevím, u Fujifilmu bych si nebyl tak jistý. Co jsem měl X-T20, tak ta házela dost různé časy a určitě se nezastavovala vždy na 1/60 sekundy. Pokud si to dobře pamatuju, na max. zoomu nezřídka házela 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy.
Já nevím, zda nerozumíš tomu, co píšu nebo nechceš rozumět. Takže ještě jednou. Já nemám vůbec nic proti nastavení 1/2FL. Vůbec nic. Já jsem proti tomu, že tam vedle tohoto nastavení chybí tradiční 1/FL. To je ten problém. Když ve fotoaparátu vedle 1/FL bude 1/2FL budu tleskat, protože 1/2FL je pro určité situace užitečné nastavení, nikde neříkám, že ne a plně s tebou souhlasím. Mně vůbec nevadí 1/2FL. Vůbec ne! Mně vadí, že tam není 1/FL. Rozumíš? Nemám nic proti trvalému 1/15, nemám nic proti trvalému 1/1000, mně vadí, že jsou vybrané jen tyto možnosti, když tam chybí 1/FL. Až tam Canon dá 1/FL, bude to super, protože to bude rozšířeno o 1/15, 1/1000 a 1/FL, které jsou ve specifických situacích užitečné. Dokud tam ale chybí tradiční 1/FL, je to špatně. Vadí mi, že tam jsou tři nastavení pro speciální případy, ale chybí to základní. Já kvituju nastavení pro speciální případy, super, OK, ale dokud chybí to základní, je problém.
[QUOTE=kolyy;46964]Bezzrkadlovky Sony, Fuji, Olympus a Panasonic volia na širokom ohnisku predvolene 1/60s.[/QUOTE]
Sony a Panasonic ano, u Olympusu teď nevím, u Fujifilmu bych si nebyl tak jistý. Co jsem měl X-T20, tak ta házela dost různé časy a určitě se nezastavovala vždy na 1/60 sekundy. Pokud si to dobře pamatuju, na max. zoomu nezřídka házela 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy.
Ja mám zase pochybnosť, či Ty nerozumieš alebo nechceš rozumieť... Tým, že onálepkuješ 1/FL za "základní" a "tradiční" z toho najpoužiteľnejšie nastavenie neurobíš. Ja samozrejme nemám nič proti tomu, aby to tam bolo popri ďalších čo tam sú. Tie tri nastavenia však nie sú pre špeciálne prípady. Tie tri nastavenia pokrývajú statické snímky, fotenie ľudí a akciu. To sú, dovolím si povedať, najzásadnejšie veci, ktoré ľudia fotia. 1/FL, ktoré varíruje maximum času medzi 1/30-1/100s, z toho nepokrýva dobre ani jedno. Ak nesúhlasíš, tak prosím nenálepkuj, ale skús mi popísať tie zásadné situácie, kde je to vhodné použiť. Lebo ja neviem na nič prísť. Nočné scény s ľuďmi v pozadí? Ale potom vadí skrátenie na dlhších ohniskách. Portréty, ak máš naozaj istotu, že sa Ti subjekt ani trochu nepohne? Neviem, skúšal som fotiť ľudí (v problematických svetelných podmienkach) na 1/30-1/40s a odpadu bolo príliš, je to núdzovka.
Ak mám posunúť diskusiu trochu ďalej, zdôrazním problém s maximom času v Auto ISO v režime P (a myslím že aj v plnej automatike). Ako som písal vyššie, G9X II v tomto prípade skutočne volí 1/FL (ako by si si želal) a snaží sa situačne skrátiť čas, ak je detekovaný pohyb. To je výborné riešenie, ak funguje dobre. Napríklad foťáky Panasonic majú podobný režim iISO, ktoré skracujú čas v prípade pohybu na 1/125s. Keďže tam to reaguje naozaj aj na malý pohyb, je to paráda. Bohužiaľ pri Canone to reaguje až na skutočne výrazný pohyb a primárne pohyb foťákom, nie na scéne. Takže aj keď to skráti maximálne až na cca 1/200s, je to neskoro a snímky sú tak či tak rozmazané. To bohužiaľ vedie k tomu, že v P chýba rozumné nastavenie pre fotenie ľudí, čo zrejme bude značný problém minimálne pre časť cieľovej skupiny tohto prístroja.
Ak mám posunúť diskusiu trochu ďalej, zdôrazním problém s maximom času v Auto ISO v režime P (a myslím že aj v plnej automatike). Ako som písal vyššie, G9X II v tomto prípade skutočne volí 1/FL (ako by si si želal) a snaží sa situačne skrátiť čas, ak je detekovaný pohyb. To je výborné riešenie, ak funguje dobre. Napríklad foťáky Panasonic majú podobný režim iISO, ktoré skracujú čas v prípade pohybu na 1/125s. Keďže tam to reaguje naozaj aj na malý pohyb, je to paráda. Bohužiaľ pri Canone to reaguje až na skutočne výrazný pohyb a primárne pohyb foťákom, nie na scéne. Takže aj keď to skráti maximálne až na cca 1/200s, je to neskoro a snímky sú tak či tak rozmazané. To bohužiaľ vedie k tomu, že v P chýba rozumné nastavenie pre fotenie ľudí, čo zrejme bude značný problém minimálne pre časť cieľovej skupiny tohto prístroja.
[QUOTE=kolyy;46966] Tým, že onálepkuješ 1/FL za "základní" a "tradiční" z toho najpoužiteľnejšie nastavenie neurobíš.[/QUOTE]
Jenže ono nejpoužitelnější je, jde o letitý standard, který se nepoužívá jen tak, že si to někdo vymyslel a v podstatě všichni výrobci (až na Canon u GxX) pravidlo 1/FL mají s tím, že někteří jej zasekávají na 1/60. Všichni se ale ve výchozím stavu řídí pravidlem 1/FL a někteří k tomu nabídnou i ty kratší a delší možnosti. Neznamená to, že 1/FL je nejvhodnější pro všechny situace, ale v podstatě většinu situací zvládá rozumně, a to ať se bavíme o portrétech nebo krajinkách, statických scénách a podobně. Je to nejpoužitelnější kompromis, což neznamená, že nejvhodnější za všech situací. Pokud fotíš lidi, kteří ti na akci zapǒzují, kouknou do objektivu, 1/FL je bez větších problémů použitelné. Pokud fotíš nepozorovaně lidi v akci, tak jasně, 1/FL je totálně k ničemu, to se rozhodně nepřu. Na statické scény je 1/FL podstatně lepší než 1/2FL, protože nejde na vyšší ISO při každém přiclonění při jen trochu horším světle, což ale neznamená, že by nebyl vhodnější i delší čas a ještě nižší ISO. Stále jde ale o to, že pokud fotíš tak nějak obecně, střídáš scény, tak nebudeš mít potřebu to Auto ISO pořád přehazovat. Je to takový kompromisní základ, který solidně zvládne velkou část situací. Znovu, neříkám, že je ideální pro všechny situace, jde ale o to, že většinu toho zvládá dobře.
Jenže ono nejpoužitelnější je, jde o letitý standard, který se nepoužívá jen tak, že si to někdo vymyslel a v podstatě všichni výrobci (až na Canon u GxX) pravidlo 1/FL mají s tím, že někteří jej zasekávají na 1/60. Všichni se ale ve výchozím stavu řídí pravidlem 1/FL a někteří k tomu nabídnou i ty kratší a delší možnosti. Neznamená to, že 1/FL je nejvhodnější pro všechny situace, ale v podstatě většinu situací zvládá rozumně, a to ať se bavíme o portrétech nebo krajinkách, statických scénách a podobně. Je to nejpoužitelnější kompromis, což neznamená, že nejvhodnější za všech situací. Pokud fotíš lidi, kteří ti na akci zapǒzují, kouknou do objektivu, 1/FL je bez větších problémů použitelné. Pokud fotíš nepozorovaně lidi v akci, tak jasně, 1/FL je totálně k ničemu, to se rozhodně nepřu. Na statické scény je 1/FL podstatně lepší než 1/2FL, protože nejde na vyšší ISO při každém přiclonění při jen trochu horším světle, což ale neznamená, že by nebyl vhodnější i delší čas a ještě nižší ISO. Stále jde ale o to, že pokud fotíš tak nějak obecně, střídáš scény, tak nebudeš mít potřebu to Auto ISO pořád přehazovat. Je to takový kompromisní základ, který solidně zvládne velkou část situací. Znovu, neříkám, že je ideální pro všechny situace, jde ale o to, že většinu toho zvládá dobře.
[QUOTE=Milan Šurkala;46965]....Co jsem měl X-T20, tak ta házela dost různé časy a určitě se nezastavovala vždy na 1/60 sekundy. Pokud si to dobře pamatuju, na max. zoomu nezřídka házela 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy.[/QUOTE]
Tohle se vam stavalo proto, ze ste mali malu hodnotu Max. AUTO ISO. Teda kdyz je rozsah AUTO ISO od 200 po 1600 a min. cas uzaverky je 1/60, tak pri clone f2.8
na ohnisku 18mm ALE v spatnych svetelnych podmienkach, musi fotak sahnut do casu, pretoze MAX. AUTO ISO uz nestaci. Kdyby ste mali MAX. AUTO ISO nastavene napr. na 12800 tak ten min. cas 1/60 urcite dodrzi.
Tohle se vam stavalo proto, ze ste mali malu hodnotu Max. AUTO ISO. Teda kdyz je rozsah AUTO ISO od 200 po 1600 a min. cas uzaverky je 1/60, tak pri clone f2.8
na ohnisku 18mm ALE v spatnych svetelnych podmienkach, musi fotak sahnut do casu, pretoze MAX. AUTO ISO uz nestaci. Kdyby ste mali MAX. AUTO ISO nastavene napr. na 12800 tak ten min. cas 1/60 urcite dodrzi.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]Neznamená to, že 1/FL je nejvhodnější pro všechny situace, ale v podstatě většinu situací zvládá rozumně, a to ať se bavíme o portrétech nebo krajinkách, statických scénách a podobně. Je to nejpoužitelnější kompromis, což neznamená, že nejvhodnější za všech situací.[/QUOTE]
Ok, takže otázka je, čo znamená väčšina situácií. Zrejme to stačí pre väčšinu situácií, ktoré fotíš Ty. Ale stačí to len pre výraznú menšinu situácií (pri ktorých je maximálny čas podstatný), ktoré fotím ja. Kto má pravdu? Môžem Ti vymenovať dlhú radu situácií kde to nestačí. Ty povieš, že je to stále menšina.
Asi uznáš, že to nestačí pre čokoľvek s výraznejším pohybom. Tvrdíš, že to stačí pre statické snímky a pózujúcich ľudí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967] Pokud fotíš lidi, kteří ti na akci zapǒzují, kouknou do objektivu, 1/FL je bez větších problémů použitelné.[/QUOTE]
Som ochotný uznať, že ak Ti ľudia naozaj pózujú a máš viacero pokusov, tak aj s 1/30s budeš schopný urobiť ostrú fotku. Ale akonáhle zarátam situácie ako fúkanie sviečky, rozbaľovanie darčeku, prípitok, bozk alebo iné podobné situácie, kde máš práve jeden pokus autenticky zachytiť moment, tak to proste ani náhodou nestačí. A ani na krátke pózy, keď chceš autenticky zachytiť emócie a človek Ti na chvíľu zapózuje, to spoľahlivo nestačí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]fotíš nepozorovaně lidi v akci, tak jasně, 1/FL je totálně k ničemu, to se rozhodně nepřu.[/QUOTE]
Nemusí to byť iba nepozorované fotenie ľudí, aj keď aj to je žáner sám o sebe. Ľudia môžu vedieť že ich fotíš, ale nepózujú Ti, venujú sa svojej aktivite, ktorú chceš práve zachytiť.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]Na statické scény je 1/FL podstatně lepší než 1/2FL, protože nejde na vyšší ISO při každém přiclonění při jen trochu horším světle, což ale neznamená, že by nebyl vhodnější i delší čas a ještě nižší ISO.[/QUOTE]
Iste, nikde som netvrdil, že 1/2FL je vhodné na statické snímky.
Ale aj 1/FL stačí pri statických snímkoch iba na krátkom ohnisku. Na dlhom ohnisku to vedie k 3x navýšeniu ISO, čo spolu so znížením svetelnosti (F2 na F4.9) znamená 18x vyššie ISO. Podľa mňa to príliš použiteľné nie je. Prídem do múzea, áno, odfotím celú vitrínu na širokom konci, potrebujem zazoomovať na konkrétny artefakt a koniec. Na to potrebujem predĺžiť čas na maximum, nie skrátiť.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]Je to takový kompromisní základ, který solidně zvládne velkou část situací. Znovu, neříkám, že je ideální pro všechny situace, jde ale o to, že většinu toho zvládá dobře.[/QUOTE]
Opačný pohľad je ten, že to nezvláda solídne skoro žiadne situácie, a preto je to na nič. Ja uznám, že pre Teba je ten pohár plný. Ty uznaj, že pre mňa (a predpokladám aj ďalších ľudí) je ten pohár prázdny.
Ok, takže otázka je, čo znamená väčšina situácií. Zrejme to stačí pre väčšinu situácií, ktoré fotíš Ty. Ale stačí to len pre výraznú menšinu situácií (pri ktorých je maximálny čas podstatný), ktoré fotím ja. Kto má pravdu? Môžem Ti vymenovať dlhú radu situácií kde to nestačí. Ty povieš, že je to stále menšina.
Asi uznáš, že to nestačí pre čokoľvek s výraznejším pohybom. Tvrdíš, že to stačí pre statické snímky a pózujúcich ľudí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967] Pokud fotíš lidi, kteří ti na akci zapǒzují, kouknou do objektivu, 1/FL je bez větších problémů použitelné.[/QUOTE]
Som ochotný uznať, že ak Ti ľudia naozaj pózujú a máš viacero pokusov, tak aj s 1/30s budeš schopný urobiť ostrú fotku. Ale akonáhle zarátam situácie ako fúkanie sviečky, rozbaľovanie darčeku, prípitok, bozk alebo iné podobné situácie, kde máš práve jeden pokus autenticky zachytiť moment, tak to proste ani náhodou nestačí. A ani na krátke pózy, keď chceš autenticky zachytiť emócie a človek Ti na chvíľu zapózuje, to spoľahlivo nestačí.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]fotíš nepozorovaně lidi v akci, tak jasně, 1/FL je totálně k ničemu, to se rozhodně nepřu.[/QUOTE]
Nemusí to byť iba nepozorované fotenie ľudí, aj keď aj to je žáner sám o sebe. Ľudia môžu vedieť že ich fotíš, ale nepózujú Ti, venujú sa svojej aktivite, ktorú chceš práve zachytiť.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]Na statické scény je 1/FL podstatně lepší než 1/2FL, protože nejde na vyšší ISO při každém přiclonění při jen trochu horším světle, což ale neznamená, že by nebyl vhodnější i delší čas a ještě nižší ISO.[/QUOTE]
Iste, nikde som netvrdil, že 1/2FL je vhodné na statické snímky.
Ale aj 1/FL stačí pri statických snímkoch iba na krátkom ohnisku. Na dlhom ohnisku to vedie k 3x navýšeniu ISO, čo spolu so znížením svetelnosti (F2 na F4.9) znamená 18x vyššie ISO. Podľa mňa to príliš použiteľné nie je. Prídem do múzea, áno, odfotím celú vitrínu na širokom konci, potrebujem zazoomovať na konkrétny artefakt a koniec. Na to potrebujem predĺžiť čas na maximum, nie skrátiť.
[QUOTE=Milan Šurkala;46967]Je to takový kompromisní základ, který solidně zvládne velkou část situací. Znovu, neříkám, že je ideální pro všechny situace, jde ale o to, že většinu toho zvládá dobře.[/QUOTE]
Opačný pohľad je ten, že to nezvláda solídne skoro žiadne situácie, a preto je to na nič. Ja uznám, že pre Teba je ten pohár plný. Ty uznaj, že pre mňa (a predpokladám aj ďalších ľudí) je ten pohár prázdny.
[QUOTE=sblasko;46969]Tohle se vam stavalo proto, ze ste mali malu hodnotu Max. AUTO ISO. Teda kdyz je rozsah AUTO ISO od 200 po 1600 a min. cas uzaverky je 1/60, tak pri clone f2.8
na ohnisku 18mm ALE v spatnych svetelnych podmienkach, musi fotak sahnut do casu, pretoze MAX. AUTO ISO uz nestaci. Kdyby ste mali MAX. AUTO ISO nastavene napr. na 12800 tak ten min. cas 1/60 urcite dodrzi. [/QUOTE]
Maximální citlivost automatiky byla nastavena na ISO 12800
[QUOTE=kolyy;46970]Opačný pohľad je ten, že to nezvláda solídne skoro žiadne situácie, a preto je to na nič. Ja uznám, že pre Teba je ten pohár plný. Ty uznaj, že pre mňa (a predpokladám aj ďalších ľudí) je ten pohár prázdny. [/QUOTE]
Ty fakt nerozumíš. Já ti to nastavení nikde neberu a pořád uznávám, že je v mnoha situacích velmi užitečné. Kolikrát ti mám říkat, že v přítomnosti toho nastavení nevidím vůbec nic špatného a jediné, co mi vadí, je absence 1/FL? To je to vážně tak těžké pochopit? Fakt je to tak neskonale těžké? Píšu snad mimozemsky? Je super, že je tam 1/2FL, je to super! Problém není v tom, že tam je 1/2FL, problém je v tom, že tam není 1/FL.
[QUOTE=kolyy;46970]Ale aj 1/FL stačí pri statických snímkoch iba na krátkom ohnisku. Na dlhom ohnisku to vedie k 3x navýšeniu ISO, čo spolu so znížením svetelnosti (F2 na F4.9) znamená 18x vyššie ISO. Podľa mňa to príliš použiteľné nie je. Prídem do múzea, áno, odfotím celú vitrínu na širokom konci, potrebujem zazoomovať na konkrétny artefakt a koniec. Na to potrebujem predĺžiť čas na maximum, nie skrátiť.[/QUOTE]
Však jasně, proto bych tam třeba volil nastavení 1/0,5FL a podobně. Ale zejména u fotoaparátů s delším ohniskem by trvalých 1/15 mohl být problém. Zatímco u G9 X to kvůli malému rozsahu není výraznější problém a 1/15 je zkousnutelná i na max. zoomu, tak přesně totéž nastavení má i G3 X. Tedy 1/15 sekundy na 600mm ohnisku. To je šílenost.
na ohnisku 18mm ALE v spatnych svetelnych podmienkach, musi fotak sahnut do casu, pretoze MAX. AUTO ISO uz nestaci. Kdyby ste mali MAX. AUTO ISO nastavene napr. na 12800 tak ten min. cas 1/60 urcite dodrzi. [/QUOTE]
Maximální citlivost automatiky byla nastavena na ISO 12800
[QUOTE=kolyy;46970]Opačný pohľad je ten, že to nezvláda solídne skoro žiadne situácie, a preto je to na nič. Ja uznám, že pre Teba je ten pohár plný. Ty uznaj, že pre mňa (a predpokladám aj ďalších ľudí) je ten pohár prázdny. [/QUOTE]
Ty fakt nerozumíš. Já ti to nastavení nikde neberu a pořád uznávám, že je v mnoha situacích velmi užitečné. Kolikrát ti mám říkat, že v přítomnosti toho nastavení nevidím vůbec nic špatného a jediné, co mi vadí, je absence 1/FL? To je to vážně tak těžké pochopit? Fakt je to tak neskonale těžké? Píšu snad mimozemsky? Je super, že je tam 1/2FL, je to super! Problém není v tom, že tam je 1/2FL, problém je v tom, že tam není 1/FL.
[QUOTE=kolyy;46970]Ale aj 1/FL stačí pri statických snímkoch iba na krátkom ohnisku. Na dlhom ohnisku to vedie k 3x navýšeniu ISO, čo spolu so znížením svetelnosti (F2 na F4.9) znamená 18x vyššie ISO. Podľa mňa to príliš použiteľné nie je. Prídem do múzea, áno, odfotím celú vitrínu na širokom konci, potrebujem zazoomovať na konkrétny artefakt a koniec. Na to potrebujem predĺžiť čas na maximum, nie skrátiť.[/QUOTE]
Však jasně, proto bych tam třeba volil nastavení 1/0,5FL a podobně. Ale zejména u fotoaparátů s delším ohniskem by trvalých 1/15 mohl být problém. Zatímco u G9 X to kvůli malému rozsahu není výraznější problém a 1/15 je zkousnutelná i na max. zoomu, tak přesně totéž nastavení má i G3 X. Tedy 1/15 sekundy na 600mm ohnisku. To je šílenost.
[QUOTE=Milan Šurkala;46973]Ty fakt nerozumíš. Já ti to nastavení nikde neberu a pořád uznávám, že je v mnoha situacích velmi užitečné. Kolikrát ti mám říkat, že v přítomnosti toho nastavení nevidím vůbec nic špatného a jediné, co mi vadí, je absence 1/FL? To je to vážně tak těžké pochopit? Fakt je to tak neskonale těžké? Píšu snad mimozemsky? Je super, že je tam 1/2FL, je to super! Problém není v tom, že tam je 1/2FL, problém je v tom, že tam není 1/FL. [/QUOTE]
A ja Ti zase neberiem, že tam chceš 1/FL. Tebe to vyhovuje, presvedčil si ma, že to má v Tvojom prípade dobrý význam, nemám s tým problém.
V celej tejto diskusii sa Ti len snažím vysvetliť, že tak ako to je, s tými troma možnosťami (a M s auto ISO), to nie je "nezmyselné" a "nepoužiteľné", ako si tvrdil na začiatku a ako je to napísané napríklad v recenzii G9X vs RX100. Pre niektorých užívateľov to 1/FL vôbec nemusí byť dôležité nastavenie. Ty by si ho chcel, ok, ale som si istý, že aj s kombináciou 1/15s a 1/2FL by si si poradil. Pre iných môže byť veľmi podstatné mať tam tie ďalšie nastavenia mimo 1/FL, najmä tie kratšie časy.
[QUOTE=Milan Šurkala;46973]Však jasně, proto bych tam třeba volil nastavení 1/0,5FL a podobně. Ale zejména u fotoaparátů s delším ohniskem by trvalých 1/15 mohl být problém. Zatímco u G9 X to kvůli malému rozsahu není výraznější problém a 1/15 je zkousnutelná i na max. zoomu, tak přesně totéž nastavení má i G3 X. Tedy 1/15 sekundy na 600mm ohnisku. To je šílenost.[/QUOTE]
Pokiaľ to pre G3X nezmenili, tak to skutočne veľký zmysel nedáva. Pochybujem, že sa tam dá udržať 1/15s na 600mm ekvivalent. Ak 1/2FL dáva 1/1200s, tak tá logika nastavenia má potom dosť podstatnú dieru.
A ja Ti zase neberiem, že tam chceš 1/FL. Tebe to vyhovuje, presvedčil si ma, že to má v Tvojom prípade dobrý význam, nemám s tým problém.
V celej tejto diskusii sa Ti len snažím vysvetliť, že tak ako to je, s tými troma možnosťami (a M s auto ISO), to nie je "nezmyselné" a "nepoužiteľné", ako si tvrdil na začiatku a ako je to napísané napríklad v recenzii G9X vs RX100. Pre niektorých užívateľov to 1/FL vôbec nemusí byť dôležité nastavenie. Ty by si ho chcel, ok, ale som si istý, že aj s kombináciou 1/15s a 1/2FL by si si poradil. Pre iných môže byť veľmi podstatné mať tam tie ďalšie nastavenia mimo 1/FL, najmä tie kratšie časy.
[QUOTE=Milan Šurkala;46973]Však jasně, proto bych tam třeba volil nastavení 1/0,5FL a podobně. Ale zejména u fotoaparátů s delším ohniskem by trvalých 1/15 mohl být problém. Zatímco u G9 X to kvůli malému rozsahu není výraznější problém a 1/15 je zkousnutelná i na max. zoomu, tak přesně totéž nastavení má i G3 X. Tedy 1/15 sekundy na 600mm ohnisku. To je šílenost.[/QUOTE]
Pokiaľ to pre G3X nezmenili, tak to skutočne veľký zmysel nedáva. Pochybujem, že sa tam dá udržať 1/15s na 600mm ekvivalent. Ak 1/2FL dáva 1/1200s, tak tá logika nastavenia má potom dosť podstatnú dieru.
[QUOTE=Milan Šurkala;46973]Maximální citlivost automatiky byla nastavena na ISO 12800
[/QUOTE]
A neskusali ste nahodou Q menu? To ma totizto vychozi (vlastni) nastaveni max. ISO pre AUTO ISO, a teda muze "nevedomky" prestavit tuto hodnotu na nizsi - defaultni, ktora je max. 3200.
[/QUOTE]
A neskusali ste nahodou Q menu? To ma totizto vychozi (vlastni) nastaveni max. ISO pre AUTO ISO, a teda muze "nevedomky" prestavit tuto hodnotu na nizsi - defaultni, ktora je max. 3200.
[QUOTE=kolyy;46975]Ty by si ho chcel, ok, ale som si istý, že aj s kombináciou 1/15s a 1/2FL by si si poradil. Pre iných môže byť veľmi podstatné mať tam tie ďalšie nastavenia mimo 1/FL, najmä tie kratšie časy.[/QUOTE]
Tak ono se s tím fotit dá, ostatně recenze s těmi nastaveními vždycky nějak zpracuji. Tato nastavení jsou bezesporu vhodná pro situace, kdy člověk fotí dlouhodobě jeden typ scén (třeba tu oslavu nebo muzeum třeba hodinu v kuse). Problém nastává, když se tento typ mění a často se mezi sebou střídají dynamičtější a statičtější scény, pro které může být 1/FL vhodnější. Pochopitelně to v obou případech vyžaduje se jim trochu přizpůsobit.
[QUOTE=sblasko;46976]A neskusali ste nahodou Q menu? To ma totizto vychozi (vlastni) nastaveni max. ISO pre AUTO ISO, a teda muze "nevedomky" prestavit tuto hodnotu na nizsi - defaultni, ktora je max. 3200. [/QUOTE]
Jenže to bych pak neměl fotografie na ISO 5000 nebo 6400.
Tak ono se s tím fotit dá, ostatně recenze s těmi nastaveními vždycky nějak zpracuji. Tato nastavení jsou bezesporu vhodná pro situace, kdy člověk fotí dlouhodobě jeden typ scén (třeba tu oslavu nebo muzeum třeba hodinu v kuse). Problém nastává, když se tento typ mění a často se mezi sebou střídají dynamičtější a statičtější scény, pro které může být 1/FL vhodnější. Pochopitelně to v obou případech vyžaduje se jim trochu přizpůsobit.
[QUOTE=sblasko;46976]A neskusali ste nahodou Q menu? To ma totizto vychozi (vlastni) nastaveni max. ISO pre AUTO ISO, a teda muze "nevedomky" prestavit tuto hodnotu na nizsi - defaultni, ktora je max. 3200. [/QUOTE]
Jenže to bych pak neměl fotografie na ISO 5000 nebo 6400.
[QUOTE=Milan Šurkala;46977] Jenže to bych pak neměl fotografie na ISO 5000 nebo 6400.[/QUOTE]
Ahaa, tak potom ste mali asi v min. shutter speed nastavene 1/AUTO co dava vlastne vase oblubene 1/FL.
Ahaa, tak potom ste mali asi v min. shutter speed nastavene 1/AUTO co dava vlastne vase oblubene 1/FL.
[QUOTE=sblasko;46978]Ahaa, tak potom ste mali asi v min. shutter speed nastavene 1/AUTO co dava vlastne vase oblubene 1/FL.[/QUOTE]
X-A1 nemá maximálny čas vôbec závislý na ohniskovej vzdialenosti. V AUTO režime je to 1/60s, v PASM manuálne nastaviteľné.
X-A1 nemá maximálny čas vôbec závislý na ohniskovej vzdialenosti. V AUTO režime je to 1/60s, v PASM manuálne nastaviteľné.
[QUOTE=Milan Šurkala;46977]Tak ono se s tím fotit dá, ostatně recenze s těmi nastaveními vždycky nějak zpracuji. Tato nastavení jsou bezesporu vhodná pro situace, kdy člověk fotí dlouhodobě jeden typ scén (třeba tu oslavu nebo muzeum třeba hodinu v kuse). Problém nastává, když se tento typ mění a často se mezi sebou střídají dynamičtější a statičtější scény, pro které může být 1/FL vhodnější. Pochopitelně to v obou případech vyžaduje se jim trochu přizpůsobit.[/QUOTE]
Ako som aj písal vyššie, z toho dôvodu považujem jednoduchosť zmeny režimu za veľmi podstatnú. Ak je to napríklad na funkčnom tlačítku, tak vôbec nemusí ísť o dlhodobé fotenie rovnakého typu scén, ale dá sa to prepínať aj od fotky k fotke. Za ideálne by som však považoval nastavenie explicitnej hodnoty maximálneho času priamo otočením niektorého kolieska, to by potom bolo priamo analogické nastaveniu fixného času v manuálnom režime. Ale zatiaľ som sa s takou možnosťou u nijakého foťáku nestretol.
Pri G9X II je to trochu komplikovanejšie, ide to len cez menu. Sú tri možnosti, ísť normálne do menu (zdĺhavé), vytvoriť položku v MyMenu (lepšie) alebo použiť skratku, ktorá sa na displeji objaví pri navolení ISO na predný prstenec (najrýchlejšie). Asi bude otravné meniť nastavenie pre každú jednotlivú fotku, ale už pre sériu fotiek podobného typu to nevidím ako problém.
Ako som aj písal vyššie, z toho dôvodu považujem jednoduchosť zmeny režimu za veľmi podstatnú. Ak je to napríklad na funkčnom tlačítku, tak vôbec nemusí ísť o dlhodobé fotenie rovnakého typu scén, ale dá sa to prepínať aj od fotky k fotke. Za ideálne by som však považoval nastavenie explicitnej hodnoty maximálneho času priamo otočením niektorého kolieska, to by potom bolo priamo analogické nastaveniu fixného času v manuálnom režime. Ale zatiaľ som sa s takou možnosťou u nijakého foťáku nestretol.
Pri G9X II je to trochu komplikovanejšie, ide to len cez menu. Sú tri možnosti, ísť normálne do menu (zdĺhavé), vytvoriť položku v MyMenu (lepšie) alebo použiť skratku, ktorá sa na displeji objaví pri navolení ISO na predný prstenec (najrýchlejšie). Asi bude otravné meniť nastavenie pre každú jednotlivú fotku, ale už pre sériu fotiek podobného typu to nevidím ako problém.
[QUOTE=kolyy;46979]X-A1 nemá maximálny čas vôbec závislý na ohniskovej vzdialenosti. V AUTO režime je to 1/60s, v PASM manuálne nastaviteľné.[/QUOTE]
Prečo sem "pletieš" X-A1? Ja pišem o X-T20, ktoru testoval p. Šurkala a házela mu 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy. Teda volba 1/AUTO na to sedi.
Prečo sem "pletieš" X-A1? Ja pišem o X-T20, ktoru testoval p. Šurkala a házela mu 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy. Teda volba 1/AUTO na to sedi.
[QUOTE=sblasko;46984]Prečo sem "pletieš" X-A1? Ja pišem o X-T20, ktoru testoval p. Šurkala a házela mu 1/52 sekundy, na min.zoomu 1/26 sekundy. Teda volba 1/AUTO na to sedi.[/QUOTE]
Ja to nijak nespochybňujem, iba doplňujem informáciu, že staršie modely túto možnosť vôbec nemali a je to teda novinka.
Môžem sa opýtať - v akom rozsahu sa na X-T20 dá nastaviť maximálny čas pre auto ISO? A druhá otázka - aké časy foťák volí ak sa prepne páčkou do režimu AUTO? Rešpektuje to nastavenie pre auto ISO alebo má nejaké iné?
Ja to nijak nespochybňujem, iba doplňujem informáciu, že staršie modely túto možnosť vôbec nemali a je to teda novinka.
Môžem sa opýtať - v akom rozsahu sa na X-T20 dá nastaviť maximálny čas pre auto ISO? A druhá otázka - aké časy foťák volí ak sa prepne páčkou do režimu AUTO? Rešpektuje to nastavenie pre auto ISO alebo má nejaké iné?
Sorry za nevhodne zvolene slovo "pletieš". Danu automatiku vyskusam v zavislosti na max. hodnote AUTO ISO.
[QUOTE=kolyy;46985]Môžem sa opýtať - v akom rozsahu sa na X-T20 dá nastaviť maximálny čas pre auto ISO?[/QUOTE]
1/500s, Pokud chces este mensi, pak ho az do hodnoty 1/4000 mozes navolit cez horny otocny prepinac.
[QUOTE=kolyy;46985]A druhá otázka - aké časy foťák volí ak sa prepne páčkou do režimu AUTO? Rešpektuje to nastavenie pre auto ISO alebo má nejaké iné?[/QUOTE]
Rezim AUTO si samozrejme ide po svojom, mimo vsetkych (auto ISO) predvolieb.
To aky min. cas a clonu zvoli zavisi od modu, ktory navolis dalej:
SR+ si zapne detekciu tvare a cas mi dal 1/125s pri clone 1.4 a ISO 400.
Pri Krajine daval cas 1/60s a clonu 4, rovnako ako v mode Text. V nejakom dalsom daval dokonca cas 1/15s.
Naopak Eventy v interieru volil cas 1/320s pri clone 1.4 a ISO 400.
Zial tento AUTO rezim som skusal len teraz pri biednej 100W ziarovke, na jednej scene s obj. 35/f1.4.
Zajtra mozem skusit pri normalnom dennom svetle a s 16-50 zoomom, pripadne zda bude brat do uvahy aj IOS.
1/500s, Pokud chces este mensi, pak ho az do hodnoty 1/4000 mozes navolit cez horny otocny prepinac.
[QUOTE=kolyy;46985]A druhá otázka - aké časy foťák volí ak sa prepne páčkou do režimu AUTO? Rešpektuje to nastavenie pre auto ISO alebo má nejaké iné?[/QUOTE]
Rezim AUTO si samozrejme ide po svojom, mimo vsetkych (auto ISO) predvolieb.
To aky min. cas a clonu zvoli zavisi od modu, ktory navolis dalej:
SR+ si zapne detekciu tvare a cas mi dal 1/125s pri clone 1.4 a ISO 400.
Pri Krajine daval cas 1/60s a clonu 4, rovnako ako v mode Text. V nejakom dalsom daval dokonca cas 1/15s.
Naopak Eventy v interieru volil cas 1/320s pri clone 1.4 a ISO 400.
Zial tento AUTO rezim som skusal len teraz pri biednej 100W ziarovke, na jednej scene s obj. 35/f1.4.
Zajtra mozem skusit pri normalnom dennom svetle a s 16-50 zoomom, pripadne zda bude brat do uvahy aj IOS.
