Pane, Vám nevadí že reagujete na příspěvek, který je stár zhruba třetinu Vašeho života?
Odpovědět0 0
o velké uhlopříčce snímače, nu což každý máme jiná kritéria...
Ale jako odpověď na tento počin vývojářů by se mohla docela dobře hodit věta ze slavného filmu Císařův - pekař, pekařův - Císař... "Takže Vy se tady patláte v nesmyslech, místo toho abyste vymysleli něco, co by bylo lidem k užitku!"
Ale jako odpověď na tento počin vývojářů by se mohla docela dobře hodit věta ze slavného filmu Císařův - pekař, pekařův - Císař... "Takže Vy se tady patláte v nesmyslech, místo toho abyste vymysleli něco, co by bylo lidem k užitku!"
Odpovědět3 2
Chápu, že to není panas, či jiná Vaše srdeční záležitost, ale Vy jste redaktor a moderátor, co kdyby jste se zaměřil opravdu na to podstatné a nesklouzával k tomu co činí většina dnešních redaktorů. Vytvoří si šablonu, mění hodnoty a sekají bez rozmyslu články, ve kterých pak vznikají "šotky" typu (zoom kroužek u pevného objektivu)...
Co takhle připustit, že tento Nikon je nyní tím nejlepším co mohlo sporťáky potkat, že těch deklarovaných 14 snímků za sekundu zvládne včetně všech režimů plně automatizovaného ostřícího systému a těch 10,5 snímků při bezhlučném fotografování přes živý náhled?
Tento přístroj je nacpaný (a věřím jak je u nikonu dobrým zvykem i dobře prověřený a odladěný, sám používám ke své práci velmi univerzální D850, před tím jsem měl D300S, takže mohu hodnotit kvalitu pracovních nástrojů této značky) nejnovějšíma technologiema. Ano není pro každého, ale pro Ty kterým je určen vyřeší spoustu problémů se kterými se v jejich práci setkávají a je pro ně dalším splněným snem.
Takže titulek pak mohl být něco jako: Vlajková loď připlouvá, nebo Sporťáci zbystřete, myslím že by byl nejen trefnější, ale z Vaší strany i serióznější.
Co takhle připustit, že tento Nikon je nyní tím nejlepším co mohlo sporťáky potkat, že těch deklarovaných 14 snímků za sekundu zvládne včetně všech režimů plně automatizovaného ostřícího systému a těch 10,5 snímků při bezhlučném fotografování přes živý náhled?
Tento přístroj je nacpaný (a věřím jak je u nikonu dobrým zvykem i dobře prověřený a odladěný, sám používám ke své práci velmi univerzální D850, před tím jsem měl D300S, takže mohu hodnotit kvalitu pracovních nástrojů této značky) nejnovějšíma technologiema. Ano není pro každého, ale pro Ty kterým je určen vyřeší spoustu problémů se kterými se v jejich práci setkávají a je pro ně dalším splněným snem.
Takže titulek pak mohl být něco jako: Vlajková loď připlouvá, nebo Sporťáci zbystřete, myslím že by byl nejen trefnější, ale z Vaší strany i serióznější.
Odpovědět2 3
Ještě doplním kolegu Cejpatku o další běžné pracovní nástroje jako v pevných 24/1.4, 35/1.4, 105/1.4, 135/1.8...
A samozřejmě zoomy, třeba 15-30/2.8, nebo 14-24/2.8 a k nim klasický základ 24-70/2.8 a 70-200/2.8...
A samozřejmě zoomy, třeba 15-30/2.8, nebo 14-24/2.8 a k nim klasický základ 24-70/2.8 a 70-200/2.8...
Odpovědět1 0
Ten amatér je fakt neuvěřitelný, či spíše stále podléhá marketingovému, záměrně šířenému falešnému bludu, či neúplných informací oloušů a jím podobných výrobců "pidi senzorů"...
Takže zkusím to ještě jednou pro méně chápavé, 12-45 u 4/3 systému (F 2,8, při ISO 100) odpovídá téměř přesně tomu co nabídne FF 24-90 (F 5,6 při ISO 400). A to jak úhlem záběru, tak hloubkou ostrosti a v neposlední řadě i úrovní šumu.
Kdo nevěří nechť si zkusí test sám, nebo koukne pro inspiraci třeba sem: www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222.8%22,%22fl%22:12,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}
Hawk...
Takže zkusím to ještě jednou pro méně chápavé, 12-45 u 4/3 systému (F 2,8, při ISO 100) odpovídá téměř přesně tomu co nabídne FF 24-90 (F 5,6 při ISO 400). A to jak úhlem záběru, tak hloubkou ostrosti a v neposlední řadě i úrovní šumu.
Kdo nevěří nechť si zkusí test sám, nebo koukne pro inspiraci třeba sem: www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222.8%22,%22fl%22:12,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}
Hawk...
Odpovědět1 2
Ano, díky choakinkovi za upzoornění na chybičku je to ještě horší takže svůj původní text:
"Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 2,0 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F4... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí)."
upravuji takto:
Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 1,4 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F5,6... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí).
"Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 2,0 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F4... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí)."
upravuji takto:
Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 1,4 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F5,6... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí).
Odpovědět1 0
Amatére, vždyť tohle čtou i lidé kteří pravdu neznají, bylo by fajn nefabulovat...
Cituji: "a velmi kvalitní M.ZUIKO DIGITAL 40-150 mm/2,8, ( FF ekvivalent Sony 80 - 300 mm/2,8 je za 72.000 Kč) pořídíte za 32.000 Kč."
Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 2,0 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F4... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí).
Cituji: "a velmi kvalitní M.ZUIKO DIGITAL 40-150 mm/2,8, ( FF ekvivalent Sony 80 - 300 mm/2,8 je za 72.000 Kč) pořídíte za 32.000 Kč."
Nejedná se v žádném případě o ekvivalent k FF objektivu sony 80-300 mm 2,8, protože to by musel být ten m.zuiko 40-150mm 2,0 - což není, takže je to maximálně ekvivalent k FF objektivu 80-300mm F4... A to není pro mnohé žádná výhra, kupříkladu na portrét dost nevhodné (mimo jednolité pozadí).
Odpovědět2 2
No, jistě záleží zač dostala zaplaceno. Není licence jako licence. Jsou i časově, nebo místně omezené licence a hlavně né všechny licence automaticky podléhají dědictví, tedy pokud na to ve smlouvě není pamatováno. Jistě kdyby bylo ve smlouvě o licenci (poskytnutí autorských práv i dědicům Prince), neměl by právní zástupce oč usilovat a co řešit. Tuším, spíše, že tomu tak není.
USA je zvláštní stát, kde ve velkém počtu žijí potomci zlodějů, lumpů, vyvrhelů a utečenců z různých zemí, kteří historicky nikomu a ničemu nevěří, snaží se urvat co jen jde:-)). Viz různé, až směšné žaloby třeba ohledně chybějících informací výrobce, že kouření může vést ke smrti, že se kočka nesuší v sušičce a nekoupe v pračce. Prostě hlavně díky nim, mají návody ke všemu možnému minimálně 50% kravin navíc.
Národ co se snaží vměšovat do všeho (pro moc a peníze) aniž jsou schopni posoudit závažnost takových kroků. U mne "tupouni, nepřemýšlející", kteří potřebují návod (či pravidla) pomalu i na dýchání, krmení, rozmnožování, hlavně že mají plnou pusu svobody, ale při kontrole v autě dávají ruce na volant a zkuste si cvaknout panáčka na ulici z láhve mimo papírový pytlík. (absurdita pro mne, buď se smí, nebo se nesmí, ale smí když není vidět láhev?) Nebo vynadejte, či dokonce dejte pohlavek rozmazlenému zuřícímu frackovi...
USA je zvláštní stát, kde ve velkém počtu žijí potomci zlodějů, lumpů, vyvrhelů a utečenců z různých zemí, kteří historicky nikomu a ničemu nevěří, snaží se urvat co jen jde:-)). Viz různé, až směšné žaloby třeba ohledně chybějících informací výrobce, že kouření může vést ke smrti, že se kočka nesuší v sušičce a nekoupe v pračce. Prostě hlavně díky nim, mají návody ke všemu možnému minimálně 50% kravin navíc.
Národ co se snaží vměšovat do všeho (pro moc a peníze) aniž jsou schopni posoudit závažnost takových kroků. U mne "tupouni, nepřemýšlející", kteří potřebují návod (či pravidla) pomalu i na dýchání, krmení, rozmnožování, hlavně že mají plnou pusu svobody, ale při kontrole v autě dávají ruce na volant a zkuste si cvaknout panáčka na ulici z láhve mimo papírový pytlík. (absurdita pro mne, buď se smí, nebo se nesmí, ale smí když není vidět láhev?) Nebo vynadejte, či dokonce dejte pohlavek rozmazlenému zuřícímu frackovi...
Odpovědět0 0
Omlouvám se za vsuvku, ale nepřirozené by naopak bylo, že když něco někdo umí, (myslím umělecky, řemeslně) že je odborníkem, nemělo by jeho "dílo" být shazováno na úroveň, promiňte mi ten výraz "lopat a tydýtů", kterých je net plný. Ale je naopak velmi v pořádku že jeho um je možno zohledňovat i dle různých forem licenčních smluv...
Rozuměj, co je venku a veřejné a není upravené upozorněním na práva někoho jiného, foť a maluj a tesej si do kamene jak chceš - pokud nenarazíš na věc, která je jedinečná a majitel má na ní registrované patenty (práva), to už se musíš řídit právě tím, abys neporušil něčí právo, protože pokud na tom budeš vydělávat, klepnou Tě přes prsty.
Takže pokud bude mít ona modelka práva na cokoli ze své vizáže (nebo respektive její agentura) a upozorní na to, nelze na jejích fotkách vydělávat.
Zkusil si někdo z Vás fotit modelku, která je registrovaná v nějaké agentuře? Asi né, protože jinak byste podle typu její smlouvy třeba narazili na to, že by Vám ráda pózovala za třeba 500 na hodinu, ale její agentura má exkluzivitu, to znamená že takové focení dané modelky si musíte objednat a zaplatit přes její agenturu. Když jí cvaknete venku, nebo na molu, jako návštěvník přehlídky a nebudete na tom vydělávat, není problém!
Rozuměj, co je venku a veřejné a není upravené upozorněním na práva někoho jiného, foť a maluj a tesej si do kamene jak chceš - pokud nenarazíš na věc, která je jedinečná a majitel má na ní registrované patenty (práva), to už se musíš řídit právě tím, abys neporušil něčí právo, protože pokud na tom budeš vydělávat, klepnou Tě přes prsty.
Takže pokud bude mít ona modelka práva na cokoli ze své vizáže (nebo respektive její agentura) a upozorní na to, nelze na jejích fotkách vydělávat.
Zkusil si někdo z Vás fotit modelku, která je registrovaná v nějaké agentuře? Asi né, protože jinak byste podle typu její smlouvy třeba narazili na to, že by Vám ráda pózovala za třeba 500 na hodinu, ale její agentura má exkluzivitu, to znamená že takové focení dané modelky si musíte objednat a zaplatit přes její agenturu. Když jí cvaknete venku, nebo na molu, jako návštěvník přehlídky a nebudete na tom vydělávat, není problém!
Odpovědět0 1
Tak přiznám se že 125 fakt neznám:-)). Pro mne je z praxe důležitý odstup a zároveň ještě zachování vhodné vzdálenosti pro kvalitní komunikaci s modelem. Ten preferuji mezi 4,5 - 6 metry. Z toho vyplývá že 50 je fajn pro portréty celé postavy, vyprávění nějakého příběhu (je možné si pomoci pro umocnění dojmu z příběhu dokonce i 35mm, či 24mm).
Pro polocelek (od půli stehen nahoru) je ideální 85mm a pro detail (HEADSHOT) 135mm. Miluji 135mm.
Pro polocelek (od půli stehen nahoru) je ideální 85mm a pro detail (HEADSHOT) 135mm. Miluji 135mm.
Odpovědět0 0
Tak jsem se koukal na oba snímky, no nad tím plyšákem sovičky je pro mne bokeh až rušivý, zejména je to způsobeno u kontrastních hran jehličí přes které dopadá ostřejší světlo...
U druhého snímku subjektivně to je lepší (ale k ideálu - medovému efektu daleko), hlavně mne ruší vykreslení travnatého pozadí u chlapcova pravého ramene a jeho levé nohy, opět problém u kontrastnějších hran.
Rozhodně bych taktéž o tomto objektivu, či jeho kombinaci s daným přístrojem, nebo jeho výstupem, nehovořil jako vhodném pro portrét (lehce cibuluje a kolečka jsou spíše oválky a to nejen v kraji snímku).
U druhého snímku subjektivně to je lepší (ale k ideálu - medovému efektu daleko), hlavně mne ruší vykreslení travnatého pozadí u chlapcova pravého ramene a jeho levé nohy, opět problém u kontrastnějších hran.
Rozhodně bych taktéž o tomto objektivu, či jeho kombinaci s daným přístrojem, nebo jeho výstupem, nehovořil jako vhodném pro portrét (lehce cibuluje a kolečka jsou spíše oválky a to nejen v kraji snímku).
Odpovědět0 0
Ač by měl být především pro portrétní fotografii, neumím si představit že by jej někdo v dnešní době na tuto disciplínu používal. Vidím to tak max na černobílé streetovky, tam se přiclonění hodí a aberace vadit nebude:-)).
Odpovědět0 0
Přesně tak, viděli jste někdy jak fotí sporťáci třeba fotbal pevnou 600mm? Kropí to po krátkých dávkách, tipuji tak po půl vteřině, takže mají ve výsledku z jedné dávky tak 4-6 snímků, ze kterých ze kterých pak vybírají jednoho zástupce, nebo celou sérii zahodí. Ale kdo by se chtěl probírat 90 téměř stejnými snímky?
Odpovědět0 3
Za kolik se prodávají předchůdci je irelevantní, ale můj názor na užitnou hodnotu tohohle funkcemi vyšperkovaného, ale předraženého "dreku" to fakt nezmění:-)).
Odpovědět2 5
Chápu, že japonská ekonomika si žádá své, ale kdo si to koupí mimo těch co mají "povolání syn, či dcera" za 30 tisíc? Užitnou hodnotu bych viděl někde mezi 10-12 tisíci. Názor na to mám podobný jako na novinky u smartfounů za 20 a více tisíc, prostě předražená sice funkčně zajímavá, ale stále kravina.
Odpovědět4 5
Tak takhle kdyby fotila i ta nejlevnější a nejstarší zrcadlovka, nikdo by jí nikdy nekoupil. :-))
Odpovědět1 0
Bavíme se o dvou rozdílných věcech, z pohledu toho, aby výsledkem byla interpretace scény jako takové ty parametry opravdu slouží jako jákási definice veličin. Ale kvalita té interpretace je to co popisuji já. Tedy rozdíl dvou EV. Přeci nechcete jako jeden zatvrzelec zde chtít po větším snímači, aby více vybudil signál a tím zvýšil ISO o 2 EV, aby se mohl konečně malý rovnat většímu:-))
Odpovědět3 0
Z pohledu expozice jistě, i když i zde to někteří výrobci šulí - typicky olouš, mívá o 1/3 až 2/3 EV horší sběr světla ve stejné scéně... Takže co třeba takto: Matiz je v kategorii osobních aut stejně jako třeba Mercedes S třída, ale to jak dopadne Vaše tělo po 8 hodinové jízdě při čtyřech pasažérech je docela rozdíl že. to nemluvím o třeba srážce s například srnkou. To že se s ním lehčeji parkuje v přehuštěných místech jak vidno není to stěžejní pro většinu řidičů.
A neumím si představit kolik lidí by po něm toužilo, pokud by poměr ceny mezi malým autíčkem a velkým byl velmi podobný, tehdy by se určitě v jejich očích jednalo o nesmyslně předražený výrobek podobně jako rádoby "Profi" řady výrobků s MTF.
A neumím si představit kolik lidí by po něm toužilo, pokud by poměr ceny mezi malým autíčkem a velkým byl velmi podobný, tehdy by se určitě v jejich očích jednalo o nesmyslně předražený výrobek podobně jako rádoby "Profi" řady výrobků s MTF.
Odpovědět0 0
Cituji úryvek: "základní zoom 14 - 40/2,8 což odpovídá 28 - 80/2,8 na FF a dlouhý 40 - 150/2,8, čili u FF 80 - 300/ 2,8,"
Lehce poopravím, aby nedošlo k mýlce, v porovnání z FF máte možná 28-80/nikoliv 2,8 ale 5,6... a 80-300 zase kolik? No, bingo opět 5,6... Takže s podáním obrazu z FF v mnoha velmi často používaných případech naprosto nelze výstup srovnávat. Také bych si nedovolil srovnávat výstup z nějaké digitální stěny s čímkoliv menším. Prostě jiná liga:-)). Kdo nezkusí nepochopí.
Lehce poopravím, aby nedošlo k mýlce, v porovnání z FF máte možná 28-80/nikoliv 2,8 ale 5,6... a 80-300 zase kolik? No, bingo opět 5,6... Takže s podáním obrazu z FF v mnoha velmi často používaných případech naprosto nelze výstup srovnávat. Také bych si nedovolil srovnávat výstup z nějaké digitální stěny s čímkoliv menším. Prostě jiná liga:-)). Kdo nezkusí nepochopí.
Odpovědět4 1
Pro doplnění, prostě se výborně drží, třeba mé nikony D300S a D850, když tam dáte 70-200 2,8 tak to nikam nepadá, je to hned připraveno k práci, zapnutí v řádu milisekund. Přes hledáček vidím reálně svět i s vyplým foťákem, to co je na scéně, mohu tedy přemýšlet o kompozici jen přiložením k oku.
Přístroje jsou velmi spolehlivé, odolné, mají skvělou ergonomii, vše potřebné nastavím jen prsty, po paměti., při současném sledování scény. Zkrátka si to na nic nehraje, ale je to připraveno k práci, k mnohdy těžké práci a v extrémních podmínkách.
Baterie jak všeobecně známo vydrží cca 600 nabíjecích cyklů. To není dobrá zpráva pro e-žrouty, tedy pokud neleží v polici.
Pak je to jedno, co tam leží, to i ta praktika vypadá a funguje dobře:-)).
Zkuste vzít energo žrouta na celý den v zimě do hor. U focení kde je třeba - 20 a méně stůpňů, to těch baterek budete potřebovat plný bágl.
Přístroje jsou velmi spolehlivé, odolné, mají skvělou ergonomii, vše potřebné nastavím jen prsty, po paměti., při současném sledování scény. Zkrátka si to na nic nehraje, ale je to připraveno k práci, k mnohdy těžké práci a v extrémních podmínkách.
Baterie jak všeobecně známo vydrží cca 600 nabíjecích cyklů. To není dobrá zpráva pro e-žrouty, tedy pokud neleží v polici.
Pak je to jedno, co tam leží, to i ta praktika vypadá a funguje dobře:-)).
Zkuste vzít energo žrouta na celý den v zimě do hor. U focení kde je třeba - 20 a méně stůpňů, to těch baterek budete potřebovat plný bágl.
Odpovědět3 1
To tím snad nebude, přeci ,když někdo chce dělat recenzi, jeho základním úkolem by mělo být u snímků vypnout softwarové "přikrašlovače, či przniče" a předložit export z rawu za nějakých konkrétních (a neměnných parametrů). Jinak je vše zmařeno a recenze není recenzí, ale reklamním článkem:-)).
Odpovědět0 0
Dle mne objektiv za 60 litrů bych moc s těmi za 3-15 (a deset let starými nesrovnával), ale co tak se sigmou Art 50 1,4?
Třeba zde...
https://www.fotoaparat.cz/storage/a/21/2177/h4kkb1jm-sigma-50-mm-art-galerie-41.jpg
Třeba zde...
https://www.fotoaparat.cz/storage/a/21/2177/h4kkb1jm-sigma-50-mm-art-galerie-41.jpg
Odpovědět0 0
koukněte na snímek č 10. pes, schůdky, to pozadí klády větve je minimálně v trojnásobné vzdálenosti, toho co popředí - hlavní objekt a přitom je příšerné, portréty snad ale s jednolitým pozadím - předražený hnusoid.
Odpovědět2 0
Souhlasím, tyto rozumné odpovědi se asi cvakálistům moc líbit nebudou:-)).
Odpovědět5 8
Představte si že vím. Nemám odpad z důvodu špatně exponovaných snímků ale z důvodu špatně zaostřených. Mám odhad a samozřejmě přepal u světelných zdrojů (slunce, lampy v noci) mne nechává klidným. Znám svůj stroj. Dělá svojí práci dobře. Naprosto není důvod k žádným strachům. Panikaří teoretici na fórech a čtenáři, kteří mají málo praxe.
Odpovědět2 1
Si děláte legraci? O jakém náznaku zde píšete? Já psal, že můj fotoaparát uloží téměř to co jsem schopen vidět, tedy okem vidět. To co vidíte v EVF, je pouze 1/30 toho co můžete vidět okem a 1/25 toho co se uloží v datech. Takže dojem veškerý žádný, žádná atmosféra, emoce, detail, z čeho byste ten koktejl namíchal a divákovi v podobě fotografie předložil když si jej z focení nepřinesete ve své obrazové paměti? Výsledek bude ochuzen podobně jako "dobarvovaný" původně černobílý film. Dá se na to dívat, ale není to ono že?
Odpovědět4 2
No to nemyslíte vážně Milane, lidské oko je schopno rozlišit cca 15EV (1:30000), můj fotoaparát 14,8 EV a monitory - displeje jsou na úrovni 9-10EV (1:500 - 1:1000). Tak už prosím přestaňte s hloupými fabulacemi o dokonalostech EVF, ještě tomu někdo uvěří...
Odpovědět3 2
Ale prďánek, vidíš JPEG se všemi jeho neduhy. To jak se světlo odráží od jednotlivých předmětů ve scéně nikdy prostě neuvidíš, jen interpretaci jakéhosi zpitvořeného záznamu.
Odpovědět4 4
Pěkný snímek...
Odpovědět0 0
[QUOTE=romana51]Fotografuj si tvoje vláčky a kočičky a nepleť se mezi dospělé![/QUOTE]Ale, ale, místo zamyšlením se nad dobře míněnou radou, prskáme? :-))
Odpovědět0 0
Doporučuji smazat, aby si náhodou někdo nemyslel, že toto je běžný foto výstup:-)).
Odpovědět0 0
Já tady čtu v příspěvcích jak jste překvapení a tvrdím pouze to, že mobily již před pěti lety měly podobné výsledky. Toť vše. Za tu trojku si raději kup něco jiného...
Odpovědět0 0
Výsledek je strašný.
Odpovědět0 0
Fajn...
Odpovědět0 0
Zajímavá...
Odpovědět0 0
Fajn, moc mne zaujal spodek, kdyby byla řízlá v poměru 2:1 odspodu byla by úžasná...
Odpovědět0 0
Fajn...
Odpovědět0 0
Povedené...
Odpovědět0 0
Fajn...
Odpovědět0 0
Co to je ISO 25600?
Odpovědět0 0
Pánové, mohu se zeptat cože to tady vychvalujete? Kresbu? Vždyť mobily před 5 lety měly podobné výsledky...
Odpovědět0 0
Jejda to není objektiv, ale zarážka pod auto...
Odpovědět0 0
Ještě dvě jsem přidal...
Odpovědět0 0
Tohle je dlouhodobá strategie Oloušů:-)). Spoustu plků o tom co vše a kam vměstnají, málem, že to i nepomele kávu, ale aby výsledný stroj přesvědčil zákazníky o svých kvalitách a alespoň z jedním urvali o kus více tržního koláče o tom si musejí nechat zdát. Přitom zadání je jak známo z historie jednoduché, stačí když to hezky fotí, dobře se to ovládá, rychle a přesně ostří, má to na výběr desítky skel a je to odolné... Vše ostatní jsou jen kecy a kraviny pro lidi co se nechají "opít" rohlíkem:-)).
Odpovědět5 0
