Jn, na to že to je jedna z nejmenších, nejlevnějších a přesto parametrově hodně slušných RAW kamer, tak je 60kkč opravdu strašná darda. To mezi kamerami, které umí podobně či méně a stojí dvojnásobek, určitě neobstojí.

Nejsem expert, ale myslím že to bude na focení.

Čtyři pixely o velikosti jednoho mají stejnou plochu, takže na ně dopadne stejné množství světla jako na jeden velký. A protože se nachází na stejném místě, jejich zprůměrování je možné s dobrým výsledkem ­(dopadá na ně stejná informace­). Pokud máš čtyři zelené rozmístěné různě po snímači, tak je jen tak spojit nemůžeš, protože na každý dopadá jiná informace.

Nejen že součet čtyř bude stejný jako z jednoho velkého, dokonce mám pocit ­(protože průměrování pixelů se už různě používá­), že to má i trochu lepší výsledky ­(asi po prohnání nějakým algoritmem, který z těch čtyřech vypočítá lepší hodnotu, než z jednoho velkého. Při vysokém ISO samozřejmě­).

Naopak, ten quad bayer si přímo říká o umístění do eska. Lowlight výkon jako kdyby to byly velké pixely a za lepšího světla možnost vysokého DR, který z normálního snímače nedostaneš. Prostě má to výhody a asi žádnou nevýhodu, tak co tu brečíš?

Jestli jsi někdy viděl ­"profi­" kameru, tak tohle je pro nim prcek.

Nebo prostě jeho mozkovna neumí pobrat, k čemu je takové náčiní dobré a klasicky podle sebe soudí všechny. Když to neumí využít on, nezvládne to využít nikdo.

Minulý rok se prodalo 1,55 miliardy smartphonů, přičemž v roce 2012 to nebyla ani polovina ­(680 milionů­) a v roce 2009 dokonce jen 170 milionů. Takže za posledních 10 let se prodeje smartphonů zvýšily skoro desetinásobně. Jestli ti tohle nepřijde jako velký růst... teď už ty prodeje začínají stagnovat, trh se nasytil, ale v minulých letech byl růst obrovský a kdo zaspal, má dneska problém, protože smartphony jsou nejprodávanější zařízení na focení.

zdroj: https:­/­/www.statista.com­/statistics­/263437­/global­-smartphone­-sales­-to­-end­-users­-since­-2007/

Ty jsi mobilní trh v posledních letech asi moc nesledoval co?

Fakt super smýšlení. Zbytečně přiživovat dinosaura na úkor smysluplných řešení ­(ano, pro většinu lidí je CSC a mobil smysluplnější, než obrovská a těžká zrcadlovka­) a zabít tím mobilní divizi, tedy jedno z nejrychleji rostoucích odvětví na trhu v posledních letech. Tleskám Sony, úžasná logika. Přeji krásné roky v červených číslech.

Na celodenní focení to není, ale za úplnou bídu bych to taky neoznačil a náhradní baterie se vlezou všude, i do kapes. Pokud chce někdo dělat několikahodinové časosběry, tak je stejně lepší jet na externí powerbanku.

Já jsem docela rád, že se konečně začínají objevovat maličké FF. Klidně by mohli vynechat i ten hledáček, ale je docela malý, takže by to asi nebyl moc velký rozdíl.

No celý Canon není potápějící se loď, to by bylo moc troufalé tvrzení :­) ale část jeho portfolia je před zánikem a pokud nechce jen smutně koukat na klesající prodeje, jsou smartphony možnou cestou. A já bych to uvítal, protože by se zase o trochu zrychlil vývoj mobilní fototechniky a čím víc velkých výrobců se toho chytne, tím víc zajímavých řešení uvidíme a smartphony budou použitelnější.

Profi sféra Canonu se asi bát nemusí, troufnu si říct, že stroje pro profi foto a video zde budou pořád.

Však já jsem neměl na mysli celé smartphony ­(ačkoli pokud by byly dobré, prodávat by se mohly­), ale dílčí komponenty ­(čočky, snímače a věci okolo­). Pochopilo to Sony, jde mu to dobře. Pochopila to Leica, jde jí to dobře. Carl Zeiss taky fušuje do mobilů a značky ho používaly ­(nevím jestli ještě někdo používá­) jako lákadlo, takže fotomodul od Canonu v mobilu by určitě pozornost přilákal. Někdy prostě není moudré zachraňovat topící se loď za každou cenu.

Já bych tvrzení Canonu trochu upravil ­- trh s fotoaparáty neklesá, pouze se mění. Prodeje jednoúčelových fotoaparátů klesají, ale přístrojů schopných fotit naopak stále přibývá. A podle mě je dost velká chyba zkostnatělého Canonu ­(a i ostatních­), že se nesnaží této změně přizpůsobit. A takový přístup pro ně může být existenčně nebezpečný. Kdyby se Canon začal pořádně angažovat na poli smartphonů, měl by o budoucnost vystaráno a také by urychlil přechod z jednoúčelových kompaktů na fotomobily. Jenže Canon na vývoj trhu a potřeby lidí ­(a tedy i na pořádné CSC­) docela prdí a diví se, že mu klesají prodeje.

Rozdíl mezi 12MPx snímačem a 12MPx zmenšeninou z 50MPx je zásadní v jedné věci ­- Bayer. Zatímco u 12MPx zmenšeniny máš reálných 12MPx, u 12MPx snímače máš reálných pouze 4MPx pro každou barevnou složku a zbytek je dopočet. Proto 12MPx zmenšenina vyjde kvalitněji a s nižším šumem.

EDIT: mám pocit, že na toto téma ­(zmenšenina vs. nativní rozlišení­) tu byl dokonce test...

To ano, teď jen otázka, co to ostření, protože to byla na GH4 velká slabina a na GH5 to stále není žádná sláva. Tak jestli to fázové ostření nebude chybět i zde.

Zajímavý stativ. Pokud se budou dát lanka pěkně napnout, nemusí být tuhost špatná. Co je podle mě ale horší, je hmotnost stativu. Takhle lehoučký a vysoký stativ se asi ve větru nebude chovat ideálně, což je častý problém i normálních stativů, ale na ty alespoň jde pověsit batoh, či něco jiného, a tím ho zatížit. Tady to asi moc nepůjde. Furt ale lepší, než žádný stativ.

Nechápe, ale na rozdíl od tebe má soudnost a nedělá ze sebe debila v diskuzích.

Jestli nechápeš smysl HEVC, tak jsi asi idiot.

No konečně... ale takový foťák tu měl být už před několika lety ­(to samé od Nikonu­). Foťáček vypadá hezky, škoda jen toho videa, ale u Canonu buďme rádi alespoň za to 4K... dost mě zajímá kvalita senzoru, jestli se Canon srovná se senzory Sony.

Nevysvětlím, protože to perspektivu širokého ohniska nemá. Opravdu ne. A podhled? Opravdu ti to přijde focené jakoby pod úrovní země? Vždyť je evidentní, že je to foceno nad zemí a z malé výšky, řekl bych ve stejné výšce, jako je na stativu ten druhý foťák. Fotograf byl evidentně přidřepnutý. Navíc to není foceno na rovném parkovišti, ten terén se lehce vlní, což nejspíše vytváří i ten dojem, že je fotka proostřená víc dopředu, než dozadu. Nehledě na to, že mi fotka přijde proostřená naprosto normálně. Nohy od medvěda mi taky přijdou ostré všechny stejně. Ale jestli chceš z tak malé fotky, navíc dokurvené kompresí instagramu, debatovat o per pixel ostrosti, tak máš doma asi věšteckou kouli... fakt nechápu, kde jsi přišel na ty blbosti, co tu plácáš. Navíc jsi nás hned v druhém příspěvku označil za hlupáky ­(to tě taky maminka učila? Všem hned nadávat do hlupáků?­), a teď ze sebe děláš uplakánka když ti někdo odpoví, že meleš hovna.

Chlape jsi v pořádku? Fotka je zajímavá, úsměvná, a ty kolem ní dokážeš mlít takové hovna... to jsi sem přišel vykydávat svoji žluč, nebo o co ti jde? Nehledě na to, že se tu ze všech snažíš dělat idioty co nerozumí focení, a přitom ani nepoznáš fotku focenou delším ohniskem. Přesné ohnisko ti neřeknu, navíc ani nevíme, jakým foťákem a s jak velkým snímačem je fotka vyfocena, ale tohle rozhodně není foceno nějakým širokáčem... se vzpamatuj.

Jenže skutečného 4k obsahu je opravdu málo. Spousta 4k filmů není nativně natočených do 4k, nebo jsou kombinací záběrů o různém rozlišení, také VFX bývá často renderovaných ve 2k ­(to ale většinou stačí, protože rendery mají lepší ostrost, než natočené záběry­). Navíc úroveň ostrosti se u filmů dost liší, a někdy i FHD vypadá detailněji, než 4k film. Jak jsem psal, rozdíl lze nejvíce poznat u vektorové grafiky a 4k demosnímků ­(protože ty bývají renderované ve větším rozlišení, než rendery ve filmech­).

Jak můžete v jednom příspěvku napsat nesmysl s 300DPI a zároveň poukazovat na pozorovací vzdálenost? Na 24­" není rozdíl zásadní, u měkčích filmů dokonce nemusí být vůbec žádný. Kde je rozdíl poznat nejvíce, je vektorová grafika. A jak jsem psal, přechod 2k ­-> 4k lze ještě považovat za zlepšení ­(ač zdaleka ne tak velké, jak mnozí tvrdí­), ale další stupeň? Pochybuji, že 8k na této úhlopříčce někdo pozná, či reálně využije.

U TV je sice zásadní pozorovací vzdálenost, ale u malých televizí byste musel sedět tak blízko, abyste poznal rozdíl FHD ­/ 4k, že by to bylo v obýváku velmi nepraktické a nikdo to takto neprovozuje. Sám mám 55­" 4k, sedím od ní asi 2,3m a rozdíl mezi FHD a 4k je opravdu velmi malý, místy na úrovni placeba.

Srovnáváte to špatně. Zatímco výkon lze zvyšovat stále a vždy se bude pro něco hodit, rozlišení displejů se nedá neustále zvyšovat, protože narazíte na limity oka. A do tohoto stavu jsme už v mnoha ohledech dospěli ­- u telefonů už rozlišení displejů neroste, nikdo to nepozná. U televizí lze poznat přínos 4k až u opravdu velkých úhlopříček ­(60­" +­). Rozdíl mezi FHD a 4k monitorem ­(na 24­") sice nějaký je, ale není to nic zásadního a další navyšování rozlišení nepřinese vůbec nic.

Vyšší rozlišení se u videa hodí minimálně stejně, jako u fotografie. Nabízí možnosti dodatečné opravy kompozice, možnost zoomu ve střižně, při stabilizaci se kus obrazu taky ořezává, takže se vyšší rozlišení hodí. Navíc se dá lépe vypořádat s šumem a FullHD zmenšené ze 4k většinou bývá ostřejší a detailnější, než rovnou natočené FullHD.

Na velkých 4k televizích, projektorech či v kině je samozřejmě rozdíl 4k vs. FullHD vidět, tam se tedy využijí i 6k a 8k kamery.

Však se bavíme o schopnostech záznamu, ne zobrazení. A Canon to porovnává s Full HD záznamem, navíc asi točený jeho kamerou, a Canon kamery mají hrozně měkký a neostrý FullHD obraz, takže jim to vychází o to zajímavěji. Ale srovnat to s nějakou ostrou 4k kamerou, tak už ten rozdíl nebude tak dramatický, u 8k kamery tím tuplem ­(ale přesto by to srovnání bylo zajímavé­). To, že je výsledek prezentován na FullHD zobrazovadle, nemá na prezentovaný rozdíl vliv.

Full HD dnes za standart považuje snad jen canon, jak je vidět u videoschopností jeho foťáků. Dnes kde co umí běžně 4K ­(to už máme jen 15x větší rozlišení, ne 60x­) a profi kamery velmi často zvládají 6K nebo i 8K ­(7x víc a 4x víc­). A navíc to zvládají v plně použitelné frekvenci, v nízkém snímkování pak možná existují stroje, které zvládají i vyšší rozlišení. Takže zajímavé to je, ale až taková revoluce to není.

Zajímalo by mě, proč to neumí ukládat 10bit videa na karty, dnešní karty jsou podle mě dost rychlé na to, aby zvládly ukládat 4k video v 10 bitech.

Trvalý cashback? Není lepší ty objektivy prostě slevnit? Nebo k čemu ten cashback přesně je, to má jako přilákat lidi, protože si budou myslet že to mají za míň, ale zároveň vydělat víc na těch, kteří se o cashback nedozvěděli a zaplatí plnou cenu?

Dobrý nápad, ty baterie nejsou tak těžké, takže pár záchranářů jich u sebe může mít dost na výměnu. Navíc tak intenzivní světlo z výšky bude ztracené lépe lákat a snáze je najdou :­)

Tak tak, a jsou tam tuším dvě tyhle baterie, což znamená, že to dokážou napájet celých 9 minut :D

Takže u fotek zvládne 20MPx při 60fps, ale video 4k jen 24fps ­(hádám i 25 a 30 podle normy­)? Podle těch fotek bych čekal, že by mohl dát i 4k na 120fps.

Asi pořád zábavnější, než čučet na fotbal :)

Hmmm, tam bych si vybral... zvlášť pokud bych to nemusel platit :D

Takže snímač s více MPx má více detailů na nízké ISO, ale na vysoké ISO víc šumí, jako snímač s většími pixely :­) to jsme se toho dozvěděli :D ne sranda. Jsou z toho vidět dvě zajímavé věci

1­) Množství detailů, které dnešní objektivy umí přenést.

2­) Není 42MPx jako 42MPx, zatímco konverze 160MPx ­-> 42MPx dá plnohodnotných 42 miliónů pixelů, tak Sony ­(jako každý snímač s bayerem­) nemá plnohodnotných 42MPx, ale má 42 miliónů jednobarevných subpixelů a na 42MPx to dopočítává, takže to zdaleka nemá tolik obrazových informací, jako zmenšenina 160Mpx na 42MPx. Což vlastně článek potvrzuje.... omlouvám se jestli je tohle v článku napsáno, tak pečlivě jsem ho nečetl :)

Starvis

je to zvláštní, prostě NX1 a NX500 byly vyrobené s tím, že se budou v ČR a SK prodávat, takže firmware je v daných jazycích, návody taky, update firmware je taky vždy přeložený, obchody je měly v nabídce, ale nikdy se nepřivezly :)

Já už jsem uvažoval i o nějaké petici, nebo aspoň napsat přímo na Korejskou centrálu, ale sežeňte na ně e­-mail....

NX1 mám, koupil jsem ho přes německý amazon, a zpráva je to velice dobrá :­) na foto­/video je to pořád jedna z nejlepších voleb, možná stále nejlepší.

Samsung ale s prodejem skončil, a to v celé EU kromě anglie a německa. Docela mi vadí, že tu o tom ještě nebyla zmínka. No a to že tu skončil mi vadí ještě víc, protože u nás už nejsou k dostání ani objektivy...

To asi ano, ale HTC ukázal, že to tak jednoduché taky není, tuším je to dva roky, co udělali top model s ­"ultrapixely­", ten snímač měl jen 4MPx, konkurence kolem 12MPx, ale výsledek byl dost ubohý. Možná je to tím, že HTC neumí foťáky, chytnout se tohoto lepší výrobce, mohlo to dopadnout jinak...

Ten trend už tu je dávno a stejně mobily fotí pořád líp a líp, takže čeho se bát.

Tak potom nevím cos myslel, ale vlnová délka nehraje žádnou roli u velikosti jedné buňky.

Vlnová délka ti je úplně jedno, to si spíš pleteš s amplitudou, a i ta funguje v reálu trochu jinak, než jak se zjednodušuje na ty obrázky.

Jó A7s je opravdu fajn, škoda jen, že k videu potřebuje externí zařízení ­(ikdyž jen pro 4k­), nenabízí kdovíjaké zpomalení a ostření je taky dost bídné... co jsem zatím viděl. Takže já teď pro focení a video objednal Samsung NX1, jsem dost zvědavý :­)

Jinak myslím, že by jste tu mohli napsat článek na téma, že samsung končí s prodejem fototechniky v ČR :­(

to určitě je, hlavně pro lidi s trpasličí rukou :­) ale na to trpí všechny malé CSC...

osobně CSC fandím, ale ergonomie a pořádný úchop je opravdu problém.

kdysi nam prisly nesmyslne velke JPEGy z novinek co mely 8MPx :­) disky se zvetsuji, karty taky, procesory jsou stale silnejsi, s fotkou ktera ma 24MPx si dnes poradi telefon... jen pokud ma clovek doma stare PC, tak se bohuzel nakup noveho fotaku s mnoha MPx muze prodrazit o nove silnejsi PC a uloziste...

Hezký test, jsem za něj rád, neboť jsem si myslel to samé, co ukázal výsledek :­)

podle mě to bude nějak takto ­- největší rozdíl sice dělá nejslabší člen ­(ať už objektiv nebo čip­), ale jednotlivé nedokonalosti se sčítají, takže kde objektiv kreslí špatně, tam to ještě víc rozmázne AA filtr, hůř dopočítá procesor a vznikají rozdíly.

Možná by nebylo na škodu zkusit stejný test ale na nižší clony, přecijen zkoušeli jste to na F8, kde objektivy kreslí nejlépe, u nějakého bláta na základní cloně by tento test mohl být také zajímavý.

Tohle všechno samozřejmě chápu, ostatně mě celkem vadí to, že hledáčkových CSC je minimum, na APS­-C je snad dělá jen samsung... jo vlastně ještě Sony, ale to je moc malé. Mi se právě líbí to, že CSC jde udělat tak aby se drželo jako zrcadlo, ovládalo jako zrcadlo, a přitom bylo menší ­(NX30 je menší jak moje 600D, v tloušťce docela hodně, přesto i NX20 se mi držela lépe, a když to člověk srovná s 60D 7D atd....­), k tomu objektivy, které taky lze udělat menší, takže může mít člověk malou mašinku do baťůžku na kolo ­(třeba­), a k tomu výkonný foťák se světelným objektivem na oslavy a další náročnější focení. Proto jak píšu, tady u toho objektivu opravdu asi nemá moc cenu hrotit velikost, tu šlo hlavně o kvalitu, a ono i kdyby byl o 10% menší, pořád by to byla kráva :)

je to možný, že to F2 bylo ­"zadarmo­", ale podobný objektiv jsem ještě neviděl, i u DSLR jsou vlastně jen 18­-55 ­(podobný rozsah­) na F2,8 a s rozdílnou světelností pak F2,8 ­- 4 u 17­-70 apod. No a když si vezmu že tenhle 16­-50 je trochu větší než 18­-55 F2,8 od canonu na DSLR, tak se přednost CSC ­(a sice možnost menších objektivů­) moc neprojevila, ale zrovna tady to nemá moc cenu řešit, ten objektiv je parádní, do interiéru jako dělaný :­)

ještě samsungu chybí univerzál typu 18­-135 ­(18­-200 je trochu moc­) na výlety s batohem a je to parádní systém. Jen tak dál.

NX20 jsem měl v ruce jen chvíli to je fakt, přišlo mi ale, že má lepší grip než můj canon 600D, který je v rámci DSLR taky docela malý, ale kvůli zrcadlu musí být tlustý a tím dost utrpěl grip. A mi i přes větší ruce nevadí menší foťáky, musí být ale dobře tvarované. Tady u NX30 mám pocit, že narostl spíš kvůli tomu výklopnému hledáčku a displeji, pokud bude mít lepší grip tak ten by podle mě šel udělat i při velikosti NX20. No těžko takhle hádat dokud to nebude mít člověk v ruce :­) i tak za mě nejlepší současné CSC ­- menší jak zrcadla ale s lepším úchopem ­(tělo je tenčí ­- víc místa pro prsty­), stejný čip, dobrý hledáček, výborné objektivy... opravdu se těším na recenzi, snad něco udělali s tím JPEG a doufám že i vylepšili čip, ten byl na svou velikost docela špatný ­(horší je snad už jen canon­).

Tohle se mi od samsungu hodně líbí, i s novou NX30, ta by ale mohla být trošku menší ­(je větší než NX20­). Ve vedlejším článku se řešilo, že konkurence má jem F2,8, ale oba ty objektivy jsou ­(jestli se nepletu­) na 4­/3 systém, tam se lepší světelnosti dosahuje snáz, takže podle mě ani tohle moc konkurence není.

Teď je jen otázka, jestli nebylo zbytečné hnát se za F2 na širokém konci, a neudělat radši konstantní F2,8, která by ale byla menší a lehčí. Přecijen lepší světelnost se ocení víc na dlouhém konci, než na širokém.

Jinak jde asi o první CSC který vypadá použitelně na vážnější focení ­- dobré tělo s dobrým úchopem, s kvalitním hledáčkem, dostatečnými ovládacími prvky a zároveň oproti zrcadlům lehké a menší. A taky první vlaštovky lepších objektivů. U tohodle NX30 mám poprvé pocit, že by opravdu mohlo nahradit zrcadlovky.