[QUOTE=David H]Vynikající, už jsem se vrátil poněkolikáté :)[/QUOTE]Davide, to rád slyším. :-) vážím si toho. ;-)
Odpovědět0 0
[QUOTE=kultus][QUOTE=Horry][QUOTE=kultus]Parada tohle planuji na leto, bohuzel na to nemam montaz, tak ze to bude tezka skladacka o hodne expozic...[/QUOT:-( E] Nechci Ti brát elán a odhodlání, ale tohle bez montáže je už asi za hranou. Je velká sice jako cca 2 měsíce, ale mnohem slabší. To delším sklem pojedeš na tak limitně krátký čas, že se krom jasného středu nic nenaexpxonuje. Ono i tohle bylo na hraně, kdy by pomohla autopointace. Neboť polarie na to fakt není. Dále, tohle musíš vyfotit v zimě. V létě se Ti toto "101%" nepodaří. Kžadopádně pokud vyfotíš něco, co se trochu zadaří, jsem zvědav na výsledek a moc rád se podívám. Hoď případně echo do mailu (kaja.h na seznamu).[/QUOTE]vim, ze to chce poradnou vybavu a dobre podminky (mozna v lete za bezmesicni noci nekdy kolem 3-4hod., chci to jen zkusit. Videl jsem nejake navody i bez montaze, ty vysledky tak perfektni jak od tebe rozhodne nebyly, ale krome mesice a hvezd jsem jeste nic nenafotil tak uvidime. Pak si to muzu skrtnout ze seznamu a smitec ;)[/QUOTE]Určitě me zajímá výsledek. Jako já u jedné fotky kdysi taky hodně experimentoval a měl jsem z toho hlavu v loni. Takže mě fakt kolegyálně zajímá, co vykřešeš. Budu držet pěsti. Jinak s tím, že se Ti to v létě nepodaří jsem to myslel tak, že Orion není na noční obloze.
Odpovědět0 0
Pěkný !
Odpovědět0 0
[QUOTE=kultus]Parada tohle planuji na leto, bohuzel na to nemam montaz, tak ze to bude tezka skladacka o hodne expozic...[/QUOTE] Nechci Ti brát elán a odhodlání, ale tohle bez montáže je už asi za hranou. Je velká sice jako cca 2 měsíce, ale mnohem slabší. To delším sklem pojedeš na tak limitně krátký čas, že se krom jasného středu nic nenaexpxonuje. Ono i tohle bylo na hraně, kdy by pomohla autopointace. Neboť polarie na to fakt není. Dále, tohle musíš vyfotit v zimě. V létě se Ti toto "101%" nepodaří. Kžadopádně pokud vyfotíš něco, co se trochu zadaří, jsem zvědav na výsledek a moc rád se podívám. Hoď případně echo do mailu (kaja.h na seznamu).
Odpovědět0 0
Opomíjené Novohradky, krásný kraj. Byl jsem tam sice jen jednou, ale do dnes vzpomínám. Příjemná fotka :)
Odpovědět0 0
Kultus: 2x plošně znamená, z pohledu skládání panoramatu, že co do PLOCHY je to ze 2 fotek. V tomto případě 2 horizontálních. Celkově jich ale do procesu vstupuje více. Hraje roli dynamika, odsum, atd.
Odpovědět0 0
Kultus, připravuji na to vicedilny článek (už asi rok a půl), ale času se mi nedostává. :-( Ale nejlepší je si poslechnout x-hodinovou přednášku na téma včetně praxe krok za krokem. :-)
Odpovědět0 0
Trochu oprašuji stará místa činu. :-D díky ;-)
Odpovědět0 0
Však exif ani být nemůže, není jednoznačný, když je to panorama z X fotek. Ale více info o vzniku snímku, včetně expozičních údajů, je na odkaze v popisu u mě na webu. Jinak koho by zajímalo více, pořádáme na toto téma speciální workshop XXL, více info též u mě na webu.
Odpovědět0 0
Mirek V.: Protější břehy nejsou rovnoměrně vzdálené, ale pod poměrně ostřejším úhlem se od pozorovatele vzdalují/přibližují a navíc, vzdálenosti obou částí od pozorovatele vykazují diametrální rozdíl. Čili vzhledem k faktu, že je pozorovatel nad vodní hladinou, jde jen o optický dojem.
Odpovědět0 0
pavel_p:
nejedná se o extrémně dlouhou expozici ... "efektivní" expozice nebe je 30 sekund ... takže k rozmazání nedojde; jen maličko, hvězdy jsou čárky tak 1:2 až 1:4 (dle míry jejich přepalu a "rozpliznutí" do strany u těch jasnějších) .... u horizontu došlo k sofistikovanýmu stažení "mezihvězdného prosotru" na podobném principu, jakým se pracuje s flatfield snímkem;
nejedná se o extrémně dlouhou expozici ... "efektivní" expozice nebe je 30 sekund ... takže k rozmazání nedojde; jen maličko, hvězdy jsou čárky tak 1:2 až 1:4 (dle míry jejich přepalu a "rozpliznutí" do strany u těch jasnějších) .... u horizontu došlo k sofistikovanýmu stažení "mezihvězdného prosotru" na podobném principu, jakým se pracuje s flatfield snímkem;
Odpovědět0 0
Jirka77: nemel jsem na mysli az tak pevne castice (o tech to plati samozrejme take), jako hlavne beznou vlhkost v atmosfere, ve ktere dochazi k rozptylu svetla.
Odpovědět0 0
Z více fotek je to na dalších varinatách (jinde a později) ... v zásadě více užitku přinesou dobré astropodmínky (dosti vzácené) nežli násobné expozice v důsledku registrované/sečtené/zprůměrované. Tím chci říct, že mizerné podmínky s bordelem a smetím v atmosféře vyšším počtem expozic moc nedoženu. V tuto chvíli byly podmínky docela excelentní a světelné znečištění obstojné. V budouích momentech na místě stejném i jiném už tak průzračný vzduch nebyl a bylo to kur*va znát. Každej čip se s tím popasuje různě, jde o to, jak zvládá vyšší citlivosti. Velkej čip (tím i s velkou buňkou) je z principu výhodou. Třeba tady (ještě oficiálně nepublikováno): [url]http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=image&gallery=98&image=0[/url] ...o 4 měsíce později, jiné stanoviště (ale stejná lokalita), jsem krom tohoto dělal též i statickou MD, ale výsledek byl dojmově horší, i když technicky lepší (právě kvůli vícero expozicím a nižšímu ISO) ... MD nevyšla tak výrazně. A to právě kvůli zaneřáděnému vzduchu.
Odpovědět0 0
Jirka-77:
Díky. PP=post-processing. Ano, je to zvlášť kvůli různým exp. parametrům pro oblohu i krajinu. Toto byl jen první test, kdy obloha je zjednoho 0,5' snímku (silně nevyhovující !). Proto ale hvězdy vůči krajině v okmažik překomponování z krajiny na hvězdy prakticky stojej => není problém oba snímky standardně sesadit, pravda, šmahem to není.
Díky. PP=post-processing. Ano, je to zvlášť kvůli různým exp. parametrům pro oblohu i krajinu. Toto byl jen první test, kdy obloha je zjednoho 0,5' snímku (silně nevyhovující !). Proto ale hvězdy vůči krajině v okmažik překomponování z krajiny na hvězdy prakticky stojej => není problém oba snímky standardně sesadit, pravda, šmahem to není.
Odpovědět0 0
pro ihonzisek:Tuto fotografii není jakkoliv možné dnes dostupnou technologií vyfotit "najednou". Jedná se tedy o TECHNICKOU, nikoliv faktickou (!!) montáž, což je nutná, ne však dostačující podmínka k realizaci fotografie. Kdyby tam divák stál a byl schopen svým lidským zrakem vnímat scénu "světlosběrně", výrazně citlivěji a ve stejném spektru jako fotoaparát, pak by viděl přesně toto. Scéna je oproti stavu věci naopak ještě ochuzena, zejména o v.d. 656.28 nm, která z MD dělá teprve tu skutečnou nádheru. Vzhledem k uvedenému, na začátku mé odpovědi, PS ve fotografi do jisté míry být musí. Pro upřesnění, v tomto typu fotografie nehraje svůj part jen PS, ale i další software podílející se nevyhnutelně na astro-zpracovatelské fázi, jako např. registraci hvězd.....Ostatně na odkaz v popisu pod fotografií, kde je věc stručně vysvětlena/zmíněna, jste dnes ani neklikl, jak dokládá přístupový log. Nevím, do jaké míry se problematikou zabýváte, ale i při zběžném zasvěcení se do problematiky zjistíte, jak se věci mají.
Odpovědět0 0
Ono s HDR se musí opatrně a nepřehánět to. Dodržet přirozené tonální poměry mezi jednotlivými "regiony" fotky (co bylo výrazně světlejší než druhé okem, to musí zůstat výrazně světlejší než druhé i ve výslednem obraze), dost často HDR vyžaduje ruční zásah !!! HDR se lehce strhne netrpělivostí a nepečlivostí. Na této fotografii mi krom dalšího vadí následující: halace podél vysokokontrastních linií, světlé nebe mezi větvemi stromů (když je ztmaveno okolo stromů, proč ne uvnitř ? ... to vyžaduje totiž mnohdy péči, práci a čas), reverzní tonální gradient - popírá to "3D" ... o zašumění nebe ani nemluvím, atd. atd. atd.
Odpovědět0 0
[QUOTE=Hirogen]Děkuji za vysvětlení.
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*![/QUOTE]
jj, díky, však jsem už dříve psal, že to byl techtest a že MD jako hlavní prvek vyžaduje majoritní obrazovou plochu ...
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*![/QUOTE]
jj, díky, však jsem už dříve psal, že to byl techtest a že MD jako hlavní prvek vyžaduje majoritní obrazovou plochu ...
Odpovědět0 0
Hvezdy "mazle" jsou. Na cca 5600pix a na rovniku pri 18 mm maj +/- 3x9pix => poměr 1:3. Ale jeste to divaka v globale nerusi. Ano, krajina je LE. Obloha 30s na iso 12800 f/4 single a narocny PP (!). Zduraznuji,byl to test,technicky je to malo! Nove verze mam v serii (kolem 10)+regist+iso 6400 +f/2.8 + opatrnej PP opet nevyjimaje. Tu fotku sem casem natlacim.
Odpovědět0 0
Chlapi děkuju ! OK, tak občas sem něco natlačím, ale nebude toho zas moc, nesekám to jako pekař housky :-) Razím cestu produkovat raději jednu pořádnou nežli 100 x ....
Všiml jsem si, že u mé předposlední reakce vypadlo slovo "investice" na konci prvého řádku. A to právě nebyla má cesta, protože se v prvé řadě zabývám krajinou, nikoliv astro-fotem. To jen pro upřesnění. Takže ne třeba nějakých nadstandardů. Stačí prakticky to, co už máte. Tak zkoušejte a objevujte... pak je to úžasný pocit, když se vám začne pod rukama rodit zamýšlený výsledek.
Všiml jsem si, že u mé předposlední reakce vypadlo slovo "investice" na konci prvého řádku. A to právě nebyla má cesta, protože se v prvé řadě zabývám krajinou, nikoliv astro-fotem. To jen pro upřesnění. Takže ne třeba nějakých nadstandardů. Stačí prakticky to, co už máte. Tak zkoušejte a objevujte... pak je to úžasný pocit, když se vám začne pod rukama rodit zamýšlený výsledek.
Odpovědět0 0
Dobrý motiv kontrastního souznění ... jen škoda, že je to tak "vyzrněné" PROČ ??!!?? (k motivu se nehodí ani jako záměr) a přeostřené.
Odpovědět0 0
"Statické" hvězdy potřebují paralaktickou montáž (eliminace rotace), což v "lepším levelu" znamená nemalou . NE jen finanční (až 6 cif.) !! Při občasném focení hvězd jako doplňku krajiny (se to nevyplatí) a lze se obejít bez ní, pokud se respektují určité limity.
Stačí k tomu: foťák + stativ, čistá atmosféra, temná noc + žádnej Měsíc + min.světelné znečištění (v Čechách svízel), dobrej spodek (krajinu - hvězdy samy o sobě nemají smysl), trpělivost, neprospaná celá noc. Poměrně náročný PP kvůli nutně krátkým exp. časům (řádově desítky sec dle místa na obloze), které hvězdy vyvedou jako krátké "čárky", kdy ještě nejsou rušivé. Dále hodně široké ohnisko (nejlépe 20 mm a méně). Výhodou je programovatelná "drátěnka" (používám Promote, viz link níže) umožňující multiexpozici pro minimalizaci časových prostojů. Také ohřev objektivu proti mlžení v noci (též viz link). Základní znalost "chování" noční oblohy.
Tato fotka byl test, má ještě mnoho technických i kompozičních chyb.
promote controler:
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=technika&subpag=vybava_z#prislusenstvi
Stačí k tomu: foťák + stativ, čistá atmosféra, temná noc + žádnej Měsíc + min.světelné znečištění (v Čechách svízel), dobrej spodek (krajinu - hvězdy samy o sobě nemají smysl), trpělivost, neprospaná celá noc. Poměrně náročný PP kvůli nutně krátkým exp. časům (řádově desítky sec dle místa na obloze), které hvězdy vyvedou jako krátké "čárky", kdy ještě nejsou rušivé. Dále hodně široké ohnisko (nejlépe 20 mm a méně). Výhodou je programovatelná "drátěnka" (používám Promote, viz link níže) umožňující multiexpozici pro minimalizaci časových prostojů. Také ohřev objektivu proti mlžení v noci (též viz link). Základní znalost "chování" noční oblohy.
Tato fotka byl test, má ještě mnoho technických i kompozičních chyb.
promote controler:
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=technika&subpag=vybava_z#prislusenstvi
Odpovědět0 0
díky; jak se píše v popisu pod fotkou u mě na webu - byl to v prvé řadě technický test z loňského jara, navíc je to panorama; fotku nemám ani oficiálně na svém webu publikovanou, je totiž v neprolinkované 'preview' galerii ... tato fotka má spoustu nedostatků, a to i TECHNICKYCH (zde není vidět). Zásadně, MD musí mít kompozičně majoritní plošný podíl (je na ní významový akcent), jako v několika dalších variantách co mám (z jinde a z jindy) ... za nějakou dobu dám fotku odsud asi pryč, spíš jen testuju názory diváků :-)
Odpovědět0 0
Na webu (viz odkaz pod fotkou v popisu) jsou vodoznaky výrazně ztlumeny...
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=image&gallery=98&image=1#own
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=image&gallery=98&image=1#own
Odpovědět0 0
[QUOTE=pavel2003]Líbí moc. Škoda že není větší rozměr.[/QUOTE]
Díky Pavle, ale velikost 600x600 pro tento formát běžně používám pro webové publikace, tato je v originále 5616 x 5616.
Některé mé fotky v plném rozliení jsou zde: (některé bohužel ještě foceny zoomy) :-(
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=novefoto&subpag=plne_rozliseni_nabidka&multi=1&show=30#own
Díky Pavle, ale velikost 600x600 pro tento formát běžně používám pro webové publikace, tato je v originále 5616 x 5616.
Některé mé fotky v plném rozliení jsou zde: (některé bohužel ještě foceny zoomy) :-(
http://www.karelhoracek.cz/index.php?subdir=novefoto&subpag=plne_rozliseni_nabidka&multi=1&show=30#own
Odpovědět0 0
Temná noční fotka, pravda, mohly by být též temnější. Na webu to hned opravím, tady už to asi pře-uploadnout asi nejde, co?
Odpovědět0 0
Souhlasím, průměrně inteligentní člověk pozná, o co jde. Kdyby náhodou ne, jméno pomůže. Je toho moc.
Odpovědět0 0
Jo přesně ... to nebe si pamatuju, jel jsem Přítočnama 12.1. ve čtvrtek do Prahy na otočku, tuším bylo po 1/4 na pět odpoledne. Nebe to bylo pěkné, ale to je asi tak všechno. Nic k němu. V zásadě, dost často kolem sebe vidíme pěknou věc, ale v ničem. Nebo vidíme pěkné okolí a nic v něm. Nutno obojí sladit a mít pěknou "věc" ve správném "okolí" ve správný moment. Nutno předvídat, neboť když TO vidíme, je již obvykle pozdě .......
Odpovědět0 0