Tie rozmery 14-24mm/2.8 nie sú zase také hrozné, oproti DSLR verzii došlo k veľmi výraznej redukcii rozmerov aj váhy (800g vs 1150g). Objektív nie je zas o toľko väčší ako kompaktný 12-24mm/4 od Sony:
https://camerasize.com/compact/#777.662,777.837,777.707.6,ha,t
https://camerasize.com/compact/#777.662,777.837,777.707.6,ha,t
Odpovědět1 0
Batéria v G9X II má 22g, práve som to odvážil. Predpokladám, že tieto nové modely ju majú rovnakú alebo veľmi podobnú. Takže tu fakt nie je čo šetriť na váhe, maximálne gramy.
Odpovědět0 0
Chcel som povedať, že v rámci segmentu sú tie autá dosť odlišné a ponúkajú teda zákazníkovi niečo iného.
Odpovědět0 0
Presne naopak, Ty neuvažuješ, Ty predpokladáš. Nevieš nič o vývoji a konštrukcii týchto prístrojov, ale si si istý, že sa váha dala ušetriť. Na základe ničoho, iba dojmov.
"Jsem si jistý, že minimálně 50 gramů by se při dobré vůli dalo ušetřit, možná i 100."
Ja vlastním G9XII a G7X II som mal niekoľkokrát v ruke. Konštrukcia vyzerá byť ako kombinácia ľahkej zliatiny (hliník či horčík) a plastu. Batéria je malá a extrémne ľahká, a to tak, že je to na hrane s rozumnou výdržou foťáku. Objektívy sú poddimenzované, s veľkým skreslením a nepokrývajú na širokom ohnisku senzor. Podľa mňa je evidentné, že sa s optimalizáciou išlo veľmi ďaleko, samozrejme s ohľadom na rozumnú cenu.
A ako som Ti už povedal, Canon je si vedomý potreby veľmi ľahkého foťáku, preto má radu G9X, kde sa s kompromismi ide ďalej. Nad tým je G7X a až potom G5X. Každý model je rozličným kompromisom medzi rozmermi a funkcionalitou.
"Jsem si jistý, že minimálně 50 gramů by se při dobré vůli dalo ušetřit, možná i 100."
Ja vlastním G9XII a G7X II som mal niekoľkokrát v ruke. Konštrukcia vyzerá byť ako kombinácia ľahkej zliatiny (hliník či horčík) a plastu. Batéria je malá a extrémne ľahká, a to tak, že je to na hrane s rozumnou výdržou foťáku. Objektívy sú poddimenzované, s veľkým skreslením a nepokrývajú na širokom ohnisku senzor. Podľa mňa je evidentné, že sa s optimalizáciou išlo veľmi ďaleko, samozrejme s ohľadom na rozumnú cenu.
A ako som Ti už povedal, Canon je si vedomý potreby veľmi ľahkého foťáku, preto má radu G9X, kde sa s kompromismi ide ďalej. Nad tým je G7X a až potom G5X. Každý model je rozličným kompromisom medzi rozmermi a funkcionalitou.
Odpovědět1 0
Predpokladal by som, že každý kto videl Jazz a Fábiu aspoň trochu zblízka by mal vidieť, že sú to koncepčne veľmi odlišné autá. Ale zrejme je to pod rozlišovaciu schopnosť niektorých ľudí.
Odpovědět0 0
Zdá sa, že to nemajú vyriešené nijak. Podľa dpreview je senzor vyčítaný za 1/15s v 14bit a 1/30s v 12bit móde. Takže s bleskom iba núdzovka. Je to skutočne prístroj mierený skôr na video.
Odpovědět1 0
Mne sa vidí, že iracionálnymi emóciami sa tu riadiš skôr Ty, keďže z nejakého nejasného pocitu predpokladáš, že prístroje nie sú kruto optimalizované na rozmery a váhu. Ak chceš hmotnosť 200g, tak nie je problém, Canon má model aj pre Teba - GX9 II. Ten je ešte viac optimalizovaný na rozmery, má kompaktnejší a ľahší objektív (na úkor svetelnosti a rozsahu).
Odpovědět1 1
Tá Sigma bude mať ťažkú konkurenciu v Sony 50mm/1.8 a novom Samyangu 45mm/1.8, ktoré sú len o málo väčšie a podstatne lacnejšie. Sigma zrejme bude stáť asi $600, pritom nie je až taká malá. Spracovanie ale vyzerá luxusne.
Odpovědět0 0
Megapixel už má cenu - 17990Kč. To nie je také hrozné oproti 85mm/1.8. Je to výrazne menej ako skutočne predražené "Zeissy" 55mm/1.8 a 35mm/2.8. Takže lacné to síce nie je, ale ani nejaká katastrofa. A niektorí predajcovia pôjdu asi nižšie, aspoň časom. Iste, Sigma je iba o málo drahšia, ale tiež omnoho väčšia a 3x ťažšia. Čo si kto vyberie je otázkou priorít. Ja mám Samyang 35mm/2.8 za menej ako polovičnú cenu a nemám dôvod meniť, keďže kompaktné rozmery sú pre mňa podstatnejšie ako svetelnosť.
Odpovědět0 0
Dobrá cena, pritom veľmi rozumné rozmery pre kompaktné bezzrkadlovky. Je to trochu na úkor rozsahu, ale aj tak je to paráda. Tamron pre dpreview potvrdil, že pracuje aj na teleobjektíve.
Odpovědět4 0
Ide o FF CSC fotoaparáty, nie všetky CSC, tam sú iste najpredávanejšie APS-C modely.
Odpovědět1 1
Na objektíve to napodiv záleží, kľudne si to skús. Foťáky Sony majú možnosť zobraziť PDAF oblasť a pri týchto Sigmách je tá oblasť miniatúrna, v podstate iba bod v strede. Ale napríklad aj Sony 18-135mm na mojej A7 III nepodporuje celú (APS-C) plochu. A naozaj je ten rozdiel veľmi zreteľný, ak dáš ostriaci bod mimo PDAF oblasť, tak to začne v AFC klasicky pulzovať.
Odpovědět0 1
F2.8 Sigmy podporujú fázové ostrenie iba v úplnom strede, čo nie je úplne optimálne. Za tú cenu je to fajn, ale osobne by som si priplatil za 20mm/2.8 od Sony alebo FF pancaky od Samyangu (24mm/2.8 alebo 35mm/2.8).
Odpovědět0 1
Bude zaujímavé sledovať ako si budú tieto objektívy rozumieť s CDAF od Panasonicu (a či budú mať podporu DFD). Objektívy majú HSM motory, ktoré sú skôr optimalizované na skokové ostrenie a napríklad ani na Sony s PDAF neostria vo videu príliš plynule.
Odpovědět1 0
Tak sú to tie isté objektívy ako má Sigma pre DSLR a E-mount. Je určite fajn, že ich hneď adaptovali na L-mount, ale žiadna konkurenčná výhoda z toho neplynie. Je to skôr zníženie brutálnej nevýhody v podobe akútneho nedostatku objektívov. Samotné objektívy sú veľmi kvalitné a za výbornú cenu vzhľadom na svetelnosť, ale ja osobne som si žiadny z nich nekúpil, lebo sú pre mňa príliš veľké a ťažké. To ale nemusí každému vadiť a možno naopak sa lepšie hodia na L-mount ako E-mount, keďže sa zdá, že Panasonic je menej zameraný na kompaktnosť systému ako Sony.
Odpovědět4 0
Áno, súhlasím s tým, že diskusia o obrazovej kvalite je úplne irelevantná pre väčšinu ľudí. Pokiaľ sledujem v okolí, tak na drvivú väčšinu fotiek sa nikto nikdy nepozrie a ostanú navždy pochované v prístroji, s ktorým boli urobené. Malú časť ľudia ukážu priamo na displeji alebo pošlú na sociálnu sieť. Mnohokrát si ani nedajú prácu aby to stiahli na pc. Potom je jasné, že špecializovaný prístroj je nezmysel nezávisle na kvalite či schopnostiach. Mobil je podstatne lepši ako foťák, lebo fotky sa dajú na displeji ukázať kedykoľvek, človek to má stále pri sebe a poslať to do siete je veľmi jednoduché. Fotky na foťáku skončia akurát zahrabané na kartách, kde sa na nich nikto nepozrie.
Paradoxne sa mi zdá, že za éry filmu boli ľudia ochotní investovať viac úsilia, aby mali aspoň nejaké fotky. Obrazová pamiatka bola veľmi vzácna, a tak sa aspoň z času na čas každý snažil niečo zachytiť, aj keď samotné fotenie bolo drahšie, komplikovanejšie a film bolo treba následne vyvolať a vytlačiť. Potom však už bolo jasné čo s tým - pridať do rodinného alba a občas vytiahnuť a prezerať.
Digitálna fotografia priniesla úplnú devalváciu hodnoty fotografie. Myslím, že ľudia najskôr hromadne kupovali digitálne foťáky, aby následne zistili, že nevedia čo ďalej s tým kvantom fotiek. Mobil ponúkol jednoduché riešenie - nie je treba robiť nič, dá sa to hocikedy ukázať a ľahko zdieľať. Som zvedavý, či to nedopadne tak, že ľudia budú mať nakoniec menej trvalejších fotografií ako za filmovej éry.
Paradoxne sa mi zdá, že za éry filmu boli ľudia ochotní investovať viac úsilia, aby mali aspoň nejaké fotky. Obrazová pamiatka bola veľmi vzácna, a tak sa aspoň z času na čas každý snažil niečo zachytiť, aj keď samotné fotenie bolo drahšie, komplikovanejšie a film bolo treba následne vyvolať a vytlačiť. Potom však už bolo jasné čo s tým - pridať do rodinného alba a občas vytiahnuť a prezerať.
Digitálna fotografia priniesla úplnú devalváciu hodnoty fotografie. Myslím, že ľudia najskôr hromadne kupovali digitálne foťáky, aby následne zistili, že nevedia čo ďalej s tým kvantom fotiek. Mobil ponúkol jednoduché riešenie - nie je treba robiť nič, dá sa to hocikedy ukázať a ľahko zdieľať. Som zvedavý, či to nedopadne tak, že ľudia budú mať nakoniec menej trvalejších fotografií ako za filmovej éry.
Odpovědět1 0
Nemyslím, že zaplatiť profesionála je pohodlnejšie. Nepoznám nikoho, kto by si platil profesionála mimo vážnych udalostí typu svadba. A tipujem, že nadšencov je stále rádovo viac ako profesionálov, ktorým sa fotením živia.
Odpovědět3 0
Hmm, tak vyzerá, že by to nemuselo byť také zlé, 12-200mm F3,5-6,3 by mohol prísť už za pár mesiacov:
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/
Odpovědět0 0
Pekne povedané, ale myslím že Ti tam chýba veľmi dôležitý aspekt. Najpodstatnejšia otázka podľa mňa je, či má potenciálny fotograf/videograf jasný zámer čo s tou fotkou či videom chce urobiť, či to má mať nejakú trvalejšiu hodnotu. Drvivá väčšina ľudí takýto zámer nemá a používa fotky/video len ako súčasť sociálnej konverzácie. Pre takýto účel sa jasne hodí lepšie mobil a foťák nemá nijaký význam. Akonáhle však s tým človek niečo plánuje urobiť, napríklad klasické fotoalbum, digitálne fotoalbum na internete alebo premietanie nejakému publiku (atď), tak dáva špecializovaný prístroj omnoho väčší zmysel, vzhľadom na celkové úsilie, ktoré je do toho nutné vložiť.
Odpovědět1 0
Ten prorokovaný prepad pri ILC na 5-6 mil. za dva roky mi teda príde prekvapivo pesimistický. Je otázka ako to Mitarai myslel a či sa nestratilo čosi v preklade, keď na druhej strane hovorí, že bezrrkadlovky nahrádzajú predaje zrkadloviek, čo by naopak nasvedčovalo stabilnému celkovému odbytu. To potvrdzujú aj čísla CIPA - predaje ILC za 2016 11,6mil, 2017 11,7mil, 2018 (1-11) 10,1mil. Takže za 2018 to bude tiež cca 11 miliónov a nič nenasvedčuje, že by mal prísť ďalší dramatický prepad. Ten už nastal v prevej polovici desaťročia z maxima cca 20 miliónov kusov v roku 2012.
Odpovědět0 0
Obávam sa, že hlavný účel roadmapy je ukľudnenie ovečiek. Je na nej 8+ objektívov, avšak na rok 2019 je konkretizovaný jedine 2x telekonvertor a na rok 2020 150-400/4.5 zoom. K tomu pripočítajme, že v roku 2017 Olympus predstavil dva objektívy a v roku 2018 vôbec žiadny (!!!). Aká je pravdepodobnosť, že Olympus zrazu začne chrliť jeden objektív za druhým? Mne príde, že veľmi malá. Takže najskôr ide o akýsi výhľad do 2030, ak sa bude dariť dobre.
Odpovědět1 0
A hlavne hĺbka ostrosti pri ostrení na výrazne nižšiu ako hyperfokálnu vzdialenosť na ohnisku vôbec nezávisí... Takže pri fotení chrobáka na F8 je úplne jedno či je to na 12mm alebo 1200mm. Akurát sa viac rozmaže pozadie. Čo nie je to isté ako hĺbka ostrosti.
Odpovědět0 2
Pozri sa na testy, už sú k dispozícii. Verzia zo statívu je výrazne lepšia. To nie je prekvapenie, podobne je to u Pentaxu.
Odpovědět1 0
Ten digitálny ND filter nie je nič iné ako priemerovanie viacnásobnej expozície. To si môže s trochou snahy urobiť každý sám. Podobne ako High-Res z ruky, to je len vytrieskanie mierneho zvýšenia detailov z mnohonásobnej expozície, ako pri Pentaxe. Je to niečo celkom iného ako verzia na statíve, kde to stabilizácia naozaj pohne o pol pixelu.
Odpovědět1 0
Podľa testov, ktoré som videl, by to malo byť na F4 ostré v strede na všetkých ohniskách, vrátane 105mm (https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/991-sony18105f4oss?start=1). To je myslím aj viac ako sa za túto cenu dá očakávať. Pre ostré rohy treba iste pricloniť, ale pre mnoho aplikácií, ako akcie v interiéri, portréty či šport je podstatný ostrý stred, a to je na dlhom konci vzácnosť. Tie ultrazoomy nie sú podľa mojich skúseností na F5.6 bohvieako ostré, a to často ani v strede. Môj bývalý Panasonic 14-140mm chcel na dlhom konci ostriť na F8, aby bol vôbec v strede ostrý (a to hovoríme o M43, takže ako F10 na APS-C). Rohy boli tragédia aj tak. Môj kus Sony 18-135mm je na dlhom konci lepší ako Panasonic, ale tiež to chce F8 na celoplošnú ostrosť. Pritom je ale zase slabší na začiatku, kde sú rohy aj na F5,6 (F3,5 nehovoriac) dosť slabé a chce to F8 alebo ešte lepšie F11. A čo som videl test Fuji 18-135mm, tak to tiež nie je nijaká sláva. Pritom sú to všetko citeľne drahšie objektívy ako Sony 18-105mm/4.
Takže príliš nechápem s čím sa 18-105mm porovnáva, že niekomu vychádza ako slabý za tú cenu. Jeho základná nevýhoda podľa mňa je, že je dosť veľký.
Takže príliš nechápem s čím sa 18-105mm porovnáva, že niekomu vychádza ako slabý za tú cenu. Jeho základná nevýhoda podľa mňa je, že je dosť veľký.
Odpovědět0 0
Ok, ak 12800 je pre Teba nízke ISO, tak potom chápam ;)
Pre mňa je 12800 horný limit, ktorý na A7 III bežne používam. Otestoval som 25600, s privretím oboch očí sa to dá, ale použil by som to len ako úplnú núdzovku. Zatiaľ sa som to nepotreboval.
Pre mňa je 12800 horný limit, ktorý na A7 III bežne používam. Otestoval som 25600, s privretím oboch očí sa to dá, ale použil by som to len ako úplnú núdzovku. Zatiaľ sa som to nepotreboval.
Odpovědět0 0
Za tú cenu je to naopak unikátny objektív. Ukáž mi iný zoom pre hociktorý bezrkadlovkový systém s konštantným F4 a takýmto rozsahom (27-158mm ekvivalent). Za podobnú cenu sú akurát kompromisné F3.5-5.6 ultrazoomové objektívy.
Odpovědět0 1
- áno, takýto rozdiel (medzi A7 III a A7R III) by mohol byť daný veľkosťou pixelov. Ale bavíme sa o zanedbateľných 0,08EV. Pre porovnanie, výsledok pre prvú generáciu A7 (s rovnakou veľkosťou pixelov) bol 2248, takže od A7 k A7III máme nárast o veľmi výrazných 0,73EV, daný čisto technologicky - asi lepšie mikrošošovky a BSI. A pre zaujímavosť, pri prvej generácii bola lepšia A7R verzia s 2746, takže presne naopak ako by si to čakal podľa veľkosti pixelu. Rovnako pri druhej, kde A7R II mala výrazne navrch oproti A7 II (3434 vs 2449). Menšie, ale efektívnejšie pixely teda môžu ľahko prekonať väčšie pixely so staršou technológiou.
- tak pri ISO102400 môže byť situácia naozaj ako popisuješ, keďže pri navýšení o citlivosti o 10EV (oproti ISO100) je jasné, že ten vyčítací šum bude niekde stredoch. Ale to je naozaj extrém a podľa mňa nejde v žiadnom prípade o použiteľné snímky, iba o veľkú či ešte väčšiu hrôzu. Ja som mal na mysli vysoké, ale stále použiteľné ISO, napríklad 12800, kde je fotónový šum stále dominantný.
- tak pri ISO102400 môže byť situácia naozaj ako popisuješ, keďže pri navýšení o citlivosti o 10EV (oproti ISO100) je jasné, že ten vyčítací šum bude niekde stredoch. Ale to je naozaj extrém a podľa mňa nejde v žiadnom prípade o použiteľné snímky, iba o veľkú či ešte väčšiu hrôzu. Ja som mal na mysli vysoké, ale stále použiteľné ISO, napríklad 12800, kde je fotónový šum stále dominantný.
Odpovědět0 0
Hmm, tak link pri kliknutí na stránke nejde, ale z notifikačného emailu áno.
Odpovědět0 0
Máš tam niekoľko nesprávnych predpokladov:
- fotónový šum je dominantný v drvivej väčšine situácii. Vyčítací šum pri moderných snímačoch určite netvorí polovicu. Môžeš si to skúsiť - urob si fotku s nasadenou krytkou pri bežnej expozícii a pozri sa do rawu, najlepšie priamo na čísla. Môžeš sa pozrieť aj na merania dynamického rozsahu, pretože to je presne to, čo vyčítací šum limituje. Pri najnovších senzoroch, ako bude v A6400, máme navyše dual gain technológiu, ktorá znižuje nárast vyčítacieho šumu pri vyšších ISO. Takže vyčítací šum sa dostáva do najtmavších častí obrázku až pri extrémne vysokých ISO.
- nie je korektný predpoklad, že vyčítací šum je nezávislý na veľkosti pixelu. Naopak, pri menších pixeloch je nižší, aj keď to nemusí byť priama úmera. Dokonca aj pri miniatúrnych snímačoch s malými pixelmi je dobre pod kontrolou. Napríklad už pred rokmi môj Nikon P330 s 1/1.7" senzorom dokázal bez problémov (na základnom ISO) využiť 12bit prevodník.
To čo sa snažíš tvrdiť vlastne je, že A7R III by mala mať podstatne horší dynamický rozsah ako A7 III. Snáď sám uznáš, že je to nezmysel. Dokonca aj A7S II s extrémne veľkými pixelmi je lepší v DR až pri extrémnych ISO a pri nízkych je dokonca horší, keďže tam je veľký pixel s 14bit ADC nevýhodou. A v pomere signál/šum v stredoch nijaký rozdiel nie je na ľubovoľnom ISO. Doporučujem sa pozrieť:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-III-versus-Sony-A7S-II _1236_1187_1047
- fotónový šum je dominantný v drvivej väčšine situácii. Vyčítací šum pri moderných snímačoch určite netvorí polovicu. Môžeš si to skúsiť - urob si fotku s nasadenou krytkou pri bežnej expozícii a pozri sa do rawu, najlepšie priamo na čísla. Môžeš sa pozrieť aj na merania dynamického rozsahu, pretože to je presne to, čo vyčítací šum limituje. Pri najnovších senzoroch, ako bude v A6400, máme navyše dual gain technológiu, ktorá znižuje nárast vyčítacieho šumu pri vyšších ISO. Takže vyčítací šum sa dostáva do najtmavších častí obrázku až pri extrémne vysokých ISO.
- nie je korektný predpoklad, že vyčítací šum je nezávislý na veľkosti pixelu. Naopak, pri menších pixeloch je nižší, aj keď to nemusí byť priama úmera. Dokonca aj pri miniatúrnych snímačoch s malými pixelmi je dobre pod kontrolou. Napríklad už pred rokmi môj Nikon P330 s 1/1.7" senzorom dokázal bez problémov (na základnom ISO) využiť 12bit prevodník.
To čo sa snažíš tvrdiť vlastne je, že A7R III by mala mať podstatne horší dynamický rozsah ako A7 III. Snáď sám uznáš, že je to nezmysel. Dokonca aj A7S II s extrémne veľkými pixelmi je lepší v DR až pri extrémnych ISO a pri nízkych je dokonca horší, keďže tam je veľký pixel s 14bit ADC nevýhodou. A v pomere signál/šum v stredoch nijaký rozdiel nie je na ľubovoľnom ISO. Doporučujem sa pozrieť:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-III-versus-Sony-A7S-II _1236_1187_1047
Odpovědět0 0
Nie je to tak, pokiaľ je zdrojom fotónový šum, čo je je pravda práve na vyšších ISO. Skúsim Ti fyzikálny princíp priblížiť na jednoduchom príklade - majme pixel, na ktorý spadne signál, ktorý by mal zodpovedať 100 fotónom. Fotóny majú Poissonovské rozdelenie a smerodatná odchylka je potom odmocnina zo signálu, t.j. +-10 fotónov. Pomer signál ku šumu je teda 10:1. Majme teraz 4x väčší pixel - na neho by potom malo spadnúť 400+-20 fotónov, pomer signál ku šumu je 20:1. Ak sa však pozrieme na rovnakú plochu na senzore s menšími pixelmi, tak na ňu by malo prirodzene spadnúť rovnakých 400 fotónov, pričom chyba sa sčíta kvadraticky, t.j. Sqrt(4x10^2) = 20. To sú samozrejme identické čísla, takže po "downsamplingu" má aj senzor s menšími pixelmi pomer signálu k šumu 20:1.
Takto to funguje, pokiaľ menšie pixely majú rovnakú účinnosť (QE) a neprídávajú proporčne viac vyčítacieho šumu.
Takto to funguje, pokiaľ menšie pixely majú rovnakú účinnosť (QE) a neprídávajú proporčne viac vyčítacieho šumu.
Odpovědět2 0
Presne tak, väčšie pixely pri FF nemajú význam. A7 III s 24Mpx a A7R III s 42Mpx majú veľmi podobný šum vo finálnom obrázku zobrazenom v rovnakej veľkosti a rozlíšení. Líši sa samozrejme per pixel šum, ale to sa zrovná rôznym počtom pixelov (ako bolo povedané), takže podstatná je celková plocha a účinnosť. Pri rovnakej ploche senzoru rozhoduje účinnosť.
Mnoho ľudí si myslí, že väčšie senzory šumia menej pretože majú väčšie pixely, ale to nie je pravda. Napríklad snímač v A7R III má veľmi podobnú veľkosť pixelov ako ten Tvoj v A5000, napriek tomu je vo finálnom obrázku pri rovnakej expozícii výrazne menej šumu, a nie je to len kvôli lepšej účinnosti, ale hlavne kvôli väčšej celkovej ploche snímača (a teda väčšiemu počtu pixelov).
Jeden obrázok snáď povie viac ako mnoho slov (A3000 má rovnaký 20Mpx senzor ako A5000; A6400 bude mať asi rovnaký senzor ako A6500):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a3000&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.08709423159273519&y=-0.1635933045793121
Mnoho ľudí si myslí, že väčšie senzory šumia menej pretože majú väčšie pixely, ale to nie je pravda. Napríklad snímač v A7R III má veľmi podobnú veľkosť pixelov ako ten Tvoj v A5000, napriek tomu je vo finálnom obrázku pri rovnakej expozícii výrazne menej šumu, a nie je to len kvôli lepšej účinnosti, ale hlavne kvôli väčšej celkovej ploche snímača (a teda väčšiemu počtu pixelov).
Jeden obrázok snáď povie viac ako mnoho slov (A3000 má rovnaký 20Mpx senzor ako A5000; A6400 bude mať asi rovnaký senzor ako A6500):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a3000&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.08709423159273519&y=-0.1635933045793121
Odpovědět1 0
Šum vo finálnom obrázku je hlavne závislý na efektivite senzoru, t.j. s akou účinnosťou dokáže detekovať fotóny. To závisí na veľkosti pixelu len veľmi málo, ak hovoríme o takto veľkých pixeloch.
Odpovědět2 1
Setové objektívy 16-50mm aj 18-135mm stabilizáciu majú. 16-50mm je rovnaký objektív s akým sa predával aj A5000. Senzor je technologicky určite lepší ako starý 20Mpx v A5000, o niečo lepší bude nielen DR ale aj šum. Podstatne zlepšené je iste aj spracovanie obrazu vo foťáku. Ale najväčší rozdiel bude okrem výbavy tela (hľadáčik, ovládacie prvky, utesnenie) v rýchlosti, ostrení a videu.
Odpovědět0 0
Tak potom mi nie je jasné, čo si teda chcel povedať. V čom je ako A5000 "lepší foťák"? Ani jeden nemá stabilizovaný senzor a oba môžu používať rovnaké objektívy s optickou stabilizáciou.
Odpovědět0 0
Ani A5000 nemá stabilizovaný senzor, jedine A6500.
Odpovědět0 0
Oproti A6300 to síce nie je revolúcia, ale prináša to mnohé drobné vylepšenia, ktoré pri Sony v nižších cenovej kategérii dlho chýbali. Dotykový displej umožní rýchlu voľbu ostriacej oblasti pre foto aj video. Pri absencii joysticku je toto podľa mňa najväčšia ergonomická slabina A6000/A6300. Výklopný displej umožní selfíčka a vlogy (bez nutnosti externého monitoru či párovania s mobilom). Displej by už nemal nepoužiteľne stmavnúť pri 4K a nový procesor snáď vyriešil aj notorické prehrievanie pri A6300 vo videu. Správy hovoria aj o absencii 30min limitu, uvidíme či to bude mať aj EU verzia. Intervalometer vo foťáku pre timelapse videá. Jpeg by mal byť tiež vylepšený.
K tomu samozrejme celé vylepšenie AF systému s lepším rozpoznávaním objektov a detekciou tváre/očí aj pri trackingu (a nie iba zvlášť ako teraz), detekciou očí zvierat, jednoduchšou inicializáciou sledovania pomocou dotykáča atď.
Veľká škoda absencie stabilizácie senzoru, to Sony v tejto cenovej kategórii zrejme nechce poskytnúť. Inak podľa mňa pekný update, za tú cenu, najmä pre majiteľov A6000 či starších NEXov. Časom cena pôjde určite podstatne nižšie a môže z toho byť nová "A6000".
Uvidíme čo X-T30, ak tam Fuji nekompromisne hodí 4K/60p 10bit z X-T3, tak to bude zaujímavé. Trochu sa však obávam, či to v malom tele rozchodia (aj pri X-T20 je 4K video menej kvalitné ako pri X-T2).
K tomu samozrejme celé vylepšenie AF systému s lepším rozpoznávaním objektov a detekciou tváre/očí aj pri trackingu (a nie iba zvlášť ako teraz), detekciou očí zvierat, jednoduchšou inicializáciou sledovania pomocou dotykáča atď.
Veľká škoda absencie stabilizácie senzoru, to Sony v tejto cenovej kategórii zrejme nechce poskytnúť. Inak podľa mňa pekný update, za tú cenu, najmä pre majiteľov A6000 či starších NEXov. Časom cena pôjde určite podstatne nižšie a môže z toho byť nová "A6000".
Uvidíme čo X-T30, ak tam Fuji nekompromisne hodí 4K/60p 10bit z X-T3, tak to bude zaujímavé. Trochu sa však obávam, či to v malom tele rozchodia (aj pri X-T20 je 4K video menej kvalitné ako pri X-T2).
Odpovědět0 0
Cena pre Európu bola tiež ohlásená - telo 1050€, set s 16-50 1150€, set s 18-135 1450€. To už mý zmysel prepočítavať a dáva to cca 27000Kč za telo, 30000Kč s 16-50 a asi 37000Kč s 18-135mm. To je primerane nad X-T20, čo je priama konkurencia. Uvidíme kde spadne X-T30, ak naozaj príde relatívne rýchlo.
Odpovědět0 0
A hlavne, 1/2.3" senzor nemá plochu 285mm2, ale cca 10x menej.
Odpovědět0 0
Myslím, že by stálo za to uviesť aj práve ohlásený 21mm F3.5 pre E-mount, extrémne ľahký a kompaktný objektív, ktorý by mohol zaujímať väčší okruh zákazníkov.
Odpovědět0 0
Veľmi pozitívne prekvapenie, čo sa týka rozmerov, váhy aj ceny (relatívne). U mňa je to najpresvedčivejší z F1.4 rady objektívov od Sony.
Odpovědět2 0
Je to preto, lebo 16Mpx senzory Panasonic majú vysoký šum pri dlhých expozíciách. Modely, ktoré používajú senzory Sony toto obmedzenie nemajú.
Odpovědět0 0
Presne tak, je tam toho viac. Chýbajú dva sloty (aj keď osobne ich nepotrebujem), výdrž na batériu polovičná oproti Sony, sériové snímanie s plnou kvalitou a živým náhľadom iba 5,5fps, buffer na asi 20 rawov. To skôr ukazuje na to, že pôvodne mierili na A7RII, nie A7RIII. A potom nutnosť XQD karty - jediný výrobca Sony, cena 4000Kč za 64GB.
Inak na produkt prvej generácie je to ok, AF bude zdá sa dostatočne funkčný pri fotkách aj videu a má to aj stabilizáciu v tele - to som od Nikonu fakt nečakal. Bude to úspech, lebo pre ľudí zainvestovaných v Nikone je to jasná voľba. Ale nevidím úplne zrejmý dôvod, prečo by si to mal teraz kúpiť niekto mimo systém. Možno o pár rokov, keď sa ukáže kam sa tento systém vlastne uberá.
Inak na produkt prvej generácie je to ok, AF bude zdá sa dostatočne funkčný pri fotkách aj videu a má to aj stabilizáciu v tele - to som od Nikonu fakt nečakal. Bude to úspech, lebo pre ľudí zainvestovaných v Nikone je to jasná voľba. Ale nevidím úplne zrejmý dôvod, prečo by si to mal teraz kúpiť niekto mimo systém. Možno o pár rokov, keď sa ukáže kam sa tento systém vlastne uberá.
Odpovědět3 1
Ja som na predstavenie ani nečakal a kúpil som A7 III. Bolo mi jasné, že objektívy tak skoro nebudú a kupovať staré na F-mount by bol nezmysel. A momentálne to vyzerá ešte biednejšie, lebo podľa správ je Z-bajonet uzavretý a druhovýrobcovia teda budú musieť AF protokoly rozlúštiť. To je dosť veľký rozdiel oproti E-mountu, ktorý je otvorený. Takže je dosť otázka, kedy (a či vôbec) sa lacné, ale skvelé objektívy typu Tamron 24-75mm/2,8 či Samyang 35mm/2,8 dostanú na Z.
Odpovědět1 0
Alebo A5100, tam je to ešte výraznejšie. Lenže už aj pri Z6/Z7 ten bajonet prečuhuje hornú líniu foťáku, nebyť tam hľadáčika. Takže ak si odmyslíme hľadáčik, tak nevyzerá, že by ten foťák mohol byť podstatne nižší. Telo v rozmeroch A6xxx sa mi nezdá vôbec realistické:
https://camerasize.com/compact/#794,691,ha,f
https://camerasize.com/compact/#794,691,ha,f
Odpovědět1 1
Tak tam toho chýba omnoho-omnoho viac. 24-105mm, 24-240mm, 70-200mm/4, 70-300mm, 100-400mm, F1.4 pevné sklo, akékoľvek kompaktnejšie pevné sklo, akékoľvek makro atď. Je jasné, že aj keď pominieme špecialitky, tak Z-systém bude ešte mnoho rokov deravý ako rešeto. Inak to ale nejde.
Odpovědět0 0
S tým obrím bajonetom ale príliš menšie telo asi neurobia. Už tieto telá vyzerajú byť na hrane. Neviem čo si o tom myslieť, malo by to umožniť efektívnejší dizajn objektívov, ale 35mm/1.8 aj 50mm/1.8 sú prekvapivo veľké. A o APS-C je zatiaľ absolútne ticho. Neviem ako chcú spraviť APS-C verziu s takto veľkým bajonetom, snáď to neplánujú len čisto ako FF.
Odpovědět1 0
Až tak veľa to asi nebude, vzhľadom na to, že 35/2,8 aj 24/2,8 stoja 9000kč.
Odpovědět0 0
Potvrdzujem, moje 4 objektívy Olympus ostria rýchlo a bezproblémovo na mojich telách Panasonic. Ďalšie som testoval a rovnaký výsledok. Môžeme sa baviť o tom, že niektoré objektívy Panasonic ostria pri kontinuálnom ostrení o niečo rýchlejšie a rozhodnejšie ako porovnateľné objektívy Olympus, najmä na dlhších ohniskách (zrejme efekt DFD), ale to je tak všetko. Aj AFC s objektívmi Olympus je použiteľné, a to sa bavíme o ostrení na báze kontrastu.
Olympus 12-40/2,8 má pár výhod oproti Panasonicu 12-35/2,8 - lepšia celoplošná kresba na širokom ohnisku, dlhší dosah, podstatne lepšie makro. Panasonic kontruje najmä menšími rozmermi a optickou stabilizáciou (ktorá je však prakticky nepodstatná pre stabilizované telá). Pri porovnaní autofokusu som nijaký zásadný rozdiel nepozoroval. Osobne mám Panasonic (dobrá ponuka z bazáru), neváhal by som však zobrať ani ten Olympus.
Olympus 12-40/2,8 má pár výhod oproti Panasonicu 12-35/2,8 - lepšia celoplošná kresba na širokom ohnisku, dlhší dosah, podstatne lepšie makro. Panasonic kontruje najmä menšími rozmermi a optickou stabilizáciou (ktorá je však prakticky nepodstatná pre stabilizované telá). Pri porovnaní autofokusu som nijaký zásadný rozdiel nepozoroval. Osobne mám Panasonic (dobrá ponuka z bazáru), neváhal by som však zobrať ani ten Olympus.
Odpovědět0 0
Clonový krúžok je super najmä u menších tiel s jedným kolieskom, ako je práve GM1 alebo moja GM5. Clona sa posunie na objektív a čas/korekcia expozície ostáva na tele bez nutnosti to stále prepínať.
Odpovědět0 0
G80 má skvelý pomer cena/výkon, ale je to v podstate moja GX80, iba v inom balení. Nechce sa mi dávať cca 20000Kč výlučne iba za ten vstup na mikrofón a odolnosť. Žiadny pokrok v obrazovej kvalite a rovnako slabý AF vo videu. Stále chýba výstup na sluchátka, stále chýba rozumne flexibilné auto ISO. Pritom to telo mi koncepčne vyhovuje menej ako to čo mám (zbytočne veľké, otočný displej miesto výklopného).
Ďalšia vec je, že tie svetelnejšie objektívy, ktoré by som potreboval, sú neúmerne drahé. Uspokojiť sa s nejakým kompromisom v prípade tela a potom dať rádovo 30000Kč za každý objektív mi nepríde príliš lákavé. Jasné, môžeme sa baviť o bazáre a podobne, ale to pre každý systém.
Ďalšia vec je, že tie svetelnejšie objektívy, ktoré by som potreboval, sú neúmerne drahé. Uspokojiť sa s nejakým kompromisom v prípade tela a potom dať rádovo 30000Kč za každý objektív mi nepríde príliš lákavé. Jasné, môžeme sa baviť o bazáre a podobne, ale to pre každý systém.
Odpovědět0 0
Máš pravdu, dá sa to jednoducho formulovať aj takto - lepšiu kvalitu pri obmedzenom svetle a danom expozičnom čase sa dá získať iba na úkor hĺbky ostrosti (ak nemáme k dispozícii výrazne účinnejší senzor). Potom sú dve možnosti, väčší formát alebo svetelnejší objektív, čo je navzájom ekvivalentné riešenie.
Odpovědět0 0
Nejde iba o hĺbku ostrosti, ale aj o šum. Väčší snímač má menej šumu úmerne svojej ploche (ak má rovnakú účinnosť, čiže je technologicky na podobnej úrovni). Takže potom napríklad dostaneš ekvivalentnú fotku na M43 pri F2 1/500s ISO200 a FF pri F4 1/500s ISO800. To znamená rovnakú hĺbku ostrosti a šum. Clonové číslo ako také preto nemá nejakú absolútnu "rýchlosť", výsledok je závislý od formátu. Je predsa evidentné, že mobil či kompakt pri F2 nedá rovnaký výsledok ako veľký snímač pri F2.
A tiež, ako píše Cejpatka, pokiaľ je dostatok svetla na predĺženie času, tak môžeme ísť na základné ISO, kde podá väčší snímač čistejší výsledok bez ohľadu na clonu.
Preto mi prídu F4 zoomy na FF ako výborný kompromis svetelnosti, kompaktnosti a ceny.
A tiež, ako píše Cejpatka, pokiaľ je dostatok svetla na predĺženie času, tak môžeme ísť na základné ISO, kde podá väčší snímač čistejší výsledok bez ohľadu na clonu.
Preto mi prídu F4 zoomy na FF ako výborný kompromis svetelnosti, kompaktnosti a ceny.
Odpovědět1 0
Všetci môžeme obchádzať platenie daní? Skutočne?
Čistenie senzoru som potreboval na všetky tri moje foťáky s výmenným objektívom. Pokiaľ meníš objektív v teréne, čo je pre mňa do značnej miery zmysel takého foťáku, tak sa tomu skôr či neskôr nevyhneš, aspoň podľa mojich skúseností.
Nemusíš to riešiť ak Ti nevadí, že máš na všetkých priclonených fotkách fľaky. Pokiaľ je to bežný nestabilizovaný senzor, tak nie je problém, urobia Ti to kdekoľvek za pár stoviek Kč, alebo si to môžeš spraviť sám, ak si šikovný. Stabilizovaný senzor mi však nechceli vyčistiť nikde a musel som to posielať do autorizovaného senzoru Panasonic, kde to dokonca riešili výmenou senzoru.
Čistenie senzoru som potreboval na všetky tri moje foťáky s výmenným objektívom. Pokiaľ meníš objektív v teréne, čo je pre mňa do značnej miery zmysel takého foťáku, tak sa tomu skôr či neskôr nevyhneš, aspoň podľa mojich skúseností.
Nemusíš to riešiť ak Ti nevadí, že máš na všetkých priclonených fotkách fľaky. Pokiaľ je to bežný nestabilizovaný senzor, tak nie je problém, urobia Ti to kdekoľvek za pár stoviek Kč, alebo si to môžeš spraviť sám, ak si šikovný. Stabilizovaný senzor mi však nechceli vyčistiť nikde a musel som to posielať do autorizovaného senzoru Panasonic, kde to dokonca riešili výmenou senzoru.
Odpovědět0 2
Rozumiem, ale dúfam chápeš, že to nemôžeme robiť všetci?
Čo sa týka euro-prirážky Sony, uznávam, ako som aj komentoval. Je to naozaj nepríjemné, napríklad GH5 a A7 III stoja v USA rovnako ($2000), kým tu je rozdiel v cene 20% (50000Kč vs 60000Kč). Je však dosť možné, že sa to ani nerozhoduje tu, ale že regionálna cenová politika sa rozhoduje centrálne v Japonsku.
Čo sa týka euro-prirážky Sony, uznávam, ako som aj komentoval. Je to naozaj nepríjemné, napríklad GH5 a A7 III stoja v USA rovnako ($2000), kým tu je rozdiel v cene 20% (50000Kč vs 60000Kč). Je však dosť možné, že sa to ani nerozhoduje tu, ale že regionálna cenová politika sa rozhoduje centrálne v Japonsku.
Odpovědět0 0
Ok :)
Chcel som povedať, že ten servis je aj u foťákov občas potrebný.
Chcel som povedať, že ten servis je aj u foťákov občas potrebný.
Odpovědět0 0
Inak ale k veci, cena za telo vyzerá byť 60000Kč, takže Sony bohužiaľ naozaj znovu použilo drahšiu cenovú politiku ako v zámorí. To je škoda, lebo aj keď je to stále dobrá ponuka, tak už to nemieri priamo proti pokročilým prístrojom menších formátov, a teda zrejme neprinesie ten konkurenčný tlak.
Odpovědět0 0
Tak ja som servis potreboval nielen na talianske, ale dokonca aj na japonské a nemecké autá... ;)
Máš svoju predstavu o spoľahlivosti dnešnej výroby, ja zase viem koľko elektroniky som musel za tie roky reklamovať (a to nemyslím súkromne). Tak ale chápem, máš dobrý pocit z toho, koľko ušetríš na DPH.
Máš svoju predstavu o spoľahlivosti dnešnej výroby, ja zase viem koľko elektroniky som musel za tie roky reklamovať (a to nemyslím súkromne). Tak ale chápem, máš dobrý pocit z toho, koľko ušetríš na DPH.
Odpovědět0 0
Dík, v pohode. Jasné, ak je priorita video, tak tie veci, čo som písal asi príliš neriešiš. Pohľad na rozmery foťáku je iste individuálna vec a pre video by mi veľkosť G9 asi tiež veľmi nevadila. Ja ale potrebujem univerzálny prístroj, ktorý môžem mať pri sebe bez veľkých obmedzení, keď sa primárne venujem inej aktivite a fotenie/točenie je doplnková záležitosť. Iste to nie je o tom, že by som G9 nevládal uniesť ;)
Odpovědět1 1
Ešte doplním - som zvedavý ako sa zatvárite, až si nakúpite tie úžasné stabilizované senzory a časom zistíte, že ich treba vyčistiť. Lebo to neurobí nikto iba oficiálny servis.
Odpovědět1 2
Tak trochu iný pohľad:
- Fuji X-A1 - nefunkčný po vybalení z krabice, okamžitá výmena
- Panasonic GM5 - nečistota pod krycím filtrom na senzore (výrobná vada) - výmena senzoru v záruke
- Panasonic GX80 - neodstrániteľná nečistota na senzore (nie výrobná vada) - výmena senzoru v záruke (!!)
- Panasonic Leica 15mm/1.7 - rozhodená optika po páde na zem. Výmena za nový kus zdarma (!!!)
Prístup všetkých partnerov, Megapixel, Alza a hlavne záručného servisu Panasonic je podľa mojich skúsenosti absolútne fantastický. Voziť si veci zo zámoria lebo niečo ušetrím (a to hlavne na DPH) je podľa mňa tak krátkozraké, až to bolí. Ja osobne rád podporím normálných predajcov a importérov, keď viem, že problémy sa snažia riešiť. Za to, že ceny v tramtárii sú nižšie, oni nemôžu.
- Fuji X-A1 - nefunkčný po vybalení z krabice, okamžitá výmena
- Panasonic GM5 - nečistota pod krycím filtrom na senzore (výrobná vada) - výmena senzoru v záruke
- Panasonic GX80 - neodstrániteľná nečistota na senzore (nie výrobná vada) - výmena senzoru v záruke (!!)
- Panasonic Leica 15mm/1.7 - rozhodená optika po páde na zem. Výmena za nový kus zdarma (!!!)
Prístup všetkých partnerov, Megapixel, Alza a hlavne záručného servisu Panasonic je podľa mojich skúsenosti absolútne fantastický. Voziť si veci zo zámoria lebo niečo ušetrím (a to hlavne na DPH) je podľa mňa tak krátkozraké, až to bolí. Ja osobne rád podporím normálných predajcov a importérov, keď viem, že problémy sa snažia riešiť. Za to, že ceny v tramtárii sú nižšie, oni nemôžu.
Odpovědět2 3
Ďakujem, odozvy sú samozrejme výborné, ale to som nič iné ani nečakal. Veľká časť dojmu bude asi o joysticku - asi súhlasíme v tom, že tak ako je implementovaný ho nie je veľký dôvod používať. Pre mňa to však bolo dosť veľké sklamanie, lebo som očakával, že jeho prítomnosť ergonómiu podstatne vylepší, ale on je vlastne na nič.
Odpovědět1 3
Ja by som naopak ocenil, keby si sa ako majiteľ G9 vyjadril k mojim dojmom. Ako vnímaš ten predný roller za spúšťou oproti G80? Používaš joystick? Ako sa Ti pracuje s dotykovým displejom pri tak veľkom tele, používaš funkciu "touchpad"? Ak áno, ako? Zvykol si si na spúšť? Nemáš problém s natlačením, najmä pri AF-C?
Samozrejme, pokiaľ to používaš primárne na video a v podstate nefotíš, tak sú Tvoje požiadavky na ergonómie odlišné. Ale potom nevidím dôvod na posmešný tón.
Samozrejme, pokiaľ to používaš primárne na video a v podstate nefotíš, tak sú Tvoje požiadavky na ergonómie odlišné. Ale potom nevidím dôvod na posmešný tón.
Odpovědět1 1
Nebavíme sa o videu alebo o fotení cez displej. Zmysel joysticku je predsa ten, aby si pri fotení cez hľadáčik nemusel krkolomne ťapať na displej jednou či druhou rukou, ale normálne mal pravú ruku na gripe a ľavú pod objektívom. Palcom pravej ruky potom volíš bod úplne rovnako, ako to teraz robíš pohybom po displeji ("touchpad"), akurát ho máš na jednom mieste. Ak to funguje dobre, tak je to lepšie ako displej - nehýbeš rukou, máš správny úchop a neriskuješ volenie bodu nosom. Bohužiaľ pri G9 je ten joystick letargický a ide len v 4-smeroch. Tým je to riešenie o ničom, lebo je to pomalé a potom máš pravdu, že je rýchlejší ten displej. Ale G9 je tak veľký (podstatne väčší ako G7), že je dosť problém na ten displej rozumne dosiahnuť. Palcom pravej ruky to znamená úplne pustiť grip. Ľavú som neskúšal, ale žiadna pohoda to asi tiež nebude.
Vyskúšal som aj joystick na Fuji X-E3, a ten bol omnoho agilnejší, porovnateľne dobrý ako "touchpad". Potom je to veľká výhoda oproti "touchpadu", ako som písal vyššie.
Vyskúšal som aj joystick na Fuji X-E3, a ten bol omnoho agilnejší, porovnateľne dobrý ako "touchpad". Potom je to veľká výhoda oproti "touchpadu", ako som písal vyššie.
Odpovědět1 3
Ale len jedna vec z toho sa týkala pravého oka. Vzdialenosť joysticku a zadného kolieska, pomalosť a 4-smernosť joysticku, nedosažiteľnosť LCD bez pustenia gripu, predný roller ďaleko vzadu, volič expozičných režimov vľavo, precitlivelá spúšť - to sa snáď týka každého, nie?
Nechcem to nafukovať mimo proporcií, len mi to ovládanie neprišlo fantastické, ako som čakal, ale skôr mierne problematické.
Nechcem to nafukovať mimo proporcií, len mi to ovládanie neprišlo fantastické, ako som čakal, ale skôr mierne problematické.
Odpovědět2 3
Som nespokojný králiček, lebo GX9 je orezaný a G9, ktorý by som si so svojimi požiadavkami asi mal podľa predstáv marketingového oddelenia Panasonicu kúpiť, je príliš veľký a drahý. Napriek tomu som si bol G9 vyskúšať, aby som tomu dal šancu, či by som predsa len nebol schopný s tými rozmermi žiť. Výsledok je, že je to pre mňa nielenže naozaj neprijateľne veľké, ale súčasne aj prekvapivo neergonomické. Nehovorím nepoužiteľné, veď zvyknúť sa dá na všeličo. Ale neprišlo mi to dobre domyslené, hlavne v kontexte všeobecnej chvály, ktorú spievajú recenzenti.
Ja som neporovnával G80 a G9. Iba som spomenul, že napríklad G80, teda predchodca, má koliesko okolo spúšte, čo je podľa mňa výrazne lepšie riešenie. Podobne to má aj GX80, ak Ťa to zaujíma, preto to dobre poznám. Ďalej som spomenul niekoľko ďalších vecí, bez odvolávania na G80 alebo akýkoľvek iný foťák. Na tieto veci si nijako nereagoval, aj keď by to bolo od majiteľa G9 zaujímavé. Miesto toho píšeš nič nehovoriace "porovnání je jednoznačně ve prospěch G9". Neviem čo to znamená.
A ako som písal nižšie, zhruba 1/3 ľudstva preferuje ľavé oko (zdroj wikipedia). Dizajn, ktorý to neberie do úvahy je podľa mňa značne nedomyslený.
Ja som neporovnával G80 a G9. Iba som spomenul, že napríklad G80, teda predchodca, má koliesko okolo spúšte, čo je podľa mňa výrazne lepšie riešenie. Podobne to má aj GX80, ak Ťa to zaujíma, preto to dobre poznám. Ďalej som spomenul niekoľko ďalších vecí, bez odvolávania na G80 alebo akýkoľvek iný foťák. Na tieto veci si nijako nereagoval, aj keď by to bolo od majiteľa G9 zaujímavé. Miesto toho píšeš nič nehovoriace "porovnání je jednoznačně ve prospěch G9". Neviem čo to znamená.
A ako som písal nižšie, zhruba 1/3 ľudstva preferuje ľavé oko (zdroj wikipedia). Dizajn, ktorý to neberie do úvahy je podľa mňa značne nedomyslený.
Odpovědět1 3
Pri fotení. Ak to nevieš, tak joystickom volíš AF bod a zadným kolieskom expozičný parameter, ktorý si tam navolíš (clona/čas/korekcia expozície). Chceš povedať, že niečo z toho nepotrebuješ?
"Smolík" má 1/3 ľudstva? To je asi ten foťák dosť nevhodne navrhnutý.
"Smolík" má 1/3 ľudstva? To je asi ten foťák dosť nevhodne navrhnutý.
Odpovědět1 3
Ja len upresním, že M43 by som neplánoval úplne opustiť, určite by som si nechal malé telo (GM5) a pár kompaktných objektívov. Problém je, že ak chcem schopnejšie telo a svetelnejšie objektívy, tak vlastne kupujem celý nový systém. Pritom výhoda použitia menších objektívov na veľkých telách mi nepríde veľmi výrazná - taký Panasonic 12-32mm alebo 15mm/1,7 by na G9 vyzeral až komicky.
Odpovědět0 0
Skúsil som si osahať G9 a mne to tak úžasné teda neprišlo. Upozorním však, že v princípe preferujem menšie foťáky. Každopádne predný roller za spúšťou mi nepripadá dobrý, je nutné posúvať ukazovák pomerne výrazne dozadu za spúšť a má tuhý, plastový chod. Koliesko okolo spúšte ako má napríklad G80 je podľa mňa výrazne lepšie riešenie.
Zadné koliesko je ok, ale je úplne v rohu, kým joystick je naopak až pri hľadáčiku. Medzi nimi je snáď 5cm. Posúvať palec z joysticku na koliesko a späť, čo je najbežnejší úkon pri ovládaní foťáku, mi neprišlo ani trochu ergonomické. Poloha joysticku je tiež nevhodná - keď sa pozerám do hľadáčiku ľavým okom, tak palec na joysticku mám rovno pred tým pravým. Samotné fungovanie joysticku je tiež sklamanie, posun AF bodu je pomalý a len v štyroch smeroch. To je lepšie použiť dotykový displej, ako pri iných foťákoch Panasonic. Lenže kvôli veľkým rozmerom nie je možné dosiahnuť palcom na LCD bez pustenia gripu.
K tomu máme koliesko na zmenu expozičných režimov na ľavej strane (kvôli stavovému displeju), čo opäť nie je podľa mňa optimálne z hľadiska dostupnosti. O precitlivelej spúšti je v článku reč, tak to nebudem rozmazávať. Celé mi to prišlo nepresvedčivo vymyslené, nejako tú skvelú ergonómiu nevidím.
Zadné koliesko je ok, ale je úplne v rohu, kým joystick je naopak až pri hľadáčiku. Medzi nimi je snáď 5cm. Posúvať palec z joysticku na koliesko a späť, čo je najbežnejší úkon pri ovládaní foťáku, mi neprišlo ani trochu ergonomické. Poloha joysticku je tiež nevhodná - keď sa pozerám do hľadáčiku ľavým okom, tak palec na joysticku mám rovno pred tým pravým. Samotné fungovanie joysticku je tiež sklamanie, posun AF bodu je pomalý a len v štyroch smeroch. To je lepšie použiť dotykový displej, ako pri iných foťákoch Panasonic. Lenže kvôli veľkým rozmerom nie je možné dosiahnuť palcom na LCD bez pustenia gripu.
K tomu máme koliesko na zmenu expozičných režimov na ľavej strane (kvôli stavovému displeju), čo opäť nie je podľa mňa optimálne z hľadiska dostupnosti. O precitlivelej spúšti je v článku reč, tak to nebudem rozmazávať. Celé mi to prišlo nepresvedčivo vymyslené, nejako tú skvelú ergonómiu nevidím.
Odpovědět2 4
Uvidím, vážne o tom teraz uvažujem, ale nič nie je rozhodnuté. Samozrejme si počkám až bude A7 III normálne vonku a budem si to môcť poriadne osahať. Je to predsa Sony... Ale do leta by som však chcel mať univerzálny prístroj pre foto/video so vstupom na mikrofón. Do tej doby sa môžu ľady pohnúť aj u iných výrobcov. Panasonic už bohužiaľ rozdal karty s GX9 a G9 (ani jedno nie je to čo chcem), tam nič nečakám. Ale Olympus by mohol konečne prísť s E-M5 III, ak by to malo PDAF a vylepšený AF vo videu, tak by to mohlo byť zaujímavé. U Fuji mi zase výrazne chýba kompaktný, ale kvalitný objektív typu 16-80/4 WR, mohli by prekvapiť. Inak X-T20/X-E3 sú koncepčne blízke tomu čo chcem, až na chýbajúcu stabilizáciu v tele a odolnosť voči počasiu. Ale zase cena je polovičná oproti G9 alebo A7 III.
Odpovědět0 0
S C/N súhlas. Čo sa týka CSC, možno pri Fuji platí to čo hovoríš - držia si zdravý stred ponuky s X-T20 a X-E3. Neúspech X-H1 ich možno až tak nezasiahne a X-T2 asi môžu zlacniť bez vážnejšej ujmy.
Pri M43 si však myslím, že je situácia iná. Obaja výrobcovia rozštiepili ponuku na základ a prémiu, čo sa týka tiel aj objektívov, pritom na prémiu vsádzajú svoju budúcnosť. Stred ponuky je zanedbávaný. Pritom si tipnem, že väčšina súčasných užívateľov je v tej základnej kategórii. Keď im nebude postačovať základné telo a lacnejšie objektívy, tak zistia, že ich čaká dramatický cenový skok za mierne vylepšenie toho čo už majú. Som si istý, že v tomto momente bude veľa z nich prehodnocovať svoj systém, tak ako ho prehodnocujem aj ja.
Môj príklad - mám dve telá (GX80 a GM5) a 9 objektívov. Rád by som pokročilejšie telo, ale čo potrebujem sú vlastne detaily. Vstup na mikrofón, odolnosť voči počasiu. K tomu by som rád lepšiu obrazovú kvalitu a lepší AF vo videu. S týmito požiadavkami ma Panasonic núti ísť do G9 a Olympus do E-M1 II. Súčasne by som chcel svetelnejší zoom so širším rozsahom a svetelnejší širokáč ako je môj 9-18/4-5.6. Perspektívne budem potrebovať aj svetelnejší krátky teleobjektív. To znamená PL12-60/2.8-4, PL8-18/2.8-4 a minimálne P35-100/2.8.
Vychádza to na 45000Kč za telo a nejakých 90000Kč za objektívy, t.j. 135000Kč. To všetko dám a nezískam naozaj dobrý AF vo videu, ani dramaticky lepšiu obrazovú kvalitu a skok v svetelnosti objektívov tiež nie je nijako prevratný. Aspoň získam ten vstup na mikrofón.
V tejto chvíli sa buď na to vykašlem alebo sa pozriem inde. A vidím A7 III + 24-105/4 + 16-35/4 + 70-200/4 za cca 180000Kč. Je to hrozná suma, ale hrozné je aj to čo po mne chce Olympus a Panasonic. Pri Sony však mám všetko F2 ekvivalentné voči M43 a svoje F1.8 pevné sklá vôbec nepotrebujem. Už žiadne žonglovanie s objektívmi! Základná obrazová kvalita a DR je tiež úplne inde, mám funkčný AF vo videu a možnosť postúpiť ďalej ak budem chcieť.
Pri M43 si však myslím, že je situácia iná. Obaja výrobcovia rozštiepili ponuku na základ a prémiu, čo sa týka tiel aj objektívov, pritom na prémiu vsádzajú svoju budúcnosť. Stred ponuky je zanedbávaný. Pritom si tipnem, že väčšina súčasných užívateľov je v tej základnej kategórii. Keď im nebude postačovať základné telo a lacnejšie objektívy, tak zistia, že ich čaká dramatický cenový skok za mierne vylepšenie toho čo už majú. Som si istý, že v tomto momente bude veľa z nich prehodnocovať svoj systém, tak ako ho prehodnocujem aj ja.
Môj príklad - mám dve telá (GX80 a GM5) a 9 objektívov. Rád by som pokročilejšie telo, ale čo potrebujem sú vlastne detaily. Vstup na mikrofón, odolnosť voči počasiu. K tomu by som rád lepšiu obrazovú kvalitu a lepší AF vo videu. S týmito požiadavkami ma Panasonic núti ísť do G9 a Olympus do E-M1 II. Súčasne by som chcel svetelnejší zoom so širším rozsahom a svetelnejší širokáč ako je môj 9-18/4-5.6. Perspektívne budem potrebovať aj svetelnejší krátky teleobjektív. To znamená PL12-60/2.8-4, PL8-18/2.8-4 a minimálne P35-100/2.8.
Vychádza to na 45000Kč za telo a nejakých 90000Kč za objektívy, t.j. 135000Kč. To všetko dám a nezískam naozaj dobrý AF vo videu, ani dramaticky lepšiu obrazovú kvalitu a skok v svetelnosti objektívov tiež nie je nijako prevratný. Aspoň získam ten vstup na mikrofón.
V tejto chvíli sa buď na to vykašlem alebo sa pozriem inde. A vidím A7 III + 24-105/4 + 16-35/4 + 70-200/4 za cca 180000Kč. Je to hrozná suma, ale hrozné je aj to čo po mne chce Olympus a Panasonic. Pri Sony však mám všetko F2 ekvivalentné voči M43 a svoje F1.8 pevné sklá vôbec nepotrebujem. Už žiadne žonglovanie s objektívmi! Základná obrazová kvalita a DR je tiež úplne inde, mám funkčný AF vo videu a možnosť postúpiť ďalej ak budem chcieť.
Odpovědět1 2
Zrkadlovkári už postupne prechádzajú, to nie je problém. Jasne to ukazujú predajné čísla:
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/11/sept-2017-camera-stats-update-percent-ILC-mirrorless.jpg
Teraz sa hraje o to, ku komu pôjdu. A lukratívny je práve segment pokročilých foťákov pre nadšených amatérov a bežných profesionálov, o tento koláč súťažia všetci. A presne tam mieri A7 III, Sony sa konečne rozhodlo konkurovať naplno a prestaviť model, ktorý pôjde po trhovom podiely miesto marže, a to aj napriek kanibalizácii predajov svojich drahších prístrojov. To je úplne iná situácia ako s A7 II, čo bol taký polopokus, kde im ešte chýbala technologická podstata v mnohých smeroch. Vyzerá to tak, že A7 III nemá zásadnejšiu slabinu pre profesionálne použitie a systém všetkých bežných objektívov je už pripravený. Je to útok presne na solar, na 6D II/5D IV, na D750, na E-M1 II, na G9, na X-T2/X-H1. To, že Sigma a Tamron do toho idú tiež zrejme ukazuje, že teraz to asi bude naozaj.
Je tu ešte jeden aspekt - v kuloároch sa zrejme vie, čo Canon a Nikon chystajú pre svoje seriózne poňaté CSC. Toto by mohol byť aj preventívny útok, ktorý má nielen anihilovať predaje prémiových modelov menších formátov, ktoré sa rodia ako huby po daždi, ale aj zmenšiť šance na vznik vážnej konkurenciu na poli FF bezzrkadloviek.
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/11/sept-2017-camera-stats-update-percent-ILC-mirrorless.jpg
Teraz sa hraje o to, ku komu pôjdu. A lukratívny je práve segment pokročilých foťákov pre nadšených amatérov a bežných profesionálov, o tento koláč súťažia všetci. A presne tam mieri A7 III, Sony sa konečne rozhodlo konkurovať naplno a prestaviť model, ktorý pôjde po trhovom podiely miesto marže, a to aj napriek kanibalizácii predajov svojich drahších prístrojov. To je úplne iná situácia ako s A7 II, čo bol taký polopokus, kde im ešte chýbala technologická podstata v mnohých smeroch. Vyzerá to tak, že A7 III nemá zásadnejšiu slabinu pre profesionálne použitie a systém všetkých bežných objektívov je už pripravený. Je to útok presne na solar, na 6D II/5D IV, na D750, na E-M1 II, na G9, na X-T2/X-H1. To, že Sigma a Tamron do toho idú tiež zrejme ukazuje, že teraz to asi bude naozaj.
Je tu ešte jeden aspekt - v kuloároch sa zrejme vie, čo Canon a Nikon chystajú pre svoje seriózne poňaté CSC. Toto by mohol byť aj preventívny útok, ktorý má nielen anihilovať predaje prémiových modelov menších formátov, ktoré sa rodia ako huby po daždi, ale aj zmenšiť šance na vznik vážnej konkurenciu na poli FF bezzrkadloviek.
Odpovědět3 2
Prečo rovno F2.8 zoomy? F4 odvedie rovnakú prácu ako F2.8 na APS-C alebo F2 na M43. Takže napríklad výborný FE 24-105mm F4 za 37000Kč je ekvivalentný 16-70mm F2.8 na APS-C alebo 12-52mm F2 na M43, pritom má 11cm a 660g, vrátane stabilizácie. Iste vieš, že nič takého pre menšie formáty neexistuje. Fuji 16-55mm F2.8 nevyzerá v porovnaní príliš dobre.
Rovnaké je to s pevnými sklami, F1.8 objektívy pre FE sú ostré, kompaktné a relatívne lacné, napr. 28/2, 50/1.8, 55/1.8, 85/1.8. Na APS-C je potreba F1.2, na M43 F0.9. Keď porovnám napríklad Fuji 56/1.2, Olympus 45/1.2, Panasonic 42.5/1.2 a Sony 85/1.8, tak FF je najlacnejší a najlepší.
Samozrejme sa dá kúpiť ešte svetelnejší, drahší a rozmernejší objektív pre FF, ale to vôbec nie je nutné. Podľa mňa bola najväčším problémom FF vždy cena a rozmery tela, nie objektívy. Toto A7 III rieši, lebo v rozmeroch a cene špičkových prístrojov menších formátom tu máme minimálne rovnako schopné telo s FF snímačom. To je zemetrasenie, to je revolúcia.
A7 III udalo strop pre menšie formáty a dúfam, že ich pošle tam kam patria - smerom ku kompaktným, ale vyspelým prístrojom, ktoré výrobcovia začali zanedbávať na úkor veľkých, ťažkých a drahých "prémiových" tiel a objektívov.
Rovnaké je to s pevnými sklami, F1.8 objektívy pre FE sú ostré, kompaktné a relatívne lacné, napr. 28/2, 50/1.8, 55/1.8, 85/1.8. Na APS-C je potreba F1.2, na M43 F0.9. Keď porovnám napríklad Fuji 56/1.2, Olympus 45/1.2, Panasonic 42.5/1.2 a Sony 85/1.8, tak FF je najlacnejší a najlepší.
Samozrejme sa dá kúpiť ešte svetelnejší, drahší a rozmernejší objektív pre FF, ale to vôbec nie je nutné. Podľa mňa bola najväčším problémom FF vždy cena a rozmery tela, nie objektívy. Toto A7 III rieši, lebo v rozmeroch a cene špičkových prístrojov menších formátom tu máme minimálne rovnako schopné telo s FF snímačom. To je zemetrasenie, to je revolúcia.
A7 III udalo strop pre menšie formáty a dúfam, že ich pošle tam kam patria - smerom ku kompaktným, ale vyspelým prístrojom, ktoré výrobcovia začali zanedbávať na úkor veľkých, ťažkých a drahých "prémiových" tiel a objektívov.
Odpovědět4 2
Mal by mať vylepšené Auto ISO (min.rýchlosť závierky v A a kompenzácia expozície v M), čo by pre mňa bol jasný dôvod pre GX9. Okrem toho modernejší senzor, vyklopný hladáčik a vylepšená ergonómia. Ale ak nič z toho nie je podstatné, tak GX80 je určite stále solídna voľba.
Odpovědět1 0
Výklopný displej je u mňa tiež výhoda. Rozmery sú super. Ale so zvyškom súhlasím. Ako užívateľ GX80 som čakal na nástupcu GX8 práve s tým, že mi dá vstup na mikrofón a utesnené telo. Dúfal som tiež v nasadenie technológií s GH5/G9, najmä 4K/60p a potlačený rolling shutter efekt. GX9 je možno prijemné vylepšenie GX80, nielen modernejší senzor, ale aj drobné ergonomické zmeny vyzerajú rozumne. Ale nie je to nástupca GX8 a nevidím to ani ako dostatočné vylepšenie GX80, aby som do toho bez váhania išiel.
Najväčší problém je, že zvolené meno (GX9) naznačuje, že nijaký pokročilejší kompaktný model asi nebude. A to je sklamanie.
Najväčší problém je, že zvolené meno (GX9) naznačuje, že nijaký pokročilejší kompaktný model asi nebude. A to je sklamanie.
Odpovědět0 0
Hurá, konečne APS-C objektív od Sony! Ale prečo toto? Dobre, medzi 18-105/4 a 18-200/3,5-6,3 možno je nejaká diera a tento vyzerá byť pekne malý a kompaktný. Lenže nie je omnoho viac podstatnejších medzier v ponuke? Ako F2,8 zoomy? Či širokouhlé svetelné objektívy? Je super, že Sony sa rozhodlo niečo predstaviť aj pre APS-C, ale toto mi príde ako kopírovanie stratégie Nikonu, milión APS-C ultrazoomov, ale slabá ponuka v tom zvyšku. Snáď je to prvá lastovička pre obnovenie vývoja pre APS-C a budú nasledovať aj ďalšie modely. Potom bude 18-135mm určite atraktívna možnosť, veď oproti konkurencii od Fuji je to výrazne menšie. Snáď to nebude na úkor kvality.
Odpovědět0 0
Náklady na právne zastúpenie predsa nejdú z žalovanej čiastky... Takže novinár, ak uspeje, dostane $75000 a právnici niečo naviac. A ten pomer zrejme tiež nebude taký ako píšeš, asi iba málokto by zaplatil 6x viac na právnika ako žaluje, a to s neistou perspektívou, že sa mu možno za x rokov peniaze vrátia. A to všetko za predpokladu, že súd by takéto náklady na právne zastúpenie priznal (v ČR celkom iste nie, úkony sú jasne dané).
Odpovědět0 0
Pekne rozpísané, až na to, že vpred a vzad sa žiadny snímač nepohybuje (na to slúži ostriaci mechanizmus). Tým si to tak trochu zabil... ;)
Odpovědět0 0
Na mojom Panasonicu GX80 to určite chodí rádovo v mm, je to ľahko viditeľné, ak sa dá objektív dole. Našiel som video, ako to chodí pri G80:
https://youtu.be/-uZBnl-BgSU
https://youtu.be/-uZBnl-BgSU
Odpovědět0 0
Áno, s 10-24 máš samozrejme pravdu, ďakujem za opravu.
Odpovědět0 0
Stabilizácia v tele je veľká vec, ktorá rieši podstatnú slabinu X-systému. Pevné sklá nie sú stabilizované, podobne ako širokouhlý zoom 10-24mm a v neposlednom rade svetelný 16-55/2.8.
Samozrejme, veľmi otázna je účinnosť stabilizácie. Systém M43 počítal so stabilizáciou od svojho návrhu, kým Sony E a teraz Fuji X ju dostávajú dodatočne. To je dôležité z toho dôvodu, že objektívy musia byť pre stabilizáciu stavané, keďže musia osvetliť väčšiu oblasť ako iba samotný senzor. Je to teda určité hľadanie rezerv, prípadne obetovanie optickej kvality (vinetácia atď). Som veľmi zvedavý ako sa s tým Fuji popasuje.
Samozrejme, veľmi otázna je účinnosť stabilizácie. Systém M43 počítal so stabilizáciou od svojho návrhu, kým Sony E a teraz Fuji X ju dostávajú dodatočne. To je dôležité z toho dôvodu, že objektívy musia byť pre stabilizáciu stavané, keďže musia osvetliť väčšiu oblasť ako iba samotný senzor. Je to teda určité hľadanie rezerv, prípadne obetovanie optickej kvality (vinetácia atď). Som veľmi zvedavý ako sa s tým Fuji popasuje.
Odpovědět2 0
Dxomark normalizuje ISO podľa hranice prepalu v rawe. To znamená, že za rovnakého osvetlenia merajú maximálnu expozíciu, ktorý každý senzor znesie (t.j. kým v rawe nie je maximálna možná hodnota). To je veľmi rozumný prístup pre porovnávanie rozličných senzorov, keďže v podstate zrovnáva raw histogramy, ale nemá priamo veľa spoločného s ISO ako štandardom. Trochu nešťastne to nazývajú "measured ISO", keďže implementácia ISO jednotlivými výrobcami sa môže líšiť jednak použitou definíciou, ale tiež tým, že amplifikácia môže byť robená až softwarovo na úrovni jpegu. To je typicky prípad toho, ak si výrobca chce ponechať viac rezervy v jasoch na úrovni rawu.
Súhlasím s Cotouchom, že férové porovnanie používa identickú expozíciu a dorovnáva jas softwarovo na úrovni raw konvertoru. To vo výsledku prináša podobné zrovnanie histogramov ako normalizácia, ktorú používa dxomark.
Súhlasím s Cotouchom, že férové porovnanie používa identickú expozíciu a dorovnáva jas softwarovo na úrovni raw konvertoru. To vo výsledku prináša podobné zrovnanie histogramov ako normalizácia, ktorú používa dxomark.
Odpovědět0 0
Podľa dpreview sa objektív vyrába v Japonsku. Takže mne pripadá, že je to taký istý Panasonic ako M43 objektívy Leica.
Odpovědět0 0
Tak máme ceny, megapixel aj fotoskoda uvádzajú 45000Kč za telo (+5000Kč za 12-60, +15000Kč za 12-60/2,8-4). Aký to má zmysel, 21000Kč za G80, 23000Kč za dožívajúcu GX80 a potom 45000Kč za G9 a 50000Kč za GH5. Vidím to jedine tak, že G9 nemá plátať dieru v ponuke, ale je to inak zabalená GH5, ktorá má prilákať ľudí, ktorých odradzuje orientácia na video.
Odpovědět0 0
To máš rovnaké objektívy od Olympusu ako ja ;)
45/1,8 je najrýchlejší. 25/1,8 je o trochu pomalší a 9-18mm je hrozný slimák (ale pre takýto objektív sa to dá prežiť, okrem videa, tam AF fakt nepoužiteľný). Možno máš pravdu, že ten náš odlišný pocit by mohol byť daný objektívom. 45/1,8 som občas použil na nejaké pohybovo náročnejšie veci ale asi som od neho nečakal podobný výkon ako od 14-140 II alebo 12-35/2,8 a tak mi to možno ani neprišlo. Možno predsa len skús AFF miesto AFC, bude to menej pulzovať a to by sa pri 45/1,8 mohlo celkom vyplatiť.
45/1,8 je najrýchlejší. 25/1,8 je o trochu pomalší a 9-18mm je hrozný slimák (ale pre takýto objektív sa to dá prežiť, okrem videa, tam AF fakt nepoužiteľný). Možno máš pravdu, že ten náš odlišný pocit by mohol byť daný objektívom. 45/1,8 som občas použil na nejaké pohybovo náročnejšie veci ale asi som od neho nečakal podobný výkon ako od 14-140 II alebo 12-35/2,8 a tak mi to možno ani neprišlo. Možno predsa len skús AFF miesto AFC, bude to menej pulzovať a to by sa pri 45/1,8 mohlo celkom vyplatiť.
Odpovědět0 0
Fíha, tak to video sa objavilo ako reklamný článok (sponsored content) aj na úvodnej stránke dpreview. Zdá sa, že to myslí Panasonic vážne... Akurát nie je povolená diskusia, kritické hlasy asi nie sú vítané ;)
Inak aj keď sú tí fotografi nesporne profíci, tak sú do určitej miery sponzorovaní Panasonicom v rámci ich programu Panasonic Luminary. To nie je nič výnimočné, podobné programy majú aj iné značky. Ak tomu rozumiem správne, tá podpora typicky znamená fotografické vybavenie zdarma či s veľkou zľavou. Neprekvapilo by ma, keby boli platení aj za propagáciu v podobných videách. Takže takto to treba chápať, títo ľudia nepoužívajú Panasonic úplne nezávisle a len sa s nami z dobrého srdca rozhodli o to podeliť. Ide o marketingové cvičenie a úprimne povedané neviem, či má naozaj za účel prilákať profesionálnych fotografov alebo je v skutočnosti zamerané na vytvorenie profesionálneho imagu značky u bežných zákazníkov.
Inak v takýchto videách má Panasonic už tradíciu a sú typicky veľmi pekne spravené (akurát sa neobjavili na dpreview):
https://www.youtube.com/channel/UCxSt5kmZG3dNXsBJqtzIKmQ
Mne sa páčilo toto pri predstavení G80, bez zbytočných kecov:
https://youtu.be/6ZLmng_nJkM
Inak aj keď sú tí fotografi nesporne profíci, tak sú do určitej miery sponzorovaní Panasonicom v rámci ich programu Panasonic Luminary. To nie je nič výnimočné, podobné programy majú aj iné značky. Ak tomu rozumiem správne, tá podpora typicky znamená fotografické vybavenie zdarma či s veľkou zľavou. Neprekvapilo by ma, keby boli platení aj za propagáciu v podobných videách. Takže takto to treba chápať, títo ľudia nepoužívajú Panasonic úplne nezávisle a len sa s nami z dobrého srdca rozhodli o to podeliť. Ide o marketingové cvičenie a úprimne povedané neviem, či má naozaj za účel prilákať profesionálnych fotografov alebo je v skutočnosti zamerané na vytvorenie profesionálneho imagu značky u bežných zákazníkov.
Inak v takýchto videách má Panasonic už tradíciu a sú typicky veľmi pekne spravené (akurát sa neobjavili na dpreview):
https://www.youtube.com/channel/UCxSt5kmZG3dNXsBJqtzIKmQ
Mne sa páčilo toto pri predstavení G80, bez zbytočných kecov:
https://youtu.be/6ZLmng_nJkM
Odpovědět0 0
Možno to obmedzili iba marketingovo, ten foťák nie je príliš ľahší ako GH5. Je možné, že by 4K/60p nezvládal bez obmedzenia, ale 10 minút je podozrivo krátka doba.
Odpovědět0 0
Samozrejme, DFD funguje len s objektívmi Panasonic. Ale aj klasické CDAF s objektívmi Olympus funguje slušne. Akčnejšie veci fotím s Panasonicmi, to je pravda - 14-140 II, 12-35/2.8, 35-100/4-5.6. Všetky podporujú DFD a všetky majú bleskurýchly ostriaci mechanizmus. Mám aj pár objektívov Olympus a z nich som pre akčnejšie veci používal 45mm/1.8. Aj ten rozhodne ostrí slušne (napr. spomínaná 100% úspešnosť na približujúce sa auto), ale intuitívne by som povedal, že je to predsa len o stupienok menej spoľahlivé ako vyššie menované sklá Panasonic.
Krátko som odskúšal som aj Olympus 12-40/2.8 a ten mi prišiel, že ostrí výborne, pocitovo na úrovni 12-35/2.8. Priamo som tiež porovnával Panasonic 35-100/2.8 a Olympus 40-150/2.8 a tu mi prišlo, že Olympus predsa len citeľne viac pulzuje a občas sa stráca (oba na 100mm/2.8). Z toho som si vyvodil, že DFD zrejme výraznejšie pomáha na dlhších ohniskách.
O ktorých objektívoch Olympus hovoríš?
Krátko som odskúšal som aj Olympus 12-40/2.8 a ten mi prišiel, že ostrí výborne, pocitovo na úrovni 12-35/2.8. Priamo som tiež porovnával Panasonic 35-100/2.8 a Olympus 40-150/2.8 a tu mi prišlo, že Olympus predsa len citeľne viac pulzuje a občas sa stráca (oba na 100mm/2.8). Z toho som si vyvodil, že DFD zrejme výraznejšie pomáha na dlhších ohniskách.
O ktorých objektívoch Olympus hovoríš?
Odpovědět0 0
Ok, možno som Ťa podcenil ;) Ale potom musíš vidieť, že pri AFC to reaguje neporovnateľne rýchlejšie ako pri 4K Photo.
Preferujem AFF, lebo AFC neustále pulzuje objektívom sem a tam, pritom sa to občas rozhodí príliš a potom to trvá kým sa to zrovná. AFF je stabilnejšie a pohne ostrením skutočne až keď je na scéne nejaká zmena. Omnoho viac to pripomína fázové ostrenie a inak som nespozoroval nijakú nevýhodu voči AFC.
Detekciu tváre/oka používam tiež, ale iba pri viac-menej statických situáciách. V podstate používam pre fotenie iba jeden režim - celoplošné ostrenie s detekciou tváre. Ak to detekuje tvár, nechám ho, ak nie, ťuknem na displej a vyberám ostriaci bod. Takto rýchlo prepínam medzi detekciou tváre a jednobodovým režimom (celoplošný mód nepoužívam).
Úspešnosť - to je otázka, závisí za akých podmienok dostávaš tých 60-70%. Príklad - pred časom som fotil dcéru na detskej hojdačke s GM5+35-100/4-5.6. Niekoľko sérií priamo spredu z úplnej blízkosti (na 35mm F4). Úspešnosť mohla byť asi tých 2/3, to však považujem za týchto okolností za výborné. Keď som ju fotil v behu priamo proti foťáku, tak bola úspešnosť blízka 100%.
Preferujem AFF, lebo AFC neustále pulzuje objektívom sem a tam, pritom sa to občas rozhodí príliš a potom to trvá kým sa to zrovná. AFF je stabilnejšie a pohne ostrením skutočne až keď je na scéne nejaká zmena. Omnoho viac to pripomína fázové ostrenie a inak som nespozoroval nijakú nevýhodu voči AFC.
Detekciu tváre/oka používam tiež, ale iba pri viac-menej statických situáciách. V podstate používam pre fotenie iba jeden režim - celoplošné ostrenie s detekciou tváre. Ak to detekuje tvár, nechám ho, ak nie, ťuknem na displej a vyberám ostriaci bod. Takto rýchlo prepínam medzi detekciou tváre a jednobodovým režimom (celoplošný mód nepoužívam).
Úspešnosť - to je otázka, závisí za akých podmienok dostávaš tých 60-70%. Príklad - pred časom som fotil dcéru na detskej hojdačke s GM5+35-100/4-5.6. Niekoľko sérií priamo spredu z úplnej blízkosti (na 35mm F4). Úspešnosť mohla byť asi tých 2/3, to však považujem za týchto okolností za výborné. Keď som ju fotil v behu priamo proti foťáku, tak bola úspešnosť blízka 100%.
Odpovědět0 0
Dobrá otázka! Drobné korekcie riešim tiež z jpegu, ak sa mi inak zdá v pohode. Pri WB som úprimne povedané nejaké radikálne korekcie v jpegu neskúšal už veľmi dlho. Čo si tak spomínam, pri vyšších ISO som narazil na problém s vyskakujúcim farebným šumom v príslušnom kanály, ale už presne neviem. Možno máš pravdu, že na nízkom ISO to znesie veľa, ale tam obyčajne funguje AWB dobre.
Naopak, pri DR Ti viem odpovedať presne. Pri rekonštrukcii jasov je v jpegu rezerva minimálna, hneď to ide do posterizácie. Z rawu dokáže LR vytiahnuť podstatne viac a aj s tým pri fotení počítam.
Pri presvetľovaní sa v jpegu najskôr objaví farebná nepresnosť, potom posterizácia a nakoniec tvrdý podpal. Už prvé štádium dosť výrazne znehodnocuje pleťovky, takže pri jpegu presvetľujem maximálne tak do 1EV. Často potrebujem podstatne radikálnejšie korekcie a v prípadoch, keď je v rawe ešte solídna kresba s mierne navýšeným šumom, tak v jpegu je už len totálna zmršenina či čiernočierna tma.
Naopak, pri DR Ti viem odpovedať presne. Pri rekonštrukcii jasov je v jpegu rezerva minimálna, hneď to ide do posterizácie. Z rawu dokáže LR vytiahnuť podstatne viac a aj s tým pri fotení počítam.
Pri presvetľovaní sa v jpegu najskôr objaví farebná nepresnosť, potom posterizácia a nakoniec tvrdý podpal. Už prvé štádium dosť výrazne znehodnocuje pleťovky, takže pri jpegu presvetľujem maximálne tak do 1EV. Často potrebujem podstatne radikálnejšie korekcie a v prípadoch, keď je v rawe ešte solídna kresba s mierne navýšeným šumom, tak v jpegu je už len totálna zmršenina či čiernočierna tma.
Odpovědět0 0
Mám GX80 a GM5 (pri M43), pri oboch používam výhradne kontinuálny autofokus (preferujem AFF). Osoby v pohybe fotím úplne bežne (dcéra pri rôznych aktivitách). Aj keď úspešnosť pri výraznom pohybe nie je stopercentná, zhruba 70-80% to je. Pri niečom tak jednoduchom ako je pohybujúce sa auto je to 100% (pred časom som aj dával do fóra ukážku série s GM5 + Olympus 45mm/1.8, čo asi neznie ako veľmi presvedčivá kombinácia, na približujúce sa auto, všetko samozrejme ostré). Toto nie je nijaká výzva, pravdupovediac, fotil som podstatne náročnejšie veci - napríklad show dravcov, show delfínov alebo hokej. Na to všetko kontinuálny autofokus od Panasonicu stačí s veľmi solídnou úspešnosťou. Možno nie na úrovni špičkových zrkadloviek typu D500, kde je vraj úspešnosť aj vo veľmi ťažkých situáciách blízka 100%, ale s prehľadom dosť pre amatérske využitie. Stačí si uvedomiť, že ostriaci systém v GX80 je priamo prevzatý z GH4.
Čo sa týka udržania ostriaceho bodu na subjekte, to samozrejme chce cvik. Zásadne dôležité je použiť strednú rýchlosť snímania (pre GX80 je to 6fps M), kde je zobrazovaný živý náhľad. Bez živého náhľadu (pri "H") je to prakticky nemožné, samozrejme. Vo veľkej väčšine situácií používam najmenší bod (ostriacu oblasť v 1-zónovom móde), kde je úspešnosť najvyššia. Kompozíciu si vyberám pomocou dotykového displeja. Pri veľmi rýchlych pohyboch malých objektov človek musí oblasť zväčšiť aby ju bol schopný udržať na objekte. To je napríklad prípad fotenia vtákov v lete, keď človek malý bod netrafí na vtáka a musí si vybrať dosť veľkú oblasť. Tým samozrejme vzniká riziko ostrenia na pozadie a úspešnosť potom klesne, ale aj tak je nadpolovičná, takže použiteľné to stále je.
Myslím si teda, že si ešte neobjavil čo Tvoja GX80 naozaj dokáže a doporučil by som dať tomu ešte šancu. Vyskúšaj napríklad toto - vyber AFF, jeden malý bod, natlač spúšť a pohybuj fotoaparátom z objektu na objekt a sleduj ako to pracuje. Dôležité je samozrejme namieriť bod na niečo, čo má dostatok vertikálneho kontrastu.
Nemám teda nijaké pochybnosti, že G9 bude schopná úspešne ostriť na zver s dlhými objektívmi. Otázka je iná, aká bude úspešnosť pri 20fps a či to bude na rovnakej špičkovej úrovni ako pri fotoaparátoch typy D500 alebo E-M1 II, keďže GH5 podľa recenzií ešte v určitých situáciách zaostávala.
Pre prehľad ako na tom sú na tom top bezzrkadlovky (a D500) pri fotení vtákov sa doporučujem mrknúť na toto:
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-wildlife-and-bird-photography/
Pre o niečo ľahší test v športových podmienkach sa mrkni na toto (GH5 vs E-M1 II), ostrenie od 4min:
https://www.youtube.com/watch?v=eGzz6IIXAHM
Čo sa týka udržania ostriaceho bodu na subjekte, to samozrejme chce cvik. Zásadne dôležité je použiť strednú rýchlosť snímania (pre GX80 je to 6fps M), kde je zobrazovaný živý náhľad. Bez živého náhľadu (pri "H") je to prakticky nemožné, samozrejme. Vo veľkej väčšine situácií používam najmenší bod (ostriacu oblasť v 1-zónovom móde), kde je úspešnosť najvyššia. Kompozíciu si vyberám pomocou dotykového displeja. Pri veľmi rýchlych pohyboch malých objektov človek musí oblasť zväčšiť aby ju bol schopný udržať na objekte. To je napríklad prípad fotenia vtákov v lete, keď človek malý bod netrafí na vtáka a musí si vybrať dosť veľkú oblasť. Tým samozrejme vzniká riziko ostrenia na pozadie a úspešnosť potom klesne, ale aj tak je nadpolovičná, takže použiteľné to stále je.
Myslím si teda, že si ešte neobjavil čo Tvoja GX80 naozaj dokáže a doporučil by som dať tomu ešte šancu. Vyskúšaj napríklad toto - vyber AFF, jeden malý bod, natlač spúšť a pohybuj fotoaparátom z objektu na objekt a sleduj ako to pracuje. Dôležité je samozrejme namieriť bod na niečo, čo má dostatok vertikálneho kontrastu.
Nemám teda nijaké pochybnosti, že G9 bude schopná úspešne ostriť na zver s dlhými objektívmi. Otázka je iná, aká bude úspešnosť pri 20fps a či to bude na rovnakej špičkovej úrovni ako pri fotoaparátoch typy D500 alebo E-M1 II, keďže GH5 podľa recenzií ešte v určitých situáciách zaostávala.
Pre prehľad ako na tom sú na tom top bezzrkadlovky (a D500) pri fotení vtákov sa doporučujem mrknúť na toto:
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-wildlife-and-bird-photography/
Pre o niečo ľahší test v športových podmienkach sa mrkni na toto (GH5 vs E-M1 II), ostrenie od 4min:
https://www.youtube.com/watch?v=eGzz6IIXAHM
Odpovědět0 0
Ako som Ti písal, 4K/6K Photo je na akčné fotenie nezmysel. to je tak na statické scény keď potrebuješ vystihnúť moment. Takže klasické sériové snímanie s živým náhľadom, AFC/AFF a vybraná jedna oblasť ostrenia. To funguje bez problémov aj teraz, porovnateľne so Sony. G9 by navyše mala mať 20fps, takže uvažovať o 4K/6K Photo je úplne zbytočné.
Odpovědět0 0
Výborne, ak nechceš chápať tak nereaguj. Ak chceš reagovať, tak si daj tú prácu, aby si pochopil, čo druhý píše, aby si mu nevkladal do úst niečo, čo nepovedal (G9 je na video slabá atď.). A tiež je slušné reagovať k veci, to znamená na argumenty a nie na osobu diskutujúceho. Získavať "dojmy" o diskutujúcich a následne ich "ventilovať" nie je korektná forma diskusie.
Odpovědět0 0
... a G9 je oproti GH5 ľahšia o 67g, nie 150g.
Odpovědět0 0
Problém s Tebou je, že nečítaš poriadne na čo reaguješ a následne potom veci prekrucuješ. Takže Ti doporučujem prestať meditovať nad porozumením ostatných ľudí a začať pracovať na svojom. Ak na mňa chceš seriózne reagovať, tak sa prosím vráť znovu k tomu, čo som písal a prečítaj si to znova.
Odpovědět0 0
Je to na mňa? Lebo ja som reagoval na dolomixa. Ale ak je otázka na mňa, tak iste, na toto 4K Photo stačí. Ale nie je to wildlife.
Odpovědět0 0
Keďže sú 4K/6K Photo módy založené na videu, aj ostrenie je rovnaké, totiž nie veľmi presvedčivé. Ale klasické kontinuálne ostrenie pri sériovom snímaní je iná káva a je celkom iste použiteľné pre wildlife. Otázka skôr znie, či je dostatočne dobré na to, aby sa vyrovnalo voči konkurencii v tejto kategórii. Pri GH5 to tak podľa recenzií úplne nebolo.
Odpovědět0 0
Áno, na to som veľmi zvedavý. Ale ak je HW naozaj rovnaký, tak niet zásadného dôvodu, aby sa to neimplementovalo spätne do GH5 ako FW update.
Odpovědět0 0
Tiež by ma to zaujímalo. Budem špekulovať - mne príde, že Sony hraje dosť výrazne na papierové predpoklady. Napríklad A6000 vyzerá na papieri veľmi konkurencieschopne - 24Mpx APS-C senzor, fázové ostrenie so 179 bodmi, 11fps, slušný hľadáčik. Ergonomické alebo softwarové nedostatky už natoľko nie je vidieť. Rovnako ako nepresvedčivý seťák alebo ďalšie objektívy. A odstránenie všetkých týchto nedostatkov by stálo Sony peniaze na vývoj.
Odpovědět0 0
Dík, tak to si ma ukľudnil, môžem teraz kľudne spávať... ;)
Odpovědět0 0
