Takmer vyhral.

Neviem, nakoľko RAW,počet mpx, rozne filtre, nespočet roznych nastavení a trebárs manuálne ovládanie videa ovplyvňuje cenu, ale mne a asi aj cieľovej skupine zákazníkov by to u takéhoto prístroja nechýbalo, kompenzované nižšou cenou.Každému,kto chce len obstojné fotky pre domáce použitie stačí slušné sklo,svetelnosť, slušné video a nejakých 6 MPX, malé rozmery.

NIKDO okrem mňa. A takto to možeme točiť donekonečna..........

Keď pozerám sem http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-powershot­-g15­/7 ,tak sa mi to nezdá jednoznačné. Pri RAW 800 sa mi zdá menej zašumená zelená a šedá ­(ale sú aj bledšie­) G 12,ale ostatné sú horšie ako G 15. A vlastne to je naprieč celým ISO. Ale G15 má všetok ten šum akýsi krajší, vyrovnanejší pri všetkých farbách. Č zle vidím? Som len laik.

Moj subjektívny názor: JPEGy má G15 najlepšie. Menej patlá. Zdá sa mi to také vyvážené. U RAWov som si nie celkom isty, ale aj tam sa mi zdá, že 12 a 15 sú lepšie ako 100,110. Snáď najzamotanejšie je to v porovnaní farebného šumu. Pri 400 je už vidieť to ošumovanie G12. Ale napríklad tú zelenú podáva G 12 tak akosi čistejšie, ale zasa je menej nasýtená......Alebo v JPEG G 12 farby sú síce rozpatlané, ale sýtejšie...atď... Konštruktéri sa s tým zrejme vyhrajú podľa zámeru. Celkovo sa mi ten obraz G15 javí najlepší. Taký vyvážený až do vyšších citlivostí.

Mne sa tiež zdá G 15 lepší. G 12 JPEGy viacej patlá. A RAW?

Objasnite mi to chlapi, nech sa niečo naučím. Veľký rozdiel v čom?

A z ktorého obrázka si to porovnával?

Či fotím cez displej, alebo cez ­"oporný­" hľadáčik, výsledky sú rovnaké. Aspoň u mňa.

Dovolím si nesúhlasiť. Foťák som mal iba 4 mesiace , veľmi málo používaný, v kvalitnom puzdre navyše som okolo neho chodil ­"po špičkách­". Inak povedané, zaobchádzal som s ním maximálne šetrne. Ak sa aj v takom prípade lamely prehnú,­(alebo proste nefungujú­) tak to , podľa mňa, ­"nemoc­" je. Nekúpil som si to predsa na výstavku do vitríny.

A na čo je dobrý taký hľadáčik ako tento? Ja podobný mám a nepoužívam ho. Možno ten na novej X20 ......

K tým lamelám....Na mojom Canone A 510 sice objektiv nepoškriabali, ale prakticky od novoty sa nie vždy pri zapnutí prístroja úplne otvorili.Potom som tomu jemne musel pomoct prstom a tak je to doteraz. A čítal som, že podobný problém malo viacero majiteľov a nepodarilo sa to úspešne opraviť ani po reklamácii v servise. Dokonca to niekto tvrdil aj o G­(tuším 12­). Že by slabina Canonov všeobecne?

"Potěší i dobré HD video­". To mi nie je jasné, lebo všade sa píše, že video má veľký nedostatok v neustálom doostrovaní. Je toho plný Youtube.

A ak tie vreckové rozmery opomeniem a vezmem do úvahy JPEG výstup a ISO výkon? Taká X10 sa RX vyrovná? Alebo je RX aj v tomto najlepší?

za dotaz, ale nedá mi to. Tie kozy na poslednej fotke sú umelé? Lebo nevyzerajú dobre a akt je asi o kráse tela, či nie?

keď sa mi zdá, že tento samsung má JPEGy najhoršie spomedzi konkurencie? ­(podla obr. na d. prew.)

Dnes som mal v rukách Nex 5R. To menu a ovládanie sa mi nezdá také zlé. Ani závierka nie je taká hlučná, ako som niekde čítal. Zároveň som sa hral aj s RX100. To je fakt trpaslík. A dokonal som to s LX7. Ten má najkrajší dizajn. Mimochodom, do akej výšky ISO sa dá u Nexa ísť , aby boli fotky ešte pekné­(napríklad večerné street­)?

Aj tej sa pozriem na zúbok.

Teraz to už všetko chápem. Mylne som sa domnieval, že veľkosť snímača má vplyv na expozíiciu a od toho sa to celé odvíjalo. Ďakujem vám všetkým za vysvetlenie. V každom prípade už mám zajednanú nejakú literatúru na štúdium.

Ja som si proste myslel, že ten výpočet sa bude robiť z ekvivalentnej clony. Pri 70 mm teda : 11­/10 atd...
Ešte otázka aby som to lepšie pochopil: Mám vedľa seba dva rovnaké foťáky, ktoré sa líšia len veľkosťou snímača. Snímajú rovnakú scénu , vo všetkom sú rovnako nastavené ­(ISO, clona.......­). Použijem režim priority clony . Aký bude teda expozičný čas, rovnaký, alebo rozličný?

Pardon. O tej HO si to napísal , samozrejme, správne a sedí to aj podľa d. preview grafu. Tomu rozumiem , ale pomýlil som sa. V podvedomí si zamieňam pojem ­"veľká HO­" s pojmom ­"veľké rozostrenie­".
Tomu ostatnému asi celkom nerozumiem, budem musieť poštudovať.

Presne takto som si to vyteoretizoval ja a ako vidím, asi som sa nemýlil. Pozerám po Nex 5N alebo R. Sú tam nejaké problémy pri videu? Myslím ­"clicking noise­" a fakt , že sa niekedy sám pri nahrávaní vypne. R sa v zahraničí predáva v sete s 16­-50. Čo sa týka pomalého a zložitého menu­-ako to je?

Ktorý graf máš na mysli?

Teraz mám z toho trochu hokej. Lebo ty to píšeš v rozpore s nimi. Pripadá mi to, akoby si vo svojich výpočtoch nezohľadňoval veľkosť snímača. Alebo píšeš:­" hloubka ostrosti bude pro RX100 jen zanedbatelně větší.­" ­(ohnisko 70 mm­), pritom oni jasne píšu:­"Čím nižšia krivka v danej ekvivalentnej ohniskovej vzdialenosti, tým viac možete rozmazať pozadie.­" No a pri 70 ohnisku je nižšie krivka Pany, Oly,Fuji.

Tá Fujina sa mi pozdáva, aj keď je trocha vačšia. A video by malo už byť lepšie ako na X 10. Peny som zatiaľ vylúčil. Majú slabšie video a , ako si povedal, keď chce človek svetelnosť musí si priplatiť. U Nexu ten seťák výhody čipu celkom nezabije, čo sa týka svetelnosti. Teda myslím. A dá sa prikúpiť Sigma ­-slušná kvalita za slušnú cenu.

Ja si to vysvetľujem inak, tiež neviem, či správne. Preto to sem dávam. Podľa toho grafu od Iudexa http:­/­/4.static.img­-dpreview.com­/files­/articles­/2367736880­/Graph.jpg?v=1901 a aj napriklad podľa tohto
A large sensor is one of the most significant factors in terms of providing good image quality. The larger area simply means that, compared to a smaller sensor camera, it will be exposed to more light during any exposure with the same settings ­(ISO, shutter speed and F­-number­). And more light means a better signal­-to­-noise ratio.

To do this, the table below shows it against its peers, showing the area of the sensor, the size of the camera and the effective aperture of the camera. This last figure gives an idea of how much control over depth­-of­-field the camera will offer, by relating the aperture ranges back to the 135 film standard.
vyplýva, že Sony bude mať najmenšiu HO len do ohniskovej vzdialenosti asi 60 mm ekv. Rozmazávať pozadie bude ale pravdepodobne najviac XZ­-2 a X­-10
Na najkratšom ohnisku má Sony náskok v svetelnosti pred druhým Samsungom skoro 1 EV. Na najkratšom zaostávaz a najlepšími Oly a Fuji len asi o 0,5 EV.
Podľa testovacích obrázkov šumí čip Sony minimálne o 1 EV menej ako ostatné kompakty. Znamená to teda, že
na krátkom ohnisku je RX celkovo minimálne o 2 EV lepší a na dlhom o minimálne 1,5 EV.
Ak mám niečo zle , opravte ma. Možno som to nepochopil celé správne.

Ja nie som na takej úrovni fotografa a budem mať len jeden foťák na všetko. Rád a často fotím v slabom svetle. Preto ma ten šum zaujíma. Bude ten Sony v tomto o dosť lepší od LX7? Fotky si prezerám len na monitore a plazme. Sem tam niečo vytlačím. Ešte rozmýšľam nad Nex 5N,R. Ten má vraj nejaké muchy ohľadom videa .Pazvuky,samovoľné vypínanie.

Oproti tvojmu Sony, ale aj G 15 tento Panak dost šumí, zdá sa mi. To jediné ma od neho odrádza.

Mám tomu rozumieť tak, že SONY je v slabom svetlre najlepší­(najsvetelnejší­) plus má k dobru navyše najaké to EV vďaka vačšiemu snímaču a teda menšiemu šumu?

Som len clovek, ktory sa snazi preniknut do tajov fotografie. Ale ked si to tu citam, tak ma chyta des.......Jebete ho jak sirotu. Fakt neviem, co si o tom vsetkom mam mysliet. . Asi si budem fotit len pre seba a pre radost.

Keď je pre pre niekoho najdoležitejším kritériom pomer ­"rozmery:výkon­", tak je len prirodzené, že porovnáva všetky foťáky, čo pod to spadajú.

XZ­-1 by som bral hneď, len ma desia tie údajné problémy s ostrením u videa. Nemáte s tým niekto praktické skúsenosti? Je to naozaj také zlé?

Recenzie su vzdy subjektivny nazor autora. Preto je dobre si ich precitat viac. Nedokazem dost dobre posudit valitu tohto Nikona, ale in mam rovnaky nazor ako Rimr. Ale napr.ten RX 100 vsade chvalia, ale na jednom webe som nasiel aj pomerne negativnu recenziu.

A v com si sa mylil?

Pardon. Pomylil som si ten sony s dvestovkou.

Vidim, ze mame rovnake mile starosti. Vyber noveho kompaktu. Dal som na radu miestnych a porovnal studiove obrazky z dpreview pri roznych ISO na monitore a plazme, teda v praktickych podmienkach , ale len v JPEG medzi G 15, LX 7, RX 100 a Nikon V1. Nakoniec som este pre zaujimavost pri ISO 100 pripojil zabery zrkadloviek so setakmi NikonD 600, a Canon5D. A moj subjektivny dojem? Nie som ziadny odbornik, tak ma nekamenujte. Charakterizoval by som sa ako amater, ktory fotak vyuziva viac menej ako rodinny, ale caka od neho slusny vykon a foti aj bez automatiky. Rozdiely som sice videl, ale zjednodusim to. Pri malych ISO­(80­-100­) je to skoro jedno. Potom uz LX viac sumi,takze som ho z vyberu vyradil. Milo ma prekvapil G15. Vzhladom k velkosti cipu je fotka este pri ISO 1600 celkom pozeratelna. Aj to podanie farieb sa mi paci. Akurat menej ostri. Z kompaktov by som bral ale RX­-100, potom Canon G 15. Uvidime co prinesie novy Oly XZ­-2. Pri mojom upgrade z Canonu A 510 pozeram hlavne na moznost peknych fotiek pri slabom svetle, dobre video, male rozmery, mozno este malu HO v ramci moznosti.. A samozrejme aj cenu. Zrkadlovka, ako vidim, nema pre mna zmysel.

A sem si nepozeral? http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/panasonic­-lumix­-dmc­-fz200

Dík. To som si nevšimol. Trapas, ale ešte nie som tak zbehlý v tejto problematike.

Urobím to. Ale podobné neznamená rovnaké. Dva rovnaké zábery z rozdielnych fotoaparátov tam nie sú. Výrezy 1:1 síce áno,ale ten rozdiel pri zobrazení celej fotky na monitore nemusí byť vidieť.A Opýtam sa ešte inak. Naviažem na spomínaný test. Podľa neho usudzujem, že rozdiel medzi low end zrkadlom a profi kompaktom takmer nikto na bežnom 22­-24 palcovom bežnom monitore nerozozná. Tak isto ako medzi G 15vsLX7. Samozrejme pri zobrazení celej fotky, nie 1:1. A to ani z radov fotografov. Čo vy na to? Nechcem zasa otvárať onú tému, ale iba si utvoriť obraz.

Tak isto uvažujem nad niektorým z týchto kompaktov.Čítal som aj onen legendárny test ­-Lacná zrkadlovka versus profi kompakt. Dobrý test a pre mňa poučný, vrátane diskusie. Pretože touto dilemou si prejde asi každý. Ale spýtam sa vás skúsených. Všetky tie nedostatky tých ktorých fotoaparátov­(čo sa obrazovej kvality týka­) o ktorých čítam v recenziách sú vidieť aj v bežnom živote? To znamená, že fotky si prezerám na monitore alebo plazme. Sem tam niečo vytlačím, max. A3­-4. O fotenie sa zaujímam už dlho, ale nie nejak do hĺbky. A tak to aj zostane. Ale na dobrom obraze mi záleží. Aj videu. Hlavne pri slabom svetle. Malá hĺbka ostrosti by tiež nebola na zahodenie ,pre troška tvorivosti. Zatialˇsa do finále mojho rozhodovania dostali RX­-100, G 15, LX 7. Sony bude podľa testov najlepší. V tomto teste ma zaujala HO.http:­/­/www.ephoto.sk­/fototechnika­/recenzie­/fotoaparaty­/sony­-rx100­/. Naproti tomu v Dpreview píšu,že sa s HO nedá pracovať. Vraj vysoká citlivosť, absencia HD filta a dlhý čas uzávierky. O LX 7 sa zasa píše, že dosť šumí a podanie obrazu je sklamaním. Má zasa ale HD filter, či je to tak veľmi potrebné v praxi neviem, lebo ja to na mojom A510 nemám. Tak neviem. Obraz sa dá samozrejme porovnatˇna tých vzorkách, ale premietnuť si tie rozdiely do mojej praxe nedokážem. Preto položím vzorovú otázku: Bude ten obrazový rozdiel pre mňa viditelný na monitore a plazme? Alebo zanedbateľný. Myslím porovnanie RX 100 vs LX7vs G 15.