Sám nesnáším komentáře typu ­"kdo to potřebuje...?­", ale tady mi to nedá. Předpokládám, že profesionální filmová produkce používá především kamery z přímo filmařského segmentu a nikoliv bezzrcadlovky. Pak je ale otázkou na co taková rozlišení potřebují amatérští filmaři nebo živnostníci filmující školní plesy a svatby?
Jedná se o všeobecnou neopodstatněnou nenažranost po neustálém vylepšování technických parametrech, jako když si Tonda koupil A7R IV a v životě jedinou fotku nevytiskl, natož na velký formát, nebo to má nějaké opodstatnění?

Jen tady tak nahlas vyslovím přání, aby pro řadu A7­(R­) III vznikl alespoň ještě jeden nový firmware, který umožní změnit barvu ostřícího bodu. Tuhle jednu jedinou funkci prosím, když už ne nic navíc.

Závěrka je extrémně choulostivé zařízení. Když vám nějaký mastný prach spadne na snímač, poměrně snadno ho vyčistíte. Pro závěrku to ale může znamenat její znefunkčnění a­/nebo zničení. A to doma nevyřešíte.
Tato funkce je tedy na aparátech spíš do počtu a velmi se přimlouvám za to, aby ji pokud možno nikdo nepoužíval. Mnohem přínosnější je naučit se co nejšetrněji měnit objektivy ­(krátce, břichem dolů­) a ovládnout domácí čištění senzorů ­(IPA+stěrky­).

Protože jsou si vědomi, že v T3 nabídli málo inovací a zase znovu jim začíná ujíždět vlak. Není na co čekat. Pokud člověk pouze fotí a navíc jen nesportovní žánry, kde by ocenil větší rychlost AF a lepší tracking, tak nenabídl prakticky nic nového. Nový čip nabídl jen rychlejší odečítání dat, jinak jsou jeho užitné vlastnosti totožné jako X­-Trans III.

Nemusí, ale stejně to dělá a nemůžu si pomoct, odvrací to pozornost od focení jako takového. Protože stvořit dobrou fotku chce kopec snahy a času, zato zabývat se pod drobnohledem rozdíly v optice je extrémně jednoduchý?
Osobně jsem toto přestal řešit ve chvíli, kdy jsem si uvědomil, že nevidím absolutně žádný rozdíl ve dvou velkých fotoobrazech kdy jeden byl focený Fuji 18­/2 ­(jedno z prvních a údajně nejměkčích skel na Fuji X­) a druhý na 16­-55 ­(což je naopak jedno z těch nejlepších skel­).
Podobně i s tím rozlišením ­- na jaké domácí účely nepostačuje 20MPx?

To jsou přinejmenším hodně odvážné ­(a i poměrně zbytečné­) propočty. V rovině amatérské fotografie a jejího použití ­(např. tisk metrových fotoobrazů­) se dnes už špatné objektivy ani čipy nevyrábí aby bylo nutné to takto studovat.

Pokud k tomu přibalí adaptér­/redukci na stávající APS­-C skla, tak ok, držím palce. Jinak je to ale loterie, že to dopadne jako u Sony, které sice pouští do světa povedené APS­-C aparáty, ale totálně kašle na jejich pořádné zasklení.
Obecně vzato, je to dneska čím dál víc o loajalitě ke značce než o čemkoliv jiném. Protože proč jinak nepořídit něco od Fuji, které má APS­-C jako hlavní platformu a zasklení už má opravdu pořádné.

Klasické APS­-C CSC sklo jaké dělá Canon nebo Sony no. Mají jich málo a ještě stojí za vyliž kapsu.

Je vidno, že narozdíl od CaNikonu si dal Panasonic na vstupu do FF opravdu záležet a představil nekompromisní pecku.

Pokud z MP dostanete T2 za 28, tak jste kouzelník ­(a přeju vám to­). Dá se totiž očekávat, že jak budou mít další kusy skladem, budou zase zpátky na 36 za tělo jak už teď ve všech ostatních e­-shopech.
Taktický krok od Fuji, kdo zaváhal, má smolíka.

Zase ten stejný okleštěný plasťák tvářící se jako nový aparát. I X let stará Fuji X­-E2s s 18­-55 f­/2,8­-4 si tohoto Nikona povodí v každým ohledu.

to je ale jedno jestli to dokážou, když to neprodávají. Je to u Sony paradox, na jedné straně technicky výborná těla, na druhé straně špatná budget­/kit skla jaká nepouštěl do světa ani Nikon před patnácti lety.

Klasika no, Sony nedokáže garantovat kvalitu a vyrábět cenově přijatelná a zároveň kvalitní skla. Všechny tyto základní zoomy vznikly jen ­"aby byly­". Takže buď zacvakej a kupuj Zeisse nebo si přes redukce montuj vintage a Canoní skla.

nedělej z lidí hlupáky, kteří nevědí, co kupují

Celkem úsměvné napsat, že poměr cena­/výkon je nic moc při ceně 36.000 Kč za špičku APS­-C.

Na tomhle webu někomu hodně pálí žáha z Fuji, jinak si ten výběr CSC nejde vysvětlit. X­-E3 a X­-T2 by v tom výběru chybět neměly.

Nebuď pořád tak nostalgickej dědo. Už ti zbejvá jen zmínit, že jsi jako malej jezdil přes pole na koze, žral hlínu, pivko stálo dvacet halířů atd., ale my už jsme to všichni slyšeli od svejch prarodičů.

Pokud jste v ruce v životě nedrželi lepší aparát, budete spokojeni. Pokud ano, pak si ho nekoupíte. Otřesná je hlavně ergonomie ­- jediné Fn tlačítko, blbě umístěné, pouze jeden roller, hledáček je spíš zaměřovačem ­(manuální ostření je rocket science­). Výstup je naopak velmi pěkný, ale hlavně do RAWu. JPG moc nezvládá auto WB a většina fotek má modrý­/zelený nádech.
Setový objektiv je solidní někde mezi 24­-40 po zaclonění. Oba konce zoomu, 18 a 55 jsou slabší, na 18 nepomáhá ani zaclonění. I tak ale patří mezi ty lepší seťáky ­(vyloženě výrazně lepší je teď asi jen 18­-55 f­/2,8­-4 od Fuji­).
Navíc sama 5X00 třída přestala dávat smysl, od D3400 se liší tuším jen AF modulem.
Tolik moje dojmy po roce používání. Není to špatný aparát, ale je na něm vidět zub času ­- pořád se jedná jen o drobnou evoluci čtyři roky staré D5300 a dnes už je možné sehnat lepší stroje, hlavně co se týče té ergonomie a výbavy.

...ti zlí kapitalisti! LOL

Vždy záleží na použité normě ­- Nikon, Canon a další používají ISO REI ­(Recommended Exposure Index­), Fuji a pravděpodobně i Olympus­/Panasonic ISO SOS ­(Standard Output Sensitivity­). Takže žádné ­"reálné ISO­" a ­"ve skutečnosti­" neexistuje. Takže i porovnávat stejné expoziční hodnoty na aparátech používajících odlišné normy nemá význam.

Strašné je to dost, viz jakákoliv recenze­/test. I Nikoní plasťáky 18­-55, které je problém prodat za patnáct stovek předvádějí o třídu až dvě lepší výkony.

Ti ­"zkušenější­" tady nikdy Fuji v ruce neměli a pokud, tak se případné drobné problémy ani nesnažili řešit ­(a že každá aparát má nějaké­) ­- celé je to jen o chuti a iniciativě si práci udělat pohodlnou a výstupy pěkné.
Např. zmiňovaná vosková kůže ­- to se dočtete na mnoha místech, na méně z nich už to, že se to projevuje jen v JPG.
Více např. tady: https:­/­/www.fujirumors.com­/debunking­-fujifilm­-x­-trans­-myths­-purple­-flare­-wormy­-artifacts­-high­-iso­-cheating­-waxy­-skin­-tones/

Rozšířené DR je softwarový nesmysl, který patří vypnout, pro potřeby recenze obzvlášť.

Seťák proti seťáku? Takže Fuji 18­-55 proti Sony 16­-50 OSS SEL? Jsem pro, to se nasmějeme ­- ale ne na účet Fuji :D

Těžko, APS­-C bude ve stejných podmínkách stačit méně světla než tomu pidi 1­/2,3­". Nejde takto srovnávat světelnost skel ­(kvůli které se tady asi oháníte­) před různě velkými senzory.

Mít toto jako jediné sklo je nesmysl, zabíjí se tím potenciál DSLR.
Stejně jako každé jiné super­-univerzální sklo to nebude žádná hitparáda v kresbě ani výskytu optických vad.
Ale tak hlavně že má uživatel začátečník pak dojem, jak nad tím vyzrál :­) Aspoň teda do chvíle, než mu ukážete výstup z pevného skla nebo skutečně kvalitního krátkého zoomu.