Však ty si tu E­-M1II jednou koupíš, i kdyby to mělo být ve výprodeji :)

To je hezký že jde tisknout 50x40, ale při většim ořezu už ne. ;­-)

Tak ale o to zde preci nejde. Tady jde o to mit lakadlo ­"8K­", coz kazdy spravny fotograf a kameraman preci nutne potrebuje k zivotu :)

Tohle je dlouhodobá strategie Oloušů:­-­)­). Spoustu plků o tom co vše a kam vměstnají, málem, že to i nepomele kávu, ale aby výsledný stroj přesvědčil zákazníky o svých kvalitách a alespoň z jedním urvali o kus více tržního koláče o tom si musejí nechat zdát. Přitom zadání je jak známo z historie jednoduché, stačí když to hezky fotí, dobře se to ovládá, rychle a přesně ostří, má to na výběr desítky skel a je to odolné... Vše ostatní jsou jen kecy a kraviny pro lidi co se nechají ­"opít­" rohlíkem:­-­)­).

A už jsi někde viděl fotografie z posledního typu E­-M1mkII ? Asi ne. Dokonce i na tu stabilizaci se dá udržet 20 sec v ruce. Samozřejmě že těch 8K je lov na váhající , aby koupili. Jinak jde technika strašně rychle dopředu. Před pár lety se fotilo 2 Mpx na mobilu a dnes už přes 20 Mpx a nikdo se tomu ani nediví. Tu je ukázka dvou fotek mého známého co jej má. Takže klidně si dokážu představit i 33Mpx

https:­/­/plus.google.com­/photos­/photo­/102510736650406769205­/6379997632402621986?icm=false&sqid=113093331932021423407&ssid=8cda7a­67­-4ecb­-41e3­-a88c­-66c060e0771c

https:­/­/plus.google.com­/photos­/photo­/102510736650406769205­/6394427720615125762?icm=false

To si děláš srandu? ­(myslím s těma fotkama a pak s těma megapixelama)

V tom případě je ta stabilizace asi perpetum mobile nebo co. :­-D Když něco fotim s časem několik s, tak se nevyhnu tomu abych chvíli mířil trochu jinam, takže určitě třeba kraje fotky nemůžou bejt exponovaný, stabilizace určitě nemůže dopočítat obraz kterej tim objektivem prostě zrovna vidět neni. Takže jako jo, když ten foťák udržim přibližně na středu scény, tak to fungovat může, ale určitě se to pak bude muset dost oříznout. A to mam ruce docela pevný, s běžnou stabilizací objektivu dokážu vyfotit třeba i 1 nebo 2s tak aby bylo poznat co na tý fotce je. Ale udržet 20s je prostě pitomsot, nemam stativ místo rukou. Ale pokud je ta ukázková fotka opravdu focená s 20s tak je to dost dobrej výsledek když jsou jenom trochu rozmazaný kraje, takže na ty třeba 2s by se to asi dalo docela slušně vyfotit z ruky. Ale stativ rozhodně potřebovat budeme, ten jejich reklamní slogan je nesmysl, žádná stabilizace nenahradí stativ když mi fakt jde o ostrost a kralitu tý fotky.

olympus pouziva velmi casto zavadejici info v reklamach ...

Nevidím v tom žádný větší problém. Pro kvalitu snímku je více důležitá velikost čipu než velikost pixelu ­(pixelová hustota­). Takový 33MPx čip bude mít ve výsledku hodně podobnou kvalitu obrazu jako stejně velký 20MPx nebo 16Mpx 4­/3­" čip. Žádné výraznější rozdíly bych tam na stejně velkém výstupu neočekával ­(rozhodně ne více než nějaké desetinky EV­).

Tak velikost pixelu má vliv taky, pokud je dost kvalitní objektiv ­(což m43 až na výjimky hodnoceno na 16Mpix snímači jsou­), tak je na 33Mpix mimo více šumu i víc detailů.

... což na stejném výstupu ­(stejném výstupním rozlišení­) dá plus minus docela podobný výsledek. Za dobrého světla kapánek lepší, za špatného větla kapánek horší ­(šum se v tom rozlišení trochu schová, patrně to ale bude trochu dříve ­"modrat­").

Kde je potom hranica pixlovej hustoty na 4­/3 ? Samsung NX1 má APS­-C 28 Mpx a na šume je to už zretelne poznať.

A kde je to poznat? Pozor na to, zda hovoříme o per­-pixel šumu nebo o šumu celého snímku na stejném výstupu. To je rozdíl. Když budeš mít stejnou pixelovou hustotu na 4­/3­" čipu a stejnou na full frame, tak per­-pixel výsledky budou víceméně stejné, ale výsledný snímek z full frame bude přesto ve výsledku o level kvalitnější. Co jsem viděl snímky z NX1, tak mi opravdu ani v nejmenším nepřišlo, že by ten snímač měl se šumem jakýkoli problém, naopak byl to jeden z nejlepších APS­-C senzorů vůbec. Neříkám nejlepší, ale nadprůměr to byl. Podívám se např. na DxO a vidím totéž, rozdíly v setinách EV. Jak můžeš poznat setiny EV v šumu od pohledu? A ještě k tomu zřetelně? Jo, dvakrát třikrát rozdílná pixelová hustota už nějakou tu desetinku EV ve výsledku udělá, ale rozdíl nějakých 15 %? Těžko. Pokud tam bude výrazný rozdíl, více to bude dáno technologiemi a podobně než velikostí pixelů.

Poznat je to na dpreview v porovnaní štúdiovej scény NX1 vs. A6500 . Samsung má zásah v RAW, šum menší, ale máznutý, menej detailov.

Také jsem se na to před chvíli díval a teda, že by tam byl nějaký zřetelný rozdíl, to ani omylem. Hodil jsem si tam i D7200 a 80D, akorát ten Canon byl trošku horší, ale jinak vůbec žádný rozdíl, který by šel označit slověm ­"zřetelný­", tam opravdu nebyl. Rozhodně nic, co by šlo svalit na snímač. Pořád tu prostě mluvíme o rozdílech v řádu setin EV, maximálně desetiny EV. To nejde ani poznat, natož, aby to bylo ­"zřetelné­". Jasně, nemá smysl dělat mikrometrové pixely na APS­-C senzoru, to je blbost, ale tu pixelovou hustotu tu zas příliš démonizujete. 33MPx na 4­/3­" senzoru není úplně super nápad, ale úplný nesmysl to také není. Pořád ta pixelová hustota bude lepší než u 1,0­" 20MPx čipu, a k tomu si připočti skoro dvakrát větší plochu.

a už si viděl fotky z posledního olouše ? já jo a můžu ti říct, že FF v tomhle závodě nevede v čem vede je práce s hloubkou ostrosti, tam jo, tam 4­/3 silně pokulhávají¨......
ale kvalita, kresba, obzvlášť na vyšších ISO ......

Milan, mrkni prosím Ťa do vlákna na fore o Samsungu NX1, hodil som tam zrovnávací snímok z raw NX1 a A6500 stále tam vidím zretelný rozdiel, ba či už som načisto slepý....

Rozdíl tam je, ale je ten rozdíl daný čipem nebo objektivem? Protože jak mrknu na jakoukoli plochu, tak tam prostě výrazný rozdíl není. Neříkám, že není vůbec, ale není to nic, z čeho bys měl dělat takové drama. Vybral sis výřez z kraje snímku, kde už hodně záleží na kvalitě konkrétního objektivu. Schválně se na ten výsledek podívej při citlivosti ISO 100 ;­-­) Samsung má viditelně méně detailů. Chceš snad říci, že to menší množství detailů je tam kvůli šumu? Při ISO 100? Tak to prosím zkus znovu a podívej se na nějakou centrální část. Hodil jsem ti do fóra výřez z více prostřední části. Určitě tam brzy najdeš znatelně větší rozdíl mezi dvěma 24MPx čipy než mezi 24MPx Sony a 28MPx Samsungem. Pláčeš na špatném hrobě.

Ja neplačem, ani z toho nerobím drama, pokúsil som sa argumentovať ale když to nejde, tak to nejde.

Děláš z toho drama. Pořád tvrdíš, že ty 4 megapixely ­(cca 15%­) navíc jsou děsně poznat a pak tu ukážeš snímek, kde méně detailů není způsobeno šumem, ale méně ostrým objektivem. Není to poprvé, co takto argumentuješ, házíš důkazy, které ale neukazují to, co mají ukazovat, protože rozdíly jsou způsobeny něčím jiným než tvrdíš. Přitom tam je vidět, že jsou zde dva naprosto moderní 24MPx čipy, které se vzájemně v šumu liší více než 24MPx a 28MPx. Takže pixelová hustota opravdu nebude ten primární problém. Šumu sice nepomůže, ale také ho nijak drasticky neovlivní. To dělají jiné věci. Obzvlášť mluvíme­-li o rozdílech pixelových hustot okolo jedné šestiny.

Citujem ­" Děláš z toho drama. Pořád tvrdíš, že ty 4 megapixely ­­(cca 15%­­) navíc jsou děsně poznat a pak tu ukážeš snímek, kde méně detailů není způsobeno šumem, ale méně ostrým objektivem. ­" koniec citátu.

Však na NX1 je nasadený objektív 16­-50mm F 2.0­-2.8 ED priclonený na F 5.6, ty sám si mu udelil ocenenie Trefa.

A co tím chceš říci? Ať už dostal Trefu nebo ne, ten objektiv na Sony je očividně v rozích ostřejší. Pořád to nic nemění na tom, že to nemá naprosto, ale naprosto vůbec nic společného s tím, jak ty snímače šumí. Prostě snímači přisuzuješ výkony, za které ale může objektiv. Což je nesmysl. Nevím, proč je pro tebe tak těžké uznat vlastní chybu a stáčíš najednou problém na to, zda jsem tomu objektivu dal nebo nedal Trefu, když o to vůbec nejde. Jde o to, že to, že něco nemůžeš přečíst, bylo způsobeno v rozích hůře kreslícím objektivem ­(ať už Trefu dostal nebo ne, to je naprosto irelevantní­) a nikoli čipem, jak jsi to chybně interpretoval ty. Prostě a jednoduše, není to čipem a už vůbec to není pixelovou hustotou. Stačí si tutéž scénu zobrazit na ISO 100, kde šum není. A furt to bude hůře čitelné.

rozdil tam je, samsung ma sum vice rozredeny, ale ma mekci kresbu ­(nevim, jestli cipy od samsungu pouzivaly aa filtr, to by vysvetlovalo mekkou kresbu anebo bylo tak spatne sklo, obcas tam prokoukne barevna aberace­). a6500 ma vyssi kontrast a ostrost, ale sum je diky tomu zretelnejsi, ostrejsi. jinak vypadaji dost podobne.

Ono je to taky hlavně o tom konkrétnim snímači, tátův starej full frame šumí mnohem víc než muj panasonic G7. Ten jeho dělá na ISO 1600 už dost tragický fotky, moje jsou použitelný i na iso 3200