Ano, tímto jsem si to ­""omlouval­"" 14 let a nenašel odvahu opustit Pentax pro mizerný AF, zejména AF­-C. Také jsem v tom měl už nějaké peníze za objektivy a příslušenství a tak jsem doufal model od modelu ve zlepšení... Přes mírná zlepšení, ale stále marně...
FF neznám, to si nedovoluji posuzovat!

Řešil jsem podobný problém s moji první ­(a poslední­) DSLR Sony A100. Na blízké a bližší objekty to ostřilo bez problémů, ale na vzdálené, typicky schopnost zaostřit krajinu, byl zkrátka problém. A v hledáčku jsem neměl šanci nepřesnost v zaostření vidět. To je vůbec obecně problém. Typicky zvětšení náhledu nelze s AF spustit a chodit stále do prohlížeče fotek a v něm zvětšovat obraz je také otrava. Zkrátka ten AF musí být přesný. Pochopil bych nepřesnost u dynamických scén, ale ve statických? To fakt ne!

Přesně, profíci a fachmani zásadně používají Olympus micro 4­/3, jednoznačně nejdokonalejší systém na focení.

Nevšiml jsem si, že by Nikon a Canon vyklízeli pole, ty plácale.

Ale on má pravdu. Vždyť Nikon víceméně končí s APS­-C DSLR a nahrazuje je novou řadou Z. Bylo zde mnoho informací o tom, že už žádné Dxx00 nebudou ­(a vše nasvědčuje tomu, že se tak nestane, protože kdyby mělo, už by se tak dávno stalo­). O zaměření na CSC se mluvilo i v tiskovkách a finančních zprávách. Tam zbyde maximálně tak jeden high­-endový model a zbytek už jen FF. Canon zatím tak moc nevyklízí, ale Nikon rozhodně ano. Takže rozhodně neplácá.

Končí s APS­-C zrcadlovkami a nahrazuje je CSC... a proto má jednu Z50, zato čtyři APS­-C zrcadlovky... O nových CSC zatím ani nemluví. Do toho nové fullframe. Jo, tomu říkám vyklízení pole.

Bavíme se o tom zda KONČÍ nebo SKONČIL? To jsou dva výrazně odlišné termíny. Neříkám, že s DSLR skončil, ale že končí. A to je neoddiskutovatelný fakt. D7x00 měla cyklu 2 roky, nyní to jsou 3 roky od posledního modelu a kde nic, tu nic. D5x00 měly cyklus mezi 1­-1,5 roku, od posledního modelu to za chvíli budou už 4 roky. Nejnovější je D3500, která tu je jen 2 roky, ale také to nevypadá, že dostane nový model.

Sám Nikon i ve finančních zprávách říká, že se zaměřuje na CSC a full frame ­(a ne nutně obojí dohromady­), takže D6 nebo D780 se tomu stále nevymykají. Ani neřekl, že bude končit s FF DSLR. Ale APS­-C DSLR je zejména v nižších třídách mrtvé, tam to končí, naznačuje to i sám Nikon. Kdy to skončí, to se zatím neví, ale ten proces začal. Nabídka v APS­-C CSC se má rozšiřovat, o Z70 se už párkrát mluvilo, ale zatím to ještě není moc často.

Takže plno spekulací, ale realita je stále na mé straně.

Jaké spekulace? Vždyť jde o oficiální stanovisko Nikonu v jejich střednědobém plánu. A ti říkají, že se prozatím budou soustředit na vyšší třídy DSLR a obecně CSC. A to, co dělají poslední dobou, tomu odpovídá. Neříkám, že stále ještě nejde koupit DSLR Nikonu ve všech třídách. Ale na rozdíl od Canonu, který stále aktivně uvádí DSLR i v nižších třídách, už Nikon jen nechává dojít poslední modely. Od roku 2018 Canon uvedl 5 APS­-C zrcadlovek, pokud počítám dobře. Nikon jednu. Možná to nepovažuješ za vyklízení pozic, já bych to tak už trochu viděl, přestože jde ještě sehnat všechny modely. Rozhodně ale pozice ještě nevyklidil. Ten proces začal a běží už několik let.

kdo příliš mluví, málo googlí :­-­) https:­/­/www.digimanie.cz­/nikon­-pry­-zarizne­-tretinu­-svych­-dslr­-ve­-prospech­-csc­/7902

a četl jsem o tom i na zahraničních webech, kde to už nemělo podobu ­"prý­" ale přímo se tam psalo o oficiálním ukončení řad D3x00, D5x00 a D500. Jediná D7x00 by skutečně měla ­(zatím­) přetrvat, ale určitě bych čekal, že se její periodicita prodlouží a jestli bude ještě jedna, dvě, nebo snad více generací bych si teď netroufl odhadovat...

@Milan: Ale ty mluvíš o vývoji nových těl a blue.sun zase o produkci stávajících těl. Nový vývoj je už jen pro CSC bajonety. Ale i tak Nikon i Canon budou dál vyrábět přinejmenším profi DSLR APS­-C a FF těla, protože:
a­) jim to pomůže rozpustit náklady na větší objem,
b­) je o původní DSLR těla ­(a objektivy­) zájem,
c­) musí podporovat nemalé množství profíků, co s tím fotí ­(např. Cejpatka­)
d­) nemůžou to prostě zaříznout. Viz letošní D6 nebo 1DXiii.

Z ekonomického hlediska prostě potřebují návratnost vloženou do vývoje posledních těl a objektivů a to je na dalších hodně let. Kategorii DSLR do 20 000 Kč nahradí zcela novými CSC, protože to vyjde výrobně levněji.

To už aby začali na těch CSC makat, protože s jednou Z50 toho moc nenahradí. Já chápu, že potřebují hlavně zisky, ale pokud vypadnou z masového prodeje levných těl a setů, pak je ty drahé modely nezachrání.

z prodeje levných těl a setů už vypadli všichni ­(protože cílovka má mobily a už to nechce kupovat­) a právě na drahé modely jako záchranu všichni sázejí ­(a čísla jim dávají za pravdu ­- je to také úpadek, ale zatím nejpomalejší ze všech kategorií­). Vy jste spal posledních pár let? :­-­) Najděte si třeba články o zprávách CIPA tady na DM několik let zpět...

Vážně? Já když kouknu tady do pravého sloupce na ­"top produkty v kategorii digitálni fotoaparáty­" z Heureka.cz, vidím tam pořadí:
Canon 250D ­/ Nikon D3500 ­/ Sony A7III ­/ Canon EOS 77D ­/ Nikon D5600.

Což o to, ono se to pořád prodává, ne že ne. Problém je nicméně v tom obrovské propadu prodejů. Když např. z milionu spadneš na 50 tisíc a pořád to stačí na první místo, tak je to sice hezké, že jsi pořád první, ale je současně docela na nic, že jsi na prvním místě s dvacetinou ­(především když se ti ostatní náklady 20krát nesnížily­).

Pokud se základní modely prodávaly po statisících a milionech, tak to bylo i s nízkými maržemi hodně výdělečné. Dnes, když jsou ty prodeje zlomkové, tak už to takový smysl nedává, přestože je to stále v předních příčkách prodejů, kdy se počty prodejů začínají blížit high­-endu... a tam jsou ty marže na poněkud odlišné úrovni.

Jinak řečeno ­(čísla si úplně vymýšlím, jde o koncept­), když Ferrari bude prodávat 10 tisíc kusů ročně v minulosti i teď, ale Škodovka spadne z milionu na 20 tisíc, přičemž by si udržela první místo, tak je to takové... trochu blbé první místo. Rozhodně není co slavit a nelze navzdory prvnímu místu v prodejích tvrdit, že je o to zájem.

Ano, ale bavit se o obrovskem propadu prodeju by tuhle debatu dostalo do roviny makroekonomicke a politicke. Nebo treba k diskuzi o tom, jak nesmyslne nasazovani rouskoopatreni v podstate muze lehce zpusobit konec hobby fotografie ba myslim, ze i mnohem vice.

jasně že se to stále prodává , ale je to zlomek oproti dřívějšku a malá přidaná hodnota dělá i při prodeji více kusů malý zisk, takže ty drahé modely kterých se prodá méně už generují větší zisky ­(Nikon dával největší procenta z prodeje, proto se D3x00 a D5x00 v Datartech prodávaly jako rohlíky, vecpali to každému, což má nějakou setrvačnost, ale navzdory tomu, že jde dnes v podstatě o doprodej a ceny jsou výborné už to zdaleka není takové jako dřív­). Oni by výrobci asi těžko tenhle segment opouštěli, kdyby byl výdělečný. Já teď nemám čas hledat ty desítky článků, které tu za poslední roky proběhly a které popisují jak se výrobci začínají zaměřovat na hig­-end modely, protože levné ­(včetně APS­-C DSLR­) cílící na amatéry odspodu vytlačují mobily ­(ono by jste je asi stejně ignoroval­). Kompakty už vzaly za své a teď to prožívá ­"depopularizovaná­" DSLR s cropem a stále ­"populární­" CSC avšak již s nedostatečným snímačem MFT. Do budoucna prostě budou jen mobily a profesionální fotoaparáty. Jestli Vám nefunguje google a posledních několik let jste tohle nesledoval, tak mi dejde ještě další mínus a klidně věřte tomu, že máte pravdu. Mě je to vážně jedno, nemám potřebu někoho přesvědčovat o smutné realitě dneška. Budete ale zklamaný, až to začne být ještě markantnější. Přeju hodně zdaru :­-)

"Do budoucna prostě budou jen mobily a profesionální fotoaparáty­"

Ja osobne este dufam ze sa aspon nejak udrzia aj profikompakty a ultrazoomy...

udrží se to co nabídne o tolik víc oproti mobilům, že bude širokým masám stát za to to kupovat a tahat s sebou jako druhé zařízení vedle toho zmíněného mobilu, který tak jako tak už všichni mají :­-­) ...může to být cokoliv a jistě tam sehraje roli i aktuální trend, protože vše přichází ve vlnách. Že se to vrátí tam, kde už to bylo bych ale nečekal.

Me google funguje, ale prijde mi, ze Vam nefunguje mozek. Pokud na mne budete priste reagovat, zkuste prosim na to, co jsem napsal.

mě mozek funguje dobře, reagoval jsem na koment o několik výš ­(o prodeji levných DSLR­), ale protože se diskuze větví je lépe psát pod poslední koment, aby nebyla odpověď odsunuta kdoví jak daleko, takhle roztrhaná diskuze pak nedává čtenáři smysl. Dělá se to běžně a nevymyslel jsem to já, nemohu za to, že to neznáte :­-)

"Ale i tak Nikon i Canon budou dál vyrábět přinejmenším profi DSLR APS​­-C a FF těla, protože: ­"

No ale vždyť přesně to jsem přeci řekl i já, ne? Cituji ­"Tam zbyde maximálně tak jeden high​­-endový model a zbytek už jen FF­".

Tak sis toho nevšiml, ok, to je ale tvůj problém ;­-­).

Je otázka, kdy i poslední zatvrzelí fandové DSLR přijdou na to, že CsC je lepší. A oni na to časem přijdou všichni, pokud do té doby nevyhynou. A dlouho to trvat nebude.

A v čem je CSC lepší? Dosud mi to nikdo objektivně nevysvětlil. Rozměry? Tak to ani náhodou. Výdrž na baterku? Na to nemají nikdy. Pohled do hledáčku? Ne, opravdu ne.
Tak kde mám vidět ty výhody? Tak velké výhody, že Olympus se radši celé fotodivize zbavuje...

Napriklad tym, ze si mozem pozriet nafotene fotky aj v hladaciku :)

Tak to je fakt funkce, bez které se vůbec, ale vůbec nedá fotit... Jak jsem to dosus těch třicet let mohl zvládat?

Preco by sa nedalo ? Ja to viem ;­) Nuz, musel si to zvladnut, lebo pri analogovom filme ina moznost ani nebola :­) :D

(tvoju ironiu som pochopil, ale otazka bola v com je CSC lepsie, a nie co ma take bez coho sa neda zaobist)

To se tady už mnohokrát probíralo. CSC jsou dnes lepší úplně ve všem, kromě:

1­) Výdrže na baterku.

2­) Obnovovací frekvence hledáčku ­(nevím přesně, kolik Hz musí digitální hledáček mít, aby se tím v tomto ohledu setřel rozdíl mezi optickým a digitálním hledáčkem, je ovšem jisté, že v minulosti byly vyrobeny takové digitální hledáčky, u kterých je obnovovací frekvence nevýhodou vůči hledáčkům optickým­).

3­) Subjektivní pocit z optického hledáčku, kde je ovšem subjektivní jen jeho míra a celkově rozdíly v pocitech ­(mezi fotografy­). Zcela objektivně jde o významně rozdílné způsoby pozorování scény ­(digitálním či optickým hledáčkem­) a proto někdo může být z jednoho způsobu nadšen a z druhého méně, či ho může nenávidět a naopak, přičemž platí, že nadšení z optického hledáčku dokážu pochopit, tedy zde logicky vzniká výhoda ­(oproti CSC­) pro příznivce optického hledáčku.

4­) DSLR mají v OVF dynamický rozsah lidského oka a oproti tomu je pohled do EVF naprosto zoufalý
5­) DSLR i objektivy k nim jsou u srovnatelných sestav levnější
6­) DSLR mají rychlejší náběh po zapnutí a nulovou prodlevu po ­"probuzení­" z ­"uspání­"
7­) u CSC nelze použít pro ostření pomocné IR AF světlo u ext. blesku

Oproti tomu vidím osobně pouhé 3 výhody CSC, což je dost málo...
1­) zpravidla menší a lehčí širokoúhlé objektivy ­(do cca 50mm­)
2­) odpadá nutnost řešit případný FF­/BF u některých sestav objektivů a těl
3­) větší rozsah pokrytí AF body až ke krajům snímku při focení přes hledáček

Za výhodu naopak vůbec nepovažuji, oproti místnímu expertovi s nickem ­"busy­" a podobným, to že pokud někdo fotí např. do JPG, tak může vidět a prohlížet si tu ­"fotku­" v hledáčku... :D

DSLR si tady určitě svoje místo udrží ­(včetně Pentaxu­) ale myslím, že Canon R5 postavený na bedrech 1DXMiii znamená velký posun ve vnímání FF CSC ­(a přinese příjemné snížení cen DSLR­):
* Bleskurychlý a flexibilní průběžný DPAF s ostřením přímo na senzor
* Až 12­/20 obr­/sek s mech­/el závěrkou s průběžným ostřením
* AF při ­-6 EV ­(pro 1,2 světelnost­) v plné ploše senzoru
* Rf 70­-200 mm je výrazně menší a lehčí než ef verze
* Možnosti videa ­(byť zatím s problémovým přehříváním pro FF HQ vyčítání 8k a 4k­).
* Kvalitní OLED EVF s frekvencí 120Hz a 5,76 MPx rozlišením ­(a prohlížením jpg­/heic­).
* Stabilizace 6­-8 EV dle objektivu
* 10 bit HEVC­/HEIC formáty
* Dříve neviděná lehká skla 600­/800 mm ­(byť s clonou F11­)
Cena Canonu Rp klesla na Amazonu USA pod 1000 USD ­(ca 1239 USD pro ČR­) a s tím, jak se rozšíří nabídka skel včetně třetích výrobců vzroste celkově dostupnost systému.

To je sice krásné, ale koupí si to pár lidí. A to samé klidně může umět i zrcadlovka, stačí tatáž střeva dát do jiného těla.
Osobně nechápu potřebu prohlížení fotek v hledáčku, když zrovna ten má vždycky větší spotřebu oproti displeji.

Ked fotis cez OVF, tak ani necakam, ze to budes chapat :­) Ale ono to naozaj moze byt niekedy uzitocne. Hladacik ma voci zadnemu displeju dve zasadne vyhody ­- fotku v nom vidim v ovela vecsom zornom uhle, nez na displeji, a nie som ruseny pripadnym okolitym svetlom. Viem, ze si mozem displej k ociam priblizit na par cm takze velky zorny uhol sa da dosiahnut aj tam ­(a zakryt rukou aby mi nan napr. nesvietilo Slnko­), ale to uz nie je ­(aj vzhladom na namahu oci pri ostreni­) az take komfortne. Kludne si dovolim napisat, ze rozdiel medzi prezeranim fotky v hladaciku a na displeji je taky isty ako rozdiel medzi fotenim cez hladacik a cez displej. Cez ten hladacik jednoducho vidis vzdy viac a lepsie.

Inak nie je celkom pravda, ze hladacik ma vzdy vyssiu spotrebu. Spotrebu fotaku urcuje hlavne spotreba snimaca a spotreba hlavneho CPU pri spracovani dat. Pri CSC a kompaktoch je spotreba cez hladacik podstatne vyssia hlavne preto, lebo CPU musi v realnom case spracovavat a prenasat na vysledny obraz ovela viac pixelov ­(vzhladom na obvykle vyssie rozlisenia hladacikov voci zadnym displejom­). Kdezto pri prezerani statickej fotky CPU iba jednorazovo fotku pripravi na zobrazenie a potom uz nema velku spotrebu, a vtedy ani snimac nepracuje tak vela toho nezozerie.

Canon R5 není přístroj do reality. Je to spíše něco jako exhibice ­"koukněte, co vše jsme napatlali dohromady­". Nebo marketingový nástroj ­- na fórech se o něm bude mluvit, budou flames o parametrech v dimenzích jestli je lepší 8K s ořezem nebo 4K bez. Stojí to 120000+ a je to vcelku obyčejný kompakt z jedné půle a z druhé funkcemi a parametry naplněná přehřívající se kamera. V reálném světe nebude moc lidí co tohle opravdu využijí.

Dobrej názor, přesně tak! A tímhle přístupem si chtějí udržet trh nebo tedy předpokládám, že chtějí :­-­). Jak jsem již nastínil jinde ­- jdou na to špatně!

všichni si to kupují, aby to nevyužili ­(???­) Ještě že jsou tu lidé co přesně vědí, co je dobré pro zbývajících 7 miliard lidí. Teď ještě doladit, jak jim to předat, aby si uvědomili jak jsou iracionální a přestali to kupovat :­-­) https:­/­/www.digimanie.cz­/zajem­-o­-canony­-eos­-r5­-a­-r6­-predcil­-ocekavani­-hrozi­-jejich­-nedostatek­/8431

4­) Ano, to je zčásti výhoda, zčásti jde ovšem právě o ten subjektivní pocit, protože ne každý by řekl, že pohled do současných EVF je ­"naprosto zoufalý­" :­-­). Taky někdo může preferovat pohled s podobným dynamickým rozsahem, který mu pak foťák zprostředkuje na fotografii, čili je pěkné, že OVF zprostředkuje dynamický rozsah lidského oka, ale foťák to pak na fotografii ­(standardně­) nezprostředkuje :­-­).

5­) Není pravidlem, ale častěji to tak asi bude, ano.

-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-

Možnost prohlížet fotku v hledáčku je výhoda. Když pominu drobnosti, že hledáček prohlížení izoluje od okolí anebo že v případě hledáčku neexistuje problém s ostrým světlem za slunečného dne, což přeci jenom znamená, že si někde, někdy, čas od času musíme displej zastínit, abychom si mohli na displeji prohlédnout fotografii v optimálních podmínkách, tak je tu jedna podstatnější výhoda ­- rozlišení hledáčku, které je vždy vyšší, než rozlišení displeje ­(u současných přístrojů, přesněji řečeno to neplatí myslím jen pro starší kompakty­). Třeba pokud bude mít ještě nevydaná Sony A7S III rozlišení hledáčku cca 3 Mpx, zatímco lze předpokládat, že rozlišení displeje bude cca 0,8 Mpx ­(jako u Canonu R5­), tak v případě hledáčku budete prohlížet fotku minimálně­(!­) jak na Full HD monitoru, zatímco v případě displeje prostě jak na displeji s významně omezeným rozlišením.

Další výhody CSC:

4­) lepší citlivost AF ­- např. Canon 1DX MIII má ­-4EV, R6 se stejným senzorem ­-6,5EV.
5­) možnost AF s clonou nad F8.

Jinak je super, že OVF ti poskytne dynamický rozsah stejný jako lidské oko, ale k čemu je to dobré, když výsledná fotka má ten DR úplně jiný? Naopak i na mé prehistorické E­-M5 I je možnost nechat si v hledáčku po namáčknutí spouště nechat zobrazit přepaly a podexponované části snímku ještě před vyfocením, což je skvělá věc. Chápu, že experti s DSLR, kteří mají DR oka zkalibrovaný ke snímači ve foťáku, který zrovna používají, podobné berličky nepotřebují, ale nám amatérům se hodí...

"... kteří mají DR oka zkalibrovaný ke snímači ve foťáku...­"

:­-D

K čemu je to dobré? Vidím, co fotím. A ne, že mi bliká v EVF např. v horní třetině přepal v obloze a zároveň dole ve stínech podexpozice. Výsledná fotka se rozhodně nerovná náhledovému JPG na kartě. Ale chápu, že přesně toto mnozí cvakalové nechápou a nikdy nepochopí a cvakají jen tehdy, jestli jim v EVF hledáčku nebliká přepal, podexpozice či obojí...

Dynamický rozsah ­(DR­) kontrastních scén nebývá větší než ca 14...16 EV což i odpovídá netrénovanému lidskému oku, a při nízkém ISO je schopen tento rozsah zpracovat i moderní ­(ne starší pěti let­) senzor. Podobný DR kolem 16EV s 5,76 mil. bodů mají běžně moderní EVF hledáčky ­(Panasonic, Nikon, SONY + zmíněný Canon R5­) neboli není to žádná exotika. Sám mám EVF hledáček 3,69MP s aktivovanou indikací přepalů, v PP si jen v pohodě vytáhnu stíny pokud chci protože SONY senzory se vyznačují ISO tolerancí přes 4EV ­(výrazně nad Canonem­). Jinak nic proti DSLR nebo OVF, nechť si každý vybere ­- spíše se možná tradují různé mýty.

No pokud vím, tak udávaných 14­-16 EV DR rozhodně není vidět v EVF, ale až následně po zpracování dat z RAW.

(moja uvaha­)

Zase na druhej strane, nie je EVF ako EVF. Taky OLED displej, na rozdiel od LCD, dokaze zobrazit ­(teoreticky­) nekonecny kontrast, a teda ani s velkym dynamickym rozsahom nema problem. Tiez zalezi na tom ake rozlisenie urovni jasu podporuju D­/A prevodniky pouzite pri zobrazovani v EVF. A nakoniec, co nezvlada hardware EVF, to sa da dohnat konverznymi krivkami ktore povodnych 14­-16 EV dokazu ­"namapovat­" na pripadny nizsi rozsah EVF.

Neviem co vsetko a do akej miery sa dnes v modernych EVF pouziva, ale nemam pochybnosti o tom, ze ak to nevedia uz dnes, tak v blizkej buducnosti CSC nebudu mat najmensi problem zobrazit v EVF plny dynamicky rozsah ktory snimac umoznuje a ktory sa vojde do RAWu.

Tohle je ovšem pravda. V naprosto drtivé většině situací zcela jistě nedojde k situaci, že by člověk při editaci RAWu narazil na nějaké zásadní mantinely v dynamickém rozsahu a z tohoto hlediska pořídil špatný snímek.

Čili ano, OVF a DR je problém výhradně jen pro toho, kdo na výstupu upřednostňuje JPEG z fotoaparátu.

Obraz v EVF je náhled. Nevím, jak to mají udělané všichni výrobci, ale chápal bych to vždy jako náhled. Čili něco, co nějak zohledňuje omezený DR snímače ­(a JPEGu z foťáku­), ale v zásadě to neposkytuje ­"přesné hodnoty­". Ale je to rozdíl oproti OVF, který toto nezohledňuje.

Také ani nedoporučuji mít v EVF zapnutou indikaci přepalů či podpalů. Já osobně to mám vypnuté a dobrou zkušenost s touto indikací nemám, protože v mém případě podceňovala i samotný JPEG výstup z foťáku.

Tak samozřejmě, úplně přesná ta funkce nebude, ale já ji rád používám třeba ve chvíli, kdy má scéna tak velký DR, že ji foťák nepobere a můžu se pak rozhodnout, co spíš obětuju. Jinak s tím, že by nedostatečný DR nebyl problémem nesouhlasím. Sice to asi není věc, která by úplně zničila fotku, ale není rozhodně vzácné na to narazit, namátkou třeba při focení v lese, ve sněhu apod. Dá se ním i pěkně hrát, třeba u portrétů. DR snímače a práce s ním je dle mého mnohem důležitější než třeba vysoké ISO, které je tak populární.

Zapomněl jsem zmínit, že sice nepoužívám detekci přepalů a podpalů, ale používám histogram, což jako majitel DSLR v hledáčku mít ­(asi­) nemůže.

Ale podle mě se na tohle výrobci spíš vybodli. Dnes by tam klidně mohl být nějaký polopropustný displej, který by v reálném čase ukazoval úplně vše. Nebo to tam je? Žádnou současnou DSLR jsem v ruce neměl. Já si jen vybavuji, že v OVF byly nějaké textové řádky s natavenými parametry a zóny s výběrem ostřících bodů.

Niektore fotoaparaty uz dlho maju tzv. hybridne hladaciky, kde priamo vidno fotenu scenu ako na OVF a cez polopriepustne zrkadlo vidno aj displej ktory do sceny premieta vsetko co by vedel EVF. Ale u pravych zrkadloviek som sa s niecim takymto nestretol ani ja.

Ale on už u DSLR polopropustný LCD displej je. Ale ne v hledáčku, ale na matnici. U levných těl jsou zobrazovány jen ty ostřící body, příp. volitelná mřížka a dole řádek s údaji ­(ten je zvlášť, ne na matnici­). U dražších těl lze toho pak zobrazit mnohem více ­- viz https:­/­/moje.tajemno.net­/wp­-content­/uploads­/2018­/03­/klasicka_matnice­-Canon_EOS_7D_Mark_II.png

Nicméně histogram tam opravdu není. Ne, že by se na to někdo ­"vybodl­", ale tipuji, že to bude nejspíše kvůli externímu snímači pro měření expozice, kdy získané údaje z něj mohou být jiné než u již hotové fotky ­(kvůli případné kompenzaci expozice, různým volbám měření expozice apod.­).

Kdysi dávno jsem také vlastnil Pentax K 01. Ostřil mizerně, trochu se to zlepšilo až po přehrátí FW, ale nic moc a absence hledáčku byla jen poslední kapka. Šel do kopru a místo něj nastoupil Oly M1. Kvalita fotek šla rapidně nahoru a veškeré problémy zmizely. A jakékoli DSLR bych už nechtěl ani kdyby mi platili. ­(DSLR skla přes adaptér na Olyho ano, tělo v žádném případě­). Ale když si Ricoh myslí, že s cvakbednami udělá díru do světa, budiž mu přáno, kdo chce kam, pomožme mu tam.

Měl jste skla od Pentaxu, že jste šel ­(musel jít­) do Pentaxu K 01?