Pevná konstrukce, dotykový display a hlavně počáteční ohnisko 2,8mm a světelnost také F:2,8 i video 720p, no co si víc přát. Za podobné vybavení a patametry se u jiných značek platí 3x víc. BenQ opět nezklamal a potvrdil svoji pověst štiky v rybníce mezi výrobci fotoaparátů. Myslím, že se jedná o dobrou koupi pro každého, kdo chce maximum poměru cena/výkon.
Odpovědět0 0
Ohnisko a světelnost je v pořádku. Ale třeba to video 720p to sice je, ale ty detaily tam prostě nejsou. Není 720p jako 720p.
Neříkám, že to je špatný foťák vzhledem k ceně...
Odpovědět0 0
Doporučil bych se podívat na ono "720p" video. Nejde o nic jineho nez o interpolovane VGA a uprimne receno, ta kvalita ja otresna. Nicmene jako cvakatko pro nenarocneho uzivatele, ktery nastavi HDR a vesele foti do 3 megapixelu, to muze byt prijemna hracka.
Odpovědět0 0
Choakinek nereg.
|
1.11.201020:22
Co dodat :-(... BenQ je vedle Samsungu, dnes i Kodaku atd. jeden z nejhorších výrobců kompaktních fotoaparátů na světě a tahle recenze to jen potvrzuje: Objektiv, vyjma úplné středu, kresbu v podstatě nezná, příšerný kontrast fotografií už při ISO100, kde sluncem osvícené objekty jsou přepálené až hrůza a objekty ve stínech jsou v podpalu, hromada šumu ve stínech už při ISO 100 a to i přes agresivní odšumování, který tedy šum neodstraňuje, ale žehlí detaily až hrůza. ISO 400 a více už pak nesplňuje ani parametry přístroje určeného dělat fotky. Závěr: ODPAD, NEBRAT!...
Odpovědět0 0
Já měl před pár lety BenQ DC X600 a byl výborný. Kovové šasi, 6 megapixelů a dělal skvělé fotky. Kdyby mi neprasklnul display, mám ho do teď. Byla to ale licence, né vlasní tvorba benQu. Tuším že to byl předělaný Pentax.
Odpovědět0 0
Samsung nejhorsi? Nejsme v minulem tisicileti, propana :-) Samsung dnes naopak patri spise k nadprumeru, jeho kompakty urcite predci treba takovou znacku jako je Nikon.
Odpovědět0 0
Souhlasím, Nikon je v kompaktech tragédie, v DSLR je zase na špici. Ale třeba levné kompakty od Olympusu a Panasonicu jsou taky pěkný odpad.
Samsung na tom není tak špatně jak by se mohlo zdát.
Odpovědět0 0
Milan 1054
|
26.11.201016:48
A jakou značku by jste tedy doporučil.Vyjmenoval jste značky které nedoporučujete.Sám jsem měl možnost udělat před několika dny srovnávací test Olympusu FE-46 a Kodaku C142 a můžu s naprosto čistým svědomím napsat, že Olympus byť stojí 3x více než ten Kodak bych nechtěl opravdu ani zadarmo.Ztráta času.Špatná světelnost objektivu která začíná na f3,5 a velmi pomalé nabíjení blesku.Takže fotíte až na potřetí....
Odpovědět0 0
Za dvě tisícovky docela dobrý cvakátko na dokumentování toho, kde člověk byl. Ale na HDR fotce je vidět ,že by foťáku klidně stačilo rozlišení 3 mega. Zdá se mi že je ta 3 megová fotka dokonce detailnější než ty 12 megový patlanice.
V porovnání například se stařičkým 4 megovým Olympus Camedia C4000 je kvalita příšerná. Jasně, ten C4000 stál v době svého uvedení 22000kč, ale doba za tech pár let pokročila a hnát se za megapixely když je výsledkem taková ojejomalba i na ISO200?
Odpovědět1 0