Dalším článkem se budeme věnovat problematice RAW souborů a jejich vyvolávání. Podíváme se aspoň na některé programy, které se k tomu používají. V článku si také zodpovíme otázku, co to RAW vlastně je a jaké jsou jeho výhody.
Diskuze k článku: Formát RAW: Jakým softwarem zpracovávat?
15.2.2010, Milan Šurkala, recenze
Dobry den. Chcel by som sa spytat ci ide raw zo samsungu otvorit vo adobe lightroom3 pripadne vo photoshope cs3. Vraj raw od samsungu majú ine koncovky a nie je len tak otvorit ich v hocicom. Chcel by som pouzivat najma ten lightroom a doplnky od formy nicksoftware. Vdaka za odpvoed.
Odpovědět0 0
Zalezi na tom, jakou verzi Camera Raw mate. Samsung WB2000 je podporovan od Camera Raw 6.3 (CR 6.3), tedy v Lightroomu 3 by to melo jit, co se tyce Photoshopu, tak sestkova verze CR lze nainstalovat jen do CS5.
Odpovědět0 0
ano presne samsung wb2000 som mal na mysli. dakujem vam za odpoved.
takze lightroom3 a PS CS5.Vdaka.
takze lightroom3 a PS CS5.Vdaka.
Odpovědět0 0
Zdravím, ale kde mohu SilkyPix koupit? Díky za radu.
Odpovědět0 0
Prosim, komu chodi RT 3.0 s pentaxim pef? Me ne. Dekuji.
Odpovědět0 0
zdravim, možná mi řeknete že tento dotaz sem nepatří ale už nevím kde hledat.jsem začínající fotograf a vlastním olympus sp590. O přístroji samotném mluvit nechci ač má spoustu v dobrých i špatných funkcí.vestvěný manual vesměs postačí,ale přece jen jedna věc mi trchu vadí,absollutně nevím kde a jak mám nastavit formát ukládání fotek. přístroj prý umí resp.podporuje formát raw- ale nikde jsem nenašel v nastavení kde jpeg změnit na raw-:( kdyby nekdo poradil tak bych byl velice rád. za každou reakci děkuji.
Odpovědět0 0
Tak to bude naozaj trosku problem najst, SP590 totiz zial RAW nepodporuje :(
http://www.olympus-europa.com/consumer/29_digital-camera_sp-590_uz_specifications_20572.htm
http://www.olympus-europa.com/consumer/29_digital-camera_sp-590_uz_specifications_20572.htm
Odpovědět0 0
Podle me ve srovnani chybi jeden z nejlepsich (podle meho nazoru vzhledem k funkcim ktere za tu cenu nabizi je nejlepsi) DXO Optics, nyni ve ferzi 6.1.2. Krome vsech funkci bezneho RAW konvertoru (podporuje mimo jine davkovou konverzi v plne automatickem rezimu, se vsemi funkcemi (automaticka uprava jasu, kontrastu, krivek..), coz zadny jiny sw neumi) umi i jine nevidene veci - plne automaticke odstraneni optickych vad objektivu (vinetace, zkresleni podle ohniska), retusovani prachu na snimaci (staci oznacit mysi na jednom snimku), automaticke retusovani vadnych pixelu a hotpixelu (plne automaticke a skutecne to funguje). Samozrejmne si lze s kazdym snimkem vyhrat podle predstav autora. Funguje i jako plugin do Lightroomu a Photoshopu. Zkusebni verze na 30 dni ke stazeni na www.dxo.com, kazdy se muze presvedcit sam. Proti starsi verzi 5.x.x je verze 6 vyrazne lepsi.
Odpovědět0 0
Dik za tip. Zkusim. Cena cca 3700 neni tak strasna. Zatim pouzivam RawTherapee a Lightroom3 beta. Shodne mi chybi korekce perspektivy, maskovani polovadnych bodu pri extremnich expozicich a v RawTherapee mi chybi upravy jasu/saturace/posunu barvy dle barvy nebo prevod do cernobile dle vice nez 3 kanalu. Totez se pak zdarma uz musi dosahovat GIMPem.
Odpovědět0 0
Též mám dobré zkušenosti s DXO Optics, zatím jsem ale zkoušel jen trial verzi. Někdy v budoucnu si to však pořídím. Když jsem tu našel článek o RAW konvertorech tak první co jsem hledal bylo právě DXO ale bohužel to zde není.
Odpovědět0 0
Myslím, že by se slušelo doplnit, že DPP umí taktéž upravovat ostrost, provádět korekci vad objektivu a redukovat šum (barvy/světlo), stejně jako placený soft od Nikonu...
Odpovědět0 0
Doufám, že ostrost umí upravovat líp, než Raw Image Task ke kompaktům. Ten prvně vše rozmaže, aby odstranil šum a pak provede maskování neostrosti, takže vše tmavé obtáhne světlou linkou. Nikdy jsem z něj ani v TIFFu co do kresby nedostal lepší fotku, než u JPEG z foťáku :( i když na nějakou poměrně rychlou úpravu jasu/kontrastu/saturace se hodí.
Odpovědět0 0
Predošlé verzie DPP boli v porovnaní s Lightroom 2.1< a novšie slabé. Naopak pri zakúpení najnovších modelov Canon ( 7D a 1DMarkIV) a po inštalácii poslednej verzie DPP som zistil, že posledná verzia DPP robí z RAW nových Canonov výrazne krajšie fotografie ako Lightroom 2.6. Fotografie majú prirodzenejšie farby, sú krásne odšumené pri zachovaní všetkých detailov. Zdá sa akoby toto DPP lepšie pracovalo s poslednými algoritmami nových Canonov. Upravujem hlavne foto z horších svetelných podmienok reportáže, hokej, pracoviská,press centrá .
Zaujímajú ma skúsenosti aj ostatných používateľov.
Zaujímajú ma skúsenosti aj ostatných používateľov.
Odpovědět0 0
Zpočátku se mi DPP (2.x.x) vůbec nelíbilo. To bylo v době, kdy jsem měl 350D. Před rokem a půl jsem si pořídil 40D, a protože fotky stahuji přes kabel (nefotím stále na jedno místo na kartě, pokaždé co něco přifotím, mi EOS utiliity kombinací CTRL+N označí jen nové fotky a ty se stáhnou), začalo se mi automaticky spouštět DPP. Tak jsem si řekl, že než to znovu odsoudím, nejprve to prozkoumám. Stáhnul jsem si tehdy novou verzi tuším 3.6.x a po týdnu zkoumání a prohledávání na webu různých videonávodů konstatuji, že z 95 procent používám DPP studio a na zbytek teprve fotoeditor.
Je to software na obsluhu velmi jednoduchý, poměrně mocný a hlavně velmi rychlý. Dokáže přenášet nastavení jedné fotky na druhou a to včetně vyvážení bílé. Dokáže otevřít naráz několik rawů a pro každý nastavit jiné parametry (což Zoner neumí) a pod.
Je to software na obsluhu velmi jednoduchý, poměrně mocný a hlavně velmi rychlý. Dokáže přenášet nastavení jedné fotky na druhou a to včetně vyvážení bílé. Dokáže otevřít naráz několik rawů a pro každý nastavit jiné parametry (což Zoner neumí) a pod.
Odpovědět0 0
Od verze 3.9.x přibyla možnost několikaúrovňového doostřování. Dá se s tím velmi pohrát. Nicméně to nepoužívám, verze 3.x.x mají doostřování velmi decentní a pěkné. Hodně zákazníků mi přišlo říct, že přestali vytěžovat RAWy v jiných programech.
Odpovědět0 0
Ano, máš pravdu. Navíc od verze 3.6.x umí projasnit stíny, ztmavit přepaly, srovnat horizont a automaticky mapovat prach na senzoru, která odstraňuje.
Tady ale platí, že co je zdarma ke Canonu, je špatné a je rozhodně horší, než to, co si k jiným přikupuješ...
Tady ale platí, že co je zdarma ke Canonu, je špatné a je rozhodně horší, než to, co si k jiným přikupuješ...
Odpovědět0 0
já to vyvolávám ve firemním programu /olympus master/ co je u foťáku zadara, všelijaké pluginy to tak dobře nedokáží. aspoň to je moje zkušenost.
Jinak málokdy, většinou fotám do RAW+JPG jpgčka dou přímo na web a do fotobanky se s vybranýma pohraju raw-tiff ten ještě doladím, pakk tiff-jpg 1/1 koprese 24bit no pak to vychází aj nekdy přez deset Mb.
žádné jiné programy než olympus master a zoner.
Jinak málokdy, většinou fotám do RAW+JPG jpgčka dou přímo na web a do fotobanky se s vybranýma pohraju raw-tiff ten ještě doladím, pakk tiff-jpg 1/1 koprese 24bit no pak to vychází aj nekdy přez deset Mb.
žádné jiné programy než olympus master a zoner.
Odpovědět0 0
V článku mi zcela chybí to nejdůležitější - zmínka o tom, jak jsou úpravy RAW snímků ukládány v jednotlivých aplikacích. Vím, že v Adobe Camera RAW (a tedy i v Lightroom) jsou tyto úpravy nedestruktivní a vím, jak jsou tam ukládány. Čtenář to ale vědět nemusí. Jak je to v těch ostatních zmíněných aplikacích ? Na začátku rozhodování o práci s RAW daty je velmi podstatná základní koncepční úvaha o tom v jakém formátu pracovat a v jakém snímky archivovat, jestli konvertovat do DNG, nebo zůstat v proprietárním formátu. Dokud si tyto koncepční záležitosti člověk opravdu důkladně neujasní, nemá smysl se podrobně zabývat nějakými posuvníky v tom či onom editoru. Koncepce tohoto článku je bohužel opačná :-(
Odpovědět0 0
U SilkyPixu a Lightroomu jsem se tomu věnoval. U Raw Therapee to chybí, ale funguje to rovněž stejně, RAWu se změny netýkají.
Odpovědět0 0
Rodinné fotografie, na kterých opravdu záleží, by se měly ukládat v RAW formátu, už jenom proto, aby si je potomci mohli prohlédnout na kvalitních monitorech s budoucími technologiemi a viděli tam něco jiného, než nějaké barevné čmouhy. Příslušnou aplikaci je jistě možné jim k tomu přiložit, ale bude tato aplikace fungovat pod budoucími operačními systémy ? Jde tedy o portabilitu zvoleného formátu směrem do budoucnosti. Tato otázka je základní pro volbu formátu, ale recenzenti bitmapového SW se jí vyhýbají. Chápu, jak je to obtížné, ale nebylo by vhodné v takové recenzi tuto otázku alespoň položit, aby si tu obtížnost přemýšlivý čtenář alespoň uvědomil ?
Odpovědět0 0
Vaši ratolesti se Vám na nějaké prohlížení fotek v PC vykašlou, to nikoho nebaví. Pěkné fotky mají být k dispozici na papíře, skladování fotek na disku rozhodně neslouží k prohlížení. V budoucnu ať už teď mate jakkoliv dobré fotografie, v digitálním formátu budou zastaré i nekvalitní, protože možnosti výstupu budou zase někde jinde.
Odpovědět0 0
Zaprášené a zažloutlé fotky někde ve sklepě na dně skříně, to bude pro potomky to pravé. To bude radost, až to najdou. A to prohlížení, to aby se potom šli hned osprchovat a najali si úklidovou službu. A přitom budou mít v pokoji obrazovku přes celou zeď. No dobře, jak myslíte ...
Odpovědět0 0
obrazovku kerá jim bude na prd, protože určitě tak zastaralé soubory neveme ani na vědomí. a co se zažloutlosti a pod. týče dnes už Epson zaručuje 80let pod UV-sklem a v archivu neomezenou barevnou kvalitu. jasně nejsou to tiskárny za ticku.
Odpovědět0 0
S tou kompatibilitou by som to az tak cierne nevidel. JPG je tu s nami uz cca 20 rokov, a aj ked na dnesne pomery je to uz silne neefektivny a moralne riadne zastaraly format, stale sa pouziva ako hlavny format ktory ma podporu aj v novych zariadeniach. Takze dovolil by som si tvrdit, ze minimalne dalsich 20 rokov sa bude pouzivat, alebo minimalne zariadenia ho budu podporovat.
Epson sice riesi zazltnutie fotiek, ale uz nedokaze vyriesit dno skrine v sklepe, sprchu a upratovaciu sluzbu :)
Epson sice riesi zazltnutie fotiek, ale uz nedokaze vyriesit dno skrine v sklepe, sprchu a upratovaciu sluzbu :)
Odpovědět0 0
Ono nejde jenom o JPEG, ale taky např. o barevné prostory...Každopádně jestli přijde nějaký nový standart (ať už hardwarový nebo softwarový), tak těžko spadne z nebe. Bude muset začínat od nuly a proto bude trvat nějaký čas, než se prosadí. V tomto čase budou zmíněné technologie existovat vedle sebe a tím pádem budou existovat i nástroje, které zajistí převod starších standartů do nových.
Odpovědět0 0
Nove a ovela lepsie formaty sa uz parkrat vyskytli (napr. LuraWave) ale zial neuchytil sa lebo proste nebola ochota.
Farebne priestory su dolezite pre profesionalov, ale takym beznym "dovolenkovym cvakacom" to moze byt uplne jedno, takze tam by som tiez problem nevidel.
Farebne priestory su dolezite pre profesionalov, ale takym beznym "dovolenkovym cvakacom" to moze byt uplne jedno, takze tam by som tiez problem nevidel.
Odpovědět0 0
svatá slova
Odpovědět0 0
IMHO snad jedině úpravy EXIF/IPTC se ukládají přímo do RAW souboru. Jinak snad všechny konvertory používají přídavné soubůrky s konfigurací konverze, některé mohou mít i více verzí nebo mohou využívat databázi. Nevím, jak Nikon ViewNX.
Na konverzi do DNG je čas - použil bych ji u archivních souborů jedině v případě, že by končila podpora mého starého formátu. Problém je samozřejmě v tom, že DNG nepodporují zdaleka všechny konverzní programy.
Na konverzi do DNG je čas - použil bych ji u archivních souborů jedině v případě, že by končila podpora mého starého formátu. Problém je samozřejmě v tom, že DNG nepodporují zdaleka všechny konverzní programy.
Odpovědět0 0
Nemohl by mi někdo nějak obšírněji vysvětlit, proč z jpeg vyvážení bílé uspokojivě nejde udělat a z raw jde? Dlouho mi to není jasné a stále nejsem schopen najít odpověď na tuto otázku.
Odpovědět0 0
Vždyť je to v článku napsáno :-) RAW je snímek tak, jak jej fotoaparát vyfotí (tedy teprve na RAW se aplikuje vyvážení bílé). Jinak řečeno, ať nastavíte vyvážení bílé jaké chcete, RAW je vždy totožný. JPEG je už RAW po vyvážení bílé. Pokud se vyvážení bílé špatně nastaví, v JPEGu např. ztratíte (potlačíte) jeden odstín barev.
Jde to vidět na té ukázce z Nikonů (budu to popisovat trochu nepřesně, ale snad o to názorněji). Je tam špatné vyvážení bílé a v podstatě celý snímek je v oranžových barvách. Ačkoli v RAWu byly i nějaké odstíny z modré škály (viz snímek vpravo), špatné vyvážení barev uložilo do JPEGu jen ty oranžové (modrých je minimum). Pokud budete chtít upravit vyvážení bílé v JPEGu, nemáte s čím pracovat, neboť vyvážením bílé byly některé odstíny silně potlačeny a nemáte co z toho snímku dostat (když to tam už není).
Jde to vidět na té ukázce z Nikonů (budu to popisovat trochu nepřesně, ale snad o to názorněji). Je tam špatné vyvážení bílé a v podstatě celý snímek je v oranžových barvách. Ačkoli v RAWu byly i nějaké odstíny z modré škály (viz snímek vpravo), špatné vyvážení barev uložilo do JPEGu jen ty oranžové (modrých je minimum). Pokud budete chtít upravit vyvážení bílé v JPEGu, nemáte s čím pracovat, neboť vyvážením bílé byly některé odstíny silně potlačeny a nemáte co z toho snímku dostat (když to tam už není).
Odpovědět0 0
Děkuji za odpověď, pane Šurkalo. Začátek mi jasný je, ale o tom dalším musím přemýšlet.
Pokud tu, řekněme modrou, úplně potlačím, tak je mi jasné, že ji není z čeho vzít. Ale pokud ji "mírně zeslabím", tak se mi zdá, že by ji pak mělo stačit stejným způsobem zesílit.
Když si otevřu ty obrázky Nikonů ve Photoshopu, tak se mi jako hlavní problém zdá, že v tom oranžovém je přepálený červený kanál, v tomto případě, je asi jasné, že nelze "původní poměry" kanálů obnovit. Pokud žádný kanál přepálený není, tak by se mi zdálo, že by to teoreticky mělo jít vyvážit (vím, že to prakticky nejde).
Pokud tu, řekněme modrou, úplně potlačím, tak je mi jasné, že ji není z čeho vzít. Ale pokud ji "mírně zeslabím", tak se mi zdá, že by ji pak mělo stačit stejným způsobem zesílit.
Když si otevřu ty obrázky Nikonů ve Photoshopu, tak se mi jako hlavní problém zdá, že v tom oranžovém je přepálený červený kanál, v tomto případě, je asi jasné, že nelze "původní poměry" kanálů obnovit. Pokud žádný kanál přepálený není, tak by se mi zdálo, že by to teoreticky mělo jít vyvážit (vím, že to prakticky nejde).
Odpovědět0 0
Máte pravdu v tom, že pokud to "mírně zeslabíte", půjde to zase zesílit (samozřejmě s jistou ztrátou a nárůstem šumu, rovněž jsou tu ty přepaly v jistých kanálech a tedy i ztráta kresby, kterou už nezískáte). Poměry jednotlivých kanálů téměř vždy můžete ve větší míře obnovit. Problém je ale hlavně v tom, pokud foťák tu bílou vyváží až tak blbě, že nejde o mírné zeslabení, ale o silné, pak je obnovení téměř nemožné. Když to vlastně tak vezmete, dá se přežít mírné vychýlení od pravdy, to v editoru spravíte vcelku bez problémů. Např. starší Nikony ale při žárovce vyvažovaly tak špatně, že se s tím už nic nedalo dělat. V RAWu vás tento problém netrápí, tam si zvolíte vyvážení jaké chcete. Dnešní kompakty už ale ve většině případů výrazné problémy s vyvážením bílé nemívají.
Odpovědět0 0
Možná bych se pokusil pomoci touto formulací: Při konverzi z RAW si děláte vyvážení bílé od základu sám - při úpravě JPEG se snažíte opravit to, co už nekdo zmršil. :-)
Odpovědět0 0
Je mi to možná jasné. Dělal jsem si pokusy s rozvážením raw, uložením zmršeniny do jpeg a znovuvyvážením zmršeniny.
Pokud se to rozváží tak, že nedojde k přepalům ani podpalům, tak to znovu vyvážit jde. Ty podpaly, ale na té zmršenině nijak evidentně nevidíme, takže nevíme, zda to půjde vyvážit.
(Řeším ten problém ani ne kvůli digitálu, ale kvůli skenování diapozitivů. Některé jsou barevně ujeté a nebylo mi jasné, zda je možné je vyvážit.)
Pokud se to rozváží tak, že nedojde k přepalům ani podpalům, tak to znovu vyvážit jde. Ty podpaly, ale na té zmršenině nijak evidentně nevidíme, takže nevíme, zda to půjde vyvážit.
(Řeším ten problém ani ne kvůli digitálu, ale kvůli skenování diapozitivů. Některé jsou barevně ujeté a nebylo mi jasné, zda je možné je vyvážit.)
Odpovědět0 0
U mna vyhrava Adobe Lightroom, skusil som betu a je to velmi podareny soft. Ked clovek vidi co to dokaze, ani ta cena sa nezda az taka vysoka...
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
