Na FF se tyto objektivy určitě testovat nebudou. Za prvé se mi nechce kupovat Sony A7­/A7R za 40 tisíc, což je jediné FF CSC, které se dá použít ­(na FF DSLR mohou být kvůli dlouhé flange distance s některými objektivy problémy a ostatně FF DSLR ani nemám k dispozici­). Za druhé toto je ­"seriál­" určený zejména pro ty, kteří chtějí nákupem starších objektivů ušetřit nebo zkoušet zajímavosti a ti zpravidla mívají APS­-C a 4­/3­" CSC fotoaparáty. Takže v dohledné době FF určitě ne.

Určitě pokračujte, výborné recenze, ze své zkušenosti mohu říct, že Pentacon 50­/1,8 nemá vůbec špatné MC vrstvy a výsledky jsou dobré, pak se mi ještě osvědčil Flectogon 20­/4, ten je bez MC a přesto funguje dobře a Pancolar 50­/1,8, momentálně zkouším tessar. Vše na FF. Problémem jsou redukce, ne každá zvládá ostření na nekonečno. Zajímalo by mne, jestli by kvalitu u některých objektivů bez MC mohl ovlivnit kvalitní UV filtr s mc vrstvami, třeba hoya.

Děkuji za odpověď a vysvětlení, je to logické. JK

a co tím chtěl básník říci?

Pepo, nemotej hruška s jablkama, 135mm STF od Minolty jsem měl, skvělý sklo, ale nemá lepší bokeh, než ostatní, účel STF není lepší bokeh, ale díky dvěma clonám má super vlastnost i při plné díře mít velkou hloubku ostrosti zaostřeného objektu, prostě u portrétu byla hlava celá v HO, zatímco pozadí bylo celé mimo HO a rozmazané tak moc, jaká byla nastavená clona na prvním clonovém otvoru, ten začínal na F2,8, druhý vnitřní, pokud si dobře vzpomínám, byl od F4,5. Zmiňovaný Tair 11A má 20 lamel a bokeh lepší, než má STF

Jsem se chtěl zetat: jsem divný, když se mi často líbí bokeh i od ostrých šestiúhelníků, nebo jestli jsou i jiní podobně postižení? :­-)

Asi tym chcel povedat to, ze cim viac lamel clony, tym lepsi vysledok. Ja to mam potvrdene. Porovnaval som Heliosa 58mm­/f2 a Carl Zeiss Jena Biotar T 58mm­/f2. Jena s 12imi lamelami mala lepsi bokeh aj sestuholnikove hviezdicky vyraznejsie a jasne oproti mojmu tusim len 6 lamelovemu Heliosu. Helios 135 ma len 8 lamel oproti zrejme lepsim sklam co maju lamel viac.

Vidíš, na všech normálních DSLR ostří v celém rozsahu, tedy i na nekonečno, jen na Nikonu ne :­-­) To je jen popíchnutí v legraci, žádnej flame. To je prostě problém jen Nikonu, ne všeobecně DSLR, max. se stává u FF Canon, že některý širší skla při nekonečnu zalézají moc dovnitř a pak o ně chytá zrcátko, ale to se dá v pohodě vyřešit focením v LV režimu, tak to zaostření na nekonečno nebrání. Navíc LV je jediný způsob, jak lze správně s MF sklem zaostřit, přes hledáček to přesně u digitálu nejde a žádná klínová matnice nepomůže, zrcátko je totiž nastavený správně vůci AF senzorům pod ním a ne na matnici, jak to bylo na starých MF SLR. Není to velký rozdíl, ale u světelných skel je to rozhodující odchylka a správně zaostřit je spíše dílem náhody. Stejně tak k ničemu jsou adaptéry s čipem potvrzujícím ostření, ani to nefunguje a je to tím, že dráha, po kterou čip indikuje správné zaostření je moc dlouhá a na obou koncích je to už mimo správné zaostření, takže u vyšších clon v pohodě, na F2,8 a světelnější většinou už mimo. V Live Veiw ostříme přímo na čip a tak neexistuje možnost špatně zaostřit, navíc je tam možnost zvětšení náhledu a u klasické DSLR je výborná na MF používat zvětšovací lupu na LCD původně pro video ostření. Tady mají výhodu EVF jak u CSC, tak SLT Sony.

Nikon je vďaka najväčšej vzdialenosti bajonet­-snímač najhorší systém, čo sa adaptácie objektívov týka. Najlepšie sú CSC, na tie ide nasadiť hádam úplne všetko ­(prípadne často idú CSC samotné nasadiť na nejaký objektív­)... :­)

http:­/­/www.graphics.cornell.edu­/~westin­/misc­/mounts­-by­-register.html

A mimochodem, koukal jsem na ty fotky co tady máš v RAWu a to sklo je hodně mizerný. Je spousta velmi povedených sklíček na M42, ale tohle mezi ně nepatří. Výborný z těch levných je třeba Pentacon 30­/3,5, klasickej Helios 58­/2 známý svým kroužkovým bokehem jako má vyhlášený Trioplan a mnoho dalších sklíček. Nejsem odborník na M42, ale je jich dost. jako počin je takováto recenze super. Na netu je spousta střípků, ale alespoň krátká recenze není a tvé jsou velmi dobré, takže člověku hodně napoví. Některá skla mám osobně, některá mají kamarádi, mohu ti některá k recenzi poslat. Momentálně vím o tom 58­/2, Pentaconu 30­/3,5 a asi i o Tairu. Ozvu se a domluvíme se.

Helios 58­/2 už Milan proklepl, odkaz je tuším i v této recenzi :)

Uvidíme :­-­) Zatím mám doma ještě objektivy, se kterými se dá hrát ­(asi něco kolem desíti pro M42, M39 i OM­) a postupně se tu budou objevovat. Každopádně důraz budeme stále dávat na nové produkty a tyto starší objektivy budou vycházet jen občas jako příjemné zpestření.

Mohla by být nějaká multirecenze ­"best od M42­" ­- nebo klidně i jiné mounty, já mám MFT, tam zredukuju všechno. :­-­) Tady tato recenze mi přijde určitě pěkná ­(přečetl jsem celou­), ale možná až zbytečně moc podrobná.

Já bych klidně zapůjčil pro vědecký výzkum Vivitar 28­/F2.8 pro Pentax PK ­- mírně rozbitý, clona funguje jenom do cca F8.

Jo, tohle byl jeden z důvodů, proč jsem chtěl hledáčkové CSC a ne DSLR :­-­) Už mám redukce na M42, M39 a OM, uvažuju teď o rozšíření na Canon FD kvůli 50mm F3,5 makru. Vivitar uvidíme, nějaký mám doma, ale tuším že to není 28mm, ale 35mm. Nejsem si teď na sto procent jist.

Ono ide aj o to, že nijaké ­"best of­" nie je, každý objektív nejako kreslí a ide o to, ako sa trafí do zámerov fotografa ­- inak povedané, objektív, ktorý je pre jedného nepoužiteľný, môže byť pre iného ­(a daný zámer­) ideálny. Pokiaľ si myslel na to, aby sa z veľkého zoznamu vybralo niekoľko objektívov, ktoré sú nejakým spôsobom výnimočné, tak to potom áno, to by zaujímalo aj mňa.

Jasně že nedělat celkový seznam všeho, co se kdy vyrobilo a pak to nějak složitě hodnotit, ale spíš se podívat na nějaké kategorie, z nich vytipovat dostupné a zajímavé kousky a ty pak po skupinkách recenzovat. Myslím, že by bylo pěkné udělat padesátky ­(+ 55 a 58­), pak druhé srovnání pod padesát ­(tzn. hlavně 28 + 35­) a pak třetí 60 ­- 100. No a pak možná i ty 135mm a ještě ­"všechno delší­". Hodně zajímavé by bylo přibrat ještě do každé skupinky nějaký modernější kousek.

Recenze tady těch Heliosů jsou sice super, ale člověk tak nějak nemá srovnání. Je lepší Helios­-44M nebo Pentax­-M 50 f­/1.7, nebo třeba současný plasťáček Canon EF 50mm f­/1.8 II?

Nemyslím, že by to musela být komplet recenze včetně cca třiceti fotek z každého jednoho kousku, jako dělá Milan normálně, spíš vzít každým jenom standardní scény a čtyři ­- pět fotek navíc ­- co mu jde dobře a co špatně.

U nového objektivu v hodnotě výplaty se člověk chce hodně podívat, co to umí, ale tady u těch starých kousků není problém si něco koupit jenom tak pro radost a kdyžtak to za měsíc zase nechat jít dál.