Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
14.4.2005, Jan Dudek, recenze
Každý příznivce zrcadlovek ví, že na tomto trhu hraje prim Canon s Nikonem. Olympus je oblíbená značka kompaktů, která se proslavila svými stylovými foťáčky, ale v profi oblasti už tak pevná v kramflecích není. Po exotické digitální zrcadlovce E-1, která byla směřována do segmentu Canonu 10D a Nikonu D100, přichází s módní vlnou levných zrcadlovek Olympus E-300.
Kazan | 6.1.200722:43
Kdo je troch na úrovni se vzděláním v oblasti optiky nemůže tvrdit nesmysly ve výše uvedeném článku směrovaných na olympus! Každý průměrný žvanil je v Česku odborník na něco ­- cokoliv! Doporučuji k nahlédnutí testy objektivů pro OLY CAN a NIK na nezávislých zahraničních stránkách! Nejlepší je USA a Německo, Japonsko, Anglie... Can a NIK je dlouho snaží dohnat OLY ve kvalitě skel... Formát 4:3 je především revoluční v tom, že výrazně zkrátil skla při zachování světelnosti, čímž snížil i jejich hmotnost. Z testů je jasné, což sami uvidíte, že setové objektivy OLY ­(ty základní a dá se říci nejhorší, co vyrábějí­) jsou na úrovni lepších tzv. poloprofi skel CAN a NIK ale stojí podstatně méně! Pokud někdo srovnává ceny, nesmí míchat jablka a hrušky ale srovnávat srovnatelné fyzikální parametry!!!
Odpovědět0  0
T.Lojza | 18.1.200619:02
Zdravím všechny diskutující. Stojím před rozhodnutím ­- zda si koupit za skoro stejnou cenu starší Canon 10 D a nebo novou E ­- 300 ­- co bych měl zvolit ­- poradí někdo . Děkuji ...
Odpovědět0  0
Zoom.atd | 22.7.200515:13
Asi budou pro vás moje dotazy velice směšné ale rád bych abyste mi na ně odpověděli.Dříve jsem se zajímal pouze o kompakty, zejména pak EVF už jsem měl vybraného Panasonica DMC Fz5 ale pak mi přišla velice výhodná cena právě na E­-300­- proto mám pár dotazů­-a jak už jsem říkal nikdy jsem se s zrcadlovkami s výměnými objektyvy nesetkal...
Jak je to se zoomem ? Můžu zoomovat u kitového objektivu?,případně kolik stojí nějaký levný pro zoom

Co stabilizace obrazu?Je něčím takovým e­-300 vybaven,nebo obecně zrcadlovky

Jak je to s makrem u základního objektivu??­-Nikde jsem žádné hodnoty nenašel a jestli existuje nějaký přepočet z ohniskové vzdálenosti tak ho rozhodně neznám.
Mohu fotit i přez LCD? ­- na prohlížení fotek asi bude ale jestli ho mohu využít i k focení...

Děkuji a nezlobte se že jsem položil tolik pro vás hloupých dotazů....
Odpovědět0  0
Koloděj | 25.7.200511:14
Koupil jsem si FZ5, zrcadlovku nemám, ale pár srovnání mohu nabídnout.

FZ5 je sice kompakt, ale do kapsy ho nedáš a zacházet s ním musíš už skoro stejně jako se zrcadlovkou. Nicméně ­- zrcadlovka je ještě větší a těžší.

Objektivy, které jsou k dispozici k E­-300, většinou jsou zoom, ale na stejný rozsah jako u FZ5 jich bude potřeba víc. Nicméně by mohl stačit ten double kit, kde jsou 14­-45 a 40­-150 ­(tedy přepočet 28­-90 a 80­-300 a i když 300 není 432 jako u FZ5, zase je tam vyšší rozlišení a po ořezu na 5Mpix by to mohlo být stejné­).

Makro objektivy se pro zrcadlovky obecně dělají, jsou označené ­"macro­", ale není to asi případ těch kitových u E­-300. Nicméně makro u FZ5 hodnotím jako velice slabé.

U zrcadlovky se určitě přes LCD fotit nedá. Zrcadlo odklápí obraz do hledáčku a při focení se teprv pustí obraz na CCD, takže teprve pak by se něco mohlo objevit na LCD. Naopak v tomto okamžiku zmizí na zlomek sekundy obraz v hledáčku.

Stabilizace obrazu u většiny zrcadlovek bývá zabudována do objektivů, ale ty jsou pak dražší. Opět to určitě není u těch kitových.
Odpovědět0  0
Lolec | 22.7.200512:00
Vlastnim E­-300 asi 3 tydny. Predtim jsem mel digi­-kopakt a Prakticu MTL­-5, takze to je pro mne znacny kvalitativni skok. Co se mi paci na teto DSLR je urcite kvalita zpracovani, telo je robustni, nevrze, opravdu dobre se drzi. Na kontaktnich plochach je prijemna guma. Snimky jsou pekne, na ISO 800 nekdy lze pouzit, 1600 si troufam rict, ze pouzitelne neni. Sum je znatelny, barevne skvrnky. Ovladani mi naprosto vyhovuje, je intuitivni a velice rychle. Casto je zmineno, ze v serii fotak zvladne jen 4snimky, ale to pouze kdyz fotite v RAWu, napr. v JPEG nejvyssi kvalita jich je asi 12. Baterie vydrzi dost dlouho.
Co povazui za zapor je zatim ne moc, ale hlavne drahych objektivu. Nemohu mluvit z vlastni zkusenosti, nekdo rika ze skla od Olymu jsou hodne kvalitni, nekdo rika ze prumer ­( muj setak 14­-45 je takovy normalni, ne vyjimecny a ne spatny..­), tak nevim co si o tom mam myslet. Ale pokud je sklo na Esystem za 15k priblizne stejne kvality jako napr. Canon pak nevidim problem, ale toto je pouze hypoteza, nemel jsem moznost srovnani a fotil jsem zatim pouze s vyse zminenym setakem. Sigma uz ma na trhu jeden nebo dva objektivy pro E system a brzo prijde Panacoic s vlastnim telem, proto bych se rozhodne nebal, ze tento stem bude za 2 roky mrtvy.
Pokud jde o konkurenci, tak u D70 se mi nepaci ne moc verne podani barev, hlavne cervene. Canon 350D ma vynikajici obrazovou kvalitu, ale kdyz jsem ho videl v krame vedle E­-300 tak vypadal jak ze stanku od Vietnamcu, navic si myslim ze je az moc maly. Pentax nevim, pry ma velkou matnici a moznost snimku i v ISO 3200 ve slusne kvalite ­( kdby na E­-300 bylo ISO 3200 tak se z pohledu na tuto fotku pozvracite...­)
Btw neduh je i pouze 86%zobrazene plochy fotky na matnici, coz pocitite docela znatelne, ale zase to neni nic, co by neslo vyresit ve Photoshopu, nebo s tim pocitat predem. Ale zapor to jednoznacne je.
Jak to shrnout,... E­-300 je jednoznacne kompromisni fotak, nesouhlasim s tvzenim, ze to je high­-end kompakt. Je to DSLR, ktera jde naprosto jinou cestou nez konkurence a je jen na konkretnim uzivteli, ktere vlastnosti preferuje. Ja osobne premyslim, ze bych E­-300 vymenil za neco jineho ­( kvuli drahym objektivum­), ale nejspis si ho necham, protoze jsem se do nej tak trochu zamiloval:­) a myslim, ze budu spokojeny.
Odpovědět0  0
Lolec | 22.7.200511:58
Vlastnim E­-300 asi 3 tydny. Predtim jsem mel digi­-kopakt a Prakticu MTL­-5, takze to je pro mne znacny kvalitativni skok. Co se mi paci na teto DSLR je urcite kvalita zpracovani, telo je robustni, nevrze, opravdu dobre se drzi. Na kontaktnich plochach je prijemna guma. Snimky jsou pekne, na ISO 800 nekdy lze pouzit, 1600 si troufam rict, ze pouzitelne neni. Sum je znatelny, barevne skvrnky. Ovladani mi naprosto vyhovuje, je intuitivni a velice rychle. Casto je zmineno, ze v serii fotak zvladne jen 4snimky, ale to pouze kdyz fotite v RAWu, napr. v JPEG nejvyssi kvalita jich je asi 12. Baterie vydrzi dost dlouho.
Co povazui za zapor je zatim ne moc, ale hlavne drahych objektivu. Nemohu mluvit z vlastni zkusenosti, nekdo rika ze skla od Olymu jsou hodne kvalitni, nekdo rika ze prumer ­( muj setak 14­-45 je takovy normalni, ne vyjimecny a ne spatny..­), tak nevim co si o tom mam myslet. Ale pokud je sklo na Esystem za 15k priblizne stejne kvality jako napr. Canon pak nevidim problem, ale toto je pouze hypoteza, nemel jsem moznost srovnani a fotil jsem zatim pouze s vyse zminenym setakem. Sigma uz ma na trhu jeden nebo dva objektivy pro E system a brzo prijde Panacoic s vlastnim telem, proto bych se rozhodne nebal, ze tento stem bude za 2 roky mrtvy.
Pokud jde o konkurenci, tak u D70 se mi nepaci ne moc verne podani barev, hlavne cervene. Canon 350D ma vynikajici obrazovou kvalitu, ale kdyz jsem ho videl v krame vedle E­-300 tak vypadal jak ze stanku od Vietnamcu, navic si myslim ze je az moc maly. Pentax nevim, pry ma velkou matnici a moznost snimku i v ISO 3200 ve slusne kvalite ­( kdby na E­-300 bylo ISO 3200 tak se z pohledu na tuto fotku pozvracite...­)
Btw neduh je i pouze 86%zobrazene plochy fotky na matnici, coz pocitite docela znatelne, ale zase to neni nic, co by neslo vyresit ve Photoshopu, nebo s tim pocitat predem. Ale zapor to jednoznacne je.
Jak to shrnout,... E­-300 je jednoznacne kompromisni fotak, nesouhlasim s tvzenim, ze to je high­-end kompakt. Je to DSLR, ktera jde naprosto jinou cestou nez konkurence a je jen na konkretnim uzivteli, ktere vlastnosti preferuje. Ja osobne premyslim, ze bych E­-300 vymenil za neco jineho ­( kvuli drahym objektivum­), ale nejspis si ho necham, protoze jsem se do nej tak trochu zamiloval:­) a myslim, ze budu spokojeny.
Odpovědět0  0
Lolec | 22.7.200511:58
Vlastnim E­-300 asi 3 tydny. Predtim jsem mel digi­-kopakt a Prakticu MTL­-5, takze to je pro mne znacny kvalitativni skok. Co se mi paci na teto DSLR je urcite kvalita zpracovani, telo je robustni, nevrze, opravdu dobre se drzi. Na kontaktnich plochach je prijemna guma. Snimky jsou pekne, na ISO 800 nekdy lze pouzit, 1600 si troufam rict, ze pouzitelne neni. Sum je znatelny, barevne skvrnky. Ovladani mi naprosto vyhovuje, je intuitivni a velice rychle. Casto je zmineno, ze v serii fotak zvladne jen 4snimky, ale to pouze kdyz fotite v RAWu, napr. v JPEG nejvyssi kvalita jich je asi 12. Baterie vydrzi dost dlouho.
Co povazui za zapor je zatim ne moc, ale hlavne drahych objektivu. Nemohu mluvit z vlastni zkusenosti, nekdo rika ze skla od Olymu jsou hodne kvalitni, nekdo rika ze prumer ­( muj setak 14­-45 je takovy normalni, ne vyjimecny a ne spatny..­), tak nevim co si o tom mam myslet. Ale pokud je sklo na Esystem za 15k priblizne stejne kvality jako napr. Canon pak nevidim problem, ale toto je pouze hypoteza, nemel jsem moznost srovnani a fotil jsem zatim pouze s vyse zminenym setakem. Sigma uz ma na trhu jeden nebo dva objektivy pro E system a brzo prijde Panacoic s vlastnim telem, proto bych se rozhodne nebal, ze tento stem bude za 2 roky mrtvy.
Pokud jde o konkurenci, tak u D70 se mi nepaci ne moc verne podani barev, hlavne cervene. Canon 350D ma vynikajici obrazovou kvalitu, ale kdyz jsem ho videl v krame vedle E­-300 tak vypadal jak ze stanku od Vietnamcu, navic si myslim ze je az moc maly. Pentax nevim, pry ma velkou matnici a moznost snimku i v ISO 3200 ve slusne kvalite ­( kdby na E­-300 bylo ISO 3200 tak se z pohledu na tuto fotku pozvracite...­)
Btw neduh je i pouze 86%zobrazene plochy fotky na matnici, coz pocitite docela znatelne, ale zase to neni nic, co by neslo vyresit ve Photoshopu, nebo s tim pocitat predem. Ale zapor to jednoznacne je.
Jak to shrnout,... E­-300 je jednoznacne kompromisni fotak, nesouhlasim s tvzenim, ze to je high­-end kompakt. Je to DSLR, ktera jde naprosto jinou cestou nez konkurence a je jen na konkretnim uzivteli, ktere vlastnosti preferuje. Ja osobne premyslim, ze bych E­-300 vymenil za neco jineho ­( kvuli drahym objektivum­), ale nejspis si ho necham, protoze jsem se do nej tak trochu zamiloval:­) a myslim, ze budu spokojeny.
Odpovědět0  0
Stratofotress | 28.4.200518:17
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět0  0
archer | 19.4.200511:35
Recenze je napsaná jaksi divně. Nejdřív samé fuj a nakonec huj. Nevím, co si o tom myslet. V diskusi se pak lidi ohánějí odbornými termíny a nadupanými znalostmi, ale zase na nic. Kdyby někdo měl možnost fotit s oběma zrcadlovkami, které srovnává ­(E­-300 versus jeho favorit­), a to déle jak týden či dva , spíše několik měsíců, aby oba stroje dostal tzv. do ruky a do oka, pak bych čekal, že se bude moci snad oprávněně opřít do jednoho či druhého foťáku a jeho slabin či předností. Takhle tady všichni mlátíme prázdnou slámu a zavání to jenom fanouškovstvím pro konkrétní značku. Často bez toho, že by někteří z nás, mě nevyjímaje, jakoukoli digi zrcadlovku vlastnili nebo ji měli alespoň půjčenou. Přestaňte prosím srovnávat bez hmatatelných důkazů, tj. vlastnoručně nasnímaných fotek. Co je na webu, neberu jako spolehlivý zdroj. Jeslti papír snese všechno, pak internet ještě stokrát víc. Jde Vám o skutečné fotky nebo o ­"jedna paní povídala­" ?
Odpovědět0  0
Koloděj | 19.4.200511:59
Ano to by bylo opravdu krásný. Jenže taková zrcadlovka není jen tělo, ale i objektivy, který jsou často dražší než to tělo. Takže když to někdo má, tak si nekupuje dvě značky, ale pořádně se vybaví od jedné. Takové volání po někom, kdo má oboje a ještě k tomu zvládnuté je prostě volání žíznivého na poušti ­- není nikdo, kdo by slyšel nebo slyšel a mohl pomoci. V takovém případě je dobré se spokojit s reecnzemi. Pokud jsou metodicky dobře udělané, tak se oba aparáty dají srovnat dobře a v tom směru bych pro porovnání odkázal na www.dpreview.com.
Odpovědět0  0
Ludwik | 30.5.200515:58
Aby som prispel do suda z inej strany. Vlastnim E­-300 s objektívom 40­-150mm ­(f3.5­-4.5­) a s objektivom14­-45 mm ­(f3.5­-5.6­). Kúpil som ho ako KIT s obidvomi objedktívmi. Môžem ho porovnať tak akurát s tým, čím som fotil predtým ­(analog Nocon F­-70, čo tu však naporovnávať­), digtalny Sony DSC F­-17, ktorý mi po viac ako roku ukradli. Takže aby som moc neporovnával, ale skúsim z vlastnej skúsenosti, čo sa mi pači a k čomu mám výhradu na E­-300. Pri práci s E­-300 principiálne nie je rozdiel medzi ­"klasickou zrkadlovkou a E­-300, pozeráš do hľadáčiku a čo v ňom vidíš to vyfotíš. Čo ma na E­-300 vytáča je, že musím ručne vyklápať bles ak ho foťák potrebuje. Ale ak sa hlbšie zamyslím ano to ináč asi urobiť nešlo, pretože ak použijem externý bles Olymus FL­-50 tak sa skrátka nedá vyklopiť, takže asi preto. Čo ma na druhej strane na ňom fascinuje, že pokiaľ si navolíte formát snímania RAW+SHQ čo v normálnej reči znamená, že sa vám záber uloží v JPG a zároveň sa ten istý formát uloží presne tak ako dopadol načip, to znamená bez žiadnych korekcií. Takže ak sa Vám JPEG urobený foťákom nepáči, možete na foťáku nastaviť hodnoty aké si predstavujete, že má mať výsledný záber a foťák vám ho s takýmito hodnotami uloží ako JPG, a môžte to opakovať do nekonečna. To isté je možné aj v softe, ktorý sa dodáva s foťákom, ale ten na mňa pôsobí dojmom, že je robené pre normálnych smrteľníkov a nie pre ľudí, žo spracovávaju fotky an kompíku ako na bežiacom páse. Foťák má toľko možností nastavenia, koniec koncov ako všetky digitály. Má vinkajúcu možnosť vyváženia bielej pre konkrétne podmienky. Príklad:Ak fotím v inderiéry so žiarivkovým osvetlením aj s prirodzeným svetlo, a ešte k tomu si to priblysnem, tak je veľmi ťažké povedať akú má mať svetlo teplotu. Toto má foťák vyriešené veľmi dobre, zoberiem hárok A4 bieleho paiera tak aby pokrýval celú plochu a zosnímem ho. Hodnotu vyváženia bielej si uložím do pamäte a na všetky snímky za tých istých podmienok potom vyfotí s týmto vyvážením bielej. Čo ma príjemne prekvapilo bolo automatické ostrenie obidvoch objektívov, bolo veľmi rýchle. Je pravdou, že špeciálny štadard 3­/4 ne je najšťastnejším riešením, ale ako je vidieť aj Sigma už vyrába objektívy s týmto štandardom. Mne sa osobne s týmto foťákom pracuje veľmi dobre, je principíalne dosť prispôsobivý v nastaveniach tomu čo najviac používam. pri kúpe som sa rozhodoval medzi Sony F828,Minoltou Dynax D7 , Canonom EOS 350. V mojom prípade veľmi rozhodujúcu úlohu zohrala cena, pretože sa mi ho ako kit s dvoma objektívmi podarilo kúpiť za 25000 Sk čo je asi 1900 Kč, aj keď sa priznám v prvom kole som bol po skúsenostiach so sony naklonený F828, ale cena 40000 Sk za foťák s pevným objektívom sa mi zdala privysoká. Minoltu som zavrhol nakoľko môj sym mal problémy so snímavím čipom v Minolte. A s Canonom som sa v podstate rozlúčil pre cenu.
Odpovědět0  0
M.Šera | 31.5.200523:07
Kdybych mohl koupit E­-300 se dvěma objektivy za 19 tis. Kč, tak bych do ní asi šel. Vysoce oceňuji, že se interní blesk nevyklápí automaticky ­- nikdy bych si nekoupil foťák, který vy blesk vyklápěl podle svého uvážení sám. Jednou jsem takový měl půjčený a málem jsem ho vzteky rozšlapal. O tom, zda budu nebo nebudu fotit bleskem chci rozhodovat sám a foťák, potažmo nějaký anonymní konstruktér. Ostatně, když vidím, jak některé fotáky blýskají každou fotku a to i když fotí vzdálenou krajinu za plného slunečního světla, nevím, co si o tom mám myslet.
Odpovědět0  0
Jan Burian | 18.4.200523:56
O nic nejde, je to jen odborný článek
Odpovědět0  0
Celebris | 14.4.200522:19
Skoda ze nemuzu dodat sve foto.. E­-300 mam na tyden pujcenou a foti to super :­) s tim sumenim se jedna asi o kus. chybu u me to je ok.. ­( v porovnani ­) jinak je v nem 1.2 software
Odpovědět0  0
Stan | 14.4.200515:03
... je to sice speciální věc, ale spousta oborů se bez aplikace neobejde
Odpovědět0  0
Koloděj | 14.4.200513:18
Nadávat na ořezanost Canonu 300D je zcestné ­- byl to přístroj, který vytvořil novou třídu a Canon zákonitě nechtěl, aby šlapal na paty vyšší řadě. Poděkujme konkurenci ­- Nikon, když chtěl rozvířit hladinu, pustil v D70 vše naplno, i když si leze sám do zelí a D70 v některých věcech překonává D100. Na to už Canon musel reagovat a 350D snad taky ­"jede naplno­".
Olympus na to šel od počátku špatně. Zrcadlovka s profesionálními vlastnostmi ­(voděodolnost,čištění senzoru­) a neprofesionálními parametry ­(šum a optika­), vydávaná za něco lepšího než je Canon 300D a Nikon D70. Napřed ji prodával za 60000, pak udělal akci pro někoho ­(studenty a registrované fotografy­) za 32000, pak už to bylo 32000 pro každého a teď je to 24000. Ja si myslím, že v porovnání s Canonem 350D jsou to vyhozené peníze.
A co se týče velikosti ­- Olympus je díky tomu hledáčku nižší, ale zase širší ­(dokonce širší než 300D nebo D70, o 350D ani nemluvě­). A zrcadlovku bych po kapsách rozhodně nenosil.
Odpovědět0  0
Dobroděj | 15.4.20051:53
re: Koloděj

moc jsi snil :­) 350D nemá ani bodového měření.. blééé :­(­(
Hnusnej kus vrzajícího plastu ­( i 300 ­) strašnej matroš :­( hračka z hračkárny..

Na Interkameře jsem je zkoušel a zlatě E­-300 v kitu DOUBLE
Odpovědět0  0
RedBaron | 19.4.20059:33
Majitelům toho vrzajícího ­"blééé­" 350D zbydou vynikající fotky, majitelům E300 vzpomínka na skvělý pocit, jak se jim to tenkrát drželo. Nechť si každý vybere :o)
Odpovědět0  0
Koloděj | 19.4.200510:32
Ano to by asi tak mohl být závěr. Bohužel si v nenjnižsí cenové hladině nelze zatím asi vybrat, jestli chcu ty nejlepší fotky, nebo to nejlepší mechanické provedení. Snad se časem dočkáme. Jen bych rád připomenul, že ještě před nedávnem byste si za cenu E300 koupili Canon D20 i se slušným objektivem a bylo by asi po diskuzi.
Odpovědět0  0
mk | 14.4.200512:04
- 4­/3 systém není ­"tříčtvrtinový­", když uč ­"čtyřtřetinový­" a s poměrem strank 4:3 nemá nic společného
- k té poznámce na konci ­- Canon třeba teď přišel s 350D, který umí vše co Oly E­-300 a to vše při špičkové kvalitě obrazu
Odpovědět0  0
Pavelll | 14.4.200510:40
Jenom bych doplnil, ze myslenka mensiho pole ­(snimace ci filmu­) je stara vic jako 40 let, ciste nahodou ji vymyslel Olympus, bohuzel jim to neproslo, pac to nikdo nekupoval... System 4­/3 je uz nyni temer na konci soucasnych technologickych moznosti. 8Mpx cip je nepouzitelny v ISO nad 200, v profesionalni praxi nebude zrejme standard 4­/3 nikdy pouzitelny, uz jenom pro totalni nedostatek kvalitnich skel ­(ostatne to je u Olympusu staly problem­)... Pro amatersky trh a jako nahrada kompaktu je to ale idealni reseni...
Tento model by se nemel porovnavat s DSLR, ale spis s hi­-end kompaktama, do jejichz segmentu zakazniku miri.
Odpovědět0  0
Jan Dudek | 14.4.200511:20
Máte samozřejmě pravdu a váš názor zdílím. Menší pole filmu je myslím realitou ­- viz formát APS. Máte pravdu, že by měl být porovnáván s high end kompakty EVF, ale přeci jen je tento fotoaparát postaven a na všude i v zahraničí porovnávám s low­-end DSLR. To je segment do kterého oficiálně míří. Nemyslím si však, že vývoj 4­/3 je u konce, protože proč by šel Olympus do technologie, kdyby věděl, že to bude jen pro dvě nebo tři zrcadlovky? To by byla obchodní sebevražda.
Odpovědět0  0
Petr Matoušek | 14.4.200513:34
Téměř na konci dnešních technologických možností možná. Co ale víte o zítřejších technologických možnostech?
Odpovědět0  0
vrana | 14.4.200514:17
To mi pripomina jedneho chlapika, ktory pred 20 rokmi vyhlasil nieco v tomto zmysle: ­"V osobnych pocitacoch nikdy nebude potrebnych viac ako 640 kB operacnej pamate­". Prirodzene ked jeho operacny system v tom case viac pamate nepodporoval :­-)
Odpovědět0  0
mk | 14.4.200515:19
Schopnosti Olympusu dokazuje třeba jen to, že po přechodu z 5MPix na 8MPix docela výrazně narostl šum. Kdežto nové 8MPix Canony oproti starším 6MPix předchůdcům šumí o poznání méně. A to se Olympus kdysi při prvním představení 4­/3 systému chlubil, že do budoucna dokážen na ten malý snímač narvat megapixelů až 22. Ovšem co z toho pak poleze, to nechci vidět.
Odpovědět0  0
Koloděj | 14.4.200515:36
No ­- ono to není tak přesné ­- třeba 350D šumí o trochu víc než 300D ­(ne moc, ale trochu ano­). Je tam teda nejen větší rozlišení, ale i trochu menší snímač. A druhá věc ­- Canon ­- narozdíl od ostatních ­- používá místo CCD snímače CMOS, kde se dají přímo na snímač naimplementovat obvody pro potlačení šumu. Ne že by mě to jako uživatele muselo zase až tolik zajímat, zajímá mě hlavně výsledek, ale přece jen se tu srovnává nesrovnatelné.
Jiná věc je, že se zlepšují i parametry CCD ­- starší snímače šumí mnohem více než novější, někdy i přes to, že ty novější jsou menší než ty starší. Možná se to Olympusu nakonec povede, ale napřed si bude muset pohrát s tím šumem, než začne zvětšovat počet prvků. To zbrzdí vývoj systému 4­/3 a možná i ho to i zabije.
Odpovědět0  0
mk | 14.4.200517:16
Srovnávám novou 8MPix zrcadlovku od Canonu s novou 8MPix zrcadlovkou od Olympusu. Co je na tom nesrovnatelného?
Odpovědět0  0
Koloděj | 14.4.200517:31
CMOS a CCD se poněkud liší ­- na CMOS lze kromě snímacích prvků vyrobit i další obvody ­(pro každou buňku zvlášť­), které budou redukovat šum. K CCD se tyto obvody dají přidat dodatečně, ale vzhledem k tomu, že nebudou vedle snímacího elementu, nebudou schopny rozlišit, co je signál a co šum. Veškerá další redukce je buď neúčinná nebo na úkor kvality obrazu. Pak je tedy potřeba porovnávat, jak se který výrobce vyrovnal s danou technologií. Např. Canon měl zase problémy s šumem na CCD použitých v G3 a ještě horší v G5. Na G6 se jim to podařilo vyřešit.
Odpovědět0  0
mk | 14.4.200517:43
E­-300 má víc tlačítek jak 300D, takže je tím pádem taky nesrovnatelný? Jsou to prostě dvě nové 8MPix zrcadlovky, ve stejném cenovém segmentu se stejnou cílovou skupinou. A z nich jednoznačně lépe fotí 350D. Můžeš mi vysvětlit, co je na tom nesrovnatelného a nepouštět se přitom do popisu rozdílu CMOS vs CCD? Já chci, aby to fotilo co nejlíp a nezáleží mi, jakým způsobem se toho dosáhne. Ať si tam dá Oly třeba hranol a tři CCD snímače, pokud to bude fotit líp.
Odpovědět0  0
Koloděj | 14.4.200518:00
Ale já jsem to tam taky napsal ­- cituji ­"Ne že by mě to jako uživatele muselo zase až tolik zajímat ...­". Jen jde o to, že se někteří výrobci potýkají s neduhy CCD, jiní se rozhodli potýkat s CMOS. Z tohoto pohledu není vyšší šum u Olympusu vůbec překvapivý, Nikonovi to taky víc šumí, i když má prvek větší ­(o chlup­) než Canon.
Odpovědět0  0
m | 15.4.200511:05
Nech už toho CCD a CMOSu. Mně jen zajímá, co je tak nesrovnatelného na dvou stejně drahých 8MPix zrcadlovkách zamířených na stejnou skupinu uživatelů. Prostě Canon fotí líp.
Odpovědět0  0
Koloděj | 19.4.200510:42
Tak jsem měl předsevzetí toho nechat, ale nakonec ještě jednou a slibuji naposledy CCD­/CMOS.
Pokud se rozhodnu pro ­(srovnatelný­) Nikon­/CCD, tak je pravděpodobné, že si nakoupím objektivy a budu se Nikonu držet i nadále. Zahraju­-li si na prognostika, tak zlepšování šumu u CCD nebude již příliš pokračovat. Pokud se rozhodnu pro Canon­/CMOS, tak u něj zase zůstanu a příští CMOS může mít logiku odstraňující šum výrazně vylepšenou ­- je tam velký prostor pro vývoj.
Závěr ­- já se rozhoduji i do budoucna a osobně dávám CMOS v těchto velkých snímačích větší šance. Canon je v jejich vývoji nejdál a nějakou dobu si náskok podrží.
Odpovědět0  0
nik | 14.4.20059:05
Co je ­"nehorentní­" ? Nechtěl autor psát ­"horentní­" ­(ceny­) ?
Odpovědět0  0
Radon | 15.4.200515:56
taky se přimlouvám za opravu, trhá to oči ... vysoké ceny mohou být ­"horentní­" nebo ­"nehorázné­", ale ne ­"nehorentní­".
Jinak dík za článek, být k tomu foťáku objektiv 28­-200mm, tak mohou jít všechny ty lepší kompakty na smetiště. Docela věřím, že v tomhle pohne dopředu s 4­/3 systémem Panasonic ...
Odpovědět0  0
Bajaja | 14.4.20058:27
" Blesk má jednu malou nectnost – automaticky nevyskočí­" ­-­- eeee... , Myslim ­- velmi velka CTNOST!
Odpovědět0  0
Jan Dudek | 14.4.200510:06
Pro profíka ctnost, pro amatéra nectnost :)
Odpovědět0  0
M.Šera | 14.4.200513:21
Jsem amatér a považuji to za CTNOST!
Odpovědět0  0
vrana | 14.4.20058:18
Sigma objektivy pre 4­/3 nezacina robit ale uz robi aj predava. Ale inak mate s prislusenstvom pravdu. Vsetko chce vsak svoj cas a tazko ocakavat, ze Olympus vrhne behom 2 rokov na trh 60 roznych objektivov. Olympus momentalne pripravuje 3 profi zoomy. Sigma sa zamera zrejme na low end.

Test sumu je neobjektivny, lebo snimky z Canonu su fotene za lepsich svetelnych podmienok ako z Olympusu. Nabuduce by to chcelo 2 stativy, 2 pamatove karty a fotit paralelne.

Farebny rozdiel na testovacich snimkoch ­(velkonocny kosik­) mezi Canonem a Olympusem je a to vyrazny. Mna by zaujimalo, ktory bol farebne blizsie k realite.

V teste ostrosti mi chybaju snimky so setovym objektivom Canonu. Porovnavat zoom s pevnym sklom konkurencie je nekorektne.
Odpovědět0  0
Jan Dudek | 14.4.200510:11
Za dva roky 60 skel? Tomu je příliš vysoké očekávání :­) Ja bych to spíše tipl na 20. Z hlediska testů se zlepšíme. Chtělo by to vypilovat metodiky a přikoupit vybavení. Ale všiml jste si oproti jiným recenzím to bylo aspoň s něčím porovnáváno. Slibuju u dalších recenzí ještě zlepšení.


Odpovědět0  0
vrana | 14.4.200512:43
Ja som myslel 2 roky co je 4­/3 system na trhu. Za ten cas nie je schopny vypustit kvantum skiel a prislusenstva nikto.

Ako je to s tou farebnou vernostou pri fotkach velkonocneho kosika?
Odpovědět0  0
vrana | 19.4.200513:10
Vyzera to, ze odpovede na moju trivialnu otazku sa asi nedockam.
Odpovědět0  0
mk | 19.4.200517:26
Otázka se píše s otazníkem na konci a nic takového v tvém příspěvku nevidím. Takže se nediv, že nikdo neodpovídá ;)
Odpovědět0  0
Spunt | 19.4.200520:10
precti si pravidla ceskeho pravopisu, zjistis, ze pri otazce ve vedlejsi vete se otaznik nepise.. Navic v druhem postu uz je! ;)
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.