Na to se těžko odpovídá. Když to bylo zařazeno mezi zrcadlovky, všichni brblali, když se to zařadí mezi CSC, zas všichni brblou :­-­) SLT může být zařazen mezi zrcadlovkami ­(má zrcátko­), mezi CSC i fotoaparáty s EVF... No a teď si vyberte... Já osobně bych to dal také mezi zrcadlovky, ale tak nějak se tu dohodlo ­(a dělá to nejméně problémů­), že to bude spadat pod CSC. Dělat speciální SLT kategorii pro jednoho výrobce nemá smysl.

Je to semi­-CSC :D .. alebo inak .. je to Sony :­) .. to je nieco ako Apple .. kategoria sama osebe.

Tohle bude něco pro busyho, o tomhle tu básní už roky :­-)

Konecne to niekoho napadlo vyrabat :­)

Zaujimave je na tom je aj to ze ­(pri rovnakom zabere­) zachovava hlbku ostrosti, takze aj s APS­-C cipmi mozno s tymto rozmazavat pozadie presne tak isto ako na FF cipoch.

Dalej, vdaka zvyseniu svetelnosti mozno na APS­-C pouzit nizsie ISO, takze ­(pri rovnakom pocte megapixelov­) mozno z APS­-C ziskat rovnako kvalitnu nezasumenu fotku ako pri foteni tej istej sceny pomocou FF zrkadlovky. Co by mohla byt velmi dobra sprava pre vsetkych majitelov CSC fotoaparatov :­)

Casom by sa mohli objavit objektivy, ktore by mali tento konvertor uz priamo zabudovany v sebe a uzivatel by ho mohol volitelne zapnut ­- presne tak isto, ako teraz uz existuju objektivy, ktore uz priamo v sebe maju volitelny telekonvertor.

kB­/s su na to aby sme si vedeli predstavit napr. kolko kilobajtov obsadi sekunda videa. Je to urcite nazornejsie nez kbps ci Mbps. Btw. udaj v kB­/s staci vynasobit krat osem a ziskame udaj v kbps, co je vlastne pocet kilobitov za sekundu.

...ale mě nezajímá kolik zabere sekunda na paměťové kartě, ale jaká je komprese videa. A ta se prostě udává v Mbps. Rozlišení­/počet snímků za sekundu i­/p­/formát souboru­-typ komprese­/datový tok mi dá jakous takous představu u stupni komprese. Tak je to aspoň u ­"videistů­". Je to velmi zhruba parametr podobný stupni komprese JPGu. Taky ti v případě potřeby asi bude užitečnější informace, že fotografie je v JPG v aparátu komprimována stupněm komprese 10, než že fotografie v JPG je velká kolem 3,2MB...

"Stupeň komprese­" není žádná jednotka, každý software, který se stupni pracuje, je má jinak. Kompresi JPEG má smysl uvádět jedině v procentech kvality, když už. Zato kBps je exaktní jednotka rychlosti datového toku stejně jako Mbps.

OK. SOuhlasím. To přirovnání bylo taky přirovnané ­"velmi zhruba­" a jako takové myslím posloužilo. Jde o to, že kB se v oblasti videa pro vyjádření bitrate nepoužívají, pro to se používají Mb. Tak to prostě je, konec zvonec :)

"musieť používať ako záklaďák APS­­-C objektív nie je bohviečo, na to si nekupujem 24 MPix fullframe, aby som mal výrezy s 10 MPix.­" A na tuhle hloupost jsi přišel jak?

Čo konkrétne je blbosť? Že pri použití APSC objektívu robí a99 výrez, t.j. nepoužije celú plochu snímača? Veď to máš čierne na bielom v teste.
Alebo myslíš to o základnom objektíve? Ja viem, že Sony má tuším Zeiss 24­-70 mm, čo je vlastne základný objektív pre FF; prečo ho ale nedá na test a redaktor musí používať záklaďák pre APSC?

B je správně. Osobně za základ považuji Sony 28­-75. Dále je možno použít 24­-105. 24­-70 se svojí cenou je už poněkud mimo představám o ­"seťáku­".
Proč neměl k dispozici některý z těchto objektivů už není dotaz na mne.

OK, máš pravdu, pozrel som si tie možnosti u Sony a sú tam tie tri objektívy použiteľné ako základné. Ale ten Zeiss je sakra mastný, 2000 eur.

Ono ani ten 28­-75­/2.8 není levný, ale odpovídá to cenám těl. A hlavně je docela dobrý. S tím výběrem objektivů to vůbec není tak špatný jak se zde traduje, navíc je dobře použitelná i spousta starších od Minolty.

Promiň, ale jsi úplně mimo :­-­) Četl jsi vůbec recenzi? Celý test je dělaný s FF objektivem Sony 70­-400mm G a ne základním objektivem pro APS­-C. Ten je tam jen použitý u 2 snímků jako ilustrace toho ořezu a pro produktové fotky ­(s tím telezoomem by ten fotoaparát vůbec nebyl vidět­). S FF objektivem je tam 27 snímků.

OK, nečítal som všetky popisky pod fotkami, len v kapitole Galéria som videl ukážkové fotky z oboch objektívov. Že v ostatných kapitolách už snímky so 16­-50 nie sú, som prehliadol. Či to je dôvod na hodnotenie, že ­"som úplne mimo­", neviem...

No ale i v té galerii je více než 10 fotek s full frame objektivem a pouhé dvě s APS­-C. Omlouvám se za silnější slova, jen jsem tu výtku fakt nepochopil.

V minulosti se mnohokrát ukázalo, že je zásadní rozdíl v tom, kolik toho dokáží ze stejného Sony snímače dostat hoši od Sony a kolik konkurence. :­( Sony si se svými snímači obvykle rozumí znatelně méně.

Mám 5DIII a mám možnost porovnat výstupy, šum je na úplně stejné úrovni a DR je u A99 vyšší, obrazově je prostě Sony lepší a i když jsem od Sony odešel, tak hlavní důvod byl AF, tam je prostě canon lepší. U Sony a minolty jsem strávil 15 let a dost o tom vím. Nových objektivů je dost, sice té nejvyšší G kvality a i od Carl Zeiss a tím i ceny, ale málokdo si koupí takové tělo a bude na něm používat staré levné objektivy z kinofilmové éry.
Co na FF funguje perfektně?
Carl Zeiss 16­-35­/2,8 SSM
Carl Zeiss 24­-70­/2,8 SSM
Sony 70­-200­/2,8 G SSM
Sony 70­-400­/4­-5,6 G SSM
Carl Zeiss 85­/1,4
Carl Zeiss 135­/1,8
Carl Zeiss 24­/2 SSM
Sony 50­/1,4
Sony 100­/2,8 macro
Netvrdím, že jsou levné, ale je to špička a za to se platí u všech značek

Z kvalitních starších z doby Minolty jsou výborně použitelné
Minolta 80­-200­/2,8 APO HS G
Minolta 28­-70­/2,8 G
Minolta 28­-75­/2,8
Minolta 24­-105­/3,5­-4,5
Minolta 70­-210­/4 Beercan

Z pevných pak ještě
Minolta 20­/2,8
Minolta 24­/2,8
Minolta 28­/2
Minolta 35­/2
Minolta 50­/1,4

To jen namátkou, na Sony bajonet je přes 160 FF objektivů různých značek, tak to nehodnoť, když o tom víš kulový.
A99 se mi fakt líbí a i když nejsem příznivec EVF, tak tady už je fakt hodně použitelný a nejvíc oceňuju špičkově řešený výklopný display, který v této třídě u C a N chybí a neznám nikoho z jejich uživatelů, která ho neocenila.
Šum už u Sony fakt vymakali a zbývá jen ten AF, ale i tady už je použitelnej dost slušně.
Cena je fakt přehnaná min o 10 tisíc.

Stačí se podívat sem http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/sony­-alpha­-slt­-a99­/. Dostal lepší hodnocení než MK5D III a při srovnání šumu, já osobně těch rozdílů opravdu moc nevidím. Asi spíš žádné. Jsou to jen předsudky hlupců, kteří s tím ani nikdy nefotili.

Aha, takže odteraz je podmienka vyjadrenia sa k foťáku to, že s ním musím fotiť? To sa bude viacerým tuná dosť ťažko realizovať, hlavne s ohľadom na fakt, že sa recenzujú väčšinou novinky. ;­-­)
A podľa toho dpreview práveže šum a99 je vyšší ako u konkurenčných FF, ja tam vidím o niečo viac farebného šumu, ako u D800 či 5D Mk III. Ale uznávam, že ten rozdiel je malý a nie zásadný ­(na rozdiel od a77, ktorý za konkurenciou zaostával výrazne­).

To samozřejmě ne, ale spíš se to asi týká předsudků které jsou s tím tak nějak automaticky spojeny u spousty lidí a ti pak možná že i bez rozmyslu automaticky pohaní, něco co se povede. Co se týče A77, tak ta opravdu šumí víc a je to znát. Nicméně ani ona není co se týče ISO taková srágora. Problém těch 24 megapixelů a kvality oproti konkurenci je hlavně v tom, že 100% zvětšení, která se používá při testech, je 100% pro sony a né třeba pro Canon 60D. V podstatě jde o to, že když zvětšíte na 100% mince, které tam má dpreview u sony, tak vidíte jen jednu minci ořízlou a u Canonu 2 ­(zhruba­). A kdyby jste Sony zmenšil na úroveň Canonu, tak by to tak strašné nebylo. Šum by tam byl pořád, ale podstatně jemněji by působil. Tím samozřejmě nechci nijak povyšovat Sony a nebo snižovat kvality Canonu. Ten rozdíl, tam opravdu je.

Rozumiem a v zásade súhlasím. 100% výrez pri 24MPix je samozrejme niečo iného, ako 100% pri dajme tomu 16MPix a tam ten šum vylezie skôr; pri rovnako veľkých výtlačkoch, napr. A4 myslím rozdiely nepozná nik.

Ano, pokud pak porovnáte výstupy z A77 s D60 na A4, tak zjistíte, že je to podobné. A takový výstup by mě zajímal daleko víc, něž nesmyslné zkoumání pixelů při 100% crop a ISO 1600. Stejně si takový billboard nikdo nevytiskne a na ty se stejně kouká z dálky.

To ano, ale pak se naskýtá otázka, proč tam je těch 24MPx, když to díky šumu vypadá stejně jako u 16MPx? To je smysl 100% cropu, ukázat, zda to vyšší rozlišení skutečně přináší něco navíc, nebo je to jen ­"vyšší číslo na papíře­". Nicméně nebojte, připravuju vylepšení metodiky měření šumu a rozlišení.

No to samozřejmě ano. A chápu i test takového zvětšení. Sám z nárůstu megapixelů nadšený nejsem. Na druhou stranu je zajímavé tím sledovat, kam se výrobci technologicky dostali. Proto je dobré i tohle uvádět. Nárůst megapixelů je velkým přínosem při nízkých ISO, kde se lépe vykreslí detaily než třeba při 8 nebo 12 megapixelech. Ale většině uživatelů je prostě 100% crop v podstatě k ničemu. To bych pak měl plakát přes celou stěnu obýváku. Osobně bych uvítal test tak, aby to odpovídalo nějakému reálnému fotmátu, třeba A4 nebo A3 a to už je dobrý obrázek na stěnu. Problém je, že z testu, který je pak dobrý pro techniky a rýpaly a nikoli fotografy vyplyne, že jinak skvělý fotoaparát je vlastně na prd.

Třeba kvůli možnosti výřezu. Dost často to využívám.

To já taky, ale ještě se mi nestalo, že bych odřízl 90% fotky.

A to mě zase jo. Když potřebuji nějaký detail na který už zoomem nedosáhnu, tak se to hodí.

Tak pak to chápu. Oříznout 90% fotky a zvětšit na A3 chce hold pořádnej stroj.

Prax niekedy prinasa zaujimave ulohy :)

to bezesporu

Jsem koukal, že ten Soňák dostal lepší hodnocení právě za šum. Je tam na konci možnost porovnání.

Je tam velmi nízký jasový kontrast, což jde vidět i v RAWu ­(prostě málo výrazné stíny ve scéně­).

Nemohu nic slíbit, ale je to možné.

Hlasovat sa dalo iba do do 10.1.2013 ... :­) :D

Už by to mělo jít. No, člověk si musí zvyknout na to, že příští rok je už 2014 a nikoli 2013 :­-)