Náhodou toto mi přijde dnes taky lepší. Když jsem byl malý, mohli jsme se na fotky dívat jenom pod dohledem rodičů, když jsme je upatlali, tak jsme dostali za uši a že bychom je někde vystavovali, o tom ani řeči ­(aby nevybledly­). Dnes vytisknu třeba deset až dvacet fotek z různých období a akcí, dám je děckám do jejich albíčka a na nástěnku, oni jsou nadšení, že něco dostali, během týdne až dvou je různě ožižlají, roztrhají, sní a pobryndají bramborovou kaší ­(protože oni je používají, chtějí je mít u sebe :­-­), pak jim vytisknu nových deset jiných a celý ten koloběh se opakuje. Možná to jenom dokresluje mou neúctu k mé fotografii, ale baví mě to. :­-)

Neberete nám a neodsuzujte fotografii bez vášně. Ze svého dětství mám jenom několik desítek fotek, žádná z nich není dělána s vášní a pomocí nějakého superuměleckého nasvícení, nebo s nějakým dodatečným talentem, jsou vyvolané ve fotolabu a přesto je každá z nich pro mě jako malý poklad. Stejně tam jsem vděčný za těch pár fotek, které někdo pošle z nějaké akce ­- třeba jak jsme s ještě teplým řidičákem a Favoritem kamarádova tatíka vyrazili někde okolo roku 1997 na slepo na Slovensko. Žádné umění, žádná technika, jenom dokumentace.

Naopak jsou střípky, které mi velmi chybí ­- první motorky mám jenom pár fotek, druhé žádnou ­(jak to vysvětlím dětem?­), nemám fotky, jak jsme randili se ženou ­(a jak jsme tehdy vypadali­), cokoli z toho bych určitě vyměnil za fotku technicky zajímavě nasvětleného kanálu ­(ve vší úctě k té fotce v článku. :­-­).

V poslední době se snažím nemít takováto fotograficky bílá místa. Včera jsem nafotil na dnech NATO Vendulu ­(dceru­) na kole bombardéru B­-52, Radima ­(synáčka :­) u vrtulníku, přidal jsem video prolétajícího Migu­-29 a jak si děcka drží ruce na uších u toho rachotu ­(krásná stíhačka­) a nakonec jsem přidal fotku, jak bok po boku stojí na runwayi právě ten Mig a F­-16. Nevím, jestli to dělám s dostatečnou vášní ­(asi ne, necítím se tak­) a taky na to nemám žádnou übercool techniku ­(jenom kompakt­). Nezbývá mi než doufat, že mi to děcka časem neomlátí o hlavu kvůli nedostatku vášně...

Nevím, jak c530, ale DC540 mám doteď a můžu tě ubezpečit, že líp rozhodně nefotil.

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Zašuměné, neostré, čip navíc vytvářel ­"fleky­" ­(na všech fotkách stejné­).

No, nechtěl bych to nějak vulgárně generalizovat, ale pokud se podívám na fotky z nedávné recenze Samsungu 18­-55mm F3.5­-5.6 OIS ­- má tento foťák za tuto cenu vůbec nějaké plus?

Autor chtěl říct, že ty výše popsané skilly stejně nakonec ocení ­(na výsledných fotkách­) jenom velmi malá část zákazníků. Ale možná je to v GB jinak.

Větší čip ­- větší optika ­- větší hmotnost a rozměry ­- cena na úrovni entry­-level DSLR ­- hromada keců ­"to si místo takové plečky radši koupím zrcadlovku­". Osobně myslím, že by toho za 12 000 moc neprodali ani s větším čipem, toto má být přístroj pro masové prodeje, ne pro pár nadšenců.

Aha, už to tady máme zase ­- ­"staré kompakty fotily lépe­". Udělej si jednoduchou věc ­- vem fotku ze starého kompaktu, udělej stejnou fotku novým, zmenši si ji na rozlišení toho starého, porovnej a pošli výsledky. Pokud by ti ty staré přišly pořád lepší, vem si přístroje se stejnou nákupní cenou ­(inflaci můžeš klidně zanedbat­) a zase porovnej a pošli. Těším se. Když jsem to naposledy zkoušel, došel jsem k závěru, že ty ­"staré dobré časy­" prostě nikdy nebyly.

No a co? :­-­)

(V reálu s tebou nesouhlasím, bude to mít IMHO něco mezi 6 ­- 9MPx, ale i kdyby to mělo 2MPx detailů, tak komu by to vadilo?)

Focení mrtvých much je pro břídily, toto je makrovýbava:

http:­/­/www.viva.cz­/web­/document­/cms_library­/106.jpg

:­-)

Jak se tak dívám, tak začíná být Samsung u kompaktů leaderem v kvalitě posprocessingu. Jenom by mě zajímalo, jestli to ­"nevymydlení­" je záměrné, nebo je to důsledek lajdáctví, které bude dohnáno v další pětiletce. :­-­)

BTW fotky z Norska jsou příjemným zpestřením.

Dělám to přesně tak a naplňuje mě to. :­-)

Tuto fotku jsem nemyslel, mě zajímala ta, o které pojednává věta ­"Fotka nakonec zůstala otevřená celé odpoledne­". Nebo je to tato?

Popravdě se přiznám, že bych čistě ze zvědavosti chtěl vidět tu upravovanou fotku před a po, to mi tam trochu chybí, jinak se mi článek taky líbí.

Ale k tématu: Taky jsem chtěl být kdysi super extra fotograf a vybavený Sokolem jsem vyrážel do ulic, v těch časech byla samotná fotka něco zajímavého, protože nefotil každý a tak to bylo vzácné. Dnes už nemám chuť dělat cokoli jiného, než suchou dokumentaci věcí a lidí okolo, protože co se týká dobrých fotek, tak celý internet je jich tak narvaný, že nemá absolutně cenu tlačit se někam, kde už to nikoho nezajímá. Moje veškeré digitální úpravy spočívají v tlačítku ­"zkusím štěstí­" v Picase, popřípadě občas nějaký ořez.

Toho lze primitivně dosáhnout, pokud se jeden element započítá do více skupin najednou. :­-)

Jestli můžete, zkuste poslat nějaké fotky z TZ7 a k nim i stejné forky z HX9V zmenšené na stejné rozlišení. Mohlo by to být zajímavé.

No jo, ale když to zmenšíš ze 16 na 8Mpx, tak ti toho šumu taky zásadně ubude. Podle mého není úplně jasná odpověď na otázku, jestli je lepší to naflákat v menším rozlišení, nebo aproximovat každý pixel z vyššího rozlišení použitím více pixelů. Obě řešení mají argumenty pro a proti ­- pro první hovoří menší podíl elektroniky a větší podíl fotodiod na čipu ­(CMOS­), druhé řešení zase bere víc v potaz, že každý pixel má svou specifickou citlivost a vadu a citlivost zesilovače v buňce má taky svůj práh.

Jak můžeš vědět, že by to nefotilo při 6­-8Mpx stejně? :­-)

Nad absencí detailního nastavení ­(např. S a A režimy­) bych nevěšel hlavu ­- spousta potenciálních uživatelů o ně nemá zájem, toto je prostě ­"point and shoot­" ve své nahotě. Fotky se mi tak nějak obecně hodně líbí, i když to rozlišení je čistý marketing, na druhou stranu ISO 400 je překvapivě pěkné a použitelné, video je super. Klidně bych tomu dal ­"trefu­", pro ­"nefotografy­" IMHO ideální přístroj, je něco v kategorii vůbec lepší?

Technicky je to vysvětlené pěkně, ale nějak mi tam dnes chybí ty příklady, proč kdy které ohnisko použít. Jakože portrét se fotografuje typicky okolo cca 80mm ­(a proč a jestli s kompaktem taky­), exteriér ­(např. skála, strom, domek­) vypadá tak se zoomem a tak bez a tady se to používá apod. Jsou tam jisté náznaky ­(­"uklidíme nepořádek­", koala v květináči­), ale takové to hlavní ­"otcovské­" ponaučení ­"toto vyfoť takto­" mi tam chybí. Třeba ten poslední snímek je pěkný, ale vůbec nevím, jaké má ohnisko a hlavně proč ho má ­(vím, můžu se podívat do exifu­). Jistě, je to celé o kreativitě, ale někde je potřeba začít.

Neberte to, prosím, jako nespokojenou kritiku, ale spíše námět na další pokračování pod heslem ­"s jídlem roste chuť­".

Konkrétně by mě zajímalo, o co bych přišel, kdybych koupil třeba G3 s pancake ­(28mm přepočítané­). Že to nebude nejlepší volba na jeleny do lesa nebo na fotbal je mi jasné, ale spíš jestli tím utrpí i takové to domácí focení psa, kočky, dětí na nočníku, dětí na kolotoči a obecně takových těch situací, kde člověk volí mezi páčkou zoomu a nohami.

IMHO spíš další člověk, který háže zrcadlovky do jedného vreca. :­-)

Na celé recenzi mi přijde zajímavý jeden detail ­- když se podíváte na snímky CD při testování šumu, tak v RAWu jsou čísla pěkně ostrá a žlutá, ale v jpegu mají jasnou červenou ­"auru­" ­(hlavně ISO 100 ­- 800­) ­- velikou až 4 pixely. Co to je? Zbytek po špatně aplikovaném algoritmu pro odstranění aberace? Nebo doostření?­(Podobnou auru dělají i některé jiné foťáky, třeba P7000, ale tady mi přijde opravdu velká a nevzhledná.)

"Samozřejmě druhá věc je, že čipy se vyvíjí, a nové mají o něco vyšší odstup signál­­/šum­"

Přesně na toto jsem narážel. Netvrdím, že mají dnešní 16Mpx kompakty smysl a každý pixel vytvoří detail, ale staré čipy byly prostě na mm2 méně citlivé ­- to je můj názor vzniklý porovnáním mých starších ­(5Mpx­) a současných ­(10Mpx­) fotek. Ty nové mají prostě ­"méně šumu na mm2­", i když pixel na pixel je boj vyrovnaný. Jestli je mezi FZ28­/45 navýšení odstupu signál­/šum nevím, je to potřeba vyzkoušet.

"Idealne by bolo skombinovat objektiv z FZ45 a cip z FZ28.­" Já bych tak rychle závěry nevynášel, je potřeba srovnat fotky z FZ28 s fotkami z FZ45 zmenšenými na 10Mpx, aby to mělo nějakou vypovídající hodnotu. V porovnání ­"pixel na pixel­" bude FZ45 horší, ale u ­"fotka na fotku­" to tak být nemusí.

No, musím říct, že jsem celkově zklamán. Patlá to jpeg asi jako WB650 a šum na ISO400 taky IMHO neodpovídá tomu, co by měl profi kompakt umět. Nevím, jaká převažuje cílová skupina ­- pokud jsou to lidi, co vyfotí 80% do RAWu a pak to doma zpracovávají, tak je to OK. Obávám se ale, že nejčastějším majitelem bude spíše běžný Franta uživatel fotící do jpegu, který by za své peníze určitě pořídil levnější přístroj s lepším výstupem a ­"Trefa­" tedy není úplně na místě ­- OK, já vím, že je spíš za potenciál, který XZ­-1 má, ale bez důvodu udělení ceny by to bylo určitě něco jako ­"klamání spotřebitele­". Možná pokud Franta fotí hodně často při žárovce, tak se to dá ještě zkousnout.

Tak mě napadá, že by recenze ­(jinak velmi povedená!­) mohla obsahovat více interiérových fotek a více fotek s ISO400, aby bylo vidět, jestli automatika nechce jít nad 200 oprávněně, nebo se jenom zbytečně bojí.

Dík za názor, konečně jsem se k tomu dostal. Zkoušel jsem to ořezat a nejde to. :­-­) Začně to mít středovou kompozici a vypadá to divně, když se to ořízne moc, tak to ztratí atmosféru. Asi je to tím pádem blbě vyfocené a musí se znovu fotit. :­-)

To právěže už není úplně pravda ­- natáčení videa je na foťáku do té míry kvalitní, že ­(po stránce kvality­) kameru nahradí, minimálně pro takové ty domácí záběry je kamera zbytečný luxus. Poslední díl Dr. House je natočený na Canon EOS 5D.2 ­- takže je to očividně ­(kvalitativně­) použitelné i pro profi segment. Že se to blbě drží je věc druhá, ale zase, Česko je ráj kutilů, takže o to strach taky nemám. :­-­)

Každopádně o kvalitě videa se dohadujeme proto, že za něj foťák dostal ocenění.

Díval ses někdy na hokej na projektoru bez odstranění prokládání?

Tak v tom případě je vše v pořádku. :­-­) Doufám, že se toho ­"i­" někdy kompletně zbavíme, protože natáčet tak, aby kamera nejela moc rychle do boku mi přijde dost omezující.

Moc nechápu, jak můžou dát ocenění za video pro 1080i ­- tedy formát, který spoléhá na kvalitu deinterlacingu a je na ní závislý...

Zdá se to být celkem sympatický foťák, ale ty ty dlouhé odezvy a v tomto případě 16Mpx čip z toho dělají nekoupitelnou záležitost. Nemyslím si, že by můj komentář měl nějakou informační hodnotu, ale je potřeba, aby to řekl recenzent a nějací čtenáři a pak se to třeba nějak dostane i do Sony, které vyhodnocuje feedback na své výrobky a pak bude třeba TX11 s 12Mpx a rychlou odezvou. ­(Já vím, vždycky si můžu koupit 12Mpx TX9. Popravdě by určitě bylo zajímavější udělat trojrecenzi TX5­/9­/10 podobně, jako byla FZ45­/100.)

Jak už píše janfran, rozdíl v časech bych bral jako odchylku zaokrouhlování u ISO, clony a času ­(protože clona F4 může být reálně taky něco mezi 3.8 a 4.2, stejně tak čas může být hodnocený různě­) ­- což je obecně nepříjemné, ale dá se s tím žít. Při porovnávání kresby nemá cenu rozebírat, co je ­"nebe­" a co ­"dudy­" ­- to uvidí i slepý, spíš k tomu šumu bych dodal, že A510 má na brizolitové zdi, na nejbližším autě a zejména na tom spodním šedém pruhu protějšího domu na rozdíl od P7000 patrný barevný šum. Pokud se chcete výsledným dojmem přiblížit A510, udělal bych korekci kontrastu na ­-3 a korekci expozice někde na +1 až +1.5 EV.

Umíte to někde vystavit, ať se podíváme na EXIF?

A zkoušel sis ty fotky z 10MPx zmenšit na 3MPx? Přijde ti tam pořád oproti A510 víc šumu? Neumím to napsat tak, aby to nevypadalo jako rýpnutí, ale opravdu to myslím jako otázky, na které mě zajímá odpověď. Chtělo by to vzít oba foťáky a vyfotit stejnou scénu, fotku z P7000 zmenšit a porovnat.

Mně osobně by spíš než šum vadily ty přepaly ­(na prvních fotkách­), ale aspoň to má kolečkem ovládanou korekci expozice, což je ve své třídě luxus, co bych za to dal na svém WB2000. I když nezávislý AE lock bych ocenil víc, při současném malém dynamickém rozsahu čipů ­(což je problém, který se obejít nedá­) se divám, že se tlačítko AE lock nikde nevyskytuje.

Musíš to porovnávat trochu komplexně. Dej si RAW, ISO 400 a podívej se na čverečky úplně v pravém a levém horním rohu, nebo logo Kodak nad šedou škálou. Nikon ostrý a zcela bez chromatické aberace, Canon neostrý a aberující. Uprostřed se poměr sil obrací, ale celkově je to hodně vyrovnaný boj. Osobně mi taky stačí ostrý střed fotky, ale je fajn, že existují i výrobci, kteří kraje úplně neodfláknou.

Přesně tak, XZ1 nám chybí do kompletního pokrytí hi­-end kompaktů. Jinak tady z té P7000 mám pocit, že to musím mít, i když nákup nového foťáku vlastně neplánuji. XZ1 se mi parametry líbí ještě víc, tak uvidíme, jestli se i potom udržím. :­-)

Údaje z exifu tam nějaké jsou, u toho srovnání S200 a EX1 může být pro někoho zajímavé, že EX1 má hodně fotek na F1.8 a tudíž poloviční časy oproti S200, ale jak jsem psal výše, jsou to prostě jiné kategorie foťáků...

No jo, jenomže EX­-1 taky stojí o dva až pět tisíc míň, než G11­/12, P7000, XZ­-1 nebo LX3­/5, oproti G11­/12 má taky dost jiné silné stránky, jediný konkurent ve stejné ceně je S­/F200EXR, kde S je opravdu dnes už unikátní kategorie a F už není. A za tu cenu si zaprvé můžou dovolit horší výstup a zadruhé toho prodají víc. Prostě přesně tam mají své místo, za které se rozhodně nemusí stydět oni, jejich zákazníci, ani nikdo, kdo takový přístroj doporučí. V podobné situaci je i WB2000. NX neumím posoudit, ale jako nějaké vodítko bych bral ­"Trefu­" pro NX10 tady na Digimanii.

Chápu, že značky jako BenQ, Sencor a Hyundai se nám můžou jevit jako šmejdy z východu, ale Samsung do tohoto výčtu určitě nepatří. Je to největší technologická korporace na světě, 11. největší světová korporace bez ohledu na kategorie, kdybychom to měli srovnávat s automobilovým odvětvím, tak je jejich protějškem Toyota Motors. Samsung je průkopník mnoha nových technologií ­(např. AMOLED displaye tak, jak jsou dnes, jsou prakticky jejich dílo­), má jedny ze světově nejpokročilejších linek na výrobu integrovaných obvodů ­- tam se ­"tisknou­" i snímače ­- apod. Tím se taky vysvětluje otázka jinde v diskusi ­- kde vzali skla. Při jejich velikosti můžou někoho prostě koupit, nebo si skla udělají sami ­- materiálové inženýrství je koneckonců jejich denním chlebem. Je jasné, že takové zázemí samo ještě dobrý foťák nedělá, ale Samsung je ve spotřební elektronice ­- hlavně okolo ­"střední třídy­" ­- obecně dobrá značka.

Poutavě napsané, pro mě amatéra, který doteď měl pod panningem pouze představu ­"sleduji projíždějící auto ­/ cyklistu ­/ sáňkaře ­/ whatever­" dokonce i poučné. Příště beru foťák do vlaku. :­-)

Plánuje se v blízké době recenze něčeho takového se 16Mpx? Ne že bych to chtěl, ale zajímalo by mě, jak velký je těch 16Mpx krok zpět.