Omlouvám se za přehlédnutí­/omyl ­- optický zoom má P7100 7,1x

S tebou je to fakt těžké...
P7100 má světelnost f2.8­-f5.6 a to dokonce při pouze 4x zoomu, kterým disponuje!!! Navíc je to jen 10Mpx s hmotností 400g, nemá Full HD video ­(jen MOV 1280 x 720­), a nevím, co další parametry.
S100 už je o něco lepší ­(čipem, zoomem i světelností­), ale stále má do ideálu daleko... takový komerční plasťák.

Opravdu si nemyslím, že Schneider­-Kreuznach by nedokázali místo f1,4­-f2,7 při 3x zoom udělat f1.8­-f3.x při 5x nebo 6x zoomu.

Tak zaprvé nikdy jsem nikde nepsal o tom, že chci RAW ­(nevím, kde sis to vycucal z palce a proč mi to takto píšeš, jako vadný předpoklad­).
Zadruhé je dost nekonkrétní, když napíšeš ­"větší čip­" ­-co to je? Nechci žádnou zrcadlovku, jinde jsem psal o 1­/2­" nebo 1­/1,7­".
Zatřetí jsem rozhodně nepsal ­"křížený s ultrazoomem ­(to sis prostě zase vymyslel ­- proč???­). Zdá se ti 5x nebo 6x zoom jako ultra? Že nepotřebuji 24x zoom, to pro tebe znamená, že chci UZ??? Opravdu, s tebou člověk nevychází z údivu...
Takže nám z těch tvých­/mých kritérií zbyl jen:
- světelný objektiv
- manuální režim
- a toto rozhodně LZE, to není rozporuplné, tedy bych se toho klidně dočkat mohl. ­-Je ti to už jasné?
Samozřejmě mám i požadavky, které jsi vynechal, ale žádný z nich není neproveditelný.

> stále čakáš na nový, lepší foťák
Zase nesmysl ­- nečekám stále ­(měl jsem už několik DF, předtím kinofilmových­), ale nyní čekám rok a něco, abych modernizoval to, co mám, a abych s tím byl spokojený. Máš něco proti tomu?

A nakonec opět fatální nepochopení. Fujifilm X­-S1 opravdu nechci!!! Je to velký, skoro kilový krám ­(945g­) se zoomem, který nutně nepotřebuju, s RAWem, který nutně nepotřebuju... a prostě chci pohotový kompakt někde mezi 200 a 300 gramy. Něco jako Olympus SZ­-31 ale s objektivem od Schneider­-Kreuznach ­(něco jako má Samsung EX2F, ale se zoomem 5x nebo 6x­), s čipem jako má Samsung EX2F ­(variantně z Fuji HS20­/25­/30­), s dvojitou stabilizací, manuálním režimem, slušným displayem ­(920k­), rychlý při startu, ostření a na spoušti, s baterií aspoň na 300 snímků atd.

Možná není špatnej, ale jen tělo za 13000 a s objektivem PowerZoom 14­-42 mm za 19000... a to je jen 3x zoom a zrovna v rozsahu, který mě osobně neuspokojuje. Navíc bez objektivu váží přes 300g, s objektivem určitě půl kila ­(další výměnné objektivy =další přítěž +nepohodlí­). To už bych si radši koupil Fuji HS30 EXR, kdybych se chtěl tahat s něčím těžkým a velkým. Nebo Panasonic FZ150.

Já dám třeba dost i na design ­- a například tenhle kousek je jako klenot z kovových slitin... alespoň na té fotce:
https://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/olympus-sz-30/
...a je lehký !!! 226 g, a krásně by se držel za ten grip. Více než dostatečný 24x optický zoom kombinuje ještě s 4x digitálním... jako by nestačilo 6x optický ­(f25­-f150­) a pro zájemce volitelně ještě těch 2x nebo 4x digitálně... ALE SE SVĚTELNOSTÍ ASPOŇ f2­-f4.
...jenže oni vylezou s f3.0­-f6,9... a ještě k tomu 1­/2,3­" CMOS, takže dobře zaostřenou a pohybově nerozmazanou a nezašuměnou a nerozpatlanou fotku z něj asi nevymámí nikdo... kromě v pravé poledne za jasného letního dne ­(a to ještě kdoví jestli­).
I ten LCD display s pouze 460.000 body bych snad obrečel... ale když to nemá šanci fotit hezké fotky, na co to pak člověku je? A to i když se dá sehnat pod 4.700 Kč...
(SZ­-31MR má počet bodů na displayi 920.000­).
http:­/­/snapsort.com­/cameras­/Olympus­-SZ­-31MR#appearance
-­-ale tuší někdo, proč neumí High speed movies, když by to ŠLO?! a ještě větší neznámá: proč to propánakrále neumí větší čas než 4s ???!!! Copak je tak obrovskej problém dát tam v manuálním nebo nějakém nočním režimu čas třeba i 16s?

Člověk by fakt zuřil ­- jeden výrobce dělá designově nádherné kousky, jiný umí světelný objektiv, ale zase jen s nedostatečným zoomem, někdo tam dá i dobrý snímač, ale zase to posere nějakým blbým algoritmem odšumování, které se pro jistotu nedá regulovat nebo vypnout, jiný tam dá skoro všecko ­(nebo až moc­), ale je to velké a těžké... nebo ještě drahé... a tak stále dokola. Už rok nebo dva vyhlížím foťák třídy ­(profi­)kompakt, který by splnil mé požadavky, ale marně.

...a následovat bude S120, S Rapid a pak S Favorit :­-­)­)

No pokud půjde jen o face­-lift ­(vylepšení­-ksichtu­) a neudělají něco zásadního s objektivem, já si to rozhodně nekoupím.

Někde jsem zahlídnul, že 64GB pojme přes 5 nebo dokonce 8 hodin full HD videa... ale asi bude záležet na formátu­/kodeku, tedy typu foťáku. Poctivě si pročti manuál od HS30 a jistě tam najdeš tyto informace ­- ostatně ty si to kupuješ, tak bys neměl kupovat jen to, co ti někdo nakuká, ale najistotu.
No a pokud se ti nechce, tak prostě kup tu SDXC 64GB Class 16 a máš 90% jistotu, že ses neseknul.

anebo ještě toto... Class 16 ­(minimální rychlost zápisu i čtení uvádějí 16MB­/s­), a je to jen o pár stovek dražší...
https://pametove-karty.heureka.cz/pretec-sdxc-64gb-class-16/
...možná že ta HS30 nezvládne svým rozhraním 16 nebo 20MB­/s dodávat, ale vždy je lepší mít kartu modernější, rychlejší ­(třeba i pro přenosy na PC­) než nejlevnější a brzy zastaralou.

tato nevypadá špatně ­(a dobrá cena­):
https://pametove-karty.heureka.cz/kingston-sdhc-32gb-class-10/
nebo toto:
https://pametove-karty.heureka.cz/transcend-sdxc-64gb-class-10/

Možná na tom něco je, ale částečně nesouhlasím:
>by několik dalších let nebylo co vylepšovat
-­-­-Vždy je co vylepšovat. S vývojem techniky ­(nových technologií­) se naskýtá možnost
1­) větších a přitom levněji vyráběných chipů­/snímačů ­(a nikde není napsáno, že kromě CCD a MOS nemůže vzniknout jiná, lepší technologie­)
2­) elektronika může být rychlejší nebo to chytřeji uchopit ­(prodleva na spoušti­)
3­) ostření může být rychlejší ­(přesnější a rychlejší technologie posuvu čoček, lehčí čočky­)
4­) záznamová média mohou být kapacitnější a rychlejší + rozhraní může být rychlejší ­(tedy rychlejší série snímků s vyšším rozlišením, bracketing­)
5­) může se vyvinout nový, převratný materiál pro výrobu čoček ­(vliv na velikost + světelnost + hmotnost přístroje­).
6­) kapacitnější baterie ­(budou zcela jistě ­- ty automobilový průmysl už mají nějaký čas velmi zajímavé patenty­)
7­) i malé změny lze dobře podat, navíc ve stále lepším designu

Takže zatímco by tento výrobce rok vyráběl jako o život a dosahoval prodejů 70% celého trhu, ostatní výrobci by naopak hynuli... čímž by si náš chytrý výrobce vyčistil trh pro sebe, a z finančních zisků získaných prodejem povedeného, kvalitního přístroje, by jeho vývoj získal ty nejlepší vývojáře a patenty, takže by i další rok byli o pořádný krok před konkurencí, která byla zahleděná do 1­/2,3­" 16­/20Mpx a 24x zoomu, to vše v kombinaci s neměnným ­"standardem­" v objektivech ­- f3,3­-f6.
Myslím si, že i když je masa většinově hloupá, kvalitu a ostrost snímků pozná i masaů... a co vidím, to je neoddiskutovatelné. Srovnám­-li patlanici a kvalitní fotografii, není o čem diskutovat.

Samozřejmě jsem myslel ­(o snímači­): příliš malý rozměry vzhledem k vysokému rozlišení.
7Mpx je přehnané.
Snímače 1­/2,3­" nebo 1­/2,66­" ­(zpravidla 16Mpx­) bych zakázal vyrábět­/dávat do foťáků.
Vynechávám zrcadlovky ­- drahé, těžké, výměnné objektivy... toto běžný fotograf ­(90%­) nemůže nebo nechce.

Podle mě nejlepší směr naznačuje tento přístroj: Samsung EX2F s F1,4 objektivem ­- je téměř dokonalý ­- skvělý objektiv, dobrý chip. Jen bych ten úžasně světelný objektiv upravil tak, aby poskytoval 5x nebo 6x zoom... i za cenu mírného zhoršení světelnosti. Ovšem i kdyby dával f1,6­-f3 nebo f1,8­-f3,2 byl by to stále naprosto skvělý objektiv. Dokonce ­(kdyby se nezadařilo lépe­) i s f2­-f4 by to byl pořád excelentní objektiv, ve srovnání s ostatními ­(3,1­-6­)
Osobně akceptuji 1­/1,7­" a 12Mpx, nebo od Fuji 1­/2­" 16Mpx s možností volby režimu 8Mpx se ziskem ­(volitelně­) zvětšeného dynamického rozsahu nebo sníženého šumu ­(z HS20EXR­)
Chtělo by to prostě konečně nějaký profi kompakt s takovým snímačem, za neprofi cenu, malý ale ne titěrný, do 300g, s podařeným světelným objektivem se zoomem alespoň 5x ­(24­-120­) nebo větším, s rozumně velkým snímačem a inteligentní, výkonnou elektronikou ­(nerozpatlávání při odšumování + rychlost na spoušti, rychlost náběhu, ostření, přepínání režimů­) + solidní výdrží baterií. Myslím, že toto je snem většiny lidí, a divím se tomu, že to některý výrobce už dávno nepochopil, a že nevypálí všem ostatním lovcům marketingových čísílek rybník... Čekám na to jako na smilování.

Nechápu vůbec, kdo a proč má potřebu vyrobit tak strašný fotoaparát. Základem neúspěchu je špatný objektiv ­-jeho děsná, nízká světelnost a celkově jeho nekvalita ­- neostré a nekontrastní fotky a další vady. ­-Kdo po tomto touží? Kdo si chce pořídit přístroj na špatné fotky? A připočteme­-li k tomu mizerný ­(malý­) MOS snímač, tak je špatné dílo dokonáno. Někomu ve vývoji to ale bylo málo, tak je to ještě neohrabaně pomalé. Já fakt nevím, proč tuto hrůzu někdo vyrobil, a který šílenec by si to za cca 8000 Kč koupil, a proč­/na co.

Podle mě tam manuálně výsuvný blesk je, tam, kde je na třetí fotce v článku popis EX2F.
Je tam také dobře patrná posuvná páčka, která blesk uvolní... se symbolem blesku.
Jinak i zde je psáno, že built­-in flash ­(zabudovaný blesk­) je ve foťáku přítomen:
http:­/­/www.dpreview.com­/products­/samsung­/compacts­/samsung_ex2f

Bohužel urážíš, svými falešně podsouvanými a tendenčně vylhanými hloupostmi ­- logicky bys neuspěl, tak musíš manipulativně. Korektně diskutovat tedy neumíš. Pokud by byla pravda, že diskusi nechápeš jako boj, vůbec bys na mě nereagoval... natož nekorektním způsobem. O kultivovanosti se tedy v tvém případě hovořit nedalo, a věcné ­(pravdivé­) argumenty jsem přesně uváděl já, zatímco ty ne. Pokud máš ale pocity jako ve vaší krčmě ­(kde si tvé pokroucené napadání nechtěli nechat líbit­), tak se klidně pokoušej dělat konflikty jinde.

Chlape, ty nejen nejsi technicky vzdělaný, ale ZÁMĚRNĚ zkroutíš výroky toho, kdo s tebou diskutuje, ve svůj prospěch, a abys z druhého udělal blbce. ­-Já jsem přece nepsal nic takového, cituji:
> ak 80 mm má f2,7, 120 mm musí mať max. f3,0
Především se laskavě soustřeď na tebou vložené zlovolně prolhané slovo ­"musí­" a na další křivácké slovíčko: ­"max. f3,0­". Jsi prostě sprostý manipulátor. Nenapsal jsem nikde ­"max.­", a už vůbec ne f3,0 ­(tři celé nula­). Vždy jsem psal o hodnotě KOLEM tří.
Já jsem pouze vyjádřil naději, že by to SNAD šlo:
>..., není hodnota kolem f3 vůbec nedosažitelná
>Při 24­-120 by se snad f1,6 ­- f3 dosáhnout dalo. A to je můj ideál.
Jde tedy o můj ideál, a kdyby to bylo f1,8 ­- f3,2, byl by to stále ještě moc povedený objektiv!

Že se vyjadřuješ k foťáku s celkovou hmotností dvojnásobnou ­(přes 300g­) a argumentuješ nesmyslně ÚPLNĚ JINÝM foťákem a tendenčně ­"nataženýma rukama­", to fakt už jen dokresluje tvoje intelektuální schopnosti.
Mimochodem ne každý fotí s ultrazoomem pomocí EVF na oku ­(včetně mě­). Každopádně držíš foťák vždycky ve dvou rukách, a kdo neudrží 120mm ani se dvojí stabilizací, měl by se jako stařec s Parkinsonem zajímat spíše o klidné dožití v pečovatelském domě, než o focení.

Tys asi vůbec nepochopil ­(nepřečetl­) co píšu... ne o f5,9 ale o f3 na nejdelším ohnisku. Když s ohniskem 80mm umí f2,7, není hodnota kolem f3 vůbec nedosažitelná.
A nesmysly o tom, že 120mm neudržíš v ruce, jsou v době zoomů některých foťáků 24x a 30x úplně mimo... I s tou hmotností jsi mimo:
>>>Rozměry přístroje činí 111,9×62×28,9 mm, hmotnost je pak 294 gramů bez baterie. BEZ BATERIE!!!
...takže rozměry ne až tak drobné a hmotnost skoro 2x vyšší, než uvádíš u své S100.

Záleží hodně na tom, co chceš fotit a jak jsi zvyklý ­- pokud má být foťák aspoň trochu univerzální, a aby ten zoom byl aspoň na něco ­(aby ses neuběhal při přibližování­), je podle mě 5x zoom nutností... raději bych byl samozřejmě za 6x nebo 8x, ale to už by z hlediska světelnosti byl příliš krutý ústupek. Při 24­-120 by se snad f1,6 ­- f3 dosáhnout dalo. A to je můj ideál.

No to je pravděpodobné... že by se světelnost maličko zhoršila. Ale za ten větší zoom by ten kompromis myslím stál ­- když by to na nejkratším ohnisku udělalo třěba 1,6 nebo 1,8, stále ještě je to super. A na nejdelším kdyby se podařilo něco kolem světelnosti 3, je to přece stále 2x lepší, oproti standardně špatným hodnotám 3,1­-5,9.

Téměř ze všech parametrů tohoto foťáku jsem unešenej. Jen dvě věci mi vadí: cena a malý zoom ­(max. 80mm ohnisko­). Kdyby to umělo alespoň 5x zoom ­(24­-120mm­) a cena by byla pod 10 tisíc Kč, pak věřím, že tento fotoaparát by si koupil prakticky každý rozumný člověk.
(optické vady objektivu a případné šmudlání odšumování se ukáže až v praxi, v recenzi ­- ale věřím, že to bude v normě­).
Hádanice o tom, jestli 10 nebo 12Mpx, jsou úplně mimo. Ten snímací čip je v pohodě... z toho nejlepšího, co lze dnes mít.

nepochopil jsi možná, co jsem myslel ­- v prvním případě jde o ­"dvojexpozici­" při 8Mpx, v druhém jde o sekvenční expozici dvou snímků v 16Mpx, milisekundy po sobě.

Jak mi zřejmě dochází, světelná­/barevná informace ­"navíc­" se u DR dosahuje sníženým rozlišením a je brána z vedlejší buňky snímače ­(zdvojený snímek s polovičním rozlišením­), zatímco u HDR je ta informace ­"navíc­" brána dvojitou expozicí a dopočtením do snímku v plném rozlišení ­(jak, když se mohou snímky pohybem mírně lišit, to neřeším...­).

No na webu píšou:

Note that the HS25 EXR can­'t take RAW photos, which instantly makes us prefer the HS30. As well as taking RAW shots, the HS30 EXR also has an Li­-ion battery.
=HS25 neumí RAW fotky, což jasně zvýhodňuje HS30, pokud to použijete. HS30 má také Li­-ion baterii.

The main difference between the two models is that the HS30 is loaded with the same viewfinder as the S­-X1. This viewfinder is 30% bigger and has a screen definition of 920,000 dots, making it much more comfortable and practical to use than the tiny viewfinders usually seen in bridge cameras ­(including the HS20­).
=Hlavní rozdíl mezi těmito modely je, že HS30 má kvalitnější hledáček ­(s rozlišením 920K bodů, použitý ve lepším modelu S­-X1­).

Rozdíly mezi HS20 a HS30 jsou zde:
http:­/­/snapsort.com­/compare­/Fujifilm­-HS20­-vs­-Fujifilm­-HS25­-EXR
(možno přenastavit si tam kombinace porovnávaných na HS20 vs. HS25, anebo HS25 vs. HS30­)

čemu moc nevěřím ­(nebo nerozumím­), je tento údaj:
Has in­-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range

...protože v recenzi zde bylo u HS20 psáno o režimu EXR DR.

Nerozuměli jsme si možná kvůli tvé větě:
>Takze idealne pre pozeranie povodne ciernobielych fotiek

A pokud jde o mé vysvětlení obyčejnými ale snad srozumitelnými slovy a o tvé paralaxy ­(za které tě budou bít astronomové :­) tam je snad jasné, co jsem myslel... že 3D efekt u brýlí je teoreticky možný TAK SILNÝ, že objekty zasahují do CELÉHO prostoru mezi display a oko, že se ti u 3D s brýlemi může zdát při hrách, že štěrk odletující od závodních aut tě zasáhne do očí a dopadá až za tebe ­-­-­- což se ti u 3D televize, sledované prostým okem z pohovky 4­-5 metrů od TV nikdy stát ­(a zdát­) nemůže... prostě sleduješ jen jemně prostorově nasimulovaný, ale vzdálený děj na ploše relativně daleko od tebe, na nějaké metrové televizi, navíc to máš v zorném poli v kontextu dalších stojících a nesvítících objektů v okolí... což iluzi nenapomáhá, ale právě naopak.

Samozřejmě, že papírové brýle, dodávané i zadarmo jako příloha v některých časopisech, se nemohou rovnat kvalitou s kupovanými profi brýlemi s různě polarizovanými skly pro levé a pravé oko. To ale neznamená, že ty papírové s barevnými filtry byly určeny pro černobílé fotografie... právě z těch by asi žádnou barvu nevyfiltrovaly.

Pokud jde o hloubku 3D efektu, tam vedou jednoznačně brýle, a to z prostého důvodu: roli hraje vzdálenost, ÚHLY, které jsou při existenci filtru u oka vždy výhodnější, než při pohledu na daleký plochý display. Pokud se něco ­"rozděluje­" 5 metrů od prostého oka, nemůže to vytvořit iluzi takovou, jako když dělení probíhá 2cm od oka. Tak si alespoň osobně poznanou zkušenost vysvětluji já.

To právě není vůbec pravda, že je to pro prohlížení černobílých fotek. Doma si lze ze dvou takto posunutě vyfocených barevných fotografií složit snímek v softwaru ­(dokonce zdarma­), který normálním okem vypadá jako totálně pohybově rozostřený... a pak si nasadit třeba i ty papírové brýle a výsledek je skutečně 3D a samozřejmě v barvě ­- vyzkoušeno. Podobně to mají v technickém muzeu, ovšem tam mají pořádné brýle připojené k PC, asi s polarizačními skly... a objekty ­(kytky, hmyz­) doslova ­"vystupují­" z monitoru, velmi výrazně... z docela obyčejného CRT monitoru.
Takže pro 3D určitě není zapotřebí 3D display... naopak je na takových TV či monitorech ten způsob provedení 3D efektu méně výrazný ­(někdy téměř není, nebo se mohou objevovat jakoby vady obrazu­) a je třeba se na takové ­"3D­" televize dívat z určitého úhlu.
Brýle prostě podle mě dají realističtější prostorový zážitek, ale je otrava je stále hledat a nasazovat na nos... a tak se výrobci snažili obejít bez brýlí, ovšem za nějakou cenu, nedokonale.

Ta informace, zda je na výšku nebo na šířku foceno, je myslím uložena do fotky ­(EXIF informací­) foťákem. Foťák sám s tím ale nerotuje. To, jestli to při přesunu do PC otáčí nebo ne, je dáno funkcí softwaru, který pro stahování používáš. Myslím že Canon­-ský software to podle té EXIF informace otáčel ­"za letu­", a jsou i jiné softy, které to umí ­(a zvolíš­-li si tuto volbu v Možnostech­). Pokud to ale kopíruješ jednoduše z paměťové karty Průzkumníkem nebo TotalCmd, tak se samozřejmě přenese soubor tak, jak je... a on je na čip snímán, a následně asi i na kartu ukládán, zřejmě stejně pro všechny fotky.
Tak si to alespoň vysvětluji já...

Kua! Tak dobrej foťák ­(rychlej, kompaktní, celkem lehkej, zdá se ergonomickej, hezkej­), a zase to museli pomršit mizerně světelným objektivem F3,2 ­- F5,8. Copak nešlo udělat například 10x zoom s rozsahem světelnosti aspoň F2,8­-5.0? ...a pomocí Clear Image Zoom to vylepšit na 20x zoom s minimálně zhoršenou kvalitou snímků, a mohli by být spokojení skoro všichni na světě :­-­)
Hrozně moc by mě zajímala ostrost kresby, optické vady a míra odšumování... prostě výsledná kvalita snímků.
A taktéž účinnost stabilizace Optical SteadyShot. Toto by pro mě bylo zásadní.

no sekání obrazu a zpožďování zvuku můlže být nevýkonným počítačem ­(slabý procesor a málo operační paměti­) a k tomu možná ještě dávno instalovaný operační systém, zas*aný vším možným... nelze vyloučit i nějaké nežádoucí procesy, které kradou i z toho mála paměti a procesorového času.
řešení? jednoduchá rada není. nebo je ­(koupit si lepší­/nový PC­), ale to je trapná rada... ne každý na to má.

>predpokladám že je to grafikou
Ne, grafikou to určitě není. Je to chybějící kodek pro přehrávání AVCHD videa.
Řešení bych hledal zadáním dotazu do googlu heslem: Mega codec pack AVCHD
...osobně používám http:­/­/www.codecguide.com­/download_kl.htm
Někdo to řeší instalací VLC Playeru, který si s sebou myslím nese své vlastní kodeky, ale jestli umí zrovna AVCHD, to nevím na 100%... ale říká se o něm, že umí všecko.

Máte pravdu, a já se kaju...
"Pokud tak chcete levný dobře fotící ultrazoom s RAWem, musíte jít do staršího modelu FZ45...­"

oba žádný ­- ani FZ45 ani FZ48 ­(z textu recenze to vyplývá­). a za ztrátu to u této kategorie asi ani pokládat nelze.

Nechci ­"stejný­" a nechci ani ­"hambáč­" v ­"mekáči­". Chci rychlé a současně kvalitní jídlo. To některé foťáky dokážou... stejně jako některé pizzerie nebo jiné restaurace na úrovni.

Zato jistě vím, že někteří domácí chytrolíni ze stejných nebo i lepších surovin sami nesplácají ani průměrné jídlo. Ale hlavně že si to mohli dělat doma, sami, a machrovat, co že za ­"skvělou­" krmi vytvořili...

Tady není ani tak spor o tom, že když se použijí stejné suroviny ­(stejný zdroj dat pro firmwarový JPG i pro domácí JPG z RAWu­), že z nich JDE v extrémním, spíše výjimečném případě udělat i něco trochu lepšího. Zde jde o to, že DOBRÝ firmware to umí skvěle a automaticky a rychle... a pro naprostou většinu případů ZCELA uspokojivě.

Jo a s JPG lze potřebné úpravy dělat ­(třeba v tom PhotoShopu­), jako s každou bitmapou ­(rotace, úrovně barevných složek, kontrastu­), dokonce i nesmysly typu filtrování šumu aj. Úbytek­/redukce barevnosti je natolik nevýznamná ­(při dnešních rozlišeních­), že to člověk okem ani nerozezná ­(krom hračičků, kteří si to 50x zvětší­). Je to podobné jako hlášky o nekvalitě mp3 oproti wav. přitom chytráci, kteří na ­"nekvalitu­" mp3 plivají by často nedokázal v testu rozlišit uchem jedno od druhého. a co je smysly nepostižitelné, je už zbytečná starost teoretiků.
Podle mě je prostě důležitější něco jiného:
- světlo
- úhel­/výřez + oko fotografa
- clona­/čas
- ciltivost ­[ISO­] + šum snímače
- světelnost + stabilizace
- postřeh + rychlost ostření i spouště
- kvalita optiky ­(ostrost, zkreslení, aberace­)
- kvalitní firmware
...a až za tím vším je snad možnost post­-processingu, hraní si doma po akci. Bez těch výše uvedených, mnohem důležitějších věcí je i nějaký RAW doslova ku ho*nu. Nemáš­-li tak dobrý snímek, jak jsi chtěl, tak ho prostě doma nevyčaruješ.

no ten konfrontační tón vypadal jako tasení pindíka :­-­)... a možná je v tom i nepořádně přečtení­/pochopení toho, co jsem vlastně napsal a co jsem tím sděloval, jako svůj názor. možná si nehraju na alchymistu, ale proto ještě nemusím mít nulové zkušenosti. a 99% lidí to možná vidí podobně ­(i když třeba jen z lenosti a ani nikdy nic nezkoušeli nastavovat či editovat­). tento argument sice obvykle nepoužívám, protože většina se dost často může mýlit, ale zde jde o komerční výrobek, ne o profi produkt pro okrajové 1%.
to ­"horování do fotomobilu­" jsem jaksi vůbec nepochopil. pro RAW horovat nebudu. natož zapáleně. hoří tu někdo jiný ;­-­)

ale chápu.
a ten příměr s jídlem­/pizzou je dobrý. a přesně o tom mluvím ­- nevyhovuje mi jako alchymista patlat něco ze surovin. raději bych získal dobrou hotovou pizzu ­(JPEG­) ze které se ­"budu ještě týden oblizovat­", než spoustu práce, špíny a nádobí, a ještě ani tak produkt nemusí domácí ­"kuchař­-frajer­" zvládnout lépe, než to denně dělá profík­-rutinér v dobré pizzerii.

>Vsadím se, že se to ve 100% případů podaří.
a já se vsadím, že někdo ze surovin udělá občas snad i něco lepšího ­(ale určitě ne ve 100% případů­), ale jiný ­"machr­" z dobrých surovin nezvládne ani to, co kuchař v pizzerii. a ještě s násobně větší pracností, náročností na čas ­(v tom případě zbytečně zmarněný­).

ne každý chce­/má­/potřebuje zrcadlovku ­(zde je to o ultrazoomu­) a ne každý chce čekat na dlouhé ukládání na paměťovou kartu. ale pokud někdo tu možnost má, já mu to samozřejmě neberu! neříkám, že je někdo blbec, když používá RAW. já jen předkládám svůj názor, že preferuji dobré světlo, dobrou přípravu, technické zvládnutí při vytváření fotky a kvalitně pracující firmware ­->JPEG, než hodinovou alchymii u PC.
bracketing by na svatbě mohl být dobrou volbou.

> a je to škoda pro Vás, protože časem zjistíte, že se musíte vzdělávat sám
vzdělávám se sám celý život :­-­)­) a za škodu pro sebe to v žádném případě nepokládám. vzdělání není nikdy dokončeno, pokud vám to ještě nedošlo.
> bojte se okamžiku, kdy k Vám na prodejnu přijde někdo
to je nějakých emocí... :­-­)­)
nejsem na žádné prodejně :­-­)

za info o bokehu dík. vida, další školení mám za sebou, a neberu to samozřejmě úkorně... naopak! nemusím vědět všechno, protože nikdo neví všechno. přesto mohu mít své praktické zkušenosti i názory. ani to není problém... každý s každým a ve všem nemusí souhlasit. proto si ještě nemusíme měřit pindíky, ne?

Odšumování umí i ten firmware, a pokud si uživatel vybere takový foťák, který odšumování dělá dobře a nepřehání to ­(nerozmývá detaily­), tak je odšumování vyřešeno. Při vyšší citlivosti je vyšší šum nutnost, přirozenost, a detailů ubývá, a i s takovou alternativou se dobrý firmware vyrovnává skvěle ­- nevymyje každé zrnko, ale jde na to podle toho nejlepšího, co pánové inženýři ve vývoji­/programátoři vymysleli s daným modelem.
Vytažení stínů pomocí křivky ­(vyrovnání, snížení kontrastu­) lze i v tom PhotoShopu s JPEG... jako záchrana v nouzi, dodatečná jasová záležitost... po vyfocení se už prostě nové informace nevyrobí... pokud je snímač nezaznamenal, nebo pokud fotograf nemyslel předtím, ale až potom, u počítače. Z hovna bič neupleteš... a kde nic není, ani čert nebere.
Zásadní je kvalita snímače ­(jeho šumové charakteristiky, co dokáže­) a objektivu ­(chromatická aberace, ostrost v rozích­/na okrajích­), samozřejmě světelnost ­(riziko pohybového rozostření­) a v neposlední řadě kvalitní algoritmus ve firmware.

Pokud je RAW pro ukázání šumu a rozjetých barev, tak OK... ale tos asi nemyslel. TAKŽE: ukaž mi prosím z této recenze JEDNU JEDINOU fotku převedenou z RAW ­(se stejnou nastavenou citlivostí atd.­), která je lepší, než JPEG z FZ150. Díky předem za snahu ­(vím, že zbytečnou, protože taková fotka zde prostě není­).

Na dřívějším foťáku Fuji Finepix S602Z je možnost ukládat do bezztrátového TIFu... to pokládám za daleko prospěšnější volbu, než nějaký polotovar RAW. Takový TIF neredukuje velikost tím, že zahazuje podobné odstíny ­/neredukuje barevnost, nezjednodušuje snímek a rozhodně také nepixelovatí ­(chlupaté shluky na hranách­). Ale i zde mi praxe ukázala, že dobře zvolená jemnost zpracování do JPG je lepší volbou ­(subjektivně ostřejší­), než dodatečné hrátky s obrovskými TIFy. Ten TIF bych použil jen při požadavku na maximální jemnost a měkkost, což by bylo asi při studiovém focení portrétů... ale na to jsou už dnes mnohem lepší přístroje, s vyšším rozlišením a snad i s nižším šumem.

Před nedávnem jsem ho prodal a učil s ním zákazníka zacházet, takže jsem si ho dostatečně vyzkoušel. Je to výborný foťák, snad až nadbytek funkcí a možností ­(ale ty jsou po prvotním nastavení už z 95% nepoužívané, takže nevadí­).
Z negativ souhlasím s tím otravně rychlým zasouváním... když už tam lze nastavit každý prd, mohli do firmwaru dát i tu časovou prodlevu volitelnou.
Mezi negativa bych naopak vůbec nedal absenci RAW ­(u FZ48­) ­- podle mého dlouhodobého přesvědčení je to zbytečná frajeřinka pro hračičky, a ze VŠECH fotek, kde je v této recenzi uvedena i varianta z RAW, je to vždy horší, než FZ150 JPEG... prostě to hraje šumem a všemi barvami. Podle mě borci z Panasonicu vědí, jak ze snímacího čipu dostat maximum, a také podle toho naprogramovali optimální algoritmus, který vytvoří maximálně ­"ideální­" jépégéčko. A ­(vzorové­) fotky to plně dokazují. Zastávám názor, že fotograf se má soustředit na focení, a ne aby pak seděl hodiny u počítače a skládal a dodělával si jako alchymista fotky hrátkami s RAW v nějakém software. Z následných úprav se mi pouze ve výjimečných případech zdá opodstatněné hodit JPG do PhotoShopu a použít tam funkce pro korekci barevnosti­/bílé­/namodralosti ­(vyvážení úrovní a kontrastu ­- většinou fce Úrovně automaticky a Kontrast automaticky­), popřípadě výjimečně náprava nechtěné rotace nebo nějaký výřez... ale to je fakt jen pro speciální účely. Myslet se má dopředu a stiskem spouště by měl vzniknout hotový produkt. A ten vznikne focením do JPG... podle mě.

...a upřímně se přiznám, že neznám slovo ­"v bokehu­" ­- co to vyjadřuje? Díky předem.
"Na nejdelším ohnisku je vidět aberace spíše jen v bokehu."

tak ještě překlep:

Vespod je kokový závit pro stativ ­-> kovový

recenze už přece proběhla.
ale co to je ­"dobrý­" a ­"špatný­" foťák? hodnotí se to subjektivním pocitem? nebo prodejností = oblíbeností pro určité parametry v kombinaci s cenou? nebo rozhoduje mínění technicky zdatných ­"měřičů kvality­" v recenzích?
- ten, kdo si to pořídil, v tom má jasno ­-koupil si to proto, že nic jiného mu nevyhovovalo lépe.
- z hlediska trhu je to také jasné ­-co se prodává nejlíp, to je jasně nejlepší.
- a technik může souhlasit i nesouhlasit... to je úplně jedno. nepořídil si ho. ale desetitisíce tisíce lidí třeba ano.
je to velmi relativní, individuální. i recenzenti k tomu přistupují různě... i tendenčně ­(mají jiného svého oblíbence, své priority­), někdy i podplaceně. kvalita se neurčuje centrálně a shora.

drobný dodatek o režimech:
kromě separátně volitelných EXR SN a EXR DR režimů bych tam chtěl mít i režimy P, A, S, M a Makro, s podporou časů do 30 sekund pro noční focení.
a kdyby Pán Bůh dal, tak úsporný provoz, aby baterie dlouho vydržely.

tak podívej... 1­/2­" čip je možná málo pro profíky ­(zrcadlovky mají násobně víc­), ale ve srovnání se stále existujícími hrůzami 1­/2,66­" a 1­/2,33­" je prostě lepší.
1­/1,7­" nebo 1­/1,63­" u Olympuse XZ­-1 jsem uváděl také jako možnosti, ale v podstatě se mi detaily z té HS20 zdály dobré, štětiny zajíce nerozmazané, kontrastní, plochy hladké, nezašuměné ani ne vymydlené ­(nemluvím o optických vadách, což je dáno šíleným rozsahem ultrazoomu­)... takže vlastně proč ne 1­/2­" EXR CMOS BSI z foťáku HS20. aspoň vidíš, jak jsem skromnej... že nechci nemožnosti :­-­)­)

>ja si tedy velky cip a dobrou svetelnost predstavuju u kompaktu v ponekud jinych hodnotach :­­-­)
-­-tobě by za daných podmínek světelnost v rozsahu 2­-4 nepřipadala možná a dostatečná? ve srovnání s nemožnou konkurencí ­(žádný foťák požadavky nesplňuje­) je to naprostý skvost. a s tvou oblíbenou FZ45 se poměřovat nechci... je jinde a to bychom se zase nikam nedostali.

shrnutí zde:
https:­/­/www.digimanie.cz­/disc_doc­-NA6D078929C75E40CC12578C0007DC438.html?ansid=8#ansid150

já vím. ale příklad konstantní světelnosti v celém rozsahu ohnisek jsem uváděl jako argument, že věci jdou dělat i jinak... že ne vždy musí s vyšším zoomem světelnost brutálně klesat.
ale soustřeďuješ se ­(podobně jako Milan­) na věci zjevně irelevantní, zatímco mnohem větší podobnost s Olympus XZ­-1 ­(pro daný případ­) ti jaksi unikla.
co se týče FZ150, už jsem o tom dnes psal ­- je to povedenej foťák, včera jsem ho zálibně studoval, ale stále je to takový ten půlkilový balvan. a toho jsem se chtěl zbavit. a o tom je celá tahle výměna.

pokud jsi na to ještě nenarazil, shrnu to. sháním ­(strašně moc bych chtěl­):

plošší kompakt kolem 200 gramů, s 6x zoom objektivem ­(24­-144­) se světelností ideálně mezi 2­-4, s LCD 3­" s vysokým rozlišením, s EXR CMOS BSI čipem z HS20, s rychlým ostřením a rychlou reakcí na spoušti, s rychlým záznamem na kartu, s inteligentním firmwarem a procesorem zpracovávajícím obraz ­(žádné šmudlání a slévání detailů­). EXR režimy jako u HS20 možná vyplývají z podstaty snímače ­(chci­). rychlé sekvenční focení u CMOSu beru jako snadno splnitelné, a pokud to bude umět HD video, nebudu se zlobit. naopak nestojím o RAW ani sáňky pro externí blesk. Svou roli hraje určitě design a ergonomie.
a vtip na závěr: cena kolem 300€ ­/ 7000 Kč.

ad FZ20: jistě že neváží. v tom máš pravdu. ale dívejme se spíš na ten Olympus XZ­-1 s f­/1,8­-2,5... ten zhruba odpovídá velikostí čipu i pouzdra a hmotností. rozdíl je 4x místo 6x, ale také má na druhou stranu rozměrnější snímač a začíná od ohniska 28 !! takže když se ty dva stupně zoomu vyrobí na úkor kratšího nejmenšího ohniska ­(24 místo 28­) plus menšího 1­/2­" čipu, a pokud akceptuju místo 1,8 oněch 2,0 nebo 2,4.... no tak potom je to snad i podle tvých výpočtů proveditelné. něco za něco. i když bych světelnost na nejširším 120 nebo 144 udržel rád pod pětkou, lépe někde kolem 4.
a hmotnost by moc narůst nemusela. na tom se dá zapracovat s pomocí vhodných materiálů.

>Chces dobrou svetelnost, ale zalezi ti jen na te na nejsirsim ohnisku
-­-a to tvrdíš proč? někde jsi takové tvrzení četl? ...že to tak suverénně píšeš ­(to slovíčko ­"jen­", posouvající význam­).
je jasné, že vždy je to kompromis ­(zvlášť při boji s váhou­). ale když 4x zoom dokážou s f­/1,8­-2,5 ­(při 28­-112 mm­), potom 6x zoom by měl jít za ještě sníženého nejkratšího ohniska ­(24­) udržet někde mezi f­/2.0­-4.0 v rozsahu 24­-144 mm. co ty na to? je to stále taková fantasmagorie?

>Protoze tu furt chces neco, co nejde :­­-­­)
-­-není pravda že chci co nejde, a není ani pravda, že to nejde ­(viz inženýři tvořící objektiv XZ­-1... anebo borci, co 12x zoom objektiv pro Panasonic FZ20 dokázali vymazlit se světelností 2,8 V CELÉM ROZSAHU, to znamená pro všechna ohniska 36 ­- 432 mm equiv.!!! to je bomba, co? Zatímco jiní vyrábějí objektivy začínající přes 3 a končící u 6. ale podle tebe ­(teorie­) by nemělo záležet na ničem jiném než na ohnisku, minimální cloně a velikosti průmětny ­(čipu­). a oni si to někteří dovolí dělat i líp, než jiní...

>Asi jsi nedrzel XZ­­-1 v ruce, ten fotak opravdu dost drsne prevazuje na strane objektivu, tam to sklo fakt hodne citis
-­-nedržel. ok, může tam sklo hodně vážit. ale přesto jsou s váhou ­(i včetně zbytečných sáněk­) kolem 200 gramů, takže to nebude až taková tragédie, zvláště při odlehčení objektivu.

>je problem udrzet tu svetelnost na delsich ohniscich
-­-to samozřejmě vím. ale nejlepší světelnost je uváděna na nejmenším ohnisku ­(a podle toho se každý orientuje­), a další průběh s vyšším zoomem k vyšším ohniskům se SKORO vždy zákonitě zhoršuje ­(s výjimkou širšího objektivu FZ20­)... a i ten průběh ­(jeho výhodnost­) se liší výrobce od výrobce. takže věci prostě nejsou tak pevně dané jen a pouze fyzikou, jak tragicky to podáváš. je tam prostě prostor, rezervy... rozdíly v návrhu, v materiálech, ve zpracování.
a já jsem světelnost 2,0 označil za svůj sen. na začátku jsem mluvil o f­/2,4. a to věru nepokládám za nemožné, když to Olympus a jiní zvládají i lépe.

klíííd! :­-­)­) proč myslíš, že to nechápu? ;­-­)
>Kdyz tam das vetsi cip, musis mit delsi ohniska ­­(abys mel stejny uhel zaberu­­)
jasně. ale HS20 s 1­/2­" CMOS má úplně stejný objektiv jako HS10 s 1­/2,3­"... a nikomu to žíly netrhá. naopak někteří jsou rádi, že je dokonce širokoúhlejší a líp se jim fotí v interiérech.
>Musel bys sklo vymenit za nejaky vyrazne lehci material, abys usetril par gramu
pokud by šlo opravdu o ­"pár­" gramů, neřešil bych to. to ty ale tvrdíš­/vypočítáváš, že nárůst hmotnosti by byl enormní.
ale samozřejmě cesta náhrady za lehčí materiály tu je, a já se jí nijak nebráním, pokud nebude negativně dotčena kvalita. koneckonců dost objektivů kombinuje plast a sklo.
>Pokud budes chtit na 100mm ohnisku F1,0...
to jsem nikdy netvrdil. 2.0 je hodnota mých snů, a jak vidno na XZ­­-1 dokázali i 1.8 na 4x zoom objektivu. pak z toho jasně vidím, že zvýšení na 6x zoom při mírném poklesu světelnosti není věc nemožná. a to má XZ­-1 snímač dokonce 1­/1,63­" ­(=větší, oproti pro mě přijatelnému snímači EXR CMOS 1­/2­" z HS20­).

aerogel asi není právě čirý a bez nežádoucích lomů světla... a o tuhosti a malé teplotní roztažnosti taky pochybuju.
...­' si ze mě děláte pr*el :­-­). ale není plast jako plast ­(některý má pevnost kovů a není vůbec ­"lacný­"). a jsou stále nové a nové materiály.

No podle mě jde určitě o povedenější foťák než byl HS10 s 1­/2,3­" snímačem. A když se podíváš na kvalitu fotek, musíš mi dát za pravdu ­- viz ostřejší kresba. Za pozornost stojí i focení na 16­/8 Mpx pomocí technologie EXR SN ­/ EXR DR.
Pokud můžu soudit ­(a výsledky HS10 jsem studoval na různých webech a fotogaleriích dlouho­), HS10 dělala snímky dost spatlané, vymyté odšumováním, a celkově mi připadaly i jaksi šedější, méně barvy. 1­/2­" CMOS BSI u HS20 mi vážně připadá jako šťastnější volba. A je to prostě další generace... určitý pokrok tam je v hardwaru, i při vnitřním zpracování snímků.

S tou aberací ti to už lehce vyvrátil kolega. Kdyby na ten T200 nedali tak mizerný malý snímač s nahuštěnými 14 Mpx, byla by třeba i ta kresba hezčí. A tělo nemuselo být tak titěrné... a mohlo se to osadit lepším 3­" LCD, takže by se blesk od objektivu oddálil a nedělalo by to na wide stín ... ovšem po těch změnách by to pak nemohli vyrobit za 2,5 tisíce Kč ­(což ani nikdo rozumný nechtěl­). Přitom design­/tvar­/uspořádání T200 je vyloženě hezké.

Ale 12x zoom z FZ20 s konstantní světelností 2,8 je na tu dobu opravdu frajeřinka ­- pročpak asi Panasonic tak dobrý objektiv nepoužívá dál?
Třeba jde dnes udělat i lepší kousek ­- 12x zoom se světelností dokonce 2.0 :­-­) nebo aspoň 2.4. A když ne u 12x zoomu, tak na 6x zoomu pro mně by se to podařit klidně mohlo :­-­)­) A wo tom to je... neskuhrat, že ­"to nejde­".

tu fyziku ti samozřejmě nevyvracím... tak to prostě je. ale jednak lze přizpůsobit se větší ploše čipu nepatrným oddálením stejných optických členů, a pak také větší průměr objektivu lze i zachovat při rozumné hmotnosti ­- viz nové materiály, nové technologie ­(opatření povrchu čoček ap.­). roli může klidně sehrát i CHYTRÉ uspořádání světlocitlivých buněk snímače ­- viz už před mnoha roky FujiFilm a jejich větší šestiúhelníkové buňky v Super CCD... později doplněné o menší vložené světlocitlivé buňky pro doplňkové snímání jasu ­(zřejmě souvisí s EXR technologií­). pak jsem četl i o CMOS, kde se jedna plocha ­(byť čtvercového rastru snímače­) díky vyfiltrování barevných složek využije vlastně trojnásobně... ve srovnání s klasickými snímači, kde z trojice sousedních brala každá buňka jen R nebo G nebo B. a dovedu si představit i další vývoj, chytrá řešení. člověk, když se snaží, tu přírodu vždy nějak chytře ojebe... využije tak, jak potřebuje.
osobně výrobce čipů chápu... ani mně dnes nepřipadá moc chytré vyrábět menší než 10Mpx. 10 je minimum, 12 optimum ­(za současných technologií­), ale i 16Mpx není úplně k zahození, když se počet Mpx využije na výrobu opravdu kvalitní 8­-Mpx fotografie pomocí technologie EXR, která dopočtením jasové informace k barevné ­(v sousední buňce­), vytvoří výrazně lepší výsledek.

možná zčásti potvrdil, ale nemám rád lidi, kteří hledají důvody proč něco nejde, ale spíš ty opačné, co chtějí dokázat to, o čem všichni tvrdili, že to nejde... dokud to najednou šlo ­(viz třeba zmenšení velikosti počítačů při tisícinásobném zvýšení výkonu za pouhých 20 let­).
kdyby se u XZ­-1 ubral ten prstenec a přidalo o pár stupínků na zoomu, byl by z toho třeba dobrej objektiv, možná lepší, když dnes máme ty nanotechnologie. a pár gramů se dá ubrat i odstraněním kolejnice pro externí blesk. blesk stejně nerad používám a když chci lehký přístroj, nebudu s sebou přece v druhé kapse vláčet externí blesk s bateriemi v hmotnosti stejné nebo i vyšší než celý foťák... to bych se musel zbláznit. místo blýskání mám raději světelné objektivy, popřípadě delší časy se stabilizací. a vyloženě noční fotky dělám s oporou nebo malým stativem, když už na chleba není.
ad Tvé výstupy na hory: jasně. možná jsem trochu línej, ale lenost je, a vždy byla, i prostředkem k tomu, že se lidstvo posunulo k něčemu lepšímu. bez vynálezu kola by se všichni osobně se vším vláčeli až dodnes.

to mě jako čistě prakticky zkoušíš? :­-­) větší čip chci pochopitelně právě proto, že čím větší plocha, tím menší hustota pixelů a tím menší šum. a nejde mi o nějaký obří čip 2­", ale aspoň 1­/2­" nebo lépe 1­/1.7­" s cca 12 Mpx. nakonec i těch 16­/8 Mpx u HS20 v EXR režimu nebyla tak špatná kvalita.
>Iste, hustota aj fyzicke ohnisko priamo s velkostou cipu nepriamo suvisia
hustota s velikostí souvisí přímo, i když jde o nepřímou úměrnost!
a velikost čipu s hmotností objektivu souvisí nepřímo ­(viz HS10 vs. HS20­), a návrh objektivu zase se světelností, ale soustava čoček se dá navrhnout různě... vzhledem k ploše čipu.

ad PS1: raw nemám rád. a jak se tak dívám na fotky v testech, je mnoho foťáků, kde to firmware zvládá i lépe do jpg než do raw a pak ručně převádět. a souvisí to i s velikostí a dobou ukládání souboru na paměťovou kartu.
Bohužel dobré fotky nechci dolovat, ale rád bych je měl v naprosté většině případů. včera jsem se díval na FZ150... to by asi mohlo být. ale je to zas ten velkej a těžkej balvan. a od toho jsem chtěl pryč...
ad PS2: ty jo! :­-­)­) tak ta boule na jednom prsu musela být přímo ­"nádherná­", taková ­"harmonická­"... a tíha jistě ­"v pohodě­". a taky když se kdekoliv sehneš, ­"vůbec­" to nevypadává na zem...

no, Olympus XZ­-1 má objektiv se světelností dokonce 1.8­-2.5 a nějak extra masivní mi ten objektiv nepřijde !!! a tentýž foťák má i můj vysněnej 3,0­" OLED, 610.000 bodů. i trošku větší 1­/1,63 CCD ­(modernější CMOS BSI nebude těžší­). jenže bohužel jen 4x zoom, a také agresivní odšumování a chromatická aberace. hmotnost o 75 gramů převyšuje zmiňovaný limit, a 75 gramů určitě jde někde ukousnout :­-­) takže bych to jako úplně neřešitelné neviděl. nebudu ale prudit kvůli pár gramům... kdyby to bylo 250, asi to unesu.

k tvým dřívějším úvahám o foťáku do kapsičky u košile: to je přece blbost ­- totálně by ti to zkazilo fazónu a zátěž v kapsičce by ti košili přetahovala na jednu stranu. lepší řešení je plochá brašnička za pasem.
u FZ28 mi 1­/2,33­" CCD jako moc velký chip nepřipadá, a model >3 roky starý si asi dnes kupovat nebudu ­(čímž netvrdím, že je špatnej­).
fakticky bych se ale raději vybavil plošším a lehčím foťákem, s určitými optickými a dalšími kvalitami, který lze mít s sebou stále.

asis ne zcela pochopil, co jsem tím myslel ­- šlo o to, že si dle tvého vysvětlení po zvolení +­/­- EV foťák SÁM zvolí ze tří možností ­- zda použije čas, nebo clonu, nebo ISO. ­(má Fuji mi naštěstí svévolně přednastavené ISO nemění­). ale chápu, že to možná většina lidí vůbec neřeší... prostě jen mačká spoušť na automatiku. pak mám ale i podezření, že +­/­- EV tito lidé ani nepoužijí. ani já jsem to v podstatě málokdy nepoužil... jen když jsem fotil po trojicích snímků stejný záběr ­(bracketing­). jinak v těžce nestandardních světelných podmínkách volím raději namáčknutí spouště na světlech či stínech, abych dostal jasový rozsah celého snímku tam, kde ho chci mít.

Dotaz není na mě, ale pokud má jít o tento Nikon nebo Fuji, pak HS10 je podle mě překonaný o něco lepším a cca o rok novějším HS20 EXR.
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-fujifilm­-finepix­-hs20exr­-dustojny­-nastupce­/3906
Ten má vyšší rozlišení 16MPx na větším chipu ­(HS10 jen 10MPx, šum byl vyšší a detaily podle mě rozmyté odšumováním­). Ostrost nemůže být u HS20 horší, vzhledem k naprosto stejnému objektivu.
Za dost zajímavou a užitečnou technologii u HS20 považuju EXR DR a EXR SN.
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-fujifilm­-finepix­-hs20exr­-dustojny­-nastupce­/3906­-5
Takže z těch jmenovaných bych volil HS20... ale i ten má svoje mouchy a je zde těžký kompromis v optických vadách ­- chromatická aberace, odlesky při protisvětle... :­-­( Snad to kompenzuje aspoň nízká cena, stejná jako u HS10 ­- dá se sehnat ­za 7500 Kč.
Asi ještě o něco lepší bude Fujifilm X­-S1, ale kdoví kdy a za kolik... to by člověk stále čekal.

>hodnotit fotak podle znacky nebo zoomu, to vyjde nastejno
-­-­-tak to bych tedy neřekl :­-­) zatímco značka je jen slovo a nevypovídá přímo o technických parametrech, rozsah zoomu o kvalitě může vypovídat. i když ne jednoznačně a vždy, podle toho jak chválíš ty panasonické ultrazoomy.

k tomu ostatnímu: jo, máš pravdu že ty píšeš o tom, co na světě je, a já o tom, co bych chtěl a co je možné... jen to bohužel nikdo nechce zrealizovat :­-­(
a přístroj k vymakaným 6x zoom a hodně světelným objektivem bez optických vad dle mého gusta není, natož v kombinaci s větším CMOS BSI + rychlé ostření a rychlý na spoušti i při ukládání + dvojitá stabilizace + kvalitní 3­" LCD + to celé do 200 gramů za cca 7000 Kč. pokud o takovém víš, dej link ;­-­) ale vím, že není... už ho hledám přes rok, a nic. jsem z toho docela frustrovanej... že bych byl sám, co hledá kvalitu, rychlost a pouze rozumné rozsahy, nikoliv papírová rekordní čísla?

tak to je pěknej bordel... foťák si svévolně zvolí změnu času, clony nebo ISA, jo?
to přidání času ­(místo EV­) jsem myslel na foťáku s manuálními volbami... takže bych překvapivě stejnou fotku nedostal. ­-mimochodem i tak bych dostal jinou fotku ­- jiný čas udělá jiné prokreslení, jiná clona jinou hloubku ostrosti a jiné ISO pochopitelně jinou zrnitost­/šum.

A to víš jistě? Proč by potom fotoaparáty obsahovaly tlačítko +­/­- EV, když by stačilo prostě přidat čas?

Tak ten druhý odstavec reagoval v podstatě jen na to, že mi bylo lehce podsouváno, že nemám hodnotit foťáky podle značky ­- což jsem vůbec nedělal.
A první odstavec byl kapku mimo, to uznávám. Ale ilustruje to, že malá levná auta nejsou obvykle osazována kvalitními závodními motory, proto podobně od ultrazoomů nelze očekávat dobrý objektiv, protože jsou dělány pro nižší účely, ne pro závodění... a tomu odpovídá vývoj, výrobní proces i cena.
Ty jsi výše srovnával, že nějaké 24x­/26x zoomy jsou lepší než některé 4x kapesní kompakty ­- no to je jednak srovnávání nesrovnatelného, a druhak asi už při vývoji mohly být vzhledem k cílové skupině ­(nenáročných+jednodušších zákazníků­) ty 2x­/4x objektivy navrženy levně a proto blbě... a pak třeba neuspějí ve srovnání s fz45.
Logika praví, že čím větší rozsah ohnisek, tím více nutných členů a korekcí a kompromisů tu na nízkých ohniscích, tu na nejdelších. Nejde navrhnout auto na pomalou jízdu, třeba do terénu, s uzávěrkou diferenciálu, a současně od téhož vysokého auta čekat stabilitu v zatáčkách, rychlost a třeba placatý závodní vzhled. To jsou protimluvy ­- buď to bude mít výšku pro průjezd těžkým terénem, a bude to těžké, robustní, anebo to bude lehké a rychlé i stabilní v rychlostech. Udělat hybrid do terénu i na závodní okruhy ­(a chtít dobré parametry tam i tam­) je už v úvodní myšlence pitomost ­- pak by se v terénu se sníženým podvozkem stejně neprojelo a na závodním okruhu by stále dost těžké auto nemělo šanci na vítězství. No a jako nejde mít závodního teréňáka, nejde podle mě z podstaty věci, aby byl objektiv dobrý wide i tele, v celém širokém rozsahu. A čím rozsah širší, tím více míst, kde může neuspět.
Proto mé úvahy směřují k tomu, že když nemůžu chtít oboje v nějaké kvalitě, tak chci jen ten rozsah z první čtvrtiny, ale tam aby bylo ­(když už­) co nejméně kompromisů. Tedy ani jednoúčelovou F1 nebo vytuněné Mitsubishi EVO na jedné straně, to na nápravách ze Suzuki Vitara, nýbrž kvalitně vymyšlený a festovně vyrobený sportovní vůz BMV, kterým nebudu vyloženě závodit, ani s ním nepojedu na tankodrom, maximálně na polňačku. A takové auto ­(objektiv s 6x zoom­) vyrobit kvalitně jde. Zatímco ultrazoomy jsou těmi hybridy Mitsubishi EVO na nápravách Vitary, s těmi nejširšími kompromisy.
Jistěže z padesáti hybridů se jeden­-dva povedou více než jiné, ale to neznamená, že při stejné snaze by nešlo vyrobit kvalitnější 6x zoom ­(právě pro méně protichůdných požadavků­). Velmi pravděpodobně by byl lepší než 24x zoom, ale když se do toho ještě nikdo seriózně nepustil a nedokázal to ­(každý výrobce honí vysoká čísla­), nelze ani argumentovat tím, že to nejde... a že existující 24x jsou nejlepší.
Nehledě na fakt, že ty 24x nebo 30x objektivy mají většinou i velkou hmotnost a také velké tělo přístroje. Což je podle mého zbytečné... dobrý foťák není nutně jen velký foťák. ­(ale nemyslím zas nějaké malé pišišvory do dlaně, které ani nejdou chytit a stiskem spouště pokaždé zarotují­).

Nechci se přít s kapacitou, ale tvrzení, že občas se i z Trabanta nebo staré Š120 podaří vymazlit závodní auto, je sice pravda, ale nic to nemění na faktu, že je tam rozpor mezi původním určením ­(nízkým­) které lze jen s velkým úsilím a za určitých extrémních výdajů za kompresor a za cenu předělávky téměř všeho, plus odlehčením, dosáhnout výborného výsledku.
Já jsem vůbec neporovnával fotoaparáty podle značky ­(vím, že téměř každá značka má povedené high­-endové výrobky jako i komerčně úspěšné low­-endové šmejdy­). Je ale iluzí předpokládat, že v low­-endu najdu výjimečně povedený výrobek, dosahující úrovně high­-endů... a pokud by tomu tak bylo, výrobce by jistě cenu zvednul, aby toto zohlednil... proč prodávat dobré věci za pusinku, zvláště pokud se dobře prodají i za víc?
Je mi jasné, že ­"Vzdycky jde o konkretni objektiv­", jinak řečeno jde o vývojový tým, který má dobré zadání ­(reálné­), k tomu dostane know­-how ­(patenty, vybavení­) a relativně volnou ruku v nákladech... a pak se může podařit i dobré dílo, kvalitní výrobek. Lze ale jen stěží totéž očekávat, pokud někdo přepískne zadání do nereálných­/protichůdných požadavků, nebo když chybí know­-how ­(z hovna bič neupleteš­) anebo když někdo dobrý vývoj zabije přílišným finančním omezením a vynucená volba horších materiálů či postupů degraduje původně dobrý návrh.
V případě mnou řešeného jde o to první ­- nejde být stromeček zelenej a zároveň růžovej. Jedno jde proti druhému. Pokud se i pár ultrazoomových objektivů podařilo ­(relativně podařilo!!!­), to neznamená nic víc, než že se toho chopil dobrý tým a dokázal z daných podmínek vymačkat maximum možného. Kdyby však tentýž tým dostal zadání, kde jdou požadavky proti sobě ještě méně, než v případě 24x zoomu, bezpochyby by udělali objektiv ještě lepší, s menším množstvím kompromisů a tedy vad.

Ohnisko 400+ dokážu reálně využít také ­(zvláště za dobrých světelných poměrů­), ale o tom debata není. Mluvil jsem spíše o hledání PŘIJATELNÉHO kompromisu u objektivů, a ten vidím max. do 6x zoom. Mluvím o problému s tím, že když má objektiv příliš velký rozsah ohnisek, není pak kvalitní ani úplně na wide, tím méně na vyšších ohniskových vzdálenostech ­(zde v praxi 24­-720 = marketingová šílenost HS20­). Když je ­"vše v jednom­", nestojí obvykle za moc nic z toho. Příliš mnoho kompromisů. Kresba a vady takového objektivu z něj nutně činí nástroj převážně pro spotřební stádo, honící se za čím dál vyššími papírovými čísly.
Pokud jde o tebou zmíněných 400+, i tam jde o zoom s větším rozsahem než 16x. Jistě, méně nároků ­(než 30x­) znamená o něco méně kompromisů v kvalitě, ale je jich ve srovnání se zoom 5x až 6x stále přibližně 3x tolik.
Nejpřirozenější ohnisko se udává 50­-58 mm. Pokud tedy chci jít do wide cca na polovinu a do tele zhruba na dvojnásobek, připadá mi to jako vyvážené, jako nejlepší možný rozsah s ještě přijatelným množstvím optických neduhů. A takový objektiv pak také vykryje největší procento reálných situací, do jakých se fotograf dostane. Kdo chce vykrýt všechny, bude chodit s hodně velkou brašnou. Anebo si koupí nekvalitní ultrazoom, třeba ­"jen­" půlkilový, který se mu rozhodně nevejde do žádné kapsy, tudíž ho s sebou nebude nosit stále, takže v polovině případů bude vlastně bez foťáku. I to je možný kompromis. Nikomu to neberu.

Promiň, ale půlkilový ulrazooom pro mě právě není kompromisem. to, co jsem s sebou ochoten vláčet vždy a všude je 200 gramový kvalitní kompakt. a nějakých 400 mm je pro mě v tom případě vedlejší parametr ­(tím spíše, pokud takový zoom používám minimálně­). Snímek lze zarámovat i se 100 mm nebo 120 mm.

Začínal jsem s jednou z prvních falešných elektronických zrcadlovek TTL Olympusem ­(asi půl kila, 2Mpx­) a pak jsem měl Fuji FinePix S602Zoom ­(tehdy asi za 40 tis­) ­- opět těžký půlkilový kus, ale kvalitně fotila, než se začaly objevovat vadné pixely na snímači ­(kdyby toho nebylo a kdyby tam byl 3­" LCD, byl bych s jeho 6Mpx přepočítaným rozlišením a 6x zoomem spokojený snad do smrti­). Čím to je, že tehdy kvalitní, poměrně světelný objektiv 1:2,8­-3,1 uměli vyrobit, zatímco dnes nás obtěžují s objektivy 1:3,4 a horšími?
Vadila mi ale vždycky jedna věc: rozměry a hlavně hmotnost ­- s brašnou, sadnou 4x NiMH uvnitř + 4x MiHM ještě jako záloha v brašně. Několikrát jsem se přistihl, že než bych se tahal s tak těžkou věcí, raději jsem se na focení vykašlal úplně a foťák nechal doma. Proto myslím, že je lepší mít nějaký pohotovější, kvalitní kompakt do 200 gramů, se zoomem 5x nebo 6x, který se vejde do kapsy, nebo v pouzdře na opasku kalhot alespoň nezatěžuje tak, že by člověku stahoval kalhoty.
Jsem skálopevně přesvědčený, že focení není o zoomu a ohnisku 400 mm. Není ani o tahání profi kabely se zrcadlovkou a dvěma­-třemi objektivy plus stativem. Důležité je oko, rámeček, světlo, snad i pohotovost ovládání a základní znalosti ­(ještě z dob č­-b fotografie, platné stále... ovšem dnes to lidé neznají a neřeší... jen mačkají a ze stovek fotek vybírají, co se jen náhodou trochu podařilo­).

Přitom vyrobit kompaktní a slušně ostrý i světelný výsuvný objektiv pro kompakt není nemožná věc ­- se světelností od 1:2,4 do 4, a se zoomem 5x. jenže to asi z marketingových důvodů nikdo neudělá. Podobně není nemožné osadit takový relativně tenký kompakt větším CMOS BSI chipem, třeba i s technologií EXR DR, aby to nešumělo a bylo to rychlé. Ale opět ­- nikdo to neudělá. Proč asi?!
Takže čekám... snad se dočkám ;­-­) Třeba krize přinutí výrobce vyjít s tím nejlepším.