Canon RF 26 či 28 mm vůbec nemá, jeho vznik je tedy velmi pravděpodobný. 35 mm má s F1.8 a s přívlastkem "macro", takže jedině, že by chtěl udělat obdobný objektiv s lepší světelností (F1.4).
Odpovědět0 0
Clonový otvor odpovídá 400 mm f/1,4:
https://dofsimulator.net/en/?x=E-gAcQPoBGUMIU6WM9XzAAA
Utilita 1600 mm nepodporuje, při 800 mm tam jsou chyby, zvolil jsem proto 400 mm.
Při portrétu je silně rozmazané pozadí, které je od postavy vzdálené pouhý jeden metr!
Objektiv je opravdu velmi dobrá hračka ;-)...
https://dofsimulator.net/en/?x=E-gAcQPoBGUMIU6WM9XzAAA
Utilita 1600 mm nepodporuje, při 800 mm tam jsou chyby, zvolil jsem proto 400 mm.
Při portrétu je silně rozmazané pozadí, které je od postavy vzdálené pouhý jeden metr!
Objektiv je opravdu velmi dobrá hračka ;-)...
Odpovědět0 0
Aha, jasně :-). Špatně jsem to pochopil.
Odpovědět0 0
Mrkni na video, jehož odkaz jsem napsal níže.
Je tam obličej muže focený digitálem.
Je tam obličej muže focený digitálem.
Odpovědět0 0
Nakonec tam někdo "digitál" přinesl, ale fotka je zcela nesmyslně prezentovaná pouze ve 4K videu:
https://www.youtube.com/embed/vpwivzzR6yU?autoplay=0&start=19
(Po spuštění videa je nutné video zastavit!)
Nicméně z ukázky je i tak poměrně dobře patrné, že objektiv má výbornou kresbu.
https://www.youtube.com/embed/vpwivzzR6yU?autoplay=0&start=19
(Po spuštění videa je nutné video zastavit!)
Nicméně z ukázky je i tak poměrně dobře patrné, že objektiv má výbornou kresbu.
Odpovědět0 0
Ano, fotil na kinofilm.
Tak v článku se uvádí, že fotograf byl z magazínu Silvergrain Classics, z čehož celkem vyplývá, že se tam zabývají pouze či výhradně kinofilmy ;-).
Bohužel, při testování tohoto objektivu je docela blbost vzít si foťák na kinofilm, takže tady měl udělat výjimku. Jde o docela promarněný okamžik, škoda :-(.
Tak v článku se uvádí, že fotograf byl z magazínu Silvergrain Classics, z čehož celkem vyplývá, že se tam zabývají pouze či výhradně kinofilmy ;-).
Bohužel, při testování tohoto objektivu je docela blbost vzít si foťák na kinofilm, takže tady měl udělat výjimku. Jde o docela promarněný okamžik, škoda :-(.
Odpovědět0 0
Koukám, že to je zrcadlový objektiv...
Odpovědět0 0
Tak se měl lépe připravit. Zrovna nalevo od foceného místa je vchod do budovy, stačilo nechat otevřené dveře a ani nebylo nutné někam přenášet objektiv. Co se foťáku týče, stačilo si přinést Leiku SL3 anebo SL2.
Odpovědět1 1
Tak to je tedy velké zklamání. Já čekal portréty z exteriéru pomocí 60 Mpx full-frame, zkrátka fotky, nad kterými bych "slintal" a místo toho nafotí pouze "cosi" ve studiu na kinofilm :-(.
Odpovědět6 0
Ha ha ha, Panasonic čte diskuze na Digimanii :-D...
Choakinek (4690) | 14.4.202411:55:
"...Pokud prodeje Leiky Q "pomáhají", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila..."
V pořádku :-D.
Choakinek (4690) | 14.4.202411:55:
"...Pokud prodeje Leiky Q "pomáhají", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila..."
V pořádku :-D.
Odpovědět0 0
Záleží na preferencích.
Kdybych potřeboval funkční AF-C, nemohl bych mít Panasonic (G80), ale já AF-C nepotřebuji (alespoň zatím ne), takže mi omezeně funkční AF-C u G80 nevadí. Ostatní vlastnosti přístroje jsou naprosto v pořádku.
Minoltu jsem měl v podobě DSLR Sony A100, pravda, to nebyl dobrý foťák.
Určitou dobu jsem používal ultrazoom Nikon 8800. Foťák byl z roku 2004. Takřka ve všech ohledech byl mimořádně pomalý. Pokud byly kompakty Canonu z tohoto období rychlejší, pak pochopitelně musely být tyto přístroje od Canonu lepší.
S Olympusem jsem nikdy nefotil.
Kdybych potřeboval funkční AF-C, nemohl bych mít Panasonic (G80), ale já AF-C nepotřebuji (alespoň zatím ne), takže mi omezeně funkční AF-C u G80 nevadí. Ostatní vlastnosti přístroje jsou naprosto v pořádku.
Minoltu jsem měl v podobě DSLR Sony A100, pravda, to nebyl dobrý foťák.
Určitou dobu jsem používal ultrazoom Nikon 8800. Foťák byl z roku 2004. Takřka ve všech ohledech byl mimořádně pomalý. Pokud byly kompakty Canonu z tohoto období rychlejší, pak pochopitelně musely být tyto přístroje od Canonu lepší.
S Olympusem jsem nikdy nefotil.
Odpovědět0 1
V podstatě mě to může sotva překvapit. Canon žije v jakési bublině, ve které chybí konkurence. Pokud totiž zahrneme konkurenci, tak Canon v podstatě nic moc nenabízí:
1) Z interních důvodů zrušil EF-M. Tím musel naštvat dost lidí a v zásadě platí, že tyhle všechny zákazníky si může rovnou škrtnout.
2) V segmentu APS-C CSC nabízí různě ořezaná, předražená a designově nudná těla. APS-C CSC nabídka Canonu je v podstatě špatná!
3) V segmentu full-frame je nabídka Canonu tradičně solidní, ale už se nepíše rok např. 2012 a tedy je pro zákazníka k dispozici řada jiných možností. Tradiční "monopol" Canonu se vypařil jak pára nad hrncem ;-).
1) Z interních důvodů zrušil EF-M. Tím musel naštvat dost lidí a v zásadě platí, že tyhle všechny zákazníky si může rovnou škrtnout.
2) V segmentu APS-C CSC nabízí různě ořezaná, předražená a designově nudná těla. APS-C CSC nabídka Canonu je v podstatě špatná!
3) V segmentu full-frame je nabídka Canonu tradičně solidní, ale už se nepíše rok např. 2012 a tedy je pro zákazníka k dispozici řada jiných možností. Tradiční "monopol" Canonu se vypařil jak pára nad hrncem ;-).
Odpovědět0 0
Ano, příběh telefonů značky Nokia je děsivý. Pád z naprostého vrcholu na úplné dno. Snad se po Microsoftu a HMD podaří konečně najít schopného zájemce, ale mám spíše obavy, že už k tomu nedojde :-(.
Odpovědět1 0
Těžká bída! Unisoc T606 je podtaktovaná verze chipsetu ze Samsungu A41 (nižší střední třída) z roku 2020.
K tomu IPS displej (tedy nikoliv OLED), zhruba HD rozlišení... Podle mě ztráta času se tím zabývat ;-).
K tomu IPS displej (tedy nikoliv OLED), zhruba HD rozlišení... Podle mě ztráta času se tím zabývat ;-).
Odpovědět1 0
19 Mpx už dnes ve světě full-frame foťáků není "IN", takže Canon to nejspíš nasadí v budoucnu ve foťáku (měl by, když už to má Sony), ale snímač bude mít větší rozlišení.
Odpovědět0 1
Ty těla s APS-C klasického DSLR designu vypadají fakt hrozně, snad Canon někdy představí něco stylovějšího.
Odpovědět0 0
1) Jasně, že bude, je to vidět i v tom videu. Zalomená selfie tyč umožní "prodloužit ruku", umožní dostat kameru dál od těla, dál od sebe.
2) Pokud se uvádí přepočtené ohnisko 6,7 mm, tak se výstupy z obou kamer musí překrývat, neboť 8 mm má úhel 180° a 6 mm úhel 220°, takže 6,7 mm je někde mezi tím a tedy se výstupy překrývají.
2) Pokud se uvádí přepočtené ohnisko 6,7 mm, tak se výstupy z obou kamer musí překrývat, neboť 8 mm má úhel 180° a 6 mm úhel 220°, takže 6,7 mm je někde mezi tím a tedy se výstupy překrývají.
Odpovědět0 0
Nemáte pravdu:
1) Selfie tyč nemusí mířit jen rovně od spodu kamery dolů, je to vidět třeba v tom videu, že může mířit do strany k ruce uživatele. Pak vidět bude a systém v kameře by měl být schopen ji odstranit.
2) 6,7 mm ohnisko "vidí" jakoby za sebe, čili prostor v blízké vzdálenosti může být ovlivněn tloušťkou kamery, nicméně prostor v dostatečné vzdálenosti už tloušťkou kamery ovlivněn není a je tedy možné obrazy z přední i zadní kamery přirozeně spojit. Samozřejmě nevím, jaká je praxe - zkreslení objektivů a kvalita algoritmů, které zkreslení kompenzují.
1) Selfie tyč nemusí mířit jen rovně od spodu kamery dolů, je to vidět třeba v tom videu, že může mířit do strany k ruce uživatele. Pak vidět bude a systém v kameře by měl být schopen ji odstranit.
2) 6,7 mm ohnisko "vidí" jakoby za sebe, čili prostor v blízké vzdálenosti může být ovlivněn tloušťkou kamery, nicméně prostor v dostatečné vzdálenosti už tloušťkou kamery ovlivněn není a je tedy možné obrazy z přední i zadní kamery přirozeně spojit. Samozřejmě nevím, jaká je praxe - zkreslení objektivů a kvalita algoritmů, které zkreslení kompenzují.
Odpovědět0 0
Možná si toho ani nevšimli, já si toho taky nevšiml, až po Vašem upozornění. Máte výborné oko ;-).
Odpovědět0 0
Tak stále ne, jenom chvilku. Já bych řekl, že to je nepodstatný detail, ale o chybu jde, to jo.
Odpovědět0 0
To může být dobrá "hračka". Jestli to třeba dokáže zaměřit herce, kteří zrovna vedou dialog/monolog, tak to by bylo hodně dobré.
Akorát objektiv se mi jeví jako relativně malý, takže předpokládám slabší světelnost.
Akorát objektiv se mi jeví jako relativně malý, takže předpokládám slabší světelnost.
Odpovědět0 0
No, ve foťáku mám 32 GB kartu a při natáčení 4K videa ten prostor mizí jak pára nad hrncem. Pro video z dovolené o nějaké větší délce bych potřeboval aspoň 1 TB.
Odpovědět2 0
No ale pokud je tvrzení kolem Fujifilmu X100 pravdivé, pak je zjevné, že kompakty na trhu chybí. Rozumím tomu, že proslulost značky Leica nelze "vyrobit" ze "dne na den", ale neříkejte mi, že Fujifilm X100 má takovou proslulost, kterou nelze marketingem "vyrobit" v krátké době.
Odpovědět0 0
Což, je-li to pravda, je v podstatě zázrak za tu cenu.
Vlastně tomu moc nerozumím. Drtivá většina firem zcela zařízla kompakty, přitom by mnohem větší smysl dávalo vyrábět je dál, ale jen s velkými snímači (APS-C a větší).
Pokud prodeje Leiky Q "pomáhají", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila. Oni je sice nikdy nevyráběli, na druhou stranu ovšem dělali kompakty s malými a menšími snímači a nyní nedělají žádný, proto dává smysl otevřít novou řadu kompaktů právě s velkými snímači. Takže pokud nejlépe v brzké době neudělají tento zcela logický krok, je takřka jisté, že to je právě proto, že se na tom s Leikou domluvili.
Vlastně tomu moc nerozumím. Drtivá většina firem zcela zařízla kompakty, přitom by mnohem větší smysl dávalo vyrábět je dál, ale jen s velkými snímači (APS-C a větší).
Pokud prodeje Leiky Q "pomáhají", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila. Oni je sice nikdy nevyráběli, na druhou stranu ovšem dělali kompakty s malými a menšími snímači a nyní nedělají žádný, proto dává smysl otevřít novou řadu kompaktů právě s velkými snímači. Takže pokud nejlépe v brzké době neudělají tento zcela logický krok, je takřka jisté, že to je právě proto, že se na tom s Leikou domluvili.
Odpovědět0 0
Tak nabízí se spousta úvah, ale bohužel nebyl jsem na těch jednáních, tak je to asi jedno.
Pokud by spol. Panasonic dle dohody s Leikou nedělala FF CSC, tak by vlastně její fotodivize dnes nedělala už nic podstatného, protože FF CSC je jádro její nabídky. K tomu ji donutil vývoj trhu - zvětšit snímač z MFT na FF.
Jinými slovy se domnívám, že pro Panasonic je FF CSC životně důležitý a tak o tom, že jej nebude vyrábět logicky nelze jednat. O možnosti nevyrábět typy kompaktů, které spol. Panasonic nikdy nevyráběla logicky jednat lze, jejich existence pro Panasonic jistě důležitá není.
Pokud by spol. Panasonic dle dohody s Leikou nedělala FF CSC, tak by vlastně její fotodivize dnes nedělala už nic podstatného, protože FF CSC je jádro její nabídky. K tomu ji donutil vývoj trhu - zvětšit snímač z MFT na FF.
Jinými slovy se domnívám, že pro Panasonic je FF CSC životně důležitý a tak o tom, že jej nebude vyrábět logicky nelze jednat. O možnosti nevyrábět typy kompaktů, které spol. Panasonic nikdy nevyráběla logicky jednat lze, jejich existence pro Panasonic jistě důležitá není.
Odpovědět0 0
Panasonic nikdy nevyráběl kompakty s velmi velkými snímači (FF, APS-C), takže je možné, že se už na začátku partnerství se společností Leica dohodlo, že to dál dělat nebude.
Odpovědět0 0
V tom případě nechápete, co je oligopol. Velkou nápovědou je, že to je všechno z Japonska, firmy z ostatních zemí jedou v podstatě jen "drobečky" anebo se na úrovni technologií či patentů bez těch firem z Japonska neobejdou.
Odpovědět0 0
Není, Z fc s F1.7 objektivem je o 60 gramů těžší a také o dost tlustší: 55 mm vs. cca 80 mm.´
Levnější to je, cca o 12 000 Kč.
Z fc s F1.7 nemá stabilizaci, Fuji ji má, zase na druhou stranu Fuji má významně menší zvětšení hledáčku.
Můj názor je takový, že X100 je výhradně pro někoho, kdo prostě chce fotit (takřka) stále na 35 mm ohnisko a pak také musí být ochoten zaplatit nadprůměrně vysokou částku. Je to zkrátka přístroj pro specifického zákazníka. Nabízí se proto otázka, jestli všichni zákazníci správně odhadli svou specifičnost a přístroj u nich nakonec po krátké době nebude ležet ve skříni ;-).
Levnější to je, cca o 12 000 Kč.
Z fc s F1.7 nemá stabilizaci, Fuji ji má, zase na druhou stranu Fuji má významně menší zvětšení hledáčku.
Můj názor je takový, že X100 je výhradně pro někoho, kdo prostě chce fotit (takřka) stále na 35 mm ohnisko a pak také musí být ochoten zaplatit nadprůměrně vysokou částku. Je to zkrátka přístroj pro specifického zákazníka. Nabízí se proto otázka, jestli všichni zákazníci správně odhadli svou specifičnost a přístroj u nich nakonec po krátké době nebude ležet ve skříni ;-).
Odpovědět2 0
Jistě se shodneme, že cena je příliš vysoká, tak to je zejména tím, že výrobci foťáků představují doslova učebnicový oligopol, to v minulosti ve světě kinofilmů nebylo.
Na druhou stranu technologicky je to proti tomu kinofilmu "jak z jiného vesmíru". Pokud tyto technologie mají pro někoho cenu, musí pochopit, že to nikdy nemůže stát jen "pár korun".
Na druhou stranu technologicky je to proti tomu kinofilmu "jak z jiného vesmíru". Pokud tyto technologie mají pro někoho cenu, musí pochopit, že to nikdy nemůže stát jen "pár korun".
Odpovědět1 0
V novince tady na Digimanii se píše, že VI už má OLED, takže v módu OVF už to může mít aktivní jen část bodů, nemusí "svítit" celý displej.
Ale osobně jsem si myslel, že EVF lze úplně vypnout a tedy se zdá, že nikoliv, to je škoda.
Ale osobně jsem si myslel, že EVF lze úplně vypnout a tedy se zdá, že nikoliv, to je škoda.
Odpovědět2 0
Ale nikoliv podobného typu ;-).
Odpovědět1 0
To má obojí, optický i el. hledáček. Používání optického velmi pravděpodobně šetří baterii.
Tyto foťáky jsou obecně menší a lehčí, než ekvivalent s výměnným objektivem.
Takže od APS-C výše by se opět mohly dělat kompakty, různé typy, vč. těch se zoomem.
Tyto foťáky jsou obecně menší a lehčí, než ekvivalent s výměnným objektivem.
Takže od APS-C výše by se opět mohly dělat kompakty, různé typy, vč. těch se zoomem.
Odpovědět1 0
Souhlasím.
Na jedné straně tu je "Noct" a "Plena" a jakmile má jít o univerzální zoom, je tam snaha udělat to max. malé a lehké. Jakoby bylo cílem snažit se prodat velký rozsah zoomu výhradně ve dvojici objektivů, pokud chce mít uživatel rozumnou světelnost :-(.
Na jedné straně tu je "Noct" a "Plena" a jakmile má jít o univerzální zoom, je tam snaha udělat to max. malé a lehké. Jakoby bylo cílem snažit se prodat velký rozsah zoomu výhradně ve dvojici objektivů, pokud chce mít uživatel rozumnou světelnost :-(.
Odpovědět1 0
Jak by Vám to přišlo ideální? S klasickou "setovou" světelností F3.5-5.6?
Odpovědět0 0
Na koncerty konané večer/v noci/v interiéru to nebude.
Na focení v exteriérech při denním světle je to dostačující. Dobré, když je zataženo, skvělé ve slunečných dnech.
Nejspíš "uměle" stáhli světelnost, aby docílili stejné kvality kresby v celém rozsahu zoomu.
Na focení v exteriérech při denním světle je to dostačující. Dobré, když je zataženo, skvělé ve slunečných dnech.
Nejspíš "uměle" stáhli světelnost, aby docílili stejné kvality kresby v celém rozsahu zoomu.
Odpovědět0 0
Jo, jo, to je on.
Odpovědět0 0
Něco podobného kdysi udělal Tamron, akorát jen pro APS-C. Na druhou stranu to mělo větší rozsah zoomu (22x). Tento u APS-C začíná až na zhruba přepočtených 42 mm, ten od Tamronu začínal na zhruba standardních 28 mm. Konec mají oba objektivy stejný.
Optická kvalita tohoto Nikonu bude nejspíš dramaticky lepší.
Optická kvalita tohoto Nikonu bude nejspíš dramaticky lepší.
Odpovědět0 0
Asi jo ;-).
Odpovědět0 0
Hmm, máte pravdu.
Tak buď Phase One objedná speciální verzi anebo už nepojedou 4:3.
Anebo budou používat vlastní 4:3 výřez, tj. zhruba 220 Mpx.
Tak buď Phase One objedná speciální verzi anebo už nepojedou 4:3.
Anebo budou používat vlastní 4:3 výřez, tj. zhruba 220 Mpx.
Odpovědět0 0
Efekt rolling shutter se týká pouze elektronické závěrky. Pokud bude mít přístroj mechanickou závěrku, efekt rolling shutter se nekoná.
Odpovědět0 1
"...Aktuální středoformáty mají cca 44 mm x 33 mm..."
Nemáte pravdu. Phase One používá snímač velikosti 54 x 40mm (např. IQ4).
Myslím si, že je úplně jasné, kam poputuje snímač IMX811 ;-).
Nemáte pravdu. Phase One používá snímač velikosti 54 x 40mm (např. IQ4).
Myslím si, že je úplně jasné, kam poputuje snímač IMX811 ;-).
Odpovědět0 0
To je opravdu hodně, středoformát opět dožene smartphony :-D.
Odpovědět0 0
Tak to určitě bude mít možnost RAW komprimovat.
Odpovědět1 0
Já se spíš divím, že si ten CSC SL vůbec někdo koupí ;-).
Na trhu je celá plejáda obdobných přístrojů za mnohem méně peněz. Co nabízí SL tak speciálního? Podle mě nic. Výhodu v menším počtu tlačítek nevidím.
Na trhu je celá plejáda obdobných přístrojů za mnohem méně peněz. Co nabízí SL tak speciálního? Podle mě nic. Výhodu v menším počtu tlačítek nevidím.
Odpovědět1 0
No, Rawy teď posoudit nedokážu, ale JPEG z DSLR Canon jsem vždy považoval za jeden z nejhorších v dané třídě.
Odpovědět0 0
V případě Q3 zbývá na výřez odpovídající 35 mm (fotoaparát umožňuje přepínat) ještě nějakých zhruba 35 Mpx, tedy docela dost.
V případě snímače APS-C ta situace bude pochopitelně horší a ideální by asi bylo vybavit foťák dvojnásobným optickým zoomem.
V případě snímače APS-C ta situace bude pochopitelně horší a ideální by asi bylo vybavit foťák dvojnásobným optickým zoomem.
Odpovědět0 0
Nechci to teda "rumoursům" kazit, ale mě napadá něco docela jiného:
Panasonic uvede LX100 III a následně Leica uvede svůj ekvivalent LX100 III.
Panasonic uvede LX100 III a následně Leica uvede svůj ekvivalent LX100 III.
Odpovědět0 0
Tak s tím lze jedině souhlasit.
Odpovědět0 0
To ovšem znamená, že je obtížně použitelný v případě určitých podmínek, nikoliv že má nepoužitelný AF.
Škoda, že rok nepočkal, protože píše, že v roce 2015 zakoupil Fuji X-Pro1 (bez fázové detekce), nicméně hned v roce 2016 vychází Fuji X-Pro2 s fázovou detekcí. Jako spotřebitel je asi trochu smolař, no :-).
Škoda, že rok nepočkal, protože píše, že v roce 2015 zakoupil Fuji X-Pro1 (bez fázové detekce), nicméně hned v roce 2016 vychází Fuji X-Pro2 s fázovou detekcí. Jako spotřebitel je asi trochu smolař, no :-).
Odpovědět0 0
No a na to, že Leica Q3 nemá použitelný AF, jste přišel jak?
Odpovědět0 0
Leica vydávala v minulosti řadu přístrojů s APS-C.
Fakticky může jít jen o to, že se foťák z komponent jiných výrobců "poskládá" se snímačem APS-C. Řekl bych, že tohle Leica dokáže bez problémů.
Fakticky může jít jen o to, že se foťák z komponent jiných výrobců "poskládá" se snímačem APS-C. Řekl bych, že tohle Leica dokáže bez problémů.
Odpovědět0 0
Bohužel "NE". Nestačí mi jedno pevné ohnisko.
Odpovědět0 2
Ještě je šance, že bude i Zenfone 11 "standard", jinak odpadl další relativně kompaktní Android.
Odpovědět0 0
Já na tom byl v Cinema City v Praze ve všední den. Bylo nás tam rozmístěných různě po sále kolem 20 lidí a všichni úplně v pohodě, vedle zvuku z filmu jsem jinak neslyšel absolutně nic.
Odpovědět0 0
Vůbec netuším, jestli se začnou opět nabízet.
Jisté ovšem je, že ty telefony jsou úplně na... h... nic :-).
Je hezké, že má člověk "všechno" IN 1, ale za jakou cenu? Ergonomie atd., všechno "naprd"!
Pouze doufám, že když se vrátí, že už nepůjde o směšná "cvakátka" s 20 Mpx, která reálně dávala 2 - 4 Mpx.
Jisté ovšem je, že ty telefony jsou úplně na... h... nic :-).
Je hezké, že má člověk "všechno" IN 1, ale za jakou cenu? Ergonomie atd., všechno "naprd"!
Pouze doufám, že když se vrátí, že už nepůjde o směšná "cvakátka" s 20 Mpx, která reálně dávala 2 - 4 Mpx.
Odpovědět2 0
Ono není zastaralé, je jen jiné, než fazové. Bohužel Panasonicu se dlouho nedařilo dosáhnout "vlhkých snů" v oblasti parametrů, jaké to mělo mít, takže nakonec museli implementovat ostření fazové.
Odpovědět0 0
Jděte na to, je to super ;-).
Po několika letech (naposledy na Dunkerku) jsem byl v kině a rozhodně jsem nelitoval.
Po několika letech (naposledy na Dunkerku) jsem byl v kině a rozhodně jsem nelitoval.
Odpovědět1 0
Tak to už mně bylo víceméně jasné ;-). Tak nyní se to jen potvrdilo.
Panasonic hodně spojoval OPF snímač s kontrastním ostřením, ale jakmile Panasonic uhnul i v tomto parametru a začal foťáky osazovat snímači s fázovými detektory, začal být konec OPF snímače takřka jistý.
Panasonic hodně spojoval OPF snímač s kontrastním ostřením, ale jakmile Panasonic uhnul i v tomto parametru a začal foťáky osazovat snímači s fázovými detektory, začal být konec OPF snímače takřka jistý.
Odpovědět0 1
A co Leica M? ;-)
Část střev je jiných značek, ale takřka celé je to v podstatě Leica a navíc nejznámější model Leiky.
Část střev je jiných značek, ale takřka celé je to v podstatě Leica a navíc nejznámější model Leiky.
Odpovědět0 0
Jasně, zapomněl jsem ;-).
Odpovědět0 0
Zdá se, že vývoj fotoaparátů Hasselblad probíhá (stále) ve Švédsku.
Leica je zhruba půl na půl. Polovina vývoje probíhá v Německu, druhá polovina díky partnerství s Panasonicem logicky v Japonsku.
Leica je zhruba půl na půl. Polovina vývoje probíhá v Německu, druhá polovina díky partnerství s Panasonicem logicky v Japonsku.
Odpovědět0 0
Která Leica je derivátem přístroje od Fuji?
Odpovědět0 0
Tak část přístrojů Leica je již několik let derivátem přístrojů Panasonic a Panasonic začal implementovat PDAF až v nedávné době.
Odpovědět0 0
Nevím, s kolika Mpx v jedné vrstvě to Sigma plánuje udělat.
Odpovědět1 0
Předpokládám, že tady budou největší snahy něco s tím udělat. Pak dost záleží na preferencích fotografa. Pokud jeho práce nevyžaduje využití vysokých ISO, tak je nepotřebuje, ale bude mít v ruce foťák se snímačem, který mu umožní na základní a nízkých ISO fotit v maximální kvalitě.
Nicméně to asi nemá smysl moc řešit, neboť ten snímač, pokud vůbec, bude až za velmi dlouho :-(.
Nicméně to asi nemá smysl moc řešit, neboť ten snímač, pokud vůbec, bude až za velmi dlouho :-(.
Odpovědět0 0
Myslíte si, že se neorientuji v současných trendech mobilní fotografie, že si neprohlížím ukázkové snímky? Tak to se pletete!
Píšete nesmysly. Je to hardwarově-softwarová problematika, samotný software s tím nic nezmůže. A v tomto případě je dokonce možné, že celý systém se snaží překonat fyzikální limity, takže hardwarové řešení neexistuje a nikdy ve známém vesmíru existovat nebude!
Recenze na webu GSMArena hovoří o 2,5x optickém zoomu a 5x bezztrátovém zoomu. Na to nepotřebujete 180 Mpx, když výchozí hodnotou je 12,5 Mpx.
Buď tedy přijmete nevýhodu Bayerovy masky, tedy že fyzické rozlišení neodpovídá rozlišení reálnému, pak Vám na hodnotě 5x přiblížení stačí 12,5 Mpx. Je to dvojnásobná hodnota přiblížení, čili na hodnotě 2,5x přiblížení Vám stačí 12,5 x 4 = 50 Mpx.
To se dostáváme na 4x větší buňku (pixel), než v případě 180 (200) Mpx snímače. To se při takové velikosti snímače (1/1,49") za jakýkoliv horších světelných podmínek, než je focení na pláži u mořského pobřeží za slunečného dne využije VŽDY.
Pokud bychom nevýhodu Bayerovy masky nepřijali, pak musíme počítat s dvojnásobným rozlišením, tj. na hodnotě 2,5x by mělo být 100 Mpx, aby na hodnotě 5x bylo 25 Mpx, z čehož získané 12,5 Mpx bude zbavené interpolace (v podstatě).
Pochopitelně nic není zadarmo a při 100 Mpx na snímači 1/1,49" přijdeme o výkon v jiných situacích (za špatných světelných podmínek, při vysoké ISO).
Píšete nesmysly. Je to hardwarově-softwarová problematika, samotný software s tím nic nezmůže. A v tomto případě je dokonce možné, že celý systém se snaží překonat fyzikální limity, takže hardwarové řešení neexistuje a nikdy ve známém vesmíru existovat nebude!
Recenze na webu GSMArena hovoří o 2,5x optickém zoomu a 5x bezztrátovém zoomu. Na to nepotřebujete 180 Mpx, když výchozí hodnotou je 12,5 Mpx.
Buď tedy přijmete nevýhodu Bayerovy masky, tedy že fyzické rozlišení neodpovídá rozlišení reálnému, pak Vám na hodnotě 5x přiblížení stačí 12,5 Mpx. Je to dvojnásobná hodnota přiblížení, čili na hodnotě 2,5x přiblížení Vám stačí 12,5 x 4 = 50 Mpx.
To se dostáváme na 4x větší buňku (pixel), než v případě 180 (200) Mpx snímače. To se při takové velikosti snímače (1/1,49") za jakýkoliv horších světelných podmínek, než je focení na pláži u mořského pobřeží za slunečného dne využije VŽDY.
Pokud bychom nevýhodu Bayerovy masky nepřijali, pak musíme počítat s dvojnásobným rozlišením, tj. na hodnotě 2,5x by mělo být 100 Mpx, aby na hodnotě 5x bylo 25 Mpx, z čehož získané 12,5 Mpx bude zbavené interpolace (v podstatě).
Pochopitelně nic není zadarmo a při 100 Mpx na snímači 1/1,49" přijdeme o výkon v jiných situacích (za špatných světelných podmínek, při vysoké ISO).
Odpovědět0 0
Nemáte pravdu. To je totéž, jako byste řekl, že vrstvené snímače postrádají smysl. Foveon není nic jiného, než vrstvený snímač. Běžný se orientuje na rychlost, Foveon se orientuje na maximální kvalitu obrazu.
Odpovědět1 0
Začíná se z toho stávat podobně mystická věc jako z OFP snímače od Panasonicu ;-).
Odpovědět0 0
Je to samozřejmě výborný objektiv, ale přeci jenom, pokud by ten objektiv od Panasonicu byl takřka dokonalý, byla by to výhoda. Největší problém toho Tamronu je podle mě vinětace.
Odpovědět0 0
"Zajímavý je ale i telemodul s periskopickým objektivem. Snímač tu má sice nesmyslně vysoké 180MPx rozlišení, to by se ale mělo skládat na menší výstup. Opticky jde o 2,5× zoom proti hlavnímu modulu, digitálně zvládne i 100× přiblížení, to ale nebude mít valné kvality."
Myšlenka na teoretické úrovni zní dobře. Dáme tam ultra vysoké rozlišení, aby bylo možné maximalizovat tzv. bezztrátový zoom.
Opět a zase se ignoruje praxe!
Při tak obří pixelové hustotě každá buňka není a nemůže být "nosič detailu". Jinými slovy, teoretický záměr skončí krachem a navíc tam máme jen nesmyslně malé buňky, což znamená ztrátu obrazového výkonu ve všech ostatních případech.
Výsledek: Celé je to úplně špatně!
Myšlenka na teoretické úrovni zní dobře. Dáme tam ultra vysoké rozlišení, aby bylo možné maximalizovat tzv. bezztrátový zoom.
Opět a zase se ignoruje praxe!
Při tak obří pixelové hustotě každá buňka není a nemůže být "nosič detailu". Jinými slovy, teoretický záměr skončí krachem a navíc tam máme jen nesmyslně malé buňky, což znamená ztrátu obrazového výkonu ve všech ostatních případech.
Výsledek: Celé je to úplně špatně!
Odpovědět0 3
Pak bude dost záležet na optické kvalitě, která má v případě Tamronu podstatné limity (chromatická aberace, vinětace, ostrost...).
Odpovědět0 0
Může to být napěchované nejmodernějšími technologiemi - je to jedno!
Výrobci mobilů prostě "jedou" jinou filozofii, než výrobci foťáků (ve zpracování JPEGu atd.), plus "pidičipy" mimo hlavní fotomodul, plus omezený rozsah ohnisek. Výsledek je NAPROSTO nesrovnatelný se současnými CSC fotoaparáty!
Výrobci mobilů prostě "jedou" jinou filozofii, než výrobci foťáků (ve zpracování JPEGu atd.), plus "pidičipy" mimo hlavní fotomodul, plus omezený rozsah ohnisek. Výsledek je NAPROSTO nesrovnatelný se současnými CSC fotoaparáty!
Odpovědět0 3
Je tam cca 1 EV rozdíl, to není mnoho.
Odpovědět0 0
Rozsah by měl být správně zapsán takto:
12-120mm (1/2,51"-1"-1/2,51")
;-)
12-120mm (1/2,51"-1"-1/2,51")
;-)
Odpovědět0 2
Je to tak neuvěřitelně hloupé, že bych to také viděl na požití omamných látek.
Odpovědět0 0
Myslím si, že ne. Jejich je jen OPF snímač a ten je snad jen v jedné průmyslové kameře. Kdy bude ve foťáku, je v nedohlednu, berme to tak, že nikdy.
Odpovědět0 0
Tak Canon by měl makat hlavně na SPAD snímači, to je skutečná revoluce!
Odpovědět0 0
V tomto případě je asi nejlepší vypůjčit si slova pana Pihana:
"Takové to tam Mařenko bylo" lze mobilem fotit bez problému a pokud si to prohlédneme na displeji telefonu či v mini formátu na sociální síti, tak je možné fotit i poměrně levným telefonem.
Kdo si ovšem klade vyšší mety, ten musí jít do foťáku ;-).
"Takové to tam Mařenko bylo" lze mobilem fotit bez problému a pokud si to prohlédneme na displeji telefonu či v mini formátu na sociální síti, tak je možné fotit i poměrně levným telefonem.
Kdo si ovšem klade vyšší mety, ten musí jít do foťáku ;-).
Odpovědět2 0
"...Rekordním byl rok 2020, kde bylo dodáno 121,5 mil. kusů fotoaparátů..."
2010?
2010?
Odpovědět0 0
Jistě. Zakomponujete, "tačnete" na to, co chcete zaostřit, hotovo.
Joystick... ha ha ha ha :-).
Joystick... ha ha ha ha :-).
Odpovědět0 2
My "odkojení" foťáky od Panasonicu moc dobře víme, že jedničkou vždy byl a stále je Panasonic ;-).
Docela se divím oblíbenosti APS-C bezzrcadel od Canonu. Podle mě jsou úplně nudná a mimořádně předražená. Pokud ovšem není myšlen EOS M, to by významně měnilo situaci.
Docela se divím oblíbenosti APS-C bezzrcadel od Canonu. Podle mě jsou úplně nudná a mimořádně předražená. Pokud ovšem není myšlen EOS M, to by významně měnilo situaci.
Odpovědět1 0
No jo, tohle už je pro mě jiný svět. Já jen potřebuji výměnné objektivy, manuální zoom, naprosto přesný AF-S a tělo zrcadlovky. A tak mám Panasonic G80 a do jiného přístroje v dohledné době nepůjdu.
Odpovědět0 0
Právě že ne, ale mohou to mít na DPReview špatně. Nicméně Z6 II má 4K 30p, ale Z7 II má 4K 60p. Dle DPReview.
Odpovědět0 0
Docela mě to překvapuje, neboť se prostor pro Z7 III smrskává podle mě zcela na nulu, resp. rozdíl už tak bude jen v rozlišení snímače. Navíc je Z6 III dost srovnatelná i se Z8.
Odpovědět0 0
No, pokud se uvádí ohniskový rozsah a hned za tím rozsah světelnosti, mělo by F2.5 platit pro 120 mm.
Odpovědět0 0
Bokeh je skvělej, ale objektiv se hodí jen pro středovou kompozici, což je trochu limitující.
Odpovědět0 1
Už jsem o tom někde slyšel, že na tomhle záleží, takže jsem čekal úspěch.
Výborná práce!
Výborná práce!
Odpovědět1 2
Porodní vada, stává se :-D.
Odpovědět0 0
Nejen, ale taky :-).
Odpovědět0 0
Proboha, lidi, nedegradujte fotku jen na nějaký ubohý dokumentární "výcvak".
Google Street View apod. je fakticky jen jakési "skenování" krajiny, nejde o fotografii v pravém slova smyslu!
Google Street View apod. je fakticky jen jakési "skenování" krajiny, nejde o fotografii v pravém slova smyslu!
Odpovědět0 0
Jinak co se článku týče, od určité, velmi vysoké složitosti příkazu bych k tomu přistupoval jako k duševnímu právu na vývoj softwaru. Takže Čína má v podstatě pravdu, ale příkaz musí být opravdu složitý.
Odpovědět0 0
Docela dobrej, ten Bing... Pojďte pane, budeme si hrát :-D.
Odpovědět0 0
Jinými slovy to revolučně přinese něco, co mají foťáky už mnoho let, akorát v trochu jiném kabátku a ne tak dobré, jak to mají ty foťáky.
Takže taková klasická Applovina zhruba na úrovni Dynamic Islandu ;-).
Takže taková klasická Applovina zhruba na úrovni Dynamic Islandu ;-).
Odpovědět1 1
No jo, odpoutání parametrů od praxe je zase o kus dál ;-).
Odpovědět0 1
No, skoro 600 g už je na telefon docela dost ;-).
Odpovědět2 0
Mobil s jakžtakž rozumnou velikostí pixelu na snímači má RAW v pohodě. Tohle je vlastně ten zásadní problém - JPEG z mobilu se extrémně odpoutává od výsledku rozumné editace RAWu. Ne vždy, ale často to tak je. Třeba můj MFT dělá v běžné denní venkovní scéně zcela korektní JPEG. Něco podobného lze ve světě mobilů nalézt, ale spíše velmi vzácně.
Odpovědět0 0
Nevím, no. Připadá mi, že fotky z telefonů jsou o jakémsi nekonečném příběhu vylepšování obrazu. Technologie na kvalitní snímky už dávno máme, tak je aplikujme (pochopitelně s omezeními, kterým se telefon nevyhne).
Je to něco podobného jako svého času "mýdlové krabičky" (cvakátka s cca 20 Mpx) - u nich byla snaha udělat je tak, aby výstup ani trochu nekonkuroval modelům vyšších řad.
Je to něco podobného jako svého času "mýdlové krabičky" (cvakátka s cca 20 Mpx) - u nich byla snaha udělat je tak, aby výstup ani trochu nekonkuroval modelům vyšších řad.
Odpovědět1 0
Asi dost záleží na architektuře toho zaostřovacího bodu a to už je asi téma pro vývojáře, nám to nic neřekne.
Z9 má 493 bodů a tam asi o kvalitě a rychlosti ostření nikdo pochybovat nebude ;-).
Z9 má 493 bodů a tam asi o kvalitě a rychlosti ostření nikdo pochybovat nebude ;-).
Odpovědět1 0
Parametry u videa působí přehnaně, ale uvidíme ;-).
Odpovědět1 1
Pardon, omylem jsem to přepočetl na FF. Reálné ohnisko je 10 mm.
Odpovědět0 0
