Tady to pravděpodobně dopadlo dobře.

Co mě ovšem zaráží, že se oba tvářili jako uražení. To je prostě riziko. Pokud chci nejlepší snímky a tedy chci stát mimo bariéru, no tak se zkrátka může stát, že mi míček vletí do objektivu a rozbije ho.

"...A tak jsme se dostali do situace, že nejpopulárnějším fotoaparátem na sociální síti Flickr není fotoaparát, ale telefon...­"

To je přeci omyl. K výše uvedenému tvrzení přísluší součet všech fotek z foťáků a telefonů a v tom případě to zcela zjevně vyhrává...

FOTOAPARÁT

:­-)

Zajímalo by mě, jestli by ten míček stíhal super rychlý kontinuální autofocus od Sony :­-­).

Jedna výhoda na té smůle přeci jenom je: Objektiv mu ochránil tělo fotoaparátu :­-­). Kdyby měl nasazený pouze nějaký ­"pancake­" objektiv, tak by to jistě skončilo zabořené někde ve snímači :­-­).

Hmm, představa, že za 4 roky odložím telefon za cca 20 tisíc rozhodně moc šťastná není :­-­).

Tedy teoreticky odložím, samozřejmě jej mohu používat i bez aktualizací, nicméně to u telefonu za 20 tisíc taky úplně neladí :­-­).

Tento telefon je pro mě příliš drahý, mě spíše štve, že Samsung ­"odstřelil­" řadu A4x. Navíc u této řady již u posledního modelu A42 ­"odstřelil­" malé rozměry, které tato řada u modelů A40 a A41 měla.

Ale třeba Samsung někdy v budoucnu malé rozměry u střední třídy opět obnoví.

Mám Samsunga necelé tři roky a reset do továrního nastavení jsem neprováděl vůbec. Asi to má Samsung dobře udělané, pokud by měly mít ostatní značky problémy, o kterých píšete.

Co se aktualizací týče, co Samsung slíbil, to dodržel, čili aktualizaci z A10 do A12 a nyní stále běží bezpečnostní záplaty zhruba jednou za čtvrtletí, tj. 4x ročně. Je to asi málo, ale mě tyhle aktualizace spíš otravují a tak jsem rád, že se mobil aktualizuje jen zhruba 4x do roka.

Se zpožděním aktualizací je to stejné, jak píšete ­- cca 1 až 2 měsíce od vydání ­(asi Googlem­). To odpovídá.

Měl jsem dlouhé roky Nokii Lumii 620, Windows Phone 8.x, 512 MB RAM.

Nemám sice osobní zkušenost, nicméně proslýchalo se, že zkušenost spousty lidí s Android telefonem obdobných parametrů byla prý celkem krutá :­-­).

Samozřejmě bylo zjevné, že si ta Lumie pomáhala důsledným vyprazdňováním paměti. Často to vlastně ­"minimalizovalo­" aplikaci jen do jakéhosi obrázku, aplikace se vždy znovu načítala a nejspíš zcela, protože to vždy docela trvalo, přestože byla jen ­"minimalizovaná­".

Ale jinak to běhalo dobře, žádné nepříjemné zadýchávání se nekonalo. Různé problémy nastaly až v době, kdy to Microsoft ­"odstřelil­" a systém již dále neaktualizoval.

Akorát stabilita systému byla horší, možná šlo ovšem o nějakou kusovou vadu. Čas od času ­(­"párkrát­" do měsíce­) docházelo k ­"vytuhnutí­" systému ­(bylo nutné vyndat a zandat baterku­) anebo k samovolnému restartu. Toto je u mého současného Androidu zcela neznámý pojem.

Definuj pojem ­"bezpečná­". Můj mobil má 4 GB RAM ­(Android­) a nemám žádné problémy.

A to i ve stolním počítači :­-­).

No, mně to u telefonu se 4 GB pamětí píše 1,5 GB volné paměti. A obsazená paměť je rozdělená na ­"obsazenou­" ­(2,1 GB­) a rezervovanou ­(0,4 GB­).

Čili 2,5 ze 4 GB nejsou 3­/4, je to zhruba 60%, čili zhruba 3­/5.

No, nakonec to nedopadlo tak špatně:

1­) DPReview jede dál...

2­) Imaging­-Resource sice skončil, ale obnovili archiv v plném rozsahu. Na jak dlouho, to netuším.

Tyto dva weby pro mě mají naprosto zásadní, klíčový význam.

Zapnout, ne? :­-)

Dle GSMAreny má mít hlavní snímač vel. 1­/1.5­", tedy nikoliv 1.0­".

Telezoom má pak mít maličký 1­/2.93­" snímač.

Stěžejní je plocha snímače, pak se to vyplatí, byť rozdíly nejsou veliké:

Snímač 1­/1.5­" má plochu zhruba 58mm2, jeho zhruba čtvrtina ­(50mm­) má pak plochu cca 14,5mm2, zatímco plocha 1­/2.93­" snímače je o něco větší, než tato čtvrtina, ten má plochu cca 18,6mm2.

"...Zážitek totiž může být doplněn i o rychlé teplotní změny, aby vám u scén bylo horko nebo zima podle toho, co se promítá, nechybí ani tlakové vjemy...­"

Skvělé místo pro premiéru filmu Oppenheimer od Nolana :­-­).

A není problém ­"narvat­" makro přiblížení do kratšího tele v případě předního fotomodulu?

Tak to by jistě byl nějaký super ultra high­-end za 50 000+ Kč :­-­). Proto jsem se spíš snažil navrhnout model vyšší střední třídy :­-­).

Je to určitě zajímavý koncept :­-­).

Když už by to bylo takhle, tak k čemu přední fotomodul? Ultrawide moduly mají dnes makro vlastnosti, no tak bych ho umístil vzadu úplně nahoru a jako jediný by se překlápěl dopředu. Šlo by tak fotit makro od země a ­"skvělou­" skupinovou selfie zároveň :­-­).

No, to mě zprvu nenapadlo, tak jsem si myslel, že objektiv na boku bude součástí samostatného fotomodulu s vlastním snímačem, tj. pak by to bylo 3+1=4 snímače ;­-­).

Ne, nemyslel jsem ­"selfie­" modul, ale už tomu rozumím.

Teleobjektiv by byl ­"dvoucestný­" s možností sklopit zrcátko, že?

Takže by tam byly 4 moduly s LYT900, chápu to dobře?

Já bych to viděl trochu jinak:

Za ideální by se dal považovat LYT700 ­(ale snížil bych rozlišení na 32 Mpx­) a dal bych ho do všech tří modulů a velikost objektivu ovlivnil jeho světelností. Za ­"tele­" modul v tomto případě považuji modul s mírným zoomem, pro portréty apod.

Dřív jednotlivé třídy nabízely různá fyzická rozlišení.

Dnes je fyzické rozlišení ve všech třídách úplně stejné, ovšem nabídnou různá softwarová rozlišení ;­-­).

Aha, díky.

Co má podporovat a nefunguje to?

Vyfotí nějakou ­"nudnou­" louku v Polabí a do pozadí to vygeneruje Yellowstonský národní park :­-D.

Zrovna nedávno jsem kupoval ­"Extreme Pro­" s UHS­-I. Je v pohodě, doporučuji.

Já myslel, že půjde o ­"super širokáč­" s makro vlastností, ale není to tak. V tom případě nevím, k čemu je tam F1.4 dobrá. Resp. pro pěkný bokeh to asi nebude, čili F1.4 tam zřejmě bude pouze kvůli špatným světelným podmínkám ve scéně.

Ano, to věřím, že tento byznys velkých ­(filmových­) peněz spol. Zeiss zůstal.

1­) Tak pevné objektivy s velmi dobrou kresbou dnes dělá celá řada jiných značek za zlomek ceny Zeisse.

2­) Spolupráce se Sony. Nevím přesně, jaká je situace, nicméně řekl bych, že se logo Zeisse z objektivů Sony nějak vytratilo.

Čili Zeiss se s nějakými podstatnými problémy jistě potýká.

Nebudu ­"sockovat­" a koupím radši devadesátku od Olympusu či Panasonicu ­(85mm­) :­-­).

Asi to žádná sláva nebude :­-­).

Prostě ostrý ve středu od F2.8, ostré rohy od F ­"Bůh ví­"... :­-­).

Týjo, super! Ale bral bych radši 45mm ­(90mm u MFT­).

Ano, to by mě také zajímalo.

Ano, to je dobrý nápad.

Bohužel, Panasonic nejen že to zřejmě nebude nikdy mít, tak navíc ještě nenabízí univerzální telekonvertor ke všem objektivům, nýbrž jen k ­"pár­" vybraným :­-­(.

Hmm, tak to je docela otázka, zdali bude platit:

"...Vynikající Summilux 28­­/f1,7 s přehledem překonává rozlišení 60MPx Sony senzoru...­"

Resp. ve středu s velkou pravděpodobností ano, ale v rozích? :­-)

To třeba mohli zkusit ;­-­).

Nicméně netuším, jak jsou obtížné ­(či dokonce dovolené­) úpravy systému. A že by jich muselo být.

Je obtížné srovnávat přístroj s pevným a výměnnými objektivy. Kdybych měl vynechat vlastnost výměny objektivu, tak stejně bych se spíše přiklonil k přístroji typu A7R V, na druhou stranu je ovšem Leica Q3 významně lehčí a i menší přístroj ­(objektiv u Sony je takřka celá váha navíc­).

Nicméně Q3 rozhodně kraluje mezi ostatními přístroji zn. Leica. Vlastně je až s podivem, že s tak výrazným náskokem ­(co do vlastností, tak i ceny­).

"Tomu už skončila podpora, což ukazuje že použít Android ve foťáku rozhodně není dobrý nápad.­"

Já bych to upřesnil na:

a­) V úzce zaměřeném foťáku

b­) Velmi drahém foťáku

Přístroj s opačným tvrzením v a­) i b­) nikdo mnoho let nezkusil.

No já bych řekl, že problém spočívá v omezení se pouze na vstup, nezahrnuje komplexnost celého přístroje.

Kinofilmový foťák ­"jen­" uměl pořídit fotku, vše ostatní se dělalo­/dělá jinde.

Zatímco digitální foťák umí zobrazit fotku, upravit parametry, vyvolat RAW, pořídit video, upravit video, spojit několik fotek do jedné atd.

Totéž žárovka. Klasická žárovka uměla svítit.

LED žárovku můžeme programovat. Může mít dálkový ovladač s mnoha vlastnostmi, mobilní aplikaci pro ovládání různých vlastností, může měnit barvu světla s miliony kombinací atd.

V tom videu vypadají hrozně. Ale kvalitu mohu objektivně posoudit jen z originálů, ve videu je to fakticky k ničemu, tam se jen dozvím ­"hmm, fotí to­".

Doufám, že si tito lidé v budoucnu přestanou jen ­"hrát­" a rozjedou sériovou výrobu ­(v tomto případě pochopitelně ve vlastním těle přístroje­).

Moc se mi líbil zejména ten minulý projekt ­- přístroj na pořizování toho RAW videa, tam vidím velký prostor pro sériovou výrobu, protože korporace si za přístroj s RAW videem říkají opravdu velké peníze.

Tak jak byste nazýval digitální fotoaparát? Jako datový fotoaparát? :­-)

O ­"VR­" jsem věděl dřív, už jsem na to zapomněl :­-­).

Když to Nikon píše takto na objektiv, tak to asi stačí, to je pravda. Navíc ta zkratka má mnohaletou tradici.

Aha, tak to je asi nějaký nový trend, jehož vznik jsem přehlédl.

Když na stránkách Panasonicu nalistuji starší 25mm F1.7 objektiv pro MFT, specifikace obsahují řádek ­"optický stabilizátor obrazu­" a hodnotou je ­"proškrtnutí­", což lze brát jako ­"NE­", ­"NEMÁ­" apod.

Zatímco specifikace novějšího objektivu 9mm F1.7 pro MFT už tento řádek vůbec neobsahují a dle DPReview objektiv stabilizaci také nemá.

Tedy se omlouvám, že jsem tento nový trend nezaznamenal, zřejmě na něj přešlo víc výrobců. Odteď už si to tedy budu pamatovat. Informace není = NEMÁ. OK, díky za info.

Ani na webu Nikonu se nedozvím, jestli je, či není stabilizovaný.

Nabídka objektivu je ovšem dobrý počin, který zaslouží pochvalu.

Nemá to smysl. Jedině Z fc od Nikonu, protože je jiné a některé modely od Fujifilmu. Možná ještě Canon R100, protože je levňoučký, ale já bych ho nechtěl.

Nerozumím tomu, proč Canon a Sony vydaly APS­-C modely, které se nevyplatí kupovat :­-­).

Jistě, ale je tu problém. Zvlášť vhodná těla ­(logicky ­- uživatelé levných těl rádi využijí levné objektivy­) pro tento objektiv neposkytnou stabilizaci. Takže na focení při špatných světelných podmínkách objektiv moc vhodný není, když objektiv a ani levnější či levné APS­-C tělo nemá mechanickou stabilizaci.

Čili Canon u tří ze čtyř APS­-C těl uživatele tlačí do nákupu zoom objektivů, protože jakmile vydá relativně laciné pevné sklo, tak toto je bez optické stabilizace a pouze jediné APS­-C tělo má mechanicky stabilizovaný snímač.

Canon má vskutku zvláštní marketing, kterým škodí sám sobě.

Ty ořezy jsou neuvěřitelné. Canon vydal čtyři nové modely s APS­-C a pouze 1 ­(slovy JEDEN­) má stabilizaci na snímači.

Děkujeme za vaše investice do našeho bajonetu na osm let. Vážíme si toho!

Váš Canon :­-)

Dobrá, R7 bych bral. I za symbolický poplatek, jinak nic.

Řekněme, že vzhledem ke schopnostem přístroje bych prominul obludně obří bajonet :­-­).

Měl si držet dva bajonety. Tyto APS­-C s tím obludně obřím bajonetem, to je fakt hrůza, to bych nechtěl ani zadarmo.

Sony Xperia 10 zraje jako víno :­-­).

Podle měření GSMAreny je výdrž na baterii neuvěřitelných 175 hodin ­(ve vztahu ke své velikosti­)!

Příští můj telefon bude velmi pravděpodobně právě Xperia 10 v XY generaci.

Tedy pokud mobilní divize Sony přežije :­-­). Neměním telefony jak fusekle :­-­).

Když 10 V srovnám s 10 II ­(o které jsem dříve uvažoval­), tak to je opravdu velký posun vpřed.

Pravda, něco podobného měl vlastně i jeden model od Samsungu.

Je to škoda, tohle je dobré řešení, které navíc takřka zcela vytěsňuje význam toho Canonu V10.

Takové řešení by se opravdu mělo objevovat častěji.

Přesně tak :­-­).

Skládací mobily to mají vyřešené, ale ty stojí 2x, 3x, 4x tolik, než tento Canon V10.

Ano, to je pravda.

OK.

Vlastně je docela srandovní, že tohle výrobci mobilů po mnoha letech stále nevyřešili :­-­).

Nechápu význam přístroje.

Čím má tohle u cílové skupiny konkurovat proti telefonům?

Je to hrůza!

Dle GSMAreny levá strana s větším zoomem je stále horší a horší. Ale celé řešení je úplně špatné. Asi jako z klasické 20 Mpx mýdlové krabičky z neslavné minulosti fotoaparátů.

Na GSMArena jsou rychlí ­- už je recenze.

Nejsou tam fotky v plném rozlišení, možná to foťák neumožňuje.

Nicméně 12 Mpx výstup z hlavního snímače není špatný. Je tam tedy příliš velký kontrast a přeostření, nicméně nenabývá to obludných rozměrů. Objektiv má v dolní polovině obrazu horší kresbu ­- škoda.

Ale líbí se mi to. Nic se ­"nežehlí­", má to moc pěkné rozlišení. Je to docela v pohodě.

Sony to u nejvyšších modelů telefonů v posledních letech nemá špatné, řadím to spíše k tomu lepšímu.

Teda ten zoom objektiv, to byl fakt úlet, to bych nechtěl ani zadarmo, ale jinak OK.

Tak uvidíme ;­-­).

19 vteřina videa...

Není to focené z jeskyně, že ne?

Nerozumím...

Vždyť proto píšu, že středoformátové CSC od Fujifilmu je mnohem výhodnější koupě, než středoformátové CSC od Hasselbladu.

Nevím, kde bereš ­"právě naopak­", já jsem 100 Mpx samozřejmě považoval za výhodu, nikoliv nevýhodu.

Ano, v 50 Mpx jsem se zcela zjevně mýlil, díky za uvedení na pravou míru ;­-­).

Hasselblad je v podstatě taková Leica ­- málo muziky za spoustu peněz. Středoformáty od Fujifilmu jsou mnohem výhodnější koupě.

No, některé středoformáty disponují rozlišením, které full frame přístroje nemají ­(typicky 100 Mpx­). A ty středoformáty, které mají nižší rozlišení ­(typicky 50 Mpx­) a některé full frame přístroje se jim vyrovnají, tak ovšem mají na snímači významně větší buňku­/pixel, tedy poskytují lepší výstup ­(než full frame­).

Ano, v této fázi vnímám, že něco takového je skutečně ­"za dveřmi­" a děsí mě to!

No jo, pak koncepce přizpůsobování se trhu nemá budoucnost, protože to ničí pokrok.

Tohle by totiž zvládl i snímač v mém Samsungu A41, kdyby se změnil algoritmus zpracování obrazu ­(má odlišné podání obrazu­) a tedy ještě objektiv, který je podprůměrný, nicméně snímač sám by také zvládl tento akvarelo­-hdr­-rozmatlaný JPEG.

Jinými slovy, vývoj se tak mohl zastavit již před několika lety u konkrétní velikosti a architektury snímače.

Mrkněte na ukázkové fotky na GSMArena.

Prostě klasický akvarelo­-hdr­-rozmatlaný 16 Mpx JPEG, hnus!

PROBOHA, PROČ TO NEDĚLAJÍ NORMÁLNĚ? CHÁPE TO NĚKDO?

Jistě, ale i občan na západě má své výdaje a 4000 USD pro něj rozhodně pakatel nebude.

Já jakožto příznivce fotografie z fotoaparátu už v podstatě doufám v zázrak, protože je mi jasné, že přístroje za cca 90 tisíc fotoaparáty nezachrání.

Přesně tak... to je k ničemu.

Nemají v plánu úplně zavřít www.dpreview.com, jo?

No, jestli kompletní obsah DPReview a Imaging Resource nebude k dispozici někde v archivu, tak to pro mě bude velká ztráta. Konec jen jednoho webu by byl ještě celkem v pohodě, ale konec obou webů, to už je nepříjemné :­-­(.

Mimochodem proti ­"špičkám­" roku 2019 jsme na zhruba třetině prodaných kusů.

No, proti roku 2021 ve stejném měsíci je to cca mínus 200 000 přístrojů. To mě tedy rozhodně optimismem nenaplňuje.

No, uvidíme, jestli se bude Canonu chtít do světelných RF­-S zoom objektivů ;­-­).

Za sebe říkám, že se mu chtít nebude a tak jediný, který se může dočkat reálného uvedení je:

RF­-S 15­-85mm,

pochopitelně nikoliv s f­/2.8­-5.6, ale se spíše f­/4.5­-6.3, eventuálně, když bude opravdu laskavý, tak max. s f­/3.5­-5.6.

Musí mít problém s prachem, pokud není objektiv zcela uzavřen, neboť v tom případě objektiv v rámci svého fungování nasává vzduch, čímž se do něj dostane i prach.

Chápu­-li to dobře, tak např. Panasonic FZ2000 by neměl mít problém s prachem, protože k pohybům objektivu dochází pouze uvnitř, nic se nevysouvá a ani nezasouvá ­(při zoomování­). Ale takových kompaktů mnoho není, vlastně mě už žádný podobný ani nenapadá.

Ale je to asi hlavně o způsobu používání. Za několik let se do mého Panasonicu LX7 dostalo naprosté minimum prachu, které nijak neovlivňuje funkčnost přístroje. Ale je tam, to jo :­-­).

Tak to jsme přišli o to hlavní. Teda jestli se to dalo vyfotit a části GoPro kamer či foťáků nebyly rozesety na několika metrech čtverečních :­-­).

No vida! To by mohlo zajímat ekologické ­"aktivisty­" ­- jak někdo za jeden rozsekaný iPhone dostane deset jiných :­-­).

Možná se v tom vůbec neorientují a prostě jen vybrali něco s velkým ohledem na cenu.

Ale já tedy na těch fotkách nevidím nějaké extrémní škody.

V případě toho Schilkeho vidím napadrť zadní displej u jednoho GoPro, u druhého je jen prasklý, jinak se mi zdají v pořádku ­(oba přístroje jsou tedy dost špinavé­).

V případě toho druhého fotografa vidím jen menší otluk u spouště jednoho foťáku, ­"vysypané­" sklo u filtru ­(objektiv za ním nemusí být zcela v pořádku, ale žádný významný defekt tam nevidím­) a totálně špinavý jeden filtr a jeden foťák ­(v igelitu­), jakoby ­"vymáchaný­" v bahně.

Přesně tak. Objektiv v ceně automobilu střední třídy nemá zrovna lidovou cenu :­-­).

Když se rozbije, necháte ho opravit.

Když se rozbije totálně, např. spadne ze skály :­-­) nebo Vám ho dokonce někdo odcizí, tak koupíte nový. Stále se prodává a není vůbec jisté, že se přestane prodávat již ­"zítra­".

Třeba Panasonic ve svém e­-shopu stále nabízí GX85 z roku 2016 a dokonce novější GX9 již nenabízí.

Hmm, to jste fakticky na samotném vrcholu...

A tak to je velmi dobrý přístroj. Co předpokládáte, že by Vám na něm v dohledné době mohlo chybět?

Výborně zodpovězená otázka č. 5. Souhlasím s každou větou!

V žádném případě. Jde o systém s výměnnými objektivy s nejmenšími rozměry a hmotnostmi na trhu. Je to mimořádně důležitá vlastnost při cestování všeho druhu. Ať už budu na cestách natáčet video nebo ­"jen­" fotografovat.

Jaký je typ Vašeho těla?

No a k čemu jsou REDu patenty, ze kterých si může kdokoliv dělat ­"Dobrý den­", protože byly neprávem přiděleny? To je přeci může rovnou nechat zrušit ;­-­).

Možná si to už nepamatuji, ale řekl bych, že kolem Z50 se takové ­"haló­" nedělalo.

Takže to bude něco drahého :­-­). Vypadá to na tu Z8.

Opožděný seťák ke kameře Z30 ve tvaru foťáku.

Jasně, ale střet fotografií pořízených foťákem a generovaných AI v jedné soutěži je paskvil. Já bych se tedy rozhodně do takové soutěže nehlásil.

Přitom nemám nic proti AI. Soutěž AI fotografií může být zcela regulérní, člověk tam zapojuje svou fantazii, kreativitu a ještě musí pilovat příkaz. V tom pochopitelně soutěžit lze.

Představ si třeba cyklistický závod ­"Tour de France­", kde část závodníků vyjede na klasickém kole a část v nějakém počítačovém simulátoru někde v hale, ale výsledková listina bude jen jedna pro oba typy závodníků stejná. Blbost, co?

To já také nevím, jen píšu jak to musí být nastavené. Prostě jasný zákaz s případným dovětkem ­"soutěž AI fotografií probíhá zde...­"

Na úpravy fotoaparátem pořízené fotky nemám jasný názor, protože tam není situace tak jednoznačná. Tam už je možné definovat pravidla různě. Nabízí se ovšem zákaz všech úprav, které mění obsah sdělení fotografie, zatímco drobné korekce jasu, kontrastu atd. anebo úprav AI ­(např. kosmeticky zvýšit rozlišení­) asi nemá smysl zakazovat.

No, to sice ano, ale tito lidé nemají se soutěží nic společného, soutěžící píše příkaz pro AI.

Nemohlo, zásadní rozdíl už je na samém začátku.

V prvním případě někdo ­"běhá­" s foťákem, ve druhém případě někdo ­"fotí­" tak, že v pohodlí své židle píše nějaký příkaz pro AI.

Vypadá skvěle na OLED displeji ;­-­).

Oblast s blesky krásně září, zatímco díry v mracích jsou úplně temné. Ukázkový příklad, proč jsou OLED displeje skvělé, na LCD by to bylo úplně ­"ploché­".

"...Skoda ze je to ­­(zatial­­) skor vynimka...­"

To je naprosto ultimátní výjimka. Celkem pravidelně se dívám na výstupy testovaných telefonů na idnes.cz v rubrice Mobil a co tam se někdy objeví, to je opravdu naprostá tragédie ­(v podstatě na všech ohniscích, avšak v ultra­-wide zvláště­). Vhodné tak max. pro účel vyplnit prostor odpadkového koše.

"Niektore jeho ultrazoomy zacinali uz na 20mm, s predasadkou sa potom da ziskat obraz ekvivalentny 10mm objektivu.­"

Taky mě to napadlo, ale odhadoval bych horší optickou kvalitu a protože pak už vím jen o 18mm ­(24mm z Panáka LX3 + předsádka­), což by na Xiaomi nestačilo, tak jsem nakonec napsal o nutnosti pořídit si výměnný objektiv.

Bude nutné foto soutěže jasně rozdělit ­(či jejich části jasně kategorizovat­). Na ty, kde se fotí foťákem a na ty, kde se fotka generuje pomocí AI.

No, tak mějme třeba MFT tělo + nějakou Laowu + třeba Panáka 24­-120mm ­(12­-60­), no a jsem tam, kde je to Xiaomi.

Řekl bych, že tuhle konzistenci asi Busy myslel ;­-­), tu na tom Xiaomi nedostane ani omylem ;­-­).

No a protože to Xiaomi je drahé jak čert, tak se do něj cenově bez problému vejdu a jistě mi ještě trochu zbyde.

Taky je u těchto pidičipů dost problém konzistence den­/noc ­- u CSC opět ­- no problemo ­(za typických podmínek­).

No tak ultra wide modul je ze hry. Já mám za ním u foťáku stále stejný snímač, tady za 30­-40 tis. dostanu snímač ­(jeho velikost­), který měly běžné kompakty před tím, než je osadili snímačem 1­/2,3­", čili hodně dávno.

Je to samozřejmě naprosto k ničemu, protože za výrazně nižší cenu lze koupit nějaký současný CSC foťák i se seťákem, který je s kvalitou fotek v úplně jiné dimenzi. Nejen, že v klidu ­"uvaří­" ubohý 1­" snímač, ale to Xiaomi má na ostatních ohniscích ultra směšný 1­/2,5­" snímač, který pro MFT či APS­-C snímače levnějších CSC neznamená absolutně nic, jakoby neexistoval.